jefsrox

VIDEO 2

ANÁLISE LABORATORIAL DO PERCENTUAL PROTÉICO DO SEU SUPLEMENTO

Informativo - Leia com atenção

Prezados

Após a ANVISA publicar a RDC (Resolução da Diretoria Colegiada) nº 27 de 06/08/2010 (https://www.portal.rn.gov.br/content/aplicacao/sesap_suvisa/arquivos/gerados/rdc_27_2010.pdf),
isentando de registro sanitário algumas categorias de alimentos (inclusive para atletas), dezenas de marcas novas de suplementos alimentares surgiram no mercado nacional. O bom e velho ditado informa, "quando a esmola é demais, o santo desconfia". Recomenda-se o uso do bom senso sempre, pois tem marca fornecendo whey por um preço absurdamente baixo. Existem relatos na internet de clientes que mandaram analisar algumas wheys de 900g e 2kg que prometiam no rótulo do produto 80% ou mais de proteína, mas que após a análise laboratorial constatou-se que o produto possuía apenas 33% de proteína. Em um segundo caso com outra marca analisada, verificou-se que esta possuía apenas 7,5% de proteína em sua composição...isto não serve para ser vendido nem como hipercalórico, pois até hipercalórico possui mais whey em sua concentração. Com isto, percebe-se que não se trata de um caso isolado e que outras empresas que ofertam produtos com preços extremamente baixos podem estar adotando a mesma prática.

Agora raciocine: quem se mata na academia e toma um lixo destes, só vai ter resultados negativos. A situação é pior para os casos de nutrição clínica, onde o paciente compra mais barato, achando que está fazendo um bom negócio, mas corre o risco de desenvolver um caso sério de desnutrição, com cabelos e unhas caindo por fazerem uso de suplementos com tão baixo percentual de proteína. Empresas que colocam no mercado porcarias como estas, não pensam na saúde dos consumidores, apenas em aumentar os seus lucros, já que quanto mais proteína e menos carbo tem a whey, mais pura, mais cara e melhor ela é.

Quem estiver com dúvida e desejar mandar analisar algum suplemento, pode contar com o Laboratório de Análise de Alimentos na UnB - ICC SUL - Sala A1-261 - Brasília - DF. Tel: (61) 3107-7181. E-mails: marcioamen@gmail.com ou borgo@unb.br. Atendimento de segunda a sexta em horário comercial.

Lembre-se que as empresas só fazem isto porque ninguém manda analisar os seus produtos (por falta de dinheiro porque acham que custa caro ou por falta de conhecimento), para ver se realmente o produto oferta o que consta no rótulo.
Vamos fazer a nossa parte e retirar do mercado as empresas pouco comprometidas com seus clientes, que estão lucrando rios de dinheiro para tirar a nossa saúde.

Divulgue esta informação. Abraços a todos e bons treinos.

Boa iniciativa !!

Interessante como alguns do fórum comentam: "whey eh whey" porem no momento onde um cara pergunta sobre uma boa marca, indicam logo a Growth ou Optimum. Não duvidando da qualidade dela muito menos do fabricante ou distribuidor, mas nego se contradiz.
Outra coisa, não acredito que nada na "ciência" do fisiculturismo seja exato ou digno de imediatismo. Como falar que a proteina X ou Y deu mais resultado ou que nenhuma whey dá O resultado. Nesse fórum existem vários que seguem tais doutrinas, como "Optimum eh melhor que o resto", "Compra Growth", "Nenhuma whey vai te fazer crescer". Cara... só acredito que whey boa sera aquela que se encaixa no teu orçamento e completa tua dieta.
Já fiz um relato sobre a whey Matrix e alguns curtiram, outros duvidaram. Tranquilo... Comia pra caralho e ganhei peso pra caralho. Hoje suplemento com BCAA Xtend, hidrolisada da Optimum e time release da Dymatize, Porem minha dieta esta bem melhor e os resultados também. Não coloco os méritos nos suplementos. O mérito atribuo à combinação dos fatores que vocês já estão cansados de saber, porem valorizo muito uma suplementação adequada. Na minha opinião eh essencial, sem dar importância demasiada à marcas específicas.

Virou senso comum que comer de três em três horas é o ideal para ganhar e perder peso, bem como se manter saudável. Isso não é verdade! Veja o porquê nesta reportagem especial do InfoDiretas

Com o passar dos anos, a ciência foi evoluindo, estudos foram ficando mais conclusivos e tabus foram quebrados, porém, na sociedade atual, ainda existe muito espaço para a famosa broscience. Este é o nome dado para tudo aquilo que as pessoas ouviram de outras pessoas e tomaram como certo. Quantas vezes não ouvimos uma avó dizer que leite com manga faz mal? Ou que canjica aumenta produção de leite materno, bem como cerveja preta? Estes são fatos que foram passando de boca em boca e nunca tiveram uma prova científica de que é verdade. Aqui, nesta reportagem, derrubaremos um mito que é dado como verdade pela maioria da população no mundo: refeições de 3 em 3 horas. Meu objetivo não é mostrar que não funciona, mas esclarecer que não é perfeito como a mídia vem mostrando.
Origem

Primeiro, precisamos entender de onde surgiu esta ideia. As nutricionistas e pessoas relacionadas a esta área dizem que fazer poucas refeições ao dia gera problemas como:
· Desaceleração do metabolismo
· Abuso nas refeições
· Perda de massa magra (músculos)
· Ganho de gordura
· Fadiga
Na teoria, isso parece perfeito. O fato de você comer poucas refeições ao dia fará com que seu corpo pense que você passa por momento de fome, desacelerando o metabolismo, o que ocasionará no maior acúmulo de gordura e perda de massa magra, pois seus músculos serão queimados para gerar energia. Como você pulou o almoço, por exemplo, no jantar você comerá muito mais, excedendo o que estava previsto para ser comido nesta refeição se você tivesse almoçado. Na prática, nada é tão simples assim.
Falhas dessa dieta

Vamos apontar as falhas desse esquema de comer de 3 em 3 horas. A primeira lei da termodinâmica se aplica ao corpo humano, que é: variação de energia é igual ao calor menos o trabalho. Engordar e emagrecer se traduz em calorias! Isso mesmo...
É comum as pessoas dizerem “sou gorda por causa da genética” ou “eu como pouco, não sei como eu engordo”. A genética tem a sua parcela de culpa quanto ao peso, porém é impossível uma pessoa comer menos do que utiliza como energia e engordar. Seria um desafio a matemática.
O fator da frequência é questionável. Vamos voltar no tempo, na época dos nossos ancestrais nas cavernas. Eles saiam para caçar, se alimentavam somente de noite com a carne que conseguiram pegar durante o dia. Eles ficavam mais fortes e alertas do que nunca, com baixíssimo percentual de gordura e músculos exuberantes, necessários para suas atividades diárias. Cá entre nós: você acha que uma máquina tão inteligente como a nossa seria tão burra de desacelerar seu metabolismo ou coisas do tipo porque ficamos algumas horas sem comer?! Deixa eu te contar um segredo. 99% das pessoas que estão lendo este artigo nunca passaram fome. O que a gente sente é uma abstinência de comida, muitas vezes de açúcar, por causa do nosso vício em comer. Passamos a vida toda comendo! Por que quando estamos focados em algo, não sentimos fome? Porque a gente esquece a nossa necessidade de comer. É tudo psicológico. Quem realmente sente fome é quem fica semanas sem se alimentar, e, digo mais, a sensação não é nada boa.
Há necessidade de comer frequentemente?

Praticar o jejum é um ato importantíssimo para o organismo. A gente passa por dois estados durante o dia: alimentado e em jejum. O ideal é balancear ambos, sendo que comendo frequentemente, nosso corpo não terá tempo para repousar o estômago (parar de executar digestão) e focar em outras áreas importantes, como o sistema imunológico.
Chegamos a este ponto já sabendo que o déficit de calorias promove perda de peso e o excedente promove ganho de peso. Qual será a diferença de comer 1000 kcal em 4 refeições ou comer 1000kcal em 2 refeições? Nenhuma! Portanto é possível engordar ou emagrecer comendo de 2 em 2 horas ou de 12 em 12 horas.
A produção de Hormônio do Crescimento é acentuada durante o sono e em momentos hipoglicêmicos. Com o jejum intermitente, a produção será maior ao longo do dia, o que promoverá diminuição dos depósitos de gordura e aumento da síntese proteica. Este hormônio também fará com que o corpo não acabe com os músculos!
Com períodos de jejum também foi verificado o aumento da sensibilidade a insulina e absorção de glicose, dois fatores essenciais para a perda de peso.
Convenhamos que é muito mais fácil não comer em alguns períodos do seu dia, onde seus horários estão mais apertados. Se for para comer um pacote de bolacha durante a tarde, repleta de calorias vazias, seria muito mais benéfico não comer nada e ter uma alimentação muito mais regrada quando chegar em casa, não é mesmo?
Evidências Científicas

Por qual razão você acreditaria em mim? Eu te entendo, por isso colocarei provas e comprovações da ciência para tais fatos. Depois de ler esta reportagem especial do InfoDiretas, você nunca mais se preocupará com horários.



Diminuição do tecido adiposo e manutenção da massa magra com jejum


American College of Cardiology in New Orleans - Jejum causa fome ou stress. Em resposta, o corpo libera mais colesterol, permitindo a utilização de gordura como combustível, em vez da glicose. Isso diminui o número de células gordurosas no corpo. Isto é importante porque quanto menos células de gordura no corpo, menos chances de ocorrer resistência a insulina ou diabetes
American College of Cardiology in New Orleans - A HGH trabalha para proteger a massa muscular e o equilíbrio metabólico, uma resposta desencadeada e acelerada pelo jejum. Durante períodos de 24 horas em jejum, a HGH aumentou em média 1300% nas mulheres e quase 2000% nos homens.

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-04/imc-sfr033111.php



Mais refeições ao longo do dia não levam ao emagrecimento:


Meal frequency and energy balance - Finally, with the exception of a single study, there is no evidence that weight loss on hypoenergetic regimens is altered by meal frequency. We conclude that any effects of meal pattern on the regulation of body weight are likely to be mediated through effects on the food intake side of the energy balance equation.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9155494

Increased meal frequency does not promote greater weight loss in subjects who were prescribed an 8-week equi-energetic energy-restricted diet.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19943985



Jejum não desacelera o metabolismo:


In one study, researchers found that the when they made people fast for 3 days, their metabolic rate did not change. This is 72 hours without food. So much for needing to eat every three hours!
In another study by a different group of researchers, people who fasted every other day for a period of 22 days also had no decrease in their resting metabolic rate.
In addition, people who were on very low calorie diets and on a resistance exercise program (i.e. lifting weights) did not see a decrease in resting metabolic rate, and these people were only eating 800 Calories a day for 12 weeks!
In another interesting study, women who ate half the amount of food that they normally eat for 3 days saw no change in their metabolism either.
In still more studies, there was no change in the metabolic rate of people who skipped breakfast, or people who ate 2 meals a day compared to 7 meals per day.

Webber J, Macdonald IA, The cardiovascular, metabolic and hormonal changes accompanying acute starvation in men and women. British journal of nutrition 1994; 71:437-447.
Heilbronn LK, et al. Alternate-day fasting in nonobese subjects: effects on body weight, body composition, and energy metabolism. American Journal of Clinical Nutrition 2005; 81:69-73
Keim NL, Horn WF. Restrained eating behavior and the metabolic response to dietary energy restriction in women. Obesity research 2004; 12:141-149.
Verboeket-Van De Venne WPHG, et al. Effect of the pattern of food intake on human energy metabolism. British Journal of Nutrition 1993; 70:103-115
Bellisle F, et al. Meal Frequency and energy balance. British Journal of Nutrition 1997;, 77: (Suppl. 1) s57-s70

(Retirado do livro “Eat Stop Eat”)



Conservação do tecido muscular:


American Diabetes Association - In summary, we find that suppression of GH during fasting leads to a 50% increase in urea-nitrogen excretion, together with an increased net release and appearance rate of phenylalanine across the forearm. These results demonstrate that GH—possibly by maintenance of circulating concentrations of free IGF-I—is a decisive component of protein conservation during fasting and provide evidence that the underlying mechanism involves a decrease in muscle protein breakdown.

https://diabetes.diabetesjournals.org/content/50/1/96.abstract



Comer várias vezes para controlar o apetite também foi batido:


Department of Dietetics & Nutrition, University of Kansas Medical Center, Kansas City, Kansas, USA. - Although the hunger-related perceived sensations and hormonal responses were conflicting, the fullness-related responses were consistently greater with higher protein intake but lower with increased eating frequency. Collectively, these data suggest that higher protein intake promotes satiety and challenge the concept that increasing the number of eating occasions enhances satiety in overweight and obese men.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20339363



Comer menos de noite para emagrecer por causa da desaceleração do metabolismo é outro mito:


A higher lipid oxidation and a lower CHO oxidation were again demonstrated with the meal at 18 hr.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3508745

To conclude, ingestion of larger AM meals resulted in slightly greater weight loss, but ingestion of larger PM meals resulted in better maintenance of fat-free mass. Thus, incorporation of larger PM meals in a weight loss regimen may be important in minimizing the loss of fat-free mass.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9040548

Conclusão


Por mais leigo que eu seja (um mero técnico em nutrição), contra fatos não há argumentos. Vimos que não é necessário comer frequentemente ou de 3 em 3 horas como pregam. Claro que para algumas pessoas é interessante o porcionamento das refeições, como em casos de gastrite, que o paciente não consegue ingerir um grande volume de alimentos de uma só vez. Também ficou evidente os diversos benefícios do jejum para a saúde, podendo ser implementado no seu dia-a-dia, até mesmo facilitando sua vida.
Vamos acabar com a broscience!




Fonte:
InfoDiretas

O que os pro's usavam nos anos 60?

Essa resposta não é tão difícil quanto a questão sobre o uso de esteróides nos anos 50, época em que atletas de ponta ainda estariam competindo natural em campeonatos como o Mr. Universe. Mesmo assim não é fácil dizer exatamente o que os caras estavam usando nos anos 60 e principalmente as dosagens, exceto que o Dianabol reinava nessa época. É visível também que os caras da elite já estavam longe de um corpo natural, principalmente os vencedores do Olympia, Larry Scott (1965, 1966) e o freak Sergio Oliva (Mr. Olympia em 1967, 1968 e 1969).

1960: A moda comum durante este período de tempo foi incrivelmente simplista e extremamente conservadora. Caras como Scott, Howorth, Ortiz, Draper, etc ... estariam usando D-BOL 3-4 comprimidos por dia! Foi apenas na última parte dos anos 60 que Deca foi adicionado ao D-bol. Normalmente, durante esta época os bodybuilders ficariam talvez quatro meses do ano ON drugs e ficariam os restantes 8 meses fora.

A deca foi desenvolvida como uma alternativa ao d-bol, já que muitos atletas haviam relatado problemas com sua hepatoxidade usando altas dosagens, por isso é improvável o relato do escritor Nelson Montana de que Larry Scott usasse apenas 10mg de d-bol por dia (considerando essa uma alta dosagem para época), e o físico bem desenvolvido de Scott.

Sergio Oliva confirmou ter usado d-bol e deca, sem mencionar as dosagens, mas confirmou que todos na época estavam usando. Nelson Montana relata que ele usava 200mg de deca por semana e 25mg de stanozolol por dia, o que parece ser uma dosagem muito baixa para um cara daquele tamanho, embora não dá para deixar de reconhecer que Sergio Oliva tinha uma genética privilegiada comparando ele com os atletas do seu tempo e mesmo com os atuais, que usam drogas e dosagens muito maiores.

Dave Draper, ator e Mr Universe IFBB em 1966, relatou como era um ciclo razoável entre 1965 e 1970, e que parece ser mais realista:

"Entre 1965 e 1970, um esboço razoável consistiria de um ciclo de 12 semanas de Durabolin injetável, 1ml por semana, além de Winstrol (stanozolol), Anavar (oxandrolona), ou Dianabol em forma de pílula, 4 a 6 tabs por dia.
Níveis seriam maior ou menor de acordo com os resultados, a necessidade, ou ignorância do patife, a ousadia, o desespero, a disponibilidade dos ingredientes, humor, e assim por diante. A cada seis semanas durante a fase de não competição, um ciclo curto e leve poderia ser feito para sustentar os ganhos musculares e a força."

Mas essas doses baixas não são muito coerentes com o tamanho desses gigantes, e é muito provável, como falarei em outro artigo, que eles estavam em altas doses, como os proś de hoje.

Como podem ver testosterona provavelmente era muito pouco usada, nenhum desses atletas faz menção do uso da mesma, possivelmente também porque não tivesse tanta disponibilidade, ou talvez o receio pelos efeitos colaterais fosse muito grande. Deca e Dianabol foram os principais responsáveis na construção dos grandes atletas dessa época.

"Se você não consegue crescer com Deca e Dbol, você não conseguirá crescer com qualquer outra coisa!"
Dan Duchaine

abraços, DUDU Haluch

Larry Scott




Sergio Oliva, o Mito






Dave draper

Vocês acham que tudo que a gente fala é do gh15 isso gh15 aquilo...

aff....

Existe um limite NATURAL pro ser humano. Você é um boi? Você nasceu com mais fibras musculares que as outras pessoas? é um X men?

Não existe isso de aberração genética, todo mundo comum nasce com 2 braços e 2 pernas. Ai me chega um cara com 10% de bf e 45cm de braço falando q é natural? Não amigo, isso não é um shape alcançado naturalmente

e alias não adianta falar em medidas e bf, pra se analisar alguem nao é so isso, é a condição geral do shape da pessoa, do que adianta ser um natural com 45cm de braço (é possivel alcançar pq eu tinha ja 45cm antes de começar os ae´s.) e bf de 15%, sem vascularização, sem separações, sem densidade. Isso sim é alcançado naturalmente

Agora me vem um camarada com Bf abaixo de 10%, retenção minima, vascularização por todo o corpo, musculos todos fibrados, condicionamento de atleta, ele pode ter 40 ou 50 de braço, ele está hormonizado, medidas não querem dizer nada.

O que mais vc ve é artista da globo com 38 de braço que toma gh pra ficar com tanquinho e aparecer na novela. Esteroides não te deixam grande, quando bem usados te deixam condicionados, depende das drogas que vc usar, e da sua inteligencia.

O que acontece que como esse Thiago, ele não é monstro, tem um shape pequeno e condicionado, para categoria fitness, ai ele tem vergonha de dizer que é hormonizado exatamente pq vem uns débil mentais falando: "porra tomou bomba e so tem esse tamanho?" São exatamente esses energumenos que nunca injetaram 1 mg de AE´s no corpo, não tem noção do que é preciso para se ter um corpo grande e condicionado.

O que mais vejo aqui é nego que não tem experiencia querendo dar pitaco, experiencia eu não falo de saber teoria não, saber macro e micro nutrientes, saber meia vida das drogas, isso tudo é balela, a experiencia que eu falo é tu pegar uma porra de uma seringa, tacar 5ml de ae´s nela, e injetar na tua coxa todo dia durante um periodo grande. Ver as modificações que ela faz, e quais são as reações REALISTAS disso, ai vc vem aqui no forum e fala...

Pq tem neguinho que acha que tu fica com 100kgs e condicionado com 2 ciclos de dura e deca.

Alias, a maioria tem uma visão de condicionado muito diferente do que eu tenho, as pessoas acham q bf baixo é 9-10% lol. Isso é alcançado Naturalmente, mas não espere ver separações, densidade e vascularização sendo natural. Pra mim condicionado é o cara que tem vascularização nos ombros, no peito, separação evidente nas dels, abd aparecendo o tempo todo, enfim, CONDICIONADO não é SECO/DESNUTRIDO.

E o Thiago é condicionado. São duas coisas completamente diferentes, é possivel ter o "tamanho" dele natural, é, mas não nessas condições, nem de perto.

Eu sou a prova viva disso, minhas medidas mal mudaram de quando eu era natural. Natural eu tinha 45cm de braço como tenho hoje, a diferença que hoje eu tenho 7% de bf, veias por todo corpo, separação nas delts, no peitoral e um antebraço que parece uma teia de aranha de tanta vascularização,

ESSE CONDICIONAMENTO, você não alcança naturalmente.

E não adianta ser grande, Bodybuilding, amador, profissional que seja, se trata de ILUSÃO DE ÓTICA, você quando fica condicionado é menor, mas você parece maior porque as separações te dão essa ilusão, pergunta ai a qualquer atleta, se sem camisa, ele parece maior no palco ou em off.

Eu comecei com 15 de bf 45cm de braço e 95kgs, hoje eu tenho 7 de bf 45cm de braço e 83kgs. Minha cintura diminuiu, meus numeros diminiuiram, mas eu pareço muito maior. É essa a magia do esteroide. Não é ser grande e roliço isso te faz um rato de academia, para parecer impressionante vc precisa estar condicionado, é so percebi isso quando experienciei minha primeira preparação.