Kaio_Amaral

Fraco. Dia 4

O anarquismo é um modelo de libertinagem pura, e mesmo que não fosse, usando um argumento semelhante ao do filósofo David Hume, humanos não são animais para que se possa testar modelos políticos revolucionários. São poucos que conseguem realizar mudanças súbitas em suas vidas, o que os fazem pensar que uma sociedade inteira, ou seja, um número imenso de indivíduos, conseguiria mudar "por completo" suas relações políticas? Conservadorismo já. Talvez não seja o ideal para se formular o Estado, que na sua concepção, seria o ideal, porém, assim como para entender o comunismo, é aconselhável ler Marx, para se entender o anarco capitalismo, é aconselhável ler Rothbard. PS: Não que eu concorde com suas ideias, mas a argumentação dele é magnífica; ótimo para entender a visão anarco capitalista.

O pessoal está lendo muito Rothbard.

Condições do ambiente podem nos mostrar as influências, mas nunca pontos determinante: o determinante é a escolha do indivíduo, exercendo seu livre-arbítrio. O problema da esquerda é isto: ao invés de analisar as condições do ambiente como apenas um fator influente, a esquerda toma as influências como fator determinante, e logo, todos são vítimas... Exceto os que se deram bem, porque os que se deram bem são culpados (no sentido ruim da palavra) de terem lutado para conseguirem o que tem. "O ladrão não é ladrão porque ele escolheu roubar ao invés de procurar meios honestos, ele é ladrão devido à sociedade opressora, que por inúmeras influências, o determinaram a ser ladrão!" Esse é o pensamento de grande parte da esquerda, e, sinceramente, não é cabível em uma discussão racional não considerar pensamentos assim como pueris.

Um cadeirante tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho essencialmente por ser cadeirante. Um cego tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho essencialmente por ser cego. Um travesti tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho devido à sua promiscuidade. Garanto que um travesti que age como qualquer outro ser humano normal, ou seja, que não age excessivamente de modo promíscuo, não terá nenhuma dificuldade, que chegue ao ponto de necessitar de ajuda do governo, de inserção no mercado de trabalho. O problema é que além de ser travesti, os travestis, em notável parcela, parecem querer mostrar aos outros que são travestis. Comportamento excessivamente promiscuo em ambiente de trabalho não é nem um pouco agradável.

São situações completamente diferentes... É por esta lógica que temos cotas para negros

Um país pode ser compreendido por sua literatura. Veja as obras brasileiras, que você entenderá que o Brasil, desde antigamente é assim. Pegue autores como Machado de Assis e Nelson Rodrigues: histórias repletas de imoralidade, calúnias, e no caso de Nelson, repletas de adultério.

Agora senti o desafio. Que a guerra comece

Leia:

É o mesmo lance de quem é a favor da legalização de armas para defesa pessoal. Eles não são a favor da legalização para que usem as armas para defesa pessoal, mas sim para que não necessitem de usa-las... E eventualmente, caso necessitem, a tenham à sua disposição. Quando se trata de bombas, as chances de se necessitar do uso delas é praticamente nulo, logo, o que resta é praticamente a menor incidência de ataques ao país.

Ué, mas budismo tem pecado? Pensei que não tinha. (Sem sarcasmo, apenas uma constatação de um desinformado, que, esperando alguém com conhecimentos sobre a área, possa afirmar ou negar meu pensamento provindo de fracas impressões)

A perspectiva do RTiago não tem coincidência com a sua, pelo menos como você escreveu. Uma coisa é dizer que o que mais afeta a porcentagem é a condição socioeconômica, outra coisa é você dizer que o fato de provirem de lares de mães solteiras não tem nenhuma influência.

Então o fato de 77%, uma porcentagem esmagadoramente grande, dos presos virem de lares de mães solteiras, é uma pura coincidência e nada possui relação com o fato de eles virem de lares de mães solteiras? Mesmo se for verdade, tenho mais motivos para duvidar do que acreditar nesta conspiração de acasos.

Sobre exemplos de sexualidade, eu não toquei em momento algum sobre o motivo de as pessoas se tornarem homossexuais. Vários disseram ser sobre influências culturais, entre outras, mas em nenhum momento discursei sobre este ponto. A única coisa que disse foi que casais homossexuais não devem ser tomados como modelo, e que por isso sou contra o casamento, você é quem está colocando palavras em minha boca. Mais argumentos? Leia o post e refute algum argumento que tu considera "irracional" sobre a legalização do casamento homossexual, porque até agora só vi uso e abuso de ad hominem. Democracia, enquanto teoria, determina que a vontade da maioria reina. A maioria é cristã. Basta fazer as contas e verão porque seria paradoxal um país democrático com maioria esmagadora cristã legalizar o casamento gay. E por favor, caso for quotar algum post meu, pelo menos tenha atenção ao que eu disse. Não coloque palavras em minha boca, diminua os ataques à pessoa e foque os ataques ao(s) argumento(s). Por uma discussão civilizada.

Dia 3.

Ué, não posso ser contra o casamento gay, que sou uma vergonha para a sociedade? Minha visão se assemelha muito com a do Enéas sobre o assunto: gays não devem ser discriminados, e podem ter sucesso em qualquer área de desejo, como, por exemplo, arquitetura, engenharia e artes, como qualquer outro, porém não devem ser tomados como exemplo de sexualidade, e por conseguinte, o casamento não deve ser liberado. Além disto, com o casamento gay podem suceder motivações para maiores permissões, analogicamente como aconteceu com o cigarro, porém neste caso foi a proibição. Vídeo do Enéas discursando sobre o assunto:

Eu sou contra os 2. E qual o problema de discutir casamento homossexual, João Brito?

Essas dicas de protestantes... Suplemento é praticidade, a maioria dos suplementos, pelo menos dos mais comercializados, podem ser substituídos pela alimentação... O problema é, e sempre foi esquerda falta de vontade falta de dinheiro falta de paciência PT Protestantes (hu3) falta de informação e/ou tempo.

O casal ser gay já é em si um problema.

Minha opinião: Casal homossexual não é exemplo de sexualidade para de passar, principalmente, para um filho.

Você acabou de classificar homossexuais como seres falhos geneticamente. Embora discorde das suas premissas, mesmo se elas fossem verdadeiras, a permissão do casamento homossexual seria como incentivar falhas genéticas.

Seu pensamento atingiu um nível pueril. Seu questionamento ao Conan2015, por exemplo, pode ser respondido com a resposta que havia acabado de lhe fornecer aqui no tópico. Se o casal não possui muito dinheiro, porém tem condições de criar o filho, não há problema algum. O mesmo não acontece com o casal gay, visto que a união matrimonial entre homossexuais já é em si um problema para a criação de um filho.