Casamento Homossexual

[tristan90]

Ah, é sério que vai enveredar por essa linha de pensamento acaciano? Faz isso não, cara, porque fica feio para a sua cara.

Para começar, eu nunca disse que todo ato sexual heterossexual tem por finalidade a perpetuação da espécie, eu disse que o coito vaginal tem a procriação por objetivo. Pode parecer a mesma coisa, mas não é.

O objetivo do coito vaginal é a reprodução e quem diz o contrário só pode ser idiota ou um desonesto intelectual.

E o fato de os seres humanos usarem métodos contraceptivos só reforça e comprova esse objetivo.

Processo natural é pênis despejando esperma dentro de uma vagina em período fértil.

Sempre que você insere um elemento estranho à natureza, o método deixa de ser natural.

Isso é lógico.

Assim como o parto por intervenção cirúrgica não é natural, qualquer método de concepção que não através da cópula vaginal também não é natural.

O fato de ser possível a utilização de outros métodos não significa que tais métodos sejam naturais.

É preciso lembrar que na biologia as coisas não surgem com um propósito. A natureza não pensa e planeja. As coisas surgem aleatoriamente e se forem benéficas ou neutras para um individuo ( ou as vezes uma população). A reprodução sexuada não precisa ter só uma função, ela pode ter função social também que é o que acontece com o Homo sapiens.

Acho um exemplo análogo interessante é as penas das aves. Os primeiros animais com penas não eram voadores e perpetuaram essa característica por que permitia uma melhor regulação da temperatura corpórea e isso de alguma forma colaborou para a sobrevivência dos mesmos. Esses animais são os ancestrais das aves. As aves atualmente possuem asas, mas a função dessa asa não se limita apenas a regulação da temperatura do corpo. As asas ganharam novas funções, como por exemplo, auxiliar o o voo.

O mesmo ocorreu com o Homo sapiens. Não é a reprodução sexuada se perpetuou por um motivo que ela não pode ter outras funções.

Editado Setembro 18, 2014 às 14:57 por tristan90

[1234]

Desculpem pessoas, ontem deu uma correria por aqui e não pude acompanhar o andamento do tópico. Não vou ter tempo de responder ou comentar todos os post's, mas um assunto que está sendo recorrente por aqui. Revisando os material e fóruns sobre o assunto, encontrei de onde sai a informação que se fala aqui do caso de irmãos gêmeos. Sabia que eu já tinha ouvido isso em algum lugar mas não me recordava onde. Pessoas, por favor, levantar esta pauta que foi "distorcida" pelo Malafaia, chega a ser até brincadeira. Se formos dar uma pesquisada melhor temos indicativos de pesquisas que desmente a tese, outros que a reforçam, como tudo em ciência que ainda não tem uma prova incontestável para a circunstância. Como o 1234 disse ali em cima vamos acabar, neste caso, girando em círculos, já que nem a própria ciência tem uma unanimidade no que se refere ao nascer ou não nascer gay.

De qualquer forma, seguimos a o debate e, respondendo ao tópico em si: Sim sou completamente a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Seguimos!!

Opa cara, eu acho q vc não entendeu a situação, não se analisa a unanimidade do pessoal da ciência pra atestar a veracidade uma teoria não, o q se considera é provas, provas essas q já refutaram a questão de nascer gay ( isso é ciência ), as opiniões de gente ignorantes podem e devem ser simplesmente descartadas ainda q seja notório seu nome na "ciência", a prova q eu citei é incontestável , Ninguém aqui ou em qualquer lugar pode refutar esse estudo, e caso aceite os fatos, não estará girando em círculos, se alguém mais tem algo a acrescentar, isso é tudo.

É preciso lembrar que na biologia as coisas não surgem com um propósito. A natureza não pensa e planeja. As coisas surgem aleatoriamente e se forem benéficas ou neutras para um individuo ( ou as vezes uma população). A reprodução sexuada não precisa ter só uma função, ela pode ter função social também que é o que acontece com o Homo sapiens.

Acho um exemplo análogo interessante é as penas das aves. Os primeiros animais com penas não eram voadores e perpetuaram essa característica por que permitia uma melhor regulação da temperatura corpórea e isso de alguma forma colaborou para a sobrevivência dos mesmos. Esses animais são os ancestrais das aves. As aves atualmente possuem asas, mas a função dessa asa não se limita apenas a regulação da temperatura do corpo. As asas ganharam novas funções, como por exemplo, auxiliar o o voo.

O mesmo ocorreu com o Homo sapiens. Não é a reprodução sexuada se perpetuou por um motivo que ela não pode ter outras funções.

Meu irmão, eu duvido vc chegar em uma sala de biologia ( de preferência avançada ) e soltar essa asneira q vc falou agora. Na biologia, é VISÍVEL q há um propósito pra comportamentos dominantes na sociedade, o problema é q vc não esta vendo q o ser humano não é um ser somente biológico, não somos puramente instintivos e varias situações ( como a sociedade por exemplo ) moldam o nosso comportamento e alteram "propósitos", se a gente usa o sexo pra outras funções além da perpetuação da espécie, isso só confirma a mudança de comportamento anteriormente citada em q a parte biológica ainda se mantém como base, mas não como predominante na vida.

[Peter8624]

A favor, não cabe a nós querer cuidar da vida do próximo..

Mas não é pq eu sou a favor que eu quero que meu filho dê o toba por ai.. Querer eu não quero, mas vou aceita-lo da sua maneira. Só não vou aceitar se meu filho/filha vire bandido..

A sociedade mudou. Essa história de "ser como a natureza criou" é do passado.. A homossexualidade existe e sempre existiu em diversas especies de animais.

[tristan90]

Opa cara, eu acho q vc não entendeu a situação, não se analisa a unanimidade do pessoal da ciência pra atestar a veracidade uma teoria não, o q se considera é provas, provas essas q já refutaram a questão de nascer gay ( isso é ciência ), as opiniões de gente ignorantes podem e devem ser simplesmente descartadas ainda q seja notório seu nome na "ciência", a prova q eu citei é incontestável , Ninguém aqui ou em qualquer lugar pode refutar esse estudo, e caso aceite os fatos, não estará girando em círculos, se alguém mais tem algo a acrescentar, isso é tudo.

Meu irmão, eu duvido vc chegar em uma sala de biologia ( de preferência avançada ) e soltar essa asneira q vc falou agora. Na biologia, é VISÍVEL q há um propósito pra comportamentos dominantes na sociedade, o problema é q vc não esta vendo q o ser humano não é um ser somente biológico, não somos puramente instintivos e varias situações ( como a sociedade por exemplo ) moldam o nosso comportamento e alteram "propósitos", se a gente usa o sexo pra outras funções além da perpetuação da espécie, isso só confirma a mudança de comportamento anteriormente citada em q a parte biológica ainda se mantém como base, mas não como predominante na vida.

Não precisa ser tão rude. Eu faço faculdade de biologia. Eu não disse asneiras. Você está com uma visão Lamarckista da evolução e essa uma visão ultrapassada na ciência. As características surgem por mutação genética aleatorias e só se perpetuam se forem vantajosas ou não sejam desvantajosas para sobrevivencia ou reprodução.

[UHgods]

Uma vez eu li uma matéria que havia um novo estudo em genética, que mostrava que a mesma não era tão determinante. Pois havia "fatores externo" que interferiam e modificavam os fatores genéticos. Não estou falando de fenótipo. Era um estudo Britânico.

Contudo sobre o homosexualismo ser genético tem estudos que apotam que sim, tem outros que apontam que não:

Irmãos gays tem dois genes identicos, possível relação de um "gene gay", alguns anos atrás esse estudo tinha sido feito em menor escala: https://acapa.virgula.uol.com.br/lifestyle/e-agora-veja-nova-pesquisa-sugere-a-existencia-de-mais-de-um-gene-gay/1/7/24356#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

E aqui: https://www.ladobi.com/2014/06/genes-gays/#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

Gays tem área do cerebro diferente dos heteros: https://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL602802-5603,00-HOMEM+GAY+TEM+CEREBRO+FEMININO+COMPROVA+ESTUDO.html#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

Tem outros fatores estudados como uma quantidade maior de uma enzima no cérebro, além de aumento ou de diminuição de testosterona na gravidez.

Até mesmo alguns pesquisadores afirmam que não é genético, mas há sim influência biológica. Não é questão de mera escolha.

Se precisarem de fontes melhores do que notícia é só avisar.

Editado Setembro 18, 2014 às 19:30 por UHgods

[1234]

Não precisa ser tão rude. Eu faço faculdade de biologia. Eu não disse asneiras. Você está com uma visão Lamarckista da evolução e essa uma visão ultrapassada na ciência. As características surgem por mutação genética aleatorias e só se perpetuam se forem vantajosas ou não sejam desvantajosas para sobrevivencia ou reprodução.

Não cara, o q eu to querendo dizer é q vc não avalia comportamentos apenas pelo lado biológico, o ser humano é bio-psico-social, coloque qualquer comportamento única e exclusivamente dependente de apenas um dos fatores e vc estará sujeito a esse tipo de critica. Se as "características" surgem por serem vantajosos ou não, vc já vê q a natureza tem um "propósito".

Uma vez eu li uma matéria que havia um novo estudo em genética, que mostrava que a mesma não era tão determinante. Pois havia "fatores externo" que interferiam e modificavam os fatores genéticos. Não estou falando de fenótipo. Era um estudo Britânico.

Contudo sobre o homosexualismo ser genético tem estudos que apotam que sim, tem outros que apontam que não:

Irmãos gays tem dois genes identicos, possível relação de um "gene gay", alguns anos atrás esse estudo tinha sido feito em menor escala: https://acapa.virgula.uol.com.br/lifestyle/e-agora-veja-nova-pesquisa-sugere-a-existencia-de-mais-de-um-gene-gay/1/7/24356#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

E aqui: https://www.ladobi.com/2014/06/genes-gays/#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

Gays tem área do cerebro diferente dos heteros: https://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL602802-5603,00-HOMEM+GAY+TEM+CEREBRO+FEMININO+COMPROVA+ESTUDO.html#sthash.v6C0ZrKv.dpuf

Tem outros fatores estudados como uma quantidade maior de uma enzima no cérebro, além de aumento ou de diminuição de testosterona na gravidez.

Até mesmo alguns pesquisadores afirmam que não é genético, mas há sim influência biológica. Não é questão de mera escolha.

Se precisarem de fontes melhores do que notícia é só avisar.

Velho na boa, não adianta, vc coloca os fatos e o pessoal finge q não olha e continua do msm jeito. Agora me falem, algum desses estudos refuta o caso dos gêmeos univitelinos? NÃO, e o q o cara faz? coloca estudos em formato de duvida ( quando já se tem certeza ) q NADA acrescentam ao q já sabemos, façam o favor de pelo menos ler a discussão antes de postar pq ta difícil progredir assim.

Editado Setembro 18, 2014 às 19:43 por 1234

[ECTOMORFO31]

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

ACREDITO QUE O PRECONCEITO SE DEVE AO FATO DE AS PESSOAS CONFUNDIREM HOMOSSEXUALIDADE E ATO SEXUAL, É NECESSÁRIO ENTENDER QUE O PRIMEIRO NÃO SE REDUZ AO SEGUNDO. HOMOSSEXUALIDADE ENVOLVE O SER COMO UM TODO, NOS SEUS DIVERSOS ASPECTOS E NÃO APENAS NO ATO SEXUAL.

EGUAS, FOI MAU AI. TAVA TRAVANDO E ACABOU ENVIANDO REPETIDAS VEZES.

DESCULPA.

[JopIgorF]

E eu acredito que vc poderia não postar com caps lock ativado.

PORQUE É HORRÍVEL LER UM TEXTO ESCRITO TOTALMENTE EM LETRAS MAIÚSCULAS...

Concordo...

[UHgods]

Não cara, o q eu to querendo dizer é q vc não avalia comportamentos apenas pelo lado biológico, o ser humano é bio-psico-social, coloque qualquer comportamento única e exclusivamente dependente de apenas um dos fatores e vc estará sujeito a esse tipo de critica. Se as "características" surgem por serem vantajosos ou não, vc já vê q a natureza tem um "propósito".

Velho na boa, não adianta, vc coloca os fatos e o pessoal finge q não olha e continua do msm jeito. Agora me falem, algum desses estudos refuta o caso dos gêmeos univitelinos? NÃO, e o q o cara faz? coloca estudos em formato de duvida ( quando já se tem certeza ) q NADA acrescentam ao q já sabemos, façam o favor de pelo menos ler a discussão antes de postar pq ta difícil progredir assim.

Creio que ciência não se faz com certeza. Se algo é certo então ele não seria mais estudado. Muito estranho esse posicionamento.

Até porque genética ainda é algo bem recente, algo que ainda deve ser muito bem estudado.

Nada na Ciência é incontestável. A relatividade esta sendo contestada pelos novos experimentos quanticos, a gravidade foi "aperfeiçoada" com novos estudos de matéria negra...

Nada em Ciência é incontestável, principalmente numa área tão recente quanto a genética. Posso até não saber se a pessoa nasce ou não gay. Mas tenho certeza que afirmar e taxar de certo qualquer teoria atualmente, esta tem grande chance de ser derrubada com o avanço da tecnologia.

[tristan90]

Não cara, o q eu to querendo dizer é q vc não avalia comportamentos apenas pelo lado biológico, o ser humano é bio-psico-social, coloque qualquer comportamento única e exclusivamente dependente de apenas um dos fatores e vc estará sujeito a esse tipo de critica. Se as "características" surgem por serem vantajosos ou não, vc já vê q a natureza tem um "propósito".

Velho na boa, não adianta, vc coloca os fatos e o pessoal finge q não olha e continua do msm jeito. Agora me falem, algum desses estudos refuta o caso dos gêmeos univitelinos? NÃO, e o q o cara faz? coloca estudos em formato de duvida ( quando já se tem certeza ) q NADA acrescentam ao q já sabemos, façam o favor de pelo menos ler a discussão antes de postar pq ta difícil progredir assim.

Eu sei que não se avalia dessa forma, eu só estava rebatendo o argumento de que a única "função" do sexo é reprodutiva. O que eu quis passar no meu post, é que as características podem ganhar funções novas ao longo do tempo.

E reafirmo as característica não surgem por um propósito. Elas surgem aleatoriamente, mas se elas continuam a existir é porque ela não é prejudicial em determinado contexto.

[Nice Guy]

Sou gay e sou contra o casamento na igreja, a menos que a mesma aceite

civil pode ser, mas tipo, boa parte dos gays vivem atacando a religião(nem todos, conheço gays católicos de vdd e talz) por que na hora de casar uns querem exigir que a igreja aceite sendo que o casamento na igreja foi tirado da religião tb kkk

acho tudo isso desnecessário p flar a vdd

até mesmo o fato de gerar estresse e se alimentar se uma forma bem específica para modelar o corpo não é algo natural

praticamente nada na nossa cultura hoje em dia é "natural"

então qual o problema de alguém fazer algo que não seja biologicamente natural?

+ lol

fora o fato de que o homossexualismo existe desde a Grécia, não é uma coisa "modinha" como dizem, por que alguém escolheria correr riscos de sofrer + preconceitos se tivesse a opção de escolha? kk acho q nem todos os gays são sadomasoquistas assim

Editado Setembro 18, 2014 às 20:40 por Nice Guy

[Crespo1978]

Alguém nasce gostando de amarelo , alguém nasce bandido, traficante, religioso fundamentalista, comunista, ou seja, são comportamentos , como o comportamento sexual, adquiridos durante a formação das pessoas , essa de que gay se pudesse seria hetero é no mínimo controverso , a pessoa faz uma tatuagem no rosto todo e sabe que vai sofrer preconceito e mesmo assim faz .

E essa dos animais , os leões matam os filhotes do seu rival quando assumem uma fêmea , então vamos permitir que o padrasto possa matar o enteado , embora os comportamentos humanos surgem por vários fatores e de forma involuntária .

Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[Nice Guy]

Alguém nasce gostando de amarelo , alguém nasce bandido, traficante, religioso fundamentalista, comunista, ou seja, são comportamentos , como o comportamento sexual, adquiridos durante a formação das pessoas , essa de que gay se pudesse seria hetero é no mínimo controverso , a pessoa faz uma tatuagem no rosto todo e sabe que vai sofrer preconceito e mesmo assim faz .

E essa dos animais , os leões matam os filhotes do seu rival quando assumem uma fêmea , então vamos permitir que o padrasto possa matar o enteado , embora os comportamentos humanos surgem por vários fatores e de forma involuntária .

Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

lol não fez sentido isso da tatuagem

isso de tatuar a cara vai gerar tanto preconceito contra o indivíduo, contra elogios e algo legal de acordo com o grupo que ele anda, ninguém considera ser gay como 'elogio' ou algo legal

[Crespo1978]

Como vc mesmo falou de acordo com o grupo dele, vão acha-lo interessante. Hoje temos grupos de adolescentes com comportamento bi e homo , para se destacar nos seus grupos

Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Embora acredito que ninguém se torna gay totalmente voluntariamente.

Editado Setembro 18, 2014 às 21:43 por Crespo1978

[gaspar]

Não é normal ter 3000ng/dl de testosterona.

Pergunta se eu ligo

[Rami Ritter]

Pessoas!!

Vamos fazer o tópico virar um banco de dados de pesquisas sobre a homossexualidade. =)

[Visitante Flex W.]

Não é normal ter 3000ng/dl de testosterona.

Pergunta se eu ligo

aheuaehuaeheu

um mutante

[Rami Ritter]

Sou gay e sou contra o casamento na igreja, a menos que a mesma aceite

civil pode ser, mas tipo, boa parte dos gays vivem atacando a religião(nem todos, conheço gays católicos de vdd e talz) por que na hora de casar uns querem exigir que a igreja aceite sendo que o casamento na igreja foi tirado da religião tb kkk

acho tudo isso desnecessário p flar a vdd

+ lol

fora o fato de que o homossexualismo existe desde a Grécia, não é uma coisa "modinha" como dizem, por que alguém escolheria correr riscos de sofrer + preconceitos se tivesse a opção de escolha? kk acho q nem todos os gays são sadomasoquistas assim

Gato um detalhe,

Em nenhum momento, nem aqui nem nos projeto que tramita a anos no congresso, se fala em casamento religioso. O estado não pode intervir nas doutrinas religiosas. O que se busca e o casamento civil. Da uma olhada no vídeo que os guris do Poe na Roda lançaram essa semana ta bem explicadinho e literalmente desenhado, as diferenças entra união estável, casamento civil e tudo mais.

Seguimos

Editado Setembro 18, 2014 às 23:17 por Rami Ritter

[Crespo1978]

Conheci alguns casais gay com mais de 5 anos juntos , ou seja, que realmente tinham um relacionamento consistente e estes não tão nem aí para casamento o que querem é serem respeitados e a união estável basta, não querem privilégios , vejo que muitos querem apenas aparecer mídia e acabam criando pre conceitos e animosidade.

Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[Rami Ritter]

Opa, opa, opa.

Falácia detected.

Vc precisa dar uma lida no PL 122 então.

Porque um dos problemas do projeto é justamente instituir o crime de opinião.

Criticar homossexualismo será crime se o projeto for aprovado.

Opa, opa, opa

Confusão detectada!!

Posso estar enganado, ate relerei novamente o projeto, mas na PL122 nada fala sobre casamento igualitário que e o que discutimos aqui, não?

Conheci alguns casais gay com mais de 5 anos juntos , ou seja, que realmente tinham um relacionamento consistente e estes não tão nem aí para casamento o que querem é serem respeitados e a união estável basta, não querem privilégios , vejo que muitos querem apenas aparecer mídia e acabam criando pre conceitos e animosidade.

Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Ola Crespo!!

E interessante os casos, creio que todos conhecemos alguns. Mas não podemos tirar por base casos isolados e sim o que e para todos. Mesmo se aprovada a lei, eles poderão continuar optando em não oficializar a união deles. No caso deles pode ser que baste a união estável, que tenham uma boa renda, vidas estáveis e famílias que os apoie. Agora pensemos na realidade da maioria da população - Famílias que não os aceitem, dificuldades financeiras e tudo mais que nos sabemos. Um casal hétero pode dividir direitos (planos de saúde, pensões, dependentes, adoção etc) esta e a questão. Se quiserem adotar não vão poder fazer isso em conjunto (somente um deles) e se o Pai que esta na certidão vem a falecer, o que acontece? Como o companheiro não tem o pátrio poder sobre a criança ela retorna para abrigo. Se um morre e a família se adona dos bens que foram construídos em conjunto? Trago aqui o exemplo da Cassia Eller, que apos sua morte, foi iniciado uma verdadeira guerra entre o pai, que sempre renegou a filha, e a companheira que ajudou tanto na criação do Chicão, como na construção do patrimônio da Cassia. Achas isto justo?

E por isto e algumas coisas mais que se luta pela aprovação da lei.

PS. Isto não e privilegio algum e sim DIREITO

[Arex]

Gato um detalhe,

Em nenhum momento, nem aqui nem nos projeto que tramita a anos no congresso, se fala em casamento religioso. O estado não pode intervir nas doutrinas religiosas. O que se busca e o casamento civil. Da uma olhada no vídeo que os guris do Poe na Roda lançaram essa semana ta bem explicadinho e literalmente desenhado, as diferenças entra união estável, casamento civil e tudo mais.

Seguimos

Pohha, bixo, "Gato"?!! "Gato", mano?? Tá certo que defendo aí a liberdade individual e tals, mas não precisa chamar um outro usuário de "gato", né, mermão...vamos manter o respeito..hehe

Pra moçada aí que tá afirmando que já se há certeza de qual é a causa da homossexualidade: sugiro se informar melhor....há várias e várias linhas de argumentação (genética, comportamental, social e até espiritual) mas definitivamente a Ciência não tem uma resposta definitiva.

[jenrya]

É aqui o barraco Tour?

[Visitante Flex W.]

aheuaehu

é aí que tá chamou de gato é homem, já chamou a atenção, se fosse uma mulher será que tinha sido da mesma forma?

aheauehaeuahe

sem querer polemizar, e não foi uma pergunta retórica

[Norton]

Opa, opa, opa.

Falácia detected.

Vc precisa dar uma lida no PL 122 então.

Porque um dos problemas do projeto é justamente instituir o crime de opinião.

Criticar homossexualismo será crime se o projeto for aprovado.

Este é o ponto central da discussão querem instituir o ódio, o radicalismo atacando a tradição e mesmo a religião das pessoas, não só a opinião será criminalizada, como também a bíblia corre o risco de ser mesmo censurada(ou seja impedir o credo religioso), pois também não trata homossexualismo como natural, na verdade condena tal ato como uma abominação. Alias já estamos vendo isso sem a aprovação dessas propostas, o que foi aquilo de quererem a todo custo obrigar um centro de tradições gaúcho a realizar casamento gay. A juíza simplesmente obrigou o casamento, mesmo sendo algo contrário a ideologia, na verdade ao principal motivo de existência do centro que é manter as tradições. Muitos já fazem piadinha quanto aos gauchos, se fosse eu ficaria com muita raiva dessa situação. Para mim foi algo gravíssimo e fere diretamente a constituição, estamos caminhando para esse tipo de precedente, mesmo sem aprovação de propostas radicais como a PL 122, isso sim é gravíssimo.

[1234]

Creio que ciência não se faz com certeza. Se algo é certo então ele não seria mais estudado. Muito estranho esse posicionamento.

Até porque genética ainda é algo bem recente, algo que ainda deve ser muito bem estudado.

Nada na Ciência é incontestável. A relatividade esta sendo contestada pelos novos experimentos quanticos, a gravidade foi "aperfeiçoada" com novos estudos de matéria negra...

Nada em Ciência é incontestável, principalmente numa área tão recente quanto a genética. Posso até não saber se a pessoa nasce ou não gay. Mas tenho certeza que afirmar e taxar de certo qualquer teoria atualmente, esta tem grande chance de ser derrubada com o avanço da tecnologia.

E se não se pode achar o "certo", não haveria estudos tbm. Não só estranho o seu posicionamento, como completamente imbecil.Vc acha q o pessoal fica estudando, tentando descobrir a verdade, por causa de ilusões? pq eles não param de estudar e vão fazer algo q vale a pena? afinal eles são os trouxas e nós somos os espertos já q não perdemos tempo tentando descobrir algo q não existe além da nossa imaginação.

Já se sabe q gêmeos univitelinos tem genética igual, não foi qualquer bostinha q chegou e deu uma mera opinião sobre isso.

Vc já sabe q gays não nascem gays, se ainda mantém a opinião é simplesmente pq não aceita os fatos e tem medo de como o povo poderia reagir contra vc.

[Rami Ritter]

Pohha, bixo, "Gato"?!! "Gato", mano?? Tá certo que defendo aí a liberdade individual e tals, mas não precisa chamar um outro usuário de "gato", né, mermão...vamos manter o respeito..hehe

Pra moçada aí que tá afirmando que já se há certeza de qual é a causa da homossexualidade: sugiro se informar melhor....há várias e várias linhas de argumentação (genética, comportamental, social e até espiritual) mas definitivamente a Ciência não tem uma resposta definitiva.

Tchê!!

Concordo com tua colocação de que existem várias maneiras de se analisar a questão e, em nenhuma delas existe a unanimidade.

Quanto ao "gato". Mermão, brother, brow...são gírias de seu grupo, certo? Bem o menino, o qual chamei de gato, externalizou que é gay, assim como eu,ao meu ver, nada mais natural de que eu chame ele por gírias de nosso grupo, certo? Ou preferias que usasse algo do tipo: beeeee!! Amiga!! Mana, Mona entre outras.

Isso só torna evidente a dificuldade que temos em aceitar as diferenças do outro. Pelo teu pensamento, deveria achar ofensivo tu me chamares de "mermão". Estamos em um espaço aberto e bem heterogêneo, com muitas pessoas de grupos, credos, classes e uma infinidade de diferenças. Quando algo que não te parece "adequado" te agride, achas que estas sendo ofendido, mas sem notar que faz o mesmo, achas que podes criticar a conduta "fora do padrão".

Como venho dizendo desde quando entrei aqui, temos que abrir um pouco nossas mentes!!

Seguimos!!

aheuaehu

é aí que tá chamou de gato é homem, já chamou a atenção, se fosse uma mulher será que tinha sido da mesma forma?

aheauehaeuahe

sem querer polemizar, e não foi uma pergunta retórica

Ótima observação

Este é o ponto central da discussão querem instituir o ódio, o radicalismo atacando a tradição e mesmo a religião das pessoas, não só a opinião será criminalizada, como também a bíblia corre o risco de ser mesmo censurada(ou seja impedir o credo religioso), pois também não trata homossexualismo como natural, na verdade condena tal ato como uma abominação. Alias já estamos vendo isso sem a aprovação dessas propostas, o que foi aquilo de quererem a todo custo obrigar um centro de tradições gaúcho a realizar casamento gay. A juíza simplesmente obrigou o casamento, mesmo sendo algo contrário a ideologia, na verdade ao principal motivo de existência do centro que é manter as tradições. Muitos já fazem piadinha quanto aos gauchos, se fosse eu ficaria com muita raiva dessa situação. Para mim foi algo gravíssimo e fere diretamente a constituição, estamos caminhando para esse tipo de precedente, mesmo sem aprovação de propostas radicais como a PL 122, isso sim é gravíssimo.

Prefiro não entrar em embates fundamentado em religião.

Mas tocaste em um ponto que pra mim, por ser gaúcho, me é muito caro. Não sei de que região do país tu és,mas sei que no sul, com certeza não vives. Em tua fala observo uma coisa muito grave, que vai ligação tanto com a PL 122 como o casamento. A forma com que a grande mídia manipula a informação a favor dos interesses da elite. Te vendem a informação que queres que tu assimile e defenda, mas não pense na questão em si. Podes notar que, mesmo nem sabendo da história direito já estas execrando a juíza. Como falamos na questão da ciência e pesquisas, tudo se resume a buscar a informação de fato, não a que a globo te empurra guela a baixo. Vamos a realidade: Ninguém obrigou ninguém a nada. A juíza, como tantas outras espalhadas pelo Brasil, faria um mutirão para casamento coletivo, senão me engano 70 casais sendo um gay. Procuravam um espaço para realizar a cerimônia e o patrão (digamos o diretor) do CTG CEDEU, OFERECEU, LIBEROU, de livre e espontânea vontade, o espaço do CTG. Em nenhum momento foi obrigado, coagido ou forçado a liberar o espaço "tão sagrado da cultura gaúcha" (segregadora, machista e opressora cultura tradicionalista que eu conheço) para a tal cerimônia. Creio que para o sudeste e resto do país, nunca apareceu o patrão do CTG falando que ele estava de acordo e que, a qualquer custo, realizaria a cerimônia. O incrível na história toda é que, um dia após noticiarem que aconteceria, se põe fogo (logo fogo, depois de tudo que o estado passou no ultimo ano) no CTG e, se faz uma narrativa toda distorcida que, ao invés de buscar os culpados pelo CRIME, este sim, contra as tradições, se tenta demonizar a juíza e o casal. Notas a manipulação da informação, notas o quão fácil é fazer o povo acreditar no que querem, de dá conta que na realidade temos que buscar informação na fonte para não sermos tão somente mais um repórter da GLOBO (sem ganhar o salário astronômico do William).

Seguimos

[Norton]

Tchê!!

Concordo com tua colocação de que existem várias maneiras de se analisar a questão e, em nenhuma delas existe a unanimidade.

Quanto ao "gato". Mermão, brother, brow...são gírias de seu grupo, certo? Bem o menino, o qual chamei de gato, externalizou que é gay, assim como eu,ao meu ver, nada mais natural de que eu chame ele por gírias de nosso grupo, certo? Ou preferias que usasse algo do tipo: beeeee!! Amiga!! Mana, Mona entre outras.

Isso só torna evidente a dificuldade que temos em aceitar as diferenças do outro. Pelo teu pensamento, deveria achar ofensivo tu me chamares de "mermão". Estamos em um espaço aberto e bem heterogêneo, com muitas pessoas de grupos, credos, classes e uma infinidade de diferenças. Quando algo que não te parece "adequado" te agride, achas que estas sendo ofendido, mas sem notar que faz o mesmo, achas que podes criticar a conduta "fora do padrão".

Como venho dizendo desde quando entrei aqui, temos que abrir um pouco nossas mentes!!

Seguimos!!

Ótima observação

Prefiro não entrar em embates fundamentado em religião.

Mas tocaste em um ponto que pra mim, por ser gaúcho, me é muito caro. Não sei de que região do país tu és,mas sei que no sul, com certeza não vives. Em tua fala observo uma coisa muito grave, que vai ligação tanto com a PL 122 como o casamento. A forma com que a grande mídia manipula a informação a favor dos interesses da elite. Te vendem a informação que queres que tu assimile e defenda, mas não pense na questão em si. Podes notar que, mesmo nem sabendo da história direito já estas execrando a juíza. Como falamos na questão da ciência e pesquisas, tudo se resume a buscar a informação de fato, não a que a globo te empurra guela a baixo. Vamos a realidade: Ninguém obrigou ninguém a nada. A juíza, como tantas outras espalhadas pelo Brasil, faria um mutirão para casamento coletivo, senão me engano 70 casais sendo um gay. Procuravam um espaço para realizar a cerimônia e o patrão (digamos o diretor) do CTG CEDEU, OFERECEU, LIBEROU, de livre e espontânea vontade, o espaço do CTG. Em nenhum momento foi obrigado, coagido ou forçado a liberar o espaço "tão sagrado da cultura gaúcha" (segregadora, machista e opressora cultura tradicionalista que eu conheço) para a tal cerimônia. Creio que para o sudeste e resto do país, nunca apareceu o patrão do CTG falando que ele estava de acordo e que, a qualquer custo, realizaria a cerimônia. O incrível na história toda é que, um dia após noticiarem que aconteceria, se põe fogo (logo fogo, depois de tudo que o estado passou no ultimo ano) no CTG e, se faz uma narrativa toda distorcida que, ao invés de buscar os culpados pelo CRIME, este sim, contra as tradições, se tenta demonizar a juíza e o casal. Notas a manipulação da informação, notas o quão fácil é fazer o povo acreditar no que querem, de dá conta que na realidade temos que buscar informação na fonte para não sermos tão somente mais um repórter da GLOBO (sem ganhar o salário astronômico do William).

Seguimos

Vejo que não prestou a devida atenção a reportagem, ela foi feita com a intenção de taxar a população contrária ao casamento gay como homofóbicos e ignorantes, a juíza como defensora de uma suposta igualdade e honesta cumpridora da lei. Ou seja demonizar quem é contra o gayzismo, e tornar em cidadão de bem quem defende o politicamente correto. Todo o enfoque da GLOBO é a favor do gayzismo, se tem alguém manipulando a informação, esta manipulação não é a favor das tradições gaúchas, ou religiosas, isto dá para qualquer um ver. Temos de ter o cuidado de fazer justamente o que você mesmo sugeriu pensar sobre a questão, e neste caso não há dúvida quanto a real intenção da notícia o favorecimento da causa gay. Se foi cometido crime com o incêndio, este crime foi claramente incitado o que corrobora para os gays taxarem os autores, porque não a maioria da sociedade que representam como intolerantes, e homofóbicos, justificando futuros privilégios como o da pl 122.

[Crespo1978]

Isso realmente me incomoda , não é por que o cara é contra a PL 122 que ele é homofobico . Agora atividades criminosas mesmo com a atitude ditatorial da juíza sou totalmente contra.

Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[Johnn]

E não é que o tópico tomou um rumo civilizado ?!

É isso aí,continuem assim !

Abraços

Editado Setembro 19, 2014 às 05:10 por Johnn

[cosechen]

Faltou muuuuuuuuuuuuuuita ética nessa juíza.

Qualquer um que elogiar a atitude dela não sabe o trabalho de um juiz.

Não é trabalho dela ficar escolhendo lados e ainda dando entrevista dizendo que "está protegendo o direito das minorias, que vai lutar até o final". Gente, será que ninguém percebeu que uma juíza não deve dar esse tipo de declaração? Se ela achava que devia ser feito o casamento, deveria ter dado a decisão. Pronto. Politicagem não é trabalho de juiz.

Não obstante, é claro que o casamento gay ainda não é aceito pela nossa sociedade, o incendio foi uma manifestação da opinião que está sendo criminalizada. Se isso fosse discutido sem demonizar uma das partes, não ocorreriam esses tipos de problemas.