Espiritos, Fantasmas E Mistérios Não Resolvidos Posta Ai!

[Visitante]

ser onipotente n quer dizer que ele precise se envolver em tudo, livre arbitrio

Esse paradoxo também propõe o paradoxo da liberdade. Eu peguei uma versão adaptada pelo Albert Camus e ele usa para exemplificar que não existe liberdade absoluta.

(este é um ateu, mas no caso, ele usa Deus para exemplificar a totalidade).

Lógica é tudo.

É igual:

Deus é onipotente.

Deus pode fazer uma pedra tão pesada que ele não pode carregar.

Logo, Deus não é onipotente.

O trilema de Epicuro segue essa linha. Quem já estudou lógica já identifica a falácia na hora. Petitio principii.

E essa falácia de autoridade?

E outra coisa? Lógica é tudo? Então se uma pessoa falacia, então já existe uma contraprova de sua tese, tornando-a inválida.

Editado Novembro 21, 2013 às 00:10 por Visitante

[FrangoEctomorfo 7250]

Esse paradoxo também propõe o paradoxo da liberdade. Eu peguei uma versão adaptada pelo Albert Camus e ele usa para exemplificar que não existe liberdade absoluta.

(este é um ateu, mas no caso, ele usa Deus para exemplificar a totalidade).

E essa falácia de autoridade?

Você não sabe o que é uma falácia de autoridade. É a segunda vez que você tem esse equívoco. Então vou te ensinar.

A primeira vez, eu pedi uma terceira opinião, e você disse que era falácia de autoridade.

Desta vez, eu fiz uma condicionante. O mesmo que dizer "quem já usou luva, sabe como evita os calos". (não uso luva, hsueuse)

Falácia de autoridade seria chamar uma autoridade no assunto. Por exemplo, "quer evitar calos? o arnold disse que devemos usar luvas".

Basicamente, quando tu ver alguém usando a palavra de terceiros cegamente, onde o valor está justamente na autoridade do sujeito e não no argumento, é argumentum ad verecundiam, a popular falácia de autoridade.

E outra coisa? Lógica é tudo? Então se uma pessoa falacia, então já existe uma contraprova de sua tese, tornando-a inválida.

Sim e não. Se a falácia for estrutural, sim. Se for retórica, não. O importante é as premissas serem verdadeiras e relevantes seguindo conclusões verdadeiras e relevantes. Qualquer falácia que não incide sobre o silogismo é puramente retórica e não invalida em nada a lógica.

Editado Novembro 21, 2013 às 01:05 por FrangoEctomorfo

[vinicius_vas 40]

Você não sabe o que é uma falácia de autoridade. É a segunda vez que você tem esse equívoco. Então vou te ensinar.

A primeira vez, eu pedi uma terceira opinião, e você disse que era falácia de autoridade.

Desta vez, eu fiz uma condicionante. O mesmo que dizer "quem já usou luva, sabe como evita os calos". (não uso luva, hsueuse)

Falácia de autoridade seria chamar uma autoridade no assunto. Por exemplo, "quer evitar calos? o arnold disse que devemos usar luvas".

Basicamente, quando tu ver alguém usando a palavra de terceiros cegamente, onde o valor está justamente na autoridade do sujeito e não no argumento, é argumentum ad verecundiam, a popular falácia de autoridade.

Já estava como quote do shapudo pronto até ver seu post haha

Mas volto a pedir histórias de "terror"

[FrangoEctomorfo 7250]

Já estava como quote do shapudo pronto até ver seu post haha

Mas volto a pedir histórias de "terror"

Eu postei esse vídeo antes de começar a confusão. Essa é Nina Kulagina, estudada por cientistas do mundo todo. A história dela é maneira. O mais incrível e esta habilidade dela:

http://www.youtube.com/watch?v=4ldihJzEQeg

Primeiro eu achei que tinha algo na mesa. Depois que vi o que ela fez com fósforos...

Como pode isso?

[Gabriel138 1859]

Como pode isso?

Chernobyll

Zoas a parte muito maneiro!

[vinicius_vas 40]

Sou um tanto cético. Vc acredita que não tem truque?

[FrangoEctomorfo 7250]

Chernobyll

Zoas a parte muito maneiro!

Sou um tanto cético. Vc acredita que não tem truque?

Esse mágico conseguiu reproduzir: http://www.youtube.com/watch?v=pYGjtlgGtY4

O lance é um fio ligado a roupa. Então ela pode mover a mão como quiser, o que moveria seria um movimento da roupa.

O foda é que no vídeo, tem uma parte que a parada tá dentro de um vidro. Então continuo na dúvida.

Mais infos:

“Kulagina não era bem-sucedida quando os objetos eram colocados no vácuo. O vácuo foi considerado como uma barreira (Kulagin, 1971; Sergeyev, I971b) mas junto com suas dificuldades em mover objetos em recipientes hermeticamente fechados é possível que o selo hermético seja o principal responsável pela redução substancial em seu êxito (Pratt e Keil, 1973). Kulagina era também incapaz de mudar a posição das folhas de um eletroscópio (Kulagin, 1971). Kulagina indicou que ela acha difícil, se não impossível, demonstrar PK durante tempo quente (Herbert, 1973). Ainda que as condições fossem geralmente favoráveis, tempestades ainda pareceram impedir suas capacidades. Sergeyev (1971a) mencionou que o nível de umidade também tem um peso no índice de êxito, altos níveis presumivelmente são prejudiciais. Os fracassos também ocorriam quando não havia nenhuma razão identificável para eles (Kulagin, 1971). Na evidência presente não parece possível excluir fatores psicológicos desfavoráveis como a causa de alguns ou todos estes fracassos.”

[kiwi007 167]

jah conheci algumas pessoas que diziam ter poderes psiquicos, vi elas fazendo algumas coisas no minimo curiosas, elas me ensinaram umpouco, consegui fazer pequenas coisas,

mas mesmo com isso nao diria que essas coisas existem, algumas coisas podem ter sido uma combinaçao de sorte e o fato de ser impressionante

eu tinha escrito minhas experiencias de forma mais detalhada mas apaguei, se nao for verdade nao tem pq escrever, e se for seria logico pressupor que as regras tambem sao

Editado Novembro 21, 2013 às 02:11 por kiwi007

[FrangoEctomorfo 7250]

jah conheci algumas pessoas que diziam ter poderes psiquicos, vi elas fazendo algumas coisas no minimo curiosas, elas me ensinaram umpouco, consegui fazer pequenas coisas,

mas mesmo com isso nao diria que essas coisas existem, algumas coisas podem ter sido uma combinaçao de sorte e o fato de ser impressionante

eu tinha escrito minhas experiencias de forma mais detalhada mas apaguei, se nao for verdade nao tem pq escrever, e se for seria logico pressupor que as regras tambem sao

deve existir alguma coisa que não explicamos ainda. um tipo de energia.

quando inventaram o carro, as pessoas continuaram andando de carroça achando que aquilo era coisa do demônio.

a televisão foi a mesma coisa.

pq o que não falta são fenômenos estranhos. principalmente destes médiuns.

compartilha ai teus feitos!

[Johnn 5835]

Leiam isso :

http://rivalidadebritanica.blogspot.com.br/2013/08/aaron-ramsey-e-sua-maldicao.html

Ele fez um gol ontem e morreu o Paul Waker