RickX

O Franol possui 15mg de Sulfato de Efedrina + Teofilina,não tem segredo. A Teofilina é da mesma familia da Cafeina,tem efeito termogenico e tal e potencializa o efeito da Efedrina,o famoso Jack3d por exemplo,em sua primeira versão ele tinha Teofilina na composição. - A Teofilina é uma dimetil-xantina relacionada com a cafeína,que está presente no chá. - Efeitos Cardíacos: estimulam a contração, aumentam a taxa de batimentos. Em doses altas pode causar arritmias - Efeitos Cerebrais: estimulação do córtex, aumento da vigília, menos fadiga. Ansiedade e tremores. Em doses altas, convulsões. - Efeitos Musculares: relaxam o músculo liso dos brônquios; são estimulantes das contrações do músculo esquelético e cardíaco. - Efeitos Pulmonares: são broncodilatadores, facilitam a respiração ao estimularem o diafragma, inibem a liberação de histamina. Enfim,o Franol por conter Teofilina é até melhor e auxiliara na maior queima de gordura combinado com a Cafeina.

Nossa ta muito mal dividio esse treino... Joga esse ombro na Quinta pelo menos pq vc vai treinar Peito na Segunda que ja usa muito ombro,ai na terça ombro completo,não tem o pq disso,troca,joga essa perna na terça e o ombro na quinta...mas eu mudaria tudo.

O Nano em capsulas não tem Creatina.

Dão uma olhadinha no rotulo,reparem como o logo NO Shotgun até faz uma curva: Pode ser coisa besta,mas sei la,queria saber se alguem ja pegou esses importados assim.

Não acreio que seja isso por que o Jack3d é um produto novo hehe e as partes pretas no pote são pretas mesmo como aquele aviso que tem abaixo " Warning Black Box" um barato assim. Falo mais do NO Shotgun e os produtos que tem rotulo inteiriços como Nano,Lipo6...em que ficam distorcidos.

Daqui a pouco coloco uma foto pra vcs verem.

Eu falo de alteração no rotulo somente,algo mais claro,algo mais escuro,no caso desses rótulos tipo igual do Nano,Lipo6,NO Shotgun...que são rótulos inteiriços e alguns vem distorcidos e tal... Não falo de alteração nas doses ou componentes... No caso esse cara que tras ele tras dos EUA e tal,totalmente lacrado... Eu trabalho em loja de suplementos e ja recebi alguns importados assim,mas queria saber se alguem ja viu,rótulos distorcidos acho que é normal,pois ja vi alguns Nanos e Lipo6 assim.

Pessoal é normal alterações no rotulo do produto,variando por lote sei la ??? Peguei 1 Jack3d e 1 NO Shotgun esse fds e comparei com dos meu amigo e vi que tinha coisas diferentes,coisas ingignificantes,mas diferentes. O meu Jack3d,na frente do pote,aonde vem escrito Jack3d e do lado um quadradinho escrito 45 scoops,no meu o "Jack3d" e o quadradinho são acinzentado (chumbo) e no do meu amigo esta em preto mesmo.E o rótulo do meu NO Shotgun esta retorcido,tipo o logo " NO Shotgun " até faz uma curva,é normal isso ??? Isso do NO Shotgun eu ja vi em outros suplementos como Lipo6Black,NanoVapor...esses produtos que utilizam aqueles rotulos inteiriços,mas não sei se é normal ou se pode ser falsificado seila. Lembrando que ambos os produtos estão totalmente lacrados. Valew

A entendi... Mas não é estranho isso, por ela ser micronizada deveria ser bem fininha né,estranho... Valew. Abraço

Peguei uma dessa da Universal de 200g,no pote diz que ela é Micronizada,mas uma Creatina micronizada não deveria ser o mais fina possivel,como um sal por exemplo ? Pois essa minha ela é meio cristalizada,parece pó de vidro. Tava tomando uma da GNC de 500g e no pote não falava nada dela ser micronizada,somente Monohidratada,levando a crer que ela não é micronizada, e essa era um pó bemmm fininho,comparei as 2 lado a lado e nao tem nem comparação, a da GNC que não é micronizada é um pó bem fininho, ja a da Universal que diz ser Micronizada é um pó cristalizado. Afinal micronizado não deveria ser fininho ou micronizado é assim cristalizado mesmo? E quem ja tenha tomado Creatina da Universal ( Creapure) sabe me dizer se ela é assim mesmo,cristalizada ? Veio lacrada por fora, e dentro veio aquele tampão branco mas veio solto,preso a tampa. Valew

Mas e esse lacre de aluminio do Xpand, nunca vi lacre de aluminio em suplemento ? Olhando as tabelas desses q vc citou ( SP250,NO Shotgun...) achei eles mais fracos,pouca Creatina e poucas dosagens por pote sei la... Ja que vc nunca tomou o Xpand, o sabor do NO Xplode é ruim assim tbm ? Valew Abraço

O meu é aquele com 25% a mais, de 1025g. Veio o lacre por fora, em volta da tampa, e veio o tampão branco dentro, na boca do pote com escritas Selo de segurança ( em ingles). Bom, antes com lacre do que sem hehe. Agora o Xpand com aquele lacre de aluminio, estranho, sera que é assim mesmo ? Veio o lacre de fora, em volta da tampa e esse de aluminio na boca do pote, e o gosto é horrivel pacas. Abraço

........................................

E ai cara ja terminou o D-Drol ? Qual foram os ganhos ? Vc tomou ele nos dias em que não treinou tbm né ? Abraço

Vejam o q eu achei : IMPORTANT NEWS ALERT: Classification of Three Substances as Schedule III Anabolic Steroids Under the Controlled Substances Act On April 25th, the Department of Justice (DOJ) and the Drug Enforcement Administration (DEA) issued a Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) to classify three substances as Schedule III anabolic steroids under the Controlled Substances Act (CSA). The substances in question, boldione (1,4 androstadienedione), desoxymethyltestosterone (also known as Madol or DMT), and 19-nor-4,9(10)- androstadienedione (also known as Estra-4,9-dien-3,17-dione), are currently available on the dietary supplement market. If this proposal takes effect, they will be classified as anabolic steroids under Federal law. This Alert seeks to inform industry about this significant development. How does the rulemaking process work? The rulemaking process generally consists of a proposed rule stage and a final rule stage. For most categories of rulemaking, the federal department or agency provides notice of a proposed regulation and any person or organization may review this document and submit comments on it in writing. The period during which public comments are accepted varies, but is usually 30, 60, or 90 days. As part of the rulemaking process, the department or agency is required to consider the public comments received on the proposed regulation. When the department or agency publishes the text of the final regulation in the Federal Register, it generally incorporates a response to the significant issues raised by those who submitted comments and discusses any changes made to the regulation as a result. The DOJ is currently accepting written and electronic comments on this proposal until June 24, 2008. Is this an unprecedented approach to steroidal dietary supplements? Yes. This proposed rule marks the first time the DEA has sought to administratively schedule an anabolic steroid following the passage of and in accordance with the Anabolic Steroid Control Act of 2004. The 2004 Act, which was signed into law on October 22, 2004 [Public Law No: 108-358; 118 Stat. 1661 (2004)] and took effect on January 20th, 2005, amended the original 1990 law by adding many new steroid compounds to the previous list of substances that were legally defined as anabolic steroids and classified as Schedule III controlled substances. Some of these new substances had previously been widely marketed as dietary supplements, such as androstenedione, norandrostenedione, norandrostenediol, 1-testosterone, and 4-hydroxytestosterone. Others, such as bolasterone, calusterone, furazabol, and stenbolone, were actually very old pharmaceutical steroids that were missed in the original federal law (note, however, that some states, among them California, did include some of these compounds in their own steroid laws.) The 2004 law also changed the general requisite elements of how an anabolic steroid is defined by removing the "promotes muscle growth" criterion that had preceded the list of compounds in the original 1990 law. Any previous attempts to restrict these kinds of steroidal substances have either been regulatory action by the Food and Drug Administration (i.e., the ban on androstenedione) or legislative initiatives by Congress (e.g., the 2004 law itself as well as recent unsuccessful efforts to criminalize DHEA). The proposed rule is especially important because it explicitly sets forth DEA's criteria for administratively scheduling a steroidal compound. The proposed rule sets forth information about what tests and assays will be used to determine whether a substance is chemically and pharmacologically related to testosterone. What does the proposed rule mean for these three substances? If the proposed rule is adopted, then following the comment period DEA will publish a final rule in the Federal Register. Upon the effective date of the final rule, these substances would be criminalized, meaning that any manufacturer, distributor or retailer who sells a product containing one of these substances would be committing a federal felony punishable by imprisonment. Any consumer possessing a product containing one of these substances for personal use would be committing a federal misdemeanor. Presumably, some state laws would be eventually amended to comport with the federal rule. What does this mean for the rest of the sports nutrition industry? The proposed rule contains detailed information about the three substances and their availability to consumers, proving that DEA is actively policing this market. While these particular three substances seem to have been overlooked in the 2004 legislation, the proposed rule shows that DEA is serious about catching up. It took three years for these to be addressed, but there's no guarantee that DEA is not or will not be moving more quickly to administratively schedule additional substances now that they have established the protocol for scheduling. What does this mean for the prudent dietary supplement company? Everyone in the industry needs to be aware of and fully compliant with the Food, Drug and Cosmetic Act (FDCA) and other federal and state laws and regulations that govern the marketing and distribution of dietary supplements. If your company markets steroidal products, in addition to making sure your ingredients are compliant with the Dietary Supplement Health and Education Act (DSHEA), you should be aware of whether your products meet the general definition of an anabolic steroid under the Anabolic Steroid Control Act of 2004, and whether there is the potential for your product or ingredient to meet the criteria for administrative scheduling. Michael J. DiMaggio, Esq. Collins, McDonald & Gann, P.C. Tradução meia boca do Google : NOTÍCIAS ALERTA IMPORTANTE: Classificação das três substâncias como esquema III Anabolic Steroids Nos termos da Lei Substâncias Controladas Em 25 abril, o Departamento de Justiça (DOJ) e do Drug Enforcement Administration (DEA) emitiu um aviso de proposta de regulamentação (NPRM) para classificar os três substâncias anabolizantes como esquema III substâncias controladas ao abrigo do Acto (CSA). As substâncias em questão, boldione (1,4 androstadienedione), desoxymethyltestosterone (também conhecido como Madol ou DMT) e 19-nor-4, 9 (10) - androstadienedione (também conhecido como Estra-4 ,9-dieno-3, 17-diona), estão actualmente disponíveis no mercado suplemento dietético. Se esta proposta tenha efeito, eles serão classificados como esteróides anabolizantes em lei federal. Este alerta tem por objectivo informar sobre este importante desenvolvimento da indústria. Como funciona o processo de regulamentação de trabalho? A regulamentação processo geralmente consiste de uma regra proposta fase e uma fase final regra. Para a maioria das categorias de regulamentação, o serviço ou organismo federal prevê aviso de uma proposta de regulamento e de qualquer pessoa ou organização pode rever este documento e apresentar comentários sobre o assunto por escrito. O período durante o qual são aceites comentários públicos varia, mas normalmente é 30, 60 ou 90 dias. Como parte do processo de regulamentação, o serviço ou organismo é obrigado a considerar as observações recebidas pública sobre a proposta de regulamento. Quando o serviço ou organismo publica o texto do regulamento definitivo no Federal Register, ele geralmente inclui uma resposta às questões significativas levantadas por aqueles que apresentaram observações e discute as alterações introduzidas no regulamento como um resultado. O DOJ é atualmente aceitando escritas e electrónicas comentários sobre esta proposta até 24 de junho de 2008. Será esta uma abordagem sem precedentes para esteróides suplementos alimentares? Sim. Esta regra proposta assinala a primeira vez que a DEA tem procurado administrativamente agendar um esteróide anabolizante na sequência da passagem de e em conformidade com o Anabolic Esteróide Control Act de 2004. A Lei 2004, que foi assinado em lei em 22 de outubro de 2004 [Lei n º Público: 108-358, 118 Stat. 1661 (2004)] e entrou em vigor em 20. De janeiro de 2005, alterou a lei original 1990, acrescentando muitos novos compostos esteróides à anterior lista de substâncias que foram legalmente definidos como esteróides anabolizantes e classificadas como esquema III substâncias controladas. Algumas destas novas substâncias anteriormente tinha sido amplamente comercializadas como suplementos dietéticos, tais como a androstenediona, norandrostenedione, norandrostenediol, 1-testosterona, e 4-hydroxytestosterone. Outros, como bolasterone, calusterone, furazabol, e stenbolone, foram realmente muito antigo farmacêutico esteróides que foram perdidas no original lei federal (nota, no entanto, que alguns estados, entre eles Califórnia, que incluem alguns destes compostos na sua própria esteróide leis). 2004 A lei também alterou o requisito geral de elementos como um esteróide anabolizante é definido através da eliminação da "promove o crescimento muscular" critério que haviam precedido a lista dos compostos, em 1990 a primeira lei. Todas as tentativas anteriores para restringir a estes tipos de substâncias esteróides têm sido acção regulamentar, quer pela Food and Drug Administration (ou seja, a proibição de androstenediona) ou iniciativas legislativas no Congresso (por exemplo, a própria lei 2004, bem como os recentes esforços infrutíferos para criminalizar DHEA ). A regra proposta é especialmente importante porque estabelece explicitamente DEA's critérios para agendamento administrativamente um esteróide composto. A regra proposta apresenta informação sobre o que testes e ensaios serão utilizados para determinar se uma substância é quimicamente e farmacologicamente relacionada à testosterona. O que é que a regra proposta significará para estes três substâncias? Se a regra proposta seja aprovada, então o seguinte comentário período DEA irá publicar uma regulamentação definitiva no Federal Register. Após a data da última regra, essas substâncias seriam criminalizadas, o que significa que qualquer fabricante, distribuidor ou varejista que vende um produto que contenha uma destas substâncias seria cometer um crime punível com pena de prisão federal. Qualquer consumidor que possui um produto que contenha uma destas substâncias para uso pessoal, seria cometer um delito federal. Presumivelmente, algumas leis estaduais seria eventualmente alterado de modo a comportar-se com o Estado federal. O que significa isto para o resto da indústria da nutrição esportiva? A regra proposta contém informações detalhadas sobre as três substâncias e sua disponibilidade para os consumidores, provando que a DEA está activamente policiamento neste mercado. Embora estas três substâncias particular parece ter sido ignorado em 2004 a legislação, a regra proposta mostra que a DEA é sério a recuperar do atraso. Levou três anos para que estas sejam abordadas, mas não há nenhuma garantia de que a DEA não é ou não será avançar mais rapidamente para agendar administrativamente outras substâncias que já tenham estabelecido o protocolo para a programação. O que isso significa para o prudente suplemento dietético empresa? Todos na indústria precisa de ser conscientes e totalmente compatível com os Alimentos, Medicamentos e Cosméticos Act (FDCA) e outras leis estaduais e federais e regulamentos que regem a comercialização e distribuição de suplementos alimentares. Se a sua empresa mercados esteroidiana produtos, além de ter certeza que seus componentes são compatíveis com o Dietary Supplement Health and Education Act (DSHEA), você deve estar consciente do facto de os seus produtos cumprem a definição geral de um esteróide anabolizante no âmbito do Anabolic Esteróide Control Act de 2004, e se há o potencial de seu produto ou ingrediente a satisfazer os critérios de programação. http://www.getbig.com/boards/index.php?top...5751.msg2991255

Note: On January 20, 2005, prohormones in the US were officially banned as a result of the Anabolic Steroid Control Act of 2004. This was an act which was signed into law on October 22, 2004 (to be effective 90 days later) and, with regards to prohormones, trumped the Dietary Supplement Health and Regulation Act (DSHEA) of 1994 which is what allowed their legal manufacturing and distribution. This means that the distribution, sale and even possession of prohormones (andro) is now a punishable crime. They are now controlled substances. So, be careful if you have some. http://www.secretsofmuscle.com/pro-hormone-supplements.html

O tempo de absorção da VP2 é de 8 minutos.

Caramba, esses PHs ai são pesadissimos hein, olha só quantos PHs em 1 só produto alem de quantidades de mg altas... com ctz são BEM fortes!!!!

Achei procurando no Google, vou ver se acho la e coloco aqui. Mas pensei q todos estavam cientes da proibição dos PHs, tanto que a Universal retirou todos os PHs dos seus produtos Animal Stak e Animal Test, a Vitalabs retirou tbm do Monster Stack, trocaram tudo por Herbais, a Dymatize aparentemente parou a fabricação do Dyma Stack...etc faz um tempo q eu vejo textos na net falando da proibição dos PHs la nos EUA tbm, mas tem varios ainda sendo fabricados, por isso fiquei confuso... Sei la, não teria o por que trocarem os PHs por complexos de plantas que são fraquissimos, o Dyma Stack da Dymatize, Animal Test e Stak da Universal, Monster da Vitalabs, eram bem elogiados em suas formulas originais com PHs , e mudaram totalmente a formula para Herbais prometendo o mesmo ganho dos PHs ( mentira), no proprio site dessas fabricantes eles mencionam tipo " Agora com complexos Legais " ou algo do tipo, por qual motivo ??? Abraço

D-Drol, Trex Xtreme, Monster Pak, CycleOnII....entre varios outros??? Li que em 2005 eles foram proibidos la nos EUA tbm, e como essas empresas conceituadas la fora ainda fabricam normalmente esses produtos ??? Pois algumas como Universal,Vitalabs...manteram os produtos mas trocaram os PHs por complexos Herbais, outras pararam de fabricar, mas e essas ??? Abraço

A ta tranquilo hehe... Valew.

Legal esses seus suplementos, vai ter ótimos ganhos com ctz!!! Eu tbm tenho uns esquema pra conseguir esses suplementos por preços bem baixos, mas mesmo assim sai uma grana.... Esse D-Drol é mais forte que esse : http://www.hipertrofia.org/forum/index.php?showtopic=8372 Abraço e bons ganhos...

Então dei uma olhada pelo google e tem varias lojas que vendem produtos dessa Nutra Coastal, porem ela é mais conhecida como Fast Action Pharma, procure por esse nome q vc acha bastante coisa, eles tem mais de 5 PHs no mercado, tem uma gama bem grande de PHs. Mas em termos de PHs ali, qual é mais forte ??? O Dyma com aqueles e dosagens maiores ou o Monster Pak com aqueles e dosagens menores ??? Sim posto em outros forums tbm, p q ??? Valew Abraço

Tem outro amigo meu que acabou de voltar dos EUA e trouxe 8 potes de Dyma Stack, um cara la que tinha estoque, agora fiquei na duvida qual eu pego, Dyma Stack ou esse Monster Pak, comparando ambos o Dyma tem maior quantidade de mg nos PHs, mas os PHs presente no Monster Pak são mais fortes mesmo nas dosagens menores, ou estou enganado ??? Rapida comparação : Monster Pak ( Nutra Coastal ) : S-DROL......10mg 2a, 17a-dimethyl-5a-androst-3-one-17b-ol TRENA......25mg 19-norandrosta 4,9 diene 3, 17 dione = Trena 25mg + SDrol 10mg. ____________________________________________ Dyma Stack ( Dymatize) : 1 - Androstenedione-3 beta,17 beta diol..... 50mg 4 - Androstenedione...... 175mg 5 - Androstenediol...... 75mg ______________________________________________________ Lembrando que o Monster Pak tem tbm 1500mg de Creatina EE em 1 Pak,apesar de não ser grande coisa. E ai qual é melhor ???? Valew Abraço

Opa amigo blz.. Então nem é medo, queria saber mais se é um bom PH e se alguem conhece essa fabricante ou esse produto e tal... Ja tomei uns 2 PHs e tive bons resultados, mas esse eu não conhecia. Valew Abraço