Eap

não ficam off
os caras tem patrocinio
logo nem se preocupam, querem ficar cada vez mais impactantes com os shapes

você não ve o lazar? ta abrindo a própria marca
nisso ele conta pra você as mentiras dele, que está daquele jeito, com aquele shape porque toma x produto (patrocinador)
é isso que acontece,
é isso que os liar fazem
mercenarios que nunca abrem, o jogo

Mas eh claro man, o uso do t4 eh exatamente pra isso, converter em t3. Nenhuma glândula para de funcionar e nunca mais volta assim do nada, sempre há como reestimular, mas n vai fzr merda c isso q eu to dizendo hein, tireoide n eh brincadeira.

Fala rapaziada, tranquilo?

Eu andei meio sumido (sério? rs) mas tô de volta e para me redimir venho trazer para vocês uma proposta de tópico um pouco diferente, porém bastante interessante.

A parada é o seguinte: aqui no fórum devemos ter, em média, uns 99 % de pessoas que não leva o treino como algo profissional, no que fiz respeito a BB mesmo, desses uns 30 % já deve ter utilizado ou pretende utilizar os esteroides anabolizantes (fonte: chutômetro)

Sabendo que a maioria esmagadora é amadora no desporto, por que alguns (muitos) insistem em utilizar protocolos loucos e que muitas vezes são utilizados por profissionais? Eu sei que a utilização de EA's é feita de forma quase que integralmente empírica, mas com tanta literatura científica disponível por que não tentarmos utiliza-la ao nosso favor? Isto é, se podemos conhecer o perfil de segurança de x droga e saber que efeitos ela pode causar a curto/logo/médio prazo, não seria razoável, para não dizer sensato, contextualizá-la a nossa rotina?

Por que não se embasar em evidências? E quando eu digo evidências eu quero dizer conteúdo cientifico e quando eu digo conteúdo cientifico eu não estou falando das opiniões do gh15.

O pessoal que já é graduado ou graduando das áreas de saúde e biologia já deve ter ouvido falar, pelo menos por alto, em nível de evidencias , i.e o que faz com que o artigo publicado e exposto na comunidade cientifica tenha uma boa credibilidade ou não. Além disso não deve ser estranho os termos ensaio clinico randomizado (ECR), estudo de coorte etc.

Para isso existe uma pirâmide que classifica por ordem de evidencia os tipos de estudos:




Veja que a opinião de "experts" no assunto tem o menor grau de evidencias entre os demais. Vale ressaltar também que estudos em animais também tem menor grau de evidência.

Para avaliar criticamente um artigo, basicamente, você vai levar em consideração os níveis de evidencia e o desenho do estudo (metodologia), mas não vou entrar muito afundo nisso poque pouca gente deve ter intimidade com esse assunto, inclusive eu, porque essa parte de bioestatística eu manjo quase nada...

Dessa forma o ideal ao analisar superficialmente um artigo sobre EA's ou ergogênicos em geral, até mesmo treinamento e dieta, é ter em mente esse nível de evidências, a população do estudo e consequentemente atentem para o N amostral.

Ok, o objetivo é reunir material cientifico mesmo sobre o assunto, afinal área para duvidas, avaliação e relatos de ciclos e até mesmo de discussão mais informal (aqui) o fórum já tem.

Começando:

https://www.antoniocgomes.com/wp-content/uploads/2013/07/Hartgens-SpMed-2004.pdf

- Ótima revisão.
Apresenta os efeitos benéficos e os adversos do uso dos EA’s, bem bacana, conheci o material a pouco tempo.

https://asih.net/_scally_anabolic%20steroids%20-%20a%20question%20of%20muscle.pdf

- Livro do Scally, bem bacana também

https://ajpendo.physiology.org/content/ajpendo/282/3/E601.full.pdf





O problema desse artigo seria o N amostral muito pequeno, dificultando a extrapolação dos resultados.
Não foi usado AI e nem SERM’s para controlar estrógeno (mesmo ele dando bem alto em algumas semanas*), porém o uso de testosterona chegou próximo das doses suprafisiológicas (100-300 mg/sem) utilizadas por amadores, além do tempo de exposição ao enantato de testosterona ter sido longo ( 6 meses).
* Isto se deve, em minha opinião, ao fato de colaterais oriundos do estrógeno alto não terem se manifestado clinicamente nos pacientes.

https://press.endocrine.org/doi/pdf/10.1210/jc.2003-031492

- Efeito da testosterona sobre o tecido adiposo parece está relacionado positivamente com a dose.


https://biomedgerontology.oxfordjournals.org/content/60/12/1586.long




https://jap.physiology.org/content/96/3/1055



https://press.endocrine.org/doi/pdf/10.1210/jc.2004-0784

Ambos os estudos acima com oxandrolona

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21884791

Artigo sobre nandrolona e recuperação após seu uso.

No resumo não se fala sobre o período em que os usuários administraram nandro e sabemos que a acumulação em tecidos ocorre, dependendo principalmente da atividade metabólica do organismo e da lipossolubilidade do fármaco.

https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(10)02582-3/pdf

Artigo sobre o letrozol em homens inférteis


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3143915/

Sobre ao IA’s em geral, sua segurança e aplicabilidade terapêutica.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22458540

https://www.brazjurol.com.br/july_august_2012/DaRos_512_518.pdf




- Ambos os estudos utilizando o clomifeno no hipogonadismo.

https://www.excelmale.com/showthread.php?435-The-Use-of-HCG-to-Prevent-Reverse-Testicular-Shrinkage-and-Preserve-Fertility

Vários tópicos com citação cientifica sobre o uso de hCG.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23278834

Também sobre hCG em comparação com testosterona no hipogonadismo.

FALTA DE EVIDÊNCIAS:
- Ginecomastia causada por prolactina com ou sem presença de estrógeno alto.
Eu não achei nada, só opniões em fóruns e nada mais, se alguém já viu algo favor compartilhar.

- Rebote de estrogênio.
Mesma coisa do primeiro, só vejo nos fóruns, inclusive eu mesmo já cheguei a falar mas foi com base em algo que hoje em dia não sei se está certo.

Bom por enquanto é isso, espero que vocês contribuam e que isso possa agregar ao conhecimento de vocês.
Existem muito mais artigos por ai, então mãos a obra.

Abraços


P.S: Posts com dúvidas já respondidas e outras informações sem ligação com o tópico serão excluídos.

Evoluindo man, seguindo!

ok vamos la man

esta claro que voce teve um ataque de panico ai... ja vi ocorrer dezenas de vezes...psicologico é fraco mesmo e voce pode ter esse tipo de reaçao.

desloar a agulha n meio da aplicaçao nao tem problema pq ela nao vai entrar num vaso mexendo de um lado pro outro..unica forma de entrar é empurrando (furando) ou seja,se tirou a aguha e furou denovo,torto,ai pode ser que acerte um vaso..fora isso nao tem como...tanto que minhas aplicaçoes eu fico mexendo a agulha dentro do musculo pra ir esplhando um pouco o oleo e diminuir os nodulos

nao tinha sangue no final da seringa/perto da agulha.. o vacuo é muito forte no embolo,nao tem como passar sangue por ali a nao ser que realmente puxe forte...as vezes da essa impressao de ser sangue mas garanto que nao é...

no mais,só foi uma crise nervosa man...acontece..na proxima tenta relaxar mais a cabeça,fica tranquilo..liga o ventilador na cara (ou ar se for rico xD) e esvazia a mente..

sim,pega 1ml e mistura em,sei la.. 200ml de agua e toma 50ml de agua a cada 6 horas

isso man..esqueci de comentar isso,bem lembrado!

ai no caso usa 60-70mg por dia pra compensar as perdas na metabolizaçao

Que bom que entendeu hehe Da uma olhada aqui https://pct.befit4free.net/
Acho que você vai curtir

Abraço man

Vou fazer uma classificação dos esteroides de acordo com o objetivo do usuário, explicando quais são as melhores opções de acordo com a prioridade do ciclo: ganho de massa (OFF season, bulk), queima de gordura (cutting, contest), força, melhora de qualidade estética.

1) GANHO DE MASSA (BULK, OFF SEASON)
São os esteroides androgênicos mais poderosos para construir massa muscular, por isso mesmo também essas drogas costumam causar retenção de líquido (através da aromatização), mas são os esteroides androgênicos mais anabólicos e a melhor escolha para quem quer ganhar bastante massa muscular durante um ciclo.

Testosterona, trembolona (não aromatiza, não causa retenção), dianabol, hemogenin, nandrolona (deca) são as principais drogas dessa classe. Boldenona e turinabol também são boas opções, principalmente visando ganhos de maior qualidade (sem retenção), mas não são tão anabólicas quanto os 5 primeiros. Os iniciantes também podem considerar stanozolol e oxandrolona, mas poder anabólico fica no mesmo nível que turinabol e boldenona.

2) QUEIMA DE GORDURA (CUTTING, CONTEST):
São os esteroides com maior potência para queimar gordura (em geral os mais androgênicos também, e/ou que se ligam fortemente ao receptor androgênico).

Trembolona, oxandrolona, testosterona, primobolan, masteron. Boldenona, stanozolol (muito usados em ciclos de definição, contest), turinabol, também parecem ter bom efeito na queima de gordura, mas talvez não tanto quanto os cinco primeiros.

3) FORÇA:
São os esteroides mais poderosos para força, e em geral são os mais anabólicos também (exceção do halotestin), como deveríamos esperar.

Testosterona (principalmente aquosa pela ação rápida), trembolona, hemogenin, dianabol, halotestin (não muito anabólico, mas muito androgênico). Nandrolona, turinabol e oxandrolona também são reconhecidos por aumentar a força mas não tanto quanto os cinco primeiros.

4) ESTÉTICOS:
São esteroides que além de bom potencial para queima de gordura ajudam a diminuir retenção de água, alguns deles por possíveis efeitos anti-estrogênicos (proviron, masteron, primobolan). Em geral são pouco anabólicos, com exceção da trembolona. São boas escolhas em ciclos contest, principalmente na fase final onde se deseja além da queima de gordura a diminuição da retenção e um aspecto mais denso, sólido e seco do shape.

Trembolona, primobolan, masteron, proviron (o mais fraco em poder anabólico, mas com mais poderoso efeito anti-estrogênico entre os esteroides), stanozolol, oxandrolona.


abraços, DUDU HALUCH

fonte:
DUDU HALUCH