FrangoEctomorfo

Mais um corno: https://www.naosalvo.com.br/a-comovente-historia-do-vlogueiro-corno-de-brasilia/ Ele perdoou 2 traições e essa foi a terceira. Uma vez puta, sempre puta!

Eu discordo totalmente disso aí. É um artigo totalmente achista, sem base nenhuma, parece ter sido escrito por uma evangélica proselitista. Segue um artigo mais embasado, com estudos científicos: "Para chegar a essa conclusão (que está publicada no Journal of Personality and Social Psychology), os pesquisadores mostraram a mulheres perfis de sites de namoro de homens do tipo mais sexy e cafajeste e do tipo mais confiável (o que provavelmente significava que eram bonzinhos, mas não providos de tanto sex appeal). Elas tiveram que avaliá-los durante períodos de fertilidade alta e baixa e dizer, em cada uma dessas ocasiões, como achavam que eles se sairiam como pais caso tivessem um filho juntos. Resultado: quando as voluntárias estavam sob a influência dos hormônios da ovulação, elas achavam que o homem mais sexy contribuiria mais para tarefas domésticas como cuidar do bebê, comprar alimentos e cozinhar. Segundo Kristina Durante, uma das autoras da pesquisa, nesse período “as mulheres se iludem em pensar que os bad boys se tornarão parceiros dedicados e pais melhores. Ao olhar para eles através dos ‘óculos da ovulação’, o Sr. Errado vira o Sr. Certo”. Em um segundo teste, as coisas ficam mais interessantes (para as voluntárias): elas tiveram que interagir pessoalmente com atores do sexo masculino que fizeram os papéis, respectivamente, de cafajeste sexy e de pai confiável. Isso também aconteceu duas vezes, uma durante seu período de ovulação e outro durante baixa fertilidade. E de novo as mulheres na primeira condição acharam que o bad boy (e não o PAI confiável) contribuiria mais para o acolhimento de uma criança. Mas olha o truque desses hormônios para empurrar as mulheres para os braços do cafa: a ilusão do bom pai só vale para a hipótese de eles terem um filho com elas, não com outra mulher. Quando tinham de responder que tipo de pai um homem assim seria, caso tivessem um filho com uma outra mulher qualquer, elas passaram a ser rápidas em ponderar e apontar os seus possíveis defeitos. No entanto, caso elas próprias fossem a mãe, a coisa mudava de figura e os bad boys viravam um ótimo pai para seus filhos. Após o estudo e análise, os cientistas ainda não conseguiram decifrar o porquê, mesmo sabendo que esses tipos só sabem enganar os corações, ainda existem mulheres que acreditam que vão conseguir manter um relacionamento sério e duradouro com o bad boy. Razões imediatas por que as mulheres ovulando preferem cafajestes: Os biólogos distinguem entre dois níveis de explicação ao examinar o comportamento animal: explicações finais e explicações imediatas (Kenrick, Griskevicius, Neuberg, e Schaller, 2010; Mayr, 1988). Explicações finais dizem respeito a função evolutiva do comportamento e consideram a questão de por que um determinado comportamento evoluiu para ocorrer de modo típico. Já, explicações adjacentes dizem respeito às causas imediatas dos comportamentos e consideram a questão mais mecanicista, de como um comportamento ocorre. Estes dois níveis de análise são complementares e não concorrentes, o que significa que ambos são necessários para uma completa compreensão de um determinado comportamento (Confer et al., 2010). Muita teoria e pesquisa convergiram para a razão última da evolução sobre o por que as mulheres que ovulam buscam por homens dominadores e sensuais: mulheres ovulando buscam tais homens, pois isso pode trazer benefícios genéticos para a prole (Gangestad & Thornhill, de 1998; Penton-Voak et al, 1999; uma. rever, ver Thornhill & Gangestad, 2008). Na atual pesquisa, eles não contestaram ou testaram este motivo, amplamente apoiado, por último, para o fato de que mulheres que ovulam, persigam homens que consideram simétricos, sexy e socialmente dominantes. Embora possa ser arriscado para as mulheres buscar parceiros geneticamente ajustados mas, que podem, eventualmente, abandoná-las, pode ter benefícios genéticos compensar os custos potenciais em situações específicas durante a história evolutiva. Se assim for, a mudança de ovulação induzida, perceptual identificado na pesquisa atual, poderia ser interpretado como uma "mudança adaptativa perceptual", consistente com a teoria de erro de gestão (Haselton & Buss, 2000; Haselton & Nettle, 2006). Essa mudança de percepção teria persuadido algumas mulheres a assumir riscos de acasalamento, facilitando maior receptividade sexual para homens geneticamente interesantes. Perdendo uma oportunidade de acasalamento com esses homens teria sido mais caro para mulheres de alta fertilidade. Afinal, você nunca sabe, você pode ser o "único". Então ficam alguns conselhos: Mulheres, fujam do boy lixo quando estiverem no período fértil, se não querem correr o risco de se apaixonar e querer ter filhos com ele; Mas não fiquem desesperadas se acharem que estão apaixonadas por um desses: vai ver é só coisa de hormônios mesmo; Boys lixo, agora vocês já sabem quando o seu poder sobre as mulheres fica maior. Mas atentem para os riscos pois, é a tua semente que poderá ter que vir a crescer como filho de mãe solteira (se é que você liga para isso). Antes que comecem reclamações por aqui, deixemos claro que a ideia não é promover nenhum tipo de preconceito contra ninguém (até porque a própria ciência está aí para provar que a gente gosta e tal – e somos fãs do Barney Stinson, personagem de “How I Met Your Mother” que representa muito bem o tipo cafajeste). Como bem disse a pesquisadora Kristina Durante, boy lixo ou não, “nunca dá para saber quando o cara é o certo para nós“. Além do mais, particularmente, eu não sei dizer ao certo o porquê mas, algo me diz que as mulheres, no fundo, sempre souberam disso tudo mas, simplesmente, não gostam que seja falado a respeito. É o caso das três mulheres do personagem Cadinho da novela "Avenida Brasil". Apesar de saberem que ele alimenta outras relações, Noêmia, Alexia e Verônica não conseguem se livrar da paixão pelo marido. Antes de falar das descobertas da Universidade do Texas, segundo a mulher, brasileira, psicóloga, pesquisadora e coordenadora do curso de pós-graduação em psicossociologia da Saúde Mental Faculdade de Medicina de Petrópolis, Marília Antunes, existem vários motivos para as mulheres não conseguirem evitar (e depois sair) desse tipo de relacionamento. "O cafajeste é tido como dominador e bom de cama e, por isso, desejado por outras mulheres. Além do mais, por algo associado ao instinto maternal, as mulheres acreditam que ele possa ser convertido em "homem bom", explicou a psicóloga. O cafajeste usa de técnicas de sedução para atrair as mulheres, que se prendem a ele por uma espécie de disputa. Para a psicóloga, a mulher acredita que se esse tipo de homem está com ela, é porque ela é mais especial que as outras mulheres, e usa o cafajeste como uma espécie de troféu, enquanto que o cafajeste explora essa característica feminina. Segundo Marília, ao saber que é traída, a mulher, facilmente, releva o julgamento da atitude do cafa e, a primeira atitude, no caso da maioria das mulheres que esta presa a esse tipo de relacionamento destrutivo, é procurar saber informações sobre a amante, tornando o triângulo amoroso uma disputa, inevitavelmente acirrada. Após entrar em um relacionamento destrutivo, muitas mulheres ficam presas, pois acreditam que ficariam ainda pior sem ele. "A pessoa acha que ama, por isso se prende, se torna escrava desse amor e só leva o sofrimento. Essas mulheres costumam pensar: 'estou sofrendo por ele ser um cafajeste, mas a solidão será pior do que este sofrimento que já é conhecido por mim'", esclareceu a psicóloga. Já, por outro lado, o que os pesquisadores da Universidade do Texas quiseram entender foi por que um grande número de mulheres insistem, de modo recorrente, em transformar essa atração fatal em um relacionamento de longa duração, mesmo sabendo que a chance de isso vir ser uma barca furada ser enorme. De acordo com o estudo realizado por pesquisadores da Universidade do Texas, nos Estados Unidos e publicado no Journal of Personality and Social Psychology, a ala feminina se sente atraída por homens sensuais, rebeldes e bonitos na semana que antecede da ovulação. Ou seja: é uma pura questão hormonal, animal mesmo. As mulheres que participaram dos testes analisaram perfis de homens em sites de namoro. As voluntárias fizeram duas avaliações dos mesmos rapazes. A primeira avaliação foi feita quando as mulheres estavam no período alto de fertilidade e a segunda, quando estavam em baixa fertilidade. Foram apresentados dois tipos de perfis às voluntárias: alguns do tipo confiável (com aparência mais certinha) e outros do tipo cafajeste (aparência mais rude). As voluntárias também tiveram que dizer como cada perfil se sairia nas tarefas domésticas, entre casais, etc. Quando as voluntárias estavam no período fértil, acreditavam que os tipos bad boys se sairiam melhores em tarefas como cuidar dos filhos, fazer compras para a casa, cozinhas, etc. Outro teste foi realizado com as mesmas voluntárias durante o estudo, mas desta vez de contato. As voluntárias interagiram com atores que interpretaram papéis de cafajestes e de nice guys. Como no teste dos perfis, as mulheres fizeram os mesmos testes nos dois períodos de fertilidade. Assim como a primeira etapa de testes, as mulheres se sentiram mais seguras em atribuir as tarefas domésticas para os homens cafajestes. Assim, a resposta para esse comportamento de raciocínio, comum ao universo feminino, segundo o estudo, está nos hormônios femininos e na "bagunça" que eles provocam na capacidade de julgamento das mulheres. Durante o período de ovulação, esses hormônios acabam influenciando a sua visão do que é um bom parceiro em potencial: elas passam a preferir os homens mais bonitos e sensuais e dar menos importância a fatores como a confiabilidade."

Shy, tu deve sentir uma culpa. Algo dentro de você te diz às vezes que você poderia ter feito algo diferente e ter evitado isso. Mas te digo: a culpa não foi sua. E leve isso como uma experiência. Não se apaixone fácil, ame você mais do que qualquer mulher. Como diz o maior pegador de todos os tempos, Gabriele D’Annunzio, "devíamos sempre aprender a amar-nos; é o único romance que dura a vida inteira." Essa mulher é uma vadia como muitas que existem por aí. E as vadias estão condenadas a sofrerem para sempre. hjr_10, #mode4on

Eu li quase todos esses ae. Tem uns que são curtinhos. Esses de auto-ajuda barata eu não li. Esse "as 48 leis do poder" é um livro foda pra caralho em termos de desenvolvimento pessoal. Esse "a arte de ter razão", se for o do Schopenhauer, é bom pra cacete tbm.

Rodrigo, o que a psicologia evolutiva fala não é que a mulher não sente atração física, mas que o homem se guia mais por atração física e a mulher aprecia outros atributos. Isso é explicado certinho aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hipergamia É por isso que tem muita mulher gata com homens feios, mas que têm outros atributos. Isso já foi discutido no tópico. Não basta ser bonito para ser alpha. Tua noção de ciência é equivocada. Deve ser por você fazer medicina e só conhecer a metodologia das ciências biológicas. Não vou entrar nessa questão aqui para não desvirtuar, mas se quiser me manda uma MP que eu te explico melhor. Por um fórum de discussões que envolva DISCUSSÕES.

Você não compreendeu nem a ciência embasadora do estudo e quer criticar. Não é sobre o pensamento humano. Não é antropologia, não é sociologia, não é psicologia. Que são ciências humanas e algumas são protociências. Dois dos principais pilares dos relacionamentos afetivos interligados: instinto de preservação da espécie e instinto de reprodução. Isso não tem raiz alguma no pensamento humano. O amor, sexo, afetividade e tudo mais envolve padrões genéticos, fisiológicos e a psicologia evolutiva mostra como o psicológico (entra aqui os pensamentos e comportamentos) refletem as características evolutivas da espécie. Olha o nome do tópico cara. Os alphas existem em todo reino animal. Leia sobre Hipergamia e veja como a psicologia evolucionista diz muito sobre quem somos: https://pt.wikipedia.org/wiki/Hipergamia Também gostaria ver ARGUMENTOS. Queria muito ver um cara refutar um PHD da Universidade de Manchester em um fórum de musculação. Seria um futuro gênio da humanidade, digno de um nobel. Vi no livro do cara. Não sei qual é a base para ele afirmar isso. Achei um dado absurdo, mas não duvido que seja compatível com a realidade.

Estava dando uma olhada no livro do Baker, o autor do estudo. Ele tem altos títulos, é PHD e tals... E uma parada me deixou perplexo. Ele disse que 10% dos filhos, no mundo, não são filhos do pai de criação.

Os caras negam o óbvio. Mas não adianta, pode mostrar raciocínios, exemplos e ESTUDOS científicos, os caras vão continuar confiando mais no achismo deles. Ainda bem que toda humanidade não é assim, se não teríamos muitas revoltas da vacina e pessoas achando que o Sol gira em torno da Terra.

Não sabemos como uma mulher pensa. Então achismo por achismo é sempre achismo. O que eu percebo é que se a mulher ama muito um homem, dificilmente ela vai trair ele. Já o homem pode amar muito uma mulher e cair nos desejos da carne. Tudo por uma questão hormonal, genética e biológica. Como ice disse, pra mulher trair vai além de tesão, precisa um envolvimento emocional. Vocês já ouviram falar da Guerra de Espermas? Resumindo: o homem trai para espalhar seus genes, a mulher trai para procurar um parceiro melhor para fecundar. Veja, um é por sexo, o outro por amor. Já que o homem só quer espalhar seu gene e a mulher quer o alpha para cuidar dela por 8 meses e para oferecer genes bons para a prole. Segue um trecho retirado de um site: "Usando a psicologia evolutiva para explicar o comportamento humano pode ser um tanto controverso, mas o campo fornece alguns motivos interessantes para o porquê de mulheres e homens traírem. Do ponto de vista evolutivo, homens traem por acharem obrigatório espalhar seu código genético o máximo possível, para assegurar herdeiros. Os homens também ficariam perturbados com a infidelidade da mulher do ponto de vista puramente sexual, porque eles não querem perder recursos ganhos arduamente criando filhos de outro homem. Mulheres, por outro lado, podem ficar mais perturbadas pela infidelidade emocional de seus amados, porque ela ameaça aqueles recursos de que ela precisa para seus filhos. De início os pesquisadores não sabiam por que, estando tão concentradas em receber esses recursos, as mulheres colocariam isso em risco ao trair os companheiros. O que acontece, de acordo com os pesquisadores, é que mesmo depois que as mulheres escolhem um parceiro que julgam valer a pena serem pais de seus filhos, elas ainda buscam um parceiro melhor em uma competição que eles chamam de "Guerra de Espermas". Eis como a Guerra de Espermas funciona: de acordo com um estudo de 2006 publicado na Hormone and Behavior, mulheres tender a ser infiéis no período mais fértil de seu ciclo menstrual, mesmo se elas não estiverem tentando engravidar. E os homens com quem elas tendem a trair são muito melhores e mais bonitos que seus próprios parceiros. Mesmo se seus maridos forem árduos trabalhadores, com altos ganhos e compassivo, o estudo revelou, as mulheres trairiam se elas não o achassem atraente, talvez por causa de algum instinto herdados de que bons genes são sinônimo de boa aparência. Se as mulheres dormem com vários homens no seu pico de fertilidade, a Guerra de Espermas está em curso: vence o melhor esperma, e a mulher garante a melhor criança que ela pode conseguir. Do ponto de vista evolutivo, isso é importante, já que a mulher passa nove meses produzindo uma criança (o homem, é claro, passa apenas alguns segundos), por isso ela quer obter o maior retorno do seu investimento - sabedoria genética. Ela também pode arriscar perder os recursos de seu parceiro se acreditar que pode conseguir melhores recursos de outro macho. Em outras palavras, mulheres provavelmente não vão atrás de homens com menos recursos quando elas traem; elas sempre procuram pelo melhor negócio possível. Pesquisadores da Florida Atlantic University descobriram que os homens são, de algum modo, afetados pelo fenômeno da Guerra de Espermas. Se um casal se separa por um longo período, período em que a mulher pode ter sido infiel, o homem vai produzir mais esperma na próxima vez que eles fizerem sexo, o que lhe dá melhores chances de engravidar a parceira. Além disso, os pesquisadores notaram que pênis artificiais têm a capacidade de remover substâncias de vaginas artificiais, por isso os homens podem ser capazes de superar seus rivais sexuais. Certas posições sexuais são melhores para remover o esperma de outro homem - mais notadamente, a penetração profunda. Os pesquisadores da FAU alegam que as relações sexuais que se seguem às acusações de infidelidade feminina geralmente apresentam penetração profunda, como se o homem estivesse tentando se tornar o vitorioso absoluto na Guerra de Espermas."

Ofereça dados, ou histórias, ou analogias, ou silogismos. Ofereça um ARGUMENTO que estou aberto a mudar minha opinião se você me convencer. Cabe lembrar que a traição em massa é algo recente na história do mundo. Se fosse por tédio, seria impossível estabelecer o casamento como instituição matrimonial.

Sou solteiro, não tenho irmã e minha mãe morreu. Então estou imune. xD~ Ah, claro, mulher trai por tesão, até pq elas tem a mesma quantidade de testo que os homens. Estamos em um fórum sobre hormônios, entre outros assuntos, vocês deveriam manjar disso. Não dê amor para a mulher = ela vai te trair. Se a mulher não dá sexo para um homem = ele vai trair. O homem consegue ficar em um relacionamento só por sexo, sem amor. Já a mulher só fica se tiver um fator financeiro ou qualquer outro. Você pergunta para um homem pq ele traiu, ele vai dizer que é pq pensou com o pau, que a mulher era gostosa ou que não tinha sexo em casa. Se você pergunta para uma mulher, ou é por vingança ou ela vai achar algum defeito no relacionamento, tipo carência ou coisa do tipo. Um homem pode gostar de várias mulheres, uma mulher não consegue amar vários homens. Ou não? Claro que tem as aberrações. Mas como eu disse, a exceção não faz a regra.

Fale por tua mãe, tua irmã e tua namorada. Tu não conhece as outras. E as exceções não fazem a regra.

Posso falar por mim, se o excedente não for grande, eu não cresço.

Título: Nuvem de poeira que destruirá a Terra é boato Está circulando no Brasil, por e-mail e em fóruns de discussão, a versão em português de uma notícia publicada originalmente no site do tablóide norte-americano Weekly World News. A mensagem afirma que uma gigantesca nuvem de poeira está vindo em direção à Terra e irá engolir o planeta no ano de 2014. No entanto, o texto tem indícios suficientes para se afimar que tudo não passa de mais um hoax (boato, trote) que se espalhou pela Internet. O texto em inglês foi ao ar pela primeira vez em 12 de setembro de 2005. No mesmo dia, foi reproduzido na íntegra em uma seção do Yahoo News, o que fez com que se disseminasse pela Web. Em português, o que parece ter sido a primeira versão da notícia foi publicada em 2 de janeiro deste ano, no site do jornal O Tempo, de Belo Horizonte. O texto cita uma fenomenal nuvem de poeira com 10 milhões de milhas (cerca de 16 milhões de quilômetros) de largura, expelida por um buraco negro, situada a 28 mil anos-luz da Terra e que estaria sendo chamada por astrônomos de "Nuvem do Caos", porque "dissolve tudo o que encontra em seu caminho, incluindo cometas, asteróides, planetas e estrelas inteiras". A nuvem teria sido descoberta no laboratório de Raios-X Chandra, da agência espacial norte-americana NASA (o laboratório realmente existe), e os comentários principais da matéria são atribuídos a um certoAlbert Sherwinski, astrofísico da Universidade de Cambridge, na Inglaterra. Mas alguns fatos apontam para a falsidade da notícia. O mais evidente deles é sua fonte original, o Weekly World News. Trata-se de uma publicação satírica, cujas notícias são inventadas. Basta olhar a capa da edição atual para perceber isso. Mostra o presidente George Bush segurando um exemplar do tablóide e a manchete: "Lei do Congresso fará de Weekly World News leitura obrigatória a todos os americanos". O site Snopes.com, um dos maiores repositórios de informações sobre hoaxes na Internet, já publicou um artigo analisando a notícia e afirmando, com todas as letras, que ela é falsa. E o motivo principal é exatamente o fato de ter partido do tablóide. "Infelizmente, o Yahoo, uma fonte primária de notícias para muitos usuários da Internet, republica alguns artigos do Weekly World News na sua seção de notícias da TV, sob a chamada "Notícias de Entretenimento e Fofocas", um título que não transmite uma forte advertência de 'falsificação' aos leitores que não notam que a fonte original é o Weekly World News (ou não sabem o que é o Weekly World News)", comenta Barbara Mikkelson, que edita o Snopes.com com seu marido, David. Para não deixar dúvidas, obteve-se a opinião de um especialista, o doutor em Dinâmica Não-Linear e Caos e mestre em Física de Plasmas, Mário Sérgio de Freitas, que dá aulas no Departamento de Física da Universidade Tecnológica Federal do Paraná (antigo Cefet-Pr), desde 1983. Ele afirma que constatou no texto "vários fatos que contradizem o consenso existente atualmente no meio acadêmico sobre aspectos da Astrofísica e da Astronáutica", mas também questiona a existência do suposto pesquisador da Universidade de Cambridge, que teria vínculos com a NASA. "Selecionando o Departamento de Astronomia na página oficial da referida universidade, pode-se acessar a listagem do corpo de pesquisadores. O nome do Dr. Albert Sherwinski, mencionado na notícia, não está sequer incluído na equipe, como se pode verificar no endereçohttps://www.ast.cam.ac.uk/staff/homepagelink." O professor recomenda, como primeira medida ao leitor que se deparar com uma notícia alarmante, verificar as fontes e sua credibilidade. A Universidade de Cambridge é uma fonte altamente cotada em nível internacional, mas não é o caso do tablóide que publicou a notícia nem do citado pesquisador, cujo nome não consta no site da instituição. Atualmente, quem pesquisar no Google por "Albert Sherwinski", "nuvem do caos", ou pela expressão em inglês "chaos cloud", encontrará não só reproduções literais das versões da notícia, mas também alguns artigos em blogs e fóruns de discussão, com argumentos de aficionados no assunto, apontando inconsistências científicas nas informações apresentadas no texto.

Alguém sabe qual o canal que cria as montagens da Milena? ------------- https://www.youtube.com/watch?v=QES6wU3Xmk8

Virou meme, entrou nos tts ontem, e tem até um tumblr: https://reidocamarote.tumblr.com

Pelo contrário, quanto mais eu estudo, mais a empresa cresce. Essa geração que nasceu com a internet não consegue passar mais de 2 minutos se aprofundando em algo... Quer tudo mastigadinho e não consegue sair da superficialidade. Não é por acaso que cada vez mais temos poucos empresários e muitos empregados.

Deixa de ser preguiçoso. É impossível se aprofundar em um assunto com 2 minutos de vídeo.

Não acho que se mede pelo nível de dificuldade. É um impulso instintivo biológico. Um homem pode gerar sua prole com várias fêmeas. A fêmea só pode engravidar de um macho por vez. Por isso mulher perdoa mais fácil uma traição, enquanto os homens não perdoam de forma alguma. O homem trai por sexo, a mulher por amor. Não é uma sociedade machista, é uma sociedade fiel aos padrões biológicos. Tão simples quanto.

Existe sim sistemas eficientes. Veja esse vídeo, vale a pena... Esse engenheiro estudou o sistema eleitoral de vários países: https://www.youtube.com/watch?v=Op9N2EyoZHo

@rodrigo "É lógico que todo mundo aqui, gostaria de ter a vida do cara, mas acho que nem todos, e eu me incluo nesse todo, queriam ter a vida desse cara tendo essas atitudes." Concordo. Isso nos leva a pensar que a riqueza dele é hereditária e não construída. Sobre ter grana e não ser amado versus não ter grana e ser amado, é um dilema complicado. O orgasmo com uma mulher que te ama é diferente de um orgasmo com uma puta. Mas ambos, em essência, são orgasmos e vão te dar por satisfeito. (sei que parece frio, sou descrente em qualquer amor que não seja da sua família ou de Deus) Pelo seu comentário, você deve ser como eu, que prefere a auto-aprovação do que a aprovação alheia. Lobos sem alcateia. Creio que ter o dinheiro do cara seria bom para a gente se nós tivéssemos conseguido na raça e não por herança ou espoliação. Quando o cara tem muita grana, ele esquece do desenvolvimento pessoal, pq ele pode tudo, ele tem o que quiser na hora que quiser sem esforço. Isso gera inércia. Basta ver como são os filhos que os pais mimam com tudo (como meu irmão mais novo, que só pensa em jogar fps o dia todo). Não se envergonhe de ser capitalista. Todos gostam de dinheiro. O problema não é ser materialista e consumista, o problema é ser dinheirista. Dinheiro não é tudo, pode acabar. O que ninguém nos tira é honra e amor próprio. Todo o resto acaba. Mas bens materiais e o consumo é o prazer na sua forma mais latente. Compreendo que não é recalque seu, mas de outros ali em cima pode até ser. Até pq gostaríamos de ter o dinheiro do cara, mas não gostaríamos de ter as atitudes e a cabeça dele. O problema é achar que não há nada de válido na vida do cara. Aí sim seria recalque. Como disse Confúcio: “os que se queixam da forma como a bola quica são os que não sabem arremessá-la". Ou como diz o ditado "quem desdenha quer comprar". Abraço!

@rodrigo Nossos conceitos de Alpha são diferentes. O meu é mais calcado no conceito original, da biologia. Na biologia você não olha os meios, olha os fins e então, por indução, infere os meios. O macho alpha lidera o bando e tem as melhores fêmeas (ou a fêmea alpha). Os meios que ele usa varia de espécie para espécie. Para os tigres, os meios é pura força física e agressividade. Já um pavão, vai usar de sua genética pelo seu jogo de penas coloridas. Etc. Todas as espécies têm em comum o fato do alpha ser o dominante do bando e ser o selecionado para gerar a prole. O que nos difere expressivamente dos animais, além da racionalidade, é a cultura. A cultura é o elemento exclusivamente humano. No coliseu romano, quem ficava em camarote? Quem tinha poder político. Nas monarquias europeias? Quem tinha poder absolutistas. Na idade média? Quem tinha poder religioso. Na era da rev. industrial? Quem detinha os meios de produção. etc., etc.,... E hoje? Quem tem dinheiro é dono do camarote. É o capitalismo. Quem tem dinheiro domina, lidera, influencia. Tenta invadir o camarote da festa sem ter dinheiro. Vão te chutar pra fora. Eu avalio pelos fins. O cara vive melhor que todo mundo aqui. Come as melhores fêmeas. Enfim, o cara tem o dinheiro, que domina, lidera e influencia. Se você negar essas características ao poder financeiro, você nunca teve dinheiro. Você pode falar que ele é beta, mas ele vive melhor e lidera mais do que todos os ditos alphas desse tópico. Não precisa de dinheiro para ser alpha, como já disse várias vezes nesse tópico. Assim como não precisa ser bonito, ter músculos ou etc. Mas se você não tiver algumas características, vai ter que ter outras para compensar. O dinheiro faz tudo. Com dinheiro, você consegue todas essas características que tu falou que um alpha tem. Pensa pelos fins, nunca pelos meios. Se eu como uma lasanha e ela está ótima, estou pouco me fodendo para a receita. O fato é que ela está boa, estou satisfeito e foi prazeroso. hsehuse Acho que metade (ou mais) do tópico trocaria de vida com o cara (inclusive eu). O planeta pelo menos assumiu ao contrário dos outros que ficaram desclassificando o cara.

Acho que ele não usou. Pesquisei aqui pq não lembava onde tinha visto. É um padrão do zera né? o zera é cheio dessas viadagens. É bom pra quem não tem grana, como ele. Ele deu para a branca de neve (a atual mina dele) um origami de flor e disse que era uma flor que não envelhecia. Original se a mina não assistiu prision break. xD~

Além de viado, ele tem um jeito de bobão... Mas discordo que ele seja beta. Naquele conceito já discutido que alphismo é proporcional a influência. Dinheiro é poder, poder é influência. Se juntar todos os homens da idade dele, da cidade dele, são poucos que levam a vida que ele leva. Ao invés de ficar criticando o cara, procurem enriquecer. Recalque é típico de beta.