FrangoEctomorfo

Não dê moral pra um desocupado que fica criando contas no fórum. Ele é aquele cara que tomou alerta e ficou chorando. Depois se revoltou e mandou banirem a conta. Boiolagem do mais alto grau. O que mais tem hoje, no Brasil, é nego de vinte e poucos anos que age e pensa como se tivesse 12. Saca aqueles pirralhos que fazem merda, ficam de castigo, e então ficam esperneando inconformados com o castigo? Mas vai ver nem é culpa do cara. A psicologia chama isso de síndrome do peter pan. Vai ver ele tem isso e estamos sendo maldosos com o transtorno mental do cara. Se for isso, a mãe dele esta errada de deixar ele usar a internet sozinho. Eu contrataria uma baba 24 horas se meu filho tivesse síndrome do peter pan.

Trocadilho que não permite permuta? Eu falo, esses esquerdistas são burros de mais. Eles vão tentar corrigir os solecismos e acabam cometendo erros maiores, deixando ainda mais claro o atestado de burrice e evidenciando que a inferioridade mental é incorrigível. Fico imaginando como esses caras se viram no mercado de trabalho. Deve ser um pão com margarina sem fim. Amigo, faça um favor para nós. Continue criando contas e ostentando ignorância. Isso ajuda a nós mostrarmos para os menos esclarecidos que a esquerda e a burrice são inseparáveis. Obrigado!

Essa Bruna lê em 1 mês o que tu não leu na sua vida toda. Você consegue empregar quatro palavras e errar o sentido de uma. De acordo com a amostragem, você erra 25% do que escreve, o que é um absurdo até para uma criança que acabou de ser alfabetizada. Já não basta os negos confundir "socializar" com "sociabilizar", agora socializar virou sinônimo de emburrecer. -- Um famoso marxista do youtube entrou em um debate defendendo a social-democracia. Segundo ele, virou social democrata há apenas 1 mês e tinha pouco a falar, pois ainda estava lendo sobre o que era a social democracia. Esse povo é tudo assim. Adota a ideologia e depois vai pro Wikipédia saber como é. É o modus operandi do sujeito que tem meia duzia de neurônios: não contentado com sua ignorância, abraça qualquer coisa para pagar de inteligentinho. Como dizia o esquerdopata Cazuza: "ideologia, eu quero uma pra viver".

Tu foi doutrinado com sucesso. Bora estudar agora? Estudar, ler, ninguém quer. Sair repetindo besteiras é a coisa mais fácil quando se tem preguiça. Falo por conhecimento de causa.

Maneiro. Vou divulgar nas social midia. O melhor é a frase do final: "quem não pula é fascista". Tá no canal da Bruna Luiza. Ela é daqui da minha cidade. Além de conservadora, é uma gatinha: #MulheresPraCasar

No final dos anos 90, meu pai tinha várias fitas cacetes de palestras do Lair Ribeiro sobre motivação, empreendedorismo, sucesso e blablabla... Ele largou o emprego de professor no Positivo e montou uma escola. Começou com duas casas e terminou com um quarteirão todo. Depois de 8 anos, o colégio faliu, mas foi uma época foda. O currículo do cara bugou o Wikipédia: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lair_Ribeiro

irado. kkkkkkkk

Você não pode redimensionar as proporções de um erro para todo pensamento do cara. Ele é um dos poucos que estuda os assuntos a fundo. As explicações são práticas, didáticas e detalhadas. Fora que ele pega assuntos importantes que ninguém dá moral, por exemplo a deficiência endêmica de vitamina D.

--------- John, esses cartuns que eu postei em cima é uma zueira com um cartunista esquerdista. O cartunista mandou o face tirar a página. Olha o nipe do cara: Eu falo: esquerdismo é ou psicopatia, ou oligofrenia, ou histeria; ou os três.

tatuagem de vadia

Chupa feminazis: "O Instituto Avon publicou uma pesquisa que reflete o pensamento dos homens brasileiros com relação às mulheres. Ficou comprovado que os homens ainda esperam da mulher o papel de Amélia: servil e pouco ousada. Entre os destaques, estão dados como: 85% dos homens consideram inaceitável que a mulher fique bêbada; 69% não querem que a mulher saia com amigos (as) sem o marido e 46% não gostam que mulheres usem roupas justas e decotadas. Quando o assunto são as tarefas domésticas, 43% acham que quem deve cuidar da casa é a mulher, enquanto que 89% dos entrevistados consideram inaceitável que a mulher não mantenha a casa em ordem. No campo da sexualidade, 47% deles concordam que o homem precisa mais de sexo do que a mulher." -- Cara, fazer amigos no Brasil só é difícil quando se é tímido. O segredo é tu começar a sair sozinho mesmo. Assim tu amplia o número de possibilidades de relações sociais. Ninguém vai entrar na sua casa para começar uma amizade. Eu morei em mais de 4 estados diferentes e as melhores saídas foram sozinho. Em novembro do ano passado, eu fui para um bar, pedi uma cerveja e fiquei lendo um livro. Duas mulheres que já deviam estar bebendo há algumas horas começaram a me olhar. Eu acendi um cigarro e uma veio pedi o esqueiro emprestado. Daí já era, começamos a conversar. Eu vacilei de não pedir o celular. Poderia ter feito uma amiga e até descolado um sexo.

Uma frase do Wiki explica muita coisa: https://en.wikipedia.org/wiki/Lustration#Lustration_in_Ukraine

Essa aqui é a Tsar Bomba: É a bomba atômica mais potente já feia pelo mundo. Ela é russa.

O Obama é uma geleia. Se fosse o Bush, já tinha mandado tropas.

Continuação da primeira. A guerra fria não acabou.

Ae Johnn, um tapa na retórica desarmamentista: https://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/cultura/vamos-proibir-a-venda-de-facas/ --- https://www.youtube.com/watch?v=oDuB6v-FoUk ---

“O ateu nunca perdoa a Deus a sua inexistência” — Nicolás Gómez Dávila Por isso eu achei massa os ateus do tópico que falam que a fé não é uma coisa ruim, desde que distinta do fanatismo. Inclusive, conversei com um ateu bacana por MP que também disse a mesma coisa. Os ateus normais são boas pessoas e, às vezes, inteligentíssimos. O problema é os neo-ateus e os ateus geração toddynho. --- Sobre a img, queria ter desprendimento de remorso pra tratar uma vadia assim. Sou muito bonzinho. Já ouviu falar de Projeto Genoma, Teoria dos Conjuntos e Princípio Antrópico? Como você tem 16 anos, provavelmente não. O Arrow sempre cita no skype 'um pouco de ciência te distancia de Deus, muita ciência te aproxima'. Tu acredita na teoria dos deuses astronautas em que o próprio Erich von Däniken, patrono da teoria, falou que forjou provas arqueológicas e não acredita em Deus que tem 2 milênios de vitória no debate filosófico?

Chegou o cara que refutou o "nada absoluto" dos dicionários de filosofia, disse que a poligamia é passível de aceitação, e objetou todos os 5 argumentos tomistas em 3 linhas, tudo isso incrivelmente sem pisar em uma universidade, ler livros sobre o assunto e, pior, escrevendo tudo em miguxês. O grande jênio do fórum. (engraçado que nenhum ateu refutou o determinismo fatalista que postei nas palavras de 4 filósofos diferentes, a prova cabal que o ateísmo é uma posição oligofrênica) Voltem a postar imagens engraçadas! ------------ Isso certeza que é ação de marketing: Chupa vadia:

Eu não tenho religião. E religião é questão de fé. Discutir religião vai cair sempre em ofensas. Mas Deus é um conceito metafísico e pode ser discutido em termos lógico-racionais sem problemas. Você não pode achar que objetou o conceito de Deus falando que existem muitas religiões, que os padres são pedófilos ou que os pastores roubam dinheiro. Você só está, no máximo, objetando a religião. E sem conhecimento de causa já que, no primeiro exemplo, foi o Cristianismo que acabou com a pedofilia até então socialmente aceita. (criem uma MP coletiva pra discutir isso, já que nem é o objetivo do tópico e é contra as regras do fórum)

Ceticismo é coisa de quem nunca estudou epistemologia. Nada mais batido e ultrapassado. É igual comunismo como teoria econômica ou dizer que é necessário comer de 3 em 3 horas.

Viu ice? O cara chamou o argumento de "inútil" e nem quis mandar MP, tampouco refutar. Só mudou a historinha. Ateus, um conselho camarada pra vocês. Leiam sobre a questão. Imagens e vídeos do youtube são superficiais perto da complexidade do debate. Esse hitchens do vídeo tomou um pau do craig e saiu com o rabo entre as pernas. Depois do craig metralhar o hitchens, o dawkins viu tudo e não quis mais debater com o craig.

Sabe o que me assusta? O cara vir e falar que o argumento é "inútil", sendo que é o mais discutido no campo da apologética. No momento, ninguém refutou. Quando eu era ateu, eu lia muito pouco e me guiava pelo sentimento ateísta, não examinava nenhum argumento. Lewis coloca em uma linguagem fácil, para o povão. Em termos filosóficos, fica: O determinismo é autobestificante. Se os meus processos mentais são totalmente determinados, então eu sou totalmente determinado a aceitar ou rejeitar o determinismo. Mas se a única razão para a minha crença ou não crença em X é que eu seja levado de forma casual a acreditar nele, eu não tenho nenhuma base para sustentar que meu julgamento seja verdadeiro ou falso. (H. P. Owen) Se o epifenomenalismo for verdadeiro, segue-se que ninguém pode ser justificado ao acreditar nele. O que causa uma crença é sempre uma mudança no cérebro e nunca a apreensão de alguma razão para sustentá-la. (Ewing) Se o que ele diz é verdadeiro, ele o diz somente como resultado de sua hereditariedade e ambiente, e de nada mais. Suas visões deterministas não são defendidas por serem verdadeiras, mas por ele ter tais e tais estímulos; quer dizer, não pelo fato da estrutura do universo ser tal e tal, mas apenas porque a configuração de uma parte isolada do universo, junto com a estrutura do cérebro determinista, produz de tal modo aquele resultado [...] Então, o determinismo não pode ser verdadeiro, pois se o fosse, não deveríamos tomar os argumentos dos deterministas como sendo, de fato, argumentos, mas apenas como reflexos condicionados. As declaração deles não deveriam ser consideradas realmente como afirmação da verdade, mas somente como busca que nos leva a responder de algum modo desejado por eles. (J. R. Lucas) Não confunda dados científicos com dados culturais. O ônus da prova cabe a quem acusa a objeção a uma condição pré-concebida. Além disso, há mais de 10 argumentos logicamente consistentes em que as conclusões seguem as premissas. Mas são de ordem filosófica, já que Deus não pode ser isolado em um tubo de ensaio. Achar que a ciência pode estudar Deus é total desconhecimento do método científico e evidência que o sujeito nunca pisou em uma academia de ciência. Edit.: não podemos discutir tal questão aqui né... Até o momento, não rolou ofensas e etc. Só peço que o cara me mande MP com a refutação. Tô curioso e sou cético o suficiente para que ela, de fato, exista.

Manda MP lá, pq gostaria de conhecer uma refutação do determinismo fatalista, pois nem na academia de filosofia conseguiram tamanha façanha. Ficaria agradecido de te ouvir. Manda mesmo. Abraço!

Science, bitch!

Vocês falam como se essas coisas não fossem antes testadas com animais. Deixem de hipocrisia. Amigo, não drogue o seu cachorro, a menos que ele insista muito e você faça um 'pet TPC'.