Vocês Preferem Um Treinador Científico Ou Prático?

[Visitante usuario_excluido22ss]

Apenas como curiosidade, se vocês pudessem escolher um treinador pessoal, qual vocês prefeririam:

1) Um com base científica fantástica, com livros e artigos publicados, como Paulo Gentil?

2) Um que não tem doutorado ou PHD, nem artigos científicos mas que forma campeões da musculação estética, como um Charles Glass?

Pergunto isso porque há uma porrada de coisas que os treinadores com foco na prática fazem que sequer são cogitadas como eficazes pelos treinadores com foco científico.

Eu gostaria de começar a entender porque não vemos muitos atletas de ponta tendo como treinadores os PHDs do mundo científico. Pegando o exemplo do Paulo Gentil, diz ele que acompanhou atletas olímpicos, mas não disse quais são (e eu gostaria de saber, hehehe).

Para ilustrar melhor, aqui estão dois tipos de exercícios que o Paulo Gentil abomina (imagens do facebook dele), mas que são utilizados por muitos treinadores por aí afora:

[Eduardo87]

Na minha opinião um treinador com prática pode ser muito melhor que um treinador apenas formado, pois ele já passou pelo que você irá passar.

Mas, se você acha um treinador que sabe tanto a prática quanto a teoria, aí sim ele é um treinador muito bom. Um exemplo disso é o Paulo Muzy, que além de ser médico é ou já foi fisiculturismo, tem formação em fisiologia do exercício, etc.

[Vitinhosxe]

As vezes eu acredito mais na capacidade de pessoas que praticam do que apenas pessoas com duzias de diplomas , artigos e tudo mais...

É aquela coisa , a prática leva a perfeição , isso pode-se aplicar a um que não é formado em nada...

Editado Janeiro 9, 2014 às 16:54 por Vitinhosxe

[ritchien]

Eu prefiro ouvir os dois.

[Geizer]

Prático, a teoria sem prática é apenas falácia.

Não quero ser feito de cobaia por ninguém.

Editado Janeiro 9, 2014 às 17:09 por Geizer

[Visitante usuario_excluido22ss]

Na minha opinião um treinador com prática pode ser muito melhor que um treinador apenas formado, pois ele já passou pelo que você irá passar.

Mas, se você acha um treinador que sabe tanto a prática quanto a teoria, aí sim ele é um treinador muito bom. Um exemplo disso é o Paulo Muzy, que além de ser médico é ou já foi fisiculturismo, tem formação em fisiologia do exercício, etc.

Isso que me intriga. O Paulo, por exemplo, diz que "janela de oportunidade faz todo sentido do ponto de vista bio químico e fisiológico" (ipsis verbis). Coisa que já sabermos ser uma falácia das boas... por causa dessa e de outras, muitos apenas escrevem ou falam chacotas sobre o Paulo. Mas os resultados desse profissional são impressionantes, o que de certa forma tornam ridículas as chacotas sobre ele.

Paulo Gentil, até onde eu sei, não mostra resultados práticos, pelo menos eu ignoro e, quem puder, me ilumine e mostre onde estão os resultados desse profissional. Sou curioso

Prático, a teoria sem prática é apenas falácia.

Mas e se os práticos realizam exercícios ou outras ações que os mesmos dizem ser fantásticos mas não são demonstráveis pela ciência e, muuuitas vezes, a própria ciência prova o contrário?

Exemplificando: você gostaria de ter o Tom Platz para treinar suas pernas ou preferia o Paulo Gentil que diz que praticamente as várias variações de agachamento são inúteis e o sissy squat só serve para foder os joelhos?

Editado Janeiro 9, 2014 às 17:11 por caaete

[Guru Namastê]

Prefiro um que tenha uma teoria decente(não é broscience) do que um que só tenha prática(provavelmente é broscience e só funciona com drogado).

[Geizer]

Mas e se os práticos realizam exercícios ou outras ações que os mesmos dizem ser fantásticos mas não são demonstráveis pela ciência e, muuuitas vezes, a própria ciência prova o contrário?

O prático só vai te mandar fazer algo já testado com sucesso, se a ciência diz o contrário pode ser que o método científico seja falho, ou algum fator foi deixado de lado na análise.

E isso que me irrita, muitas vezes usam algum artigo para dizer que tal tipo de treino não funciona, quando você já testou, e já sabe que funciona.

Muitos se esquecem, mas o prático também faz ciência, o empirismo é a base de qualquer método científico.

Editado Janeiro 9, 2014 às 17:16 por Geizer

[Eduardo87]

Isso que me intriga. O Paulo, por exemplo, diz que "janela de oportunidade faz todo sentido do ponto de vista bio químico e fisiológico" (ipsis verbis). Coisa que já sabermos ser uma falácia das boas... por causa dessa e de outras, muitos apenas escrevem ou falam chacotas sobre o Paulo. Mas os resultados desse profissional são impressionantes, o que de certa forma tornam ridículas as chacotas sobre ele.

Paulo Gentil, até onde eu sei, não mostra resultados práticos, pelo menos eu ignoro e, quem puder, me ilumine e mostre onde estão os resultados desse profissional. Sou curioso

Mas e se os práticos realizam exercícios ou outras ações que os mesmos dizem ser fantásticos mas não são demonstráveis pela ciência e, muuuitas vezes, a própria ciência prova o contrário?

Exemplificando: você gostaria de ter o Tom Platz para treinar suas pernas ou preferia o Paulo Gentil que diz que praticamente as várias variações de agachamento são inúteis e o sissy squat só serve para foder os joelhos?

Brother, eu acho o seguinte, como a gente não estuda profundamente o corpo humano, como podemos afirmar que essa história de janela de oportunidade não funciona melhor?

Pode ser que tenha alguma alteração, nem que seja mínima, mas que faça uma pequena diferença.

Eu não sigo janela de oportunidade, mas pode ter muita coisa por trás disso. O corpo humano é muito, muito, muito complexo!

[Pedrosilva96]

Eu prefiro um com prática que sabe aplicar a teoria, uma coisa é vc ler um livro, um post, um artigo, mas olha o tempo que se leva para assimilar, um cara que estuda e tem alguem para ajudar a pegar esse assunto, adiante e muito esse processo de aprendizagem, agora o cara tem que ta aberto sempre para novas opiniões, novas informações.

[manel007]

o foda é quando o cara se enche de roids e num passe de mágica vira um gênio da teoria, propagando aquele treino treino/ dieta milagrosa que é com "certeza" o motivo dele estar daquele tamanho...

Na minha opinião, tanto faz o tamanho do treinador ou se já ganhou algum campeonato... desde que ele tenha conseguido sucesso repassando aquilo que aprendeu para seus alunos e estes tiveram bons resultados

[FELLIPE ASSIS]

as duas tem que andar juntas, como um prédio, ele não pode ser construído somente com uma das opções, ambas tem que andar juntas senão não obtêm exido.

[gaspar]

Teoria = Prática

Não confundam Teoria com Hipótese.

Ao autor do tópico

Quem te falou que o Gentil não tem prática? Acha que ele só fica lendo livros? Além de treinar uma galera ele conduziu vários trabalhos científicos onde grupos (de pessoas reais) eram colocadas em determinado protocolo de treino por período de treino e se observavam e registravam os resultados.

Ele não ficou sentando pensando se funcionava ou não ele foi e fez os testes para saber.

Você não vê ele treinando BB porque não é o nicho de trabalho dele, ele trabalha com pessoas normais e atletas de performance.

E na minha visão os maiores treinadores da história não tinham bodybuilders como foco de trabalho, talvez por isso não conheça nomes como Tudor Bompa, Yuri Verkhoshanky, Vladimir Zatsiorsky, Mell Siff, Ivan Abadjiev.

Performance > Estética

É uma área muito mais complexa e complicada, e é onde os que realmente entendem do assunto estão, treinando Messis, Usain Bolts, Ilya Ilins, Phelps da vida.

Meio off isso, mas na minha opinião pelo que já li, rola até um certo desdém pelo Bodybuilding entre os grandes entendidos em ciência esportiva, sequer sendo considerado um esporte.

EDIT

Ainda em tempo, se forem fazer alguma comparação peguem dois coachs que trabalhem o mesmo nicho.

Como Layne Norton que é PHD

Jim Stopani também é PHD

Com certeza tem outros que eu não me recordo de momento.

[mydra]

Prático, a teoria sem prática é apenas falácia.

Não quero ser feito de cobaia por ninguém.

[BrubsG3]

tipo os professores do meu ensino médio ou da minha antiga academia, ambos semi-obesos

Enviado de meu GT-S5303B usando Tapatalk

[Danilo Z]

Na boa, eu ia querer um q soubesse tanto na teoria quanto na prática como o grande Ivan Abajiev, esse é o cara.

[Visitante]

O povo entende como prática "aplicar em si mesmo". O cara não precisa disso, alias, do ponto de vista científico, isso seria apenas uma amostra. Ele precisa se basear em várias pessoas para formular uma teoria decente.

[Nuk3d]

eu escolheria o pratico. ate.

cientistas sao necessarios, mas são meio estranhos.

aprende na faculdade q o homem produz 70mg de test por semana, tu aparece com 1g de durateston por semana, ja acham q tu vai morrer.

[gaspar]

eu escolheria o pratico. ate.

cientistas sao necessarios, mas são meio estranhos.

aprende na faculdade q o homem produz 70mg de test por semana, tu aparece com 1g de durateston por semana, ja acham q tu vai morrer.

Cientista não é faculdade, pra ser cientista são faculdade + mestrado + doutorado.

Depois disso você é cientista, então os caras estudam pra caralho sobre o tema.

Se não fossem os cientistas nós nem teríamos testo pra injetar, pense nisso.

[Nuk3d]

Cientista não é faculdade, pra ser cientista são faculdade + mestrado + doutorado.

Depois disso você é cientista, então os caras estudam pra caralho sobre o tema.

Se não fossem os cientistas nós nem teríamos testo pra injetar, pense nisso.

exatamente por isso q falei q sao necessarios.

ja defendi esse mesmo ponto de vista aqui no forum.

[Aless]

Teoria = Prática

Não confundam Teoria com Hipótese.

Ao autor do tópico

Quem te falou que o Gentil não tem prática? Acha que ele só fica lendo livros? Além de treinar uma galera ele conduziu vários trabalhos científicos onde grupos (de pessoas reais) eram colocadas em determinado protocolo de treino por período de treino e se observavam e registravam os resultados.

Ele não ficou sentando pensando se funcionava ou não ele foi e fez os testes para saber.

Você não vê ele treinando BB porque não é o nicho de trabalho dele, ele trabalha com pessoas normais e atletas de performance.

E na minha visão os maiores treinadores da história não tinham bodybuilders como foco de trabalho, talvez por isso não conheça nomes como Tudor Bompa, Yuri Verkhoshanky, Vladimir Zatsiorsky, Mell Siff, Ivan Abadjiev.

Performance > Estética

É uma área muito mais complexa e complicada, e é onde os que realmente entendem do assunto estão, treinando Messis, Usain Bolts, Ilya Ilins, Phelps da vida.

Meio off isso, mas na minha opinião pelo que já li, rola até um certo desdém pelo Bodybuilding entre os grandes entendidos em ciência esportiva, sequer sendo considerado um esporte.

EDIT

Ainda em tempo, se forem fazer alguma comparação peguem dois coachs que trabalhem o mesmo nicho.

Como Layne Norton que é PHD

Jim Stopani também é PHD

Com certeza tem outros que eu não me recordo de momento.

This

Exemplo:

Arnold e Coleman conversam em público e dizem 'nós tomamos e recomendamos 37g de aveia depois do treino'. Todo mundo aplaude e diz que eles são grandes por causa disso.

Aí vai o cara de 1,70 com 55Kg e diz 'vou tomar 37g de aveia depois do treino' e o bombadinho da academia dele fala 'que isso, isso é burrice, não...'

____

Tem muita brecha para dupla interpretação, mas o fato é que tem muita gente que avalia quem está dizendo apenas pelo shape. Um 'frango' pode falar a mesma coisa que um fisiculturista e virar chacota, enquanto o fisiculturista desenvolveu um 'sistema revolucionário'.

Outra coisa é que normalmente se olha um que outro atleta de um preparador físico e diz 'nossa, como ele é bom'. E quantas outras pessoas contrararam ele e desistiram porque não tiveram resultados?

Um estudo pode mostrar que UMA COISA bem específica e controlada funcioa ou não. Para desenvolver métodos, tentem usar vários estudos ou reviews antes de formar opinião. Até que um estudo seja replicado, que existam outros similares apontando a mesma coisa, ele tem pouco valor.

Por último, estudos trabalham com MÉDIAS. Aquilo que funciona para a maioria das pessoas, e não que vai funcionar em cada uma das pessoas. Conhecem desvio padrão? Estatística? O fato de um cara querer saber a 'melhor' forma de treinar ou suplementar para ganhar algumas gramas a mais de massa magra no final do ano não quer dizer que outros métodos não funcionem.

E por fim, vocês acham que Tom Platz tinha aquelas pernas porque sabia treinar elas ou porque tinha uma genética muito melhor do que qualquer outra? Se fosse o método dele, porque não fez o mesmo para upper body? Porque tantas pessoas tentaram fazer o mesmo e não conseguiram? O cara tinha uma genética absurda e isso fazia com que ele tivesse mais vontade de treinar elas.

[Visitante usuario_excluido22ss]

Ao autor do tópico

Quem te falou que o Gentil não tem prática? Acha que ele só fica lendo livros? Além de treinar uma galera ele conduziu vários trabalhos científicos onde grupos (de pessoas reais) eram colocadas em determinado protocolo de treino por período de treino e se observavam e registravam os resultados.

Ele não ficou sentando pensando se funcionava ou não ele foi e fez os testes para saber.

Você não vê ele treinando BB porque não é o nicho de trabalho dele, ele trabalha com pessoas normais e atletas de performance.

E na minha visão os maiores treinadores da história não tinham bodybuilders como foco de trabalho, talvez por isso não conheça nomes como Tudor Bompa, Yuri Verkhoshanky, Vladimir Zatsiorsky, Mell Siff, Ivan Abadjiev.

Performance > Estética

É uma área muito mais complexa e complicada, e é onde os que realmente entendem do assunto estão, treinando Messis, Usain Bolts, Ilya Ilins, Phelps da vida.

Meio off isso, mas na minha opinião pelo que já li, rola até um certo desdém pelo Bodybuilding entre os grandes entendidos em ciência esportiva, sequer sendo considerado um esporte.

EDIT

Ainda em tempo, se forem fazer alguma comparação peguem dois coachs que trabalhem o mesmo nicho.

Como Layne Norton que é PHD

Jim Stopani também é PHD

Com certeza tem outros que eu não me recordo de momento.

Ou seja, o Gentil não treina gente pro fisiculturismo E NEM powerlifting, que é o nicho de 99% daqui do forum , mas o que me encuca é que ele mete o nariz onde não atua, só eu acho isso engraçado?? Você preferiria ele ou alguns coaches da West Side?

This

Exemplo:

Arnold e Coleman conversam em público e dizem 'nós tomamos e recomendamos 37g de aveia depois do treino'. Todo mundo aplaude e diz que eles são grandes por causa disso.

Aí vai o cara de 1,70 com 55Kg e diz 'vou tomar 37g de aveia depois do treino' e o bombadinho da academia dele fala 'que isso, isso é burrice, não...'

____

Tem muita brecha para dupla interpretação, mas o fato é que tem muita gente que avalia quem está dizendo apenas pelo shape. Um 'frango' pode falar a mesma coisa que um fisiculturista e virar chacota, enquanto o fisiculturista desenvolveu um 'sistema revolucionário'.

Outra coisa é que normalmente se olha um que outro atleta de um preparador físico e diz 'nossa, como ele é bom'. E quantas outras pessoas contrararam ele e desistiram porque não tiveram resultados?

Um estudo pode mostrar que UMA COISA bem específica e controlada funcioa ou não. Para desenvolver métodos, tentem usar vários estudos ou reviews antes de formar opinião. Até que um estudo seja replicado, que existam outros similares apontando a mesma coisa, ele tem pouco valor.

Por último, estudos trabalham com MÉDIAS. Aquilo que funciona para a maioria das pessoas, e não que vai funcionar em cada uma das pessoas. Conhecem desvio padrão? Estatística? O fato de um cara querer saber a 'melhor' forma de treinar ou suplementar para ganhar algumas gramas a mais de massa magra no final do ano não quer dizer que outros métodos não funcionem.

E por fim, vocês acham que Tom Platz tinha aquelas pernas porque sabia treinar elas ou porque tinha uma genética muito melhor do que qualquer outra? Se fosse o método dele, porque não fez o mesmo para upper body? Porque tantas pessoas tentaram fazer o mesmo e não conseguiram? O cara tinha uma genética absurda e isso fazia com que ele tivesse mais vontade de treinar elas.

Beleza, só não se esqueça que muitos coaches de powerlifting ou strong man TAMBÉM falam coisas e passam protocolos que muita gente aplaude e muita gente discorda não é mesmo?

Acho engraçado que aqui no forum sempre criticam algo desse tipo: "fulano fisiculturista com shape massa falou então tá certo", mas eu não vejo criticarem "fulano powerlifter que agacha com 400 quilos falou então tá certo".

Fulanos do West Side, ohhh, são referência... e por que? Pela ciência ou pelos resultados? Ótimo, palmas para eles (é o que se vê por aqui).

Fulanos da Metroflex Gym também são referência, pela ciência ou pelos resultados? Ahhh, eles são BBs, falam um monte de merda e FAZEM um monte de merda inútil (mas não falam dos resultados...). Palmas? não, chacota neles, heheheh!

Coisa bem típica de ser ver por aqui, desculpem a crítica, hehehe!

Editado Janeiro 11, 2014 às 00:10 por caaete

[gaspar]

Ou seja, o Gentil não treina gente pro fisiculturismo E NEM powerlifting, que é o nicho de 99% daqui do forum , mas o que me encuca é que ele mete o nariz onde não atua, só eu acho isso engraçado?? Você preferiria ele ou alguns coaches da West Side?

Tem um lance chamado Biomechanics of Sport and Exercise, é isso vai ser igual em todos os esportes.

A forma como os músculos se movem e respondem a determinado estimulo podem ser mensuradas.

E disso o Gentil entende muito viu, ou seja pode meter o nariz dele em qualquer esporte que quiser e falar de biomecânica e fisiologia do exercício com autoridade.

WSB? O Louie Simmons? O mesmo Louie que basou TODO o trabalho dele em cima do trabalho do Yuri Verkhoshanky?

Da onde você acha que vieram os termos Dinamic Effort, Maximum Effort, Circa Max, etc?

Quando for criticar algo tenta pelo menos conhecer o assunto um pouco.

[Aless]

Beleza, só não se esqueça que muitos coaches de powerlifting ou strong man TAMBÉM falam coisas e passam protocolos que muita gente aplaude e muita gente discorda não é mesmo?

Acho engraçado que aqui no forum sempre criticam algo desse tipo: "fulano fisiculturista com shape massa falou então tá certo", mas eu não vejo criticarem "fulano powerlifter que agacha com 400 quilos falou então tá certo".

Fulanos do West Side, ohhh, são referência... e por que? Pela ciência ou pelos resultados? Ótimo, palmas para eles (é o que se vê por aqui).

Fulanos da Metroflex Gym também são referência, pela ciência ou pelos resultados? Ahhh, eles são BBs, falam um monte de merda e FAZEM um monte de merda inútil (mas não falam dos resultados...). Palmas? não, chacota neles, heheheh!

Coisa bem típica de ser ver por aqui, desculpem a crítica, hehehe!

Cara, não é idolatrar um cara, mas normalmente se fala de sistemas. Quando tu fala de WSB, é na verdade uma escola, com vários atletas sendo treinados e dando resultados. Não é um único atleta com método revolucionário que deu certo nele, entende a diferença?

E mesmo assim existe críticas em cada sistema. Quem nunca ouviu que WSB não é para atletas RAW? Ou que não funciona se não estiver lá no EUA com o olho do Louie? Ou que existem variações demais e precisa de equipamentos especiais? As críticas existem, o problema é fundamentar elas e ter mais pessoas que apoiam para gerar discussão.

[Vinicius C.]

O problema é achar que uma coisa exclui a outra. Se um cara se diz científico mas não mostra resultado, então não é científico coisa nenhuma. Um prático que não consegue repetir o seu desempenho em outras pessoas também não possui praticidade nenhuma.

[Visitante usuario_excluido22ss]

WSB? O Louie Simmons? O mesmo Louie que basou TODO o trabalho dele em cima do trabalho do Yuri Verkhoshanky?

Da onde você acha que vieram os termos Dinamic Effort, Maximum Effort, Circa Max, etc?

Quando for criticar algo tenta pelo menos conhecer o assunto um pouco.

Quanta besteira!!!! To me lixando se tem nego que copia ou se baseia no trabalho dos outros, isso é a coisa mais comum do mundo! Em alguns lugares, se chama benchmarking, em outros retroengenharia, em outros plágio. Você escolhe, hehehe!

O QUE INTERESSA SÃO OS RESULTADOS!!

Minha pergunta é simples meu filho: Paulo Gentil NUNCA treinou ninguém na porra do powerlifting ou BB, você o preferiria por ter um conhecimento TEÓÓÓÓÓÓÓORICO legal hein? É isso mesmo? Afinal, nem respondeu a pergunta...

Quer dizer que o carinha sabe de Biomecânica e Fisiologia e então automaticamente o habilita a criticar do xadrez à luta olímpica?

Vamos perguntar aí à alguns que gostam dos monstrinhos PLs da vida: que tal um treinador do tipo Kleber Karamello ou Mendinho (daqui do Brasil) da área do PL ou um acadêmico de Educação Física doutor como o Steven Fleck? Tu prefere alguém que treinam atletas campeões ou que escrevem um monte de artigos, mesmo que teoricamente corretos?

Teve um carinha aí que citou Ivan Abadjiev... humm, por que será? Pelos títulos e artigos acadêmicos dele ou por levarem monstros aos pódios das competições? Eu não vejo nos tópicos por aí citando gente fora do meio no assunto do tópico, você vê? Vai lá em Stronglift e veja se vê alguma citação ao Reury Bacurau... tem não? Oh, por que não? POR QUE NÃO ESTÁ NO MEIO. Mas o cara é doutor, embora nada tenha escrito sobre PL, mas pelo conhecimento dele, o habilita a falar de treinamentos para PL. E não só falar, mas se aprofundar no tema, escrevendo artigos sobre PL!!! É isso mesmo??

Analogamente, seria estranho citar Ivan Abadjiev para dar explicações sobre treinos para o basquete não seria? Ou boxe? Ou ciclismo? Hummm, pelo seu argumento do conhecimento do Gentil, sim, Ivan poderia ser citado...

Hummmmm, será mesmo??

Cara, não é idolatrar um cara, mas normalmente se fala de sistemas. Quando tu fala de WSB, é na verdade uma escola, com vários atletas sendo treinados e dando resultados. Não é um único atleta com método revolucionário que deu certo nele, entende a diferença?

E mesmo assim existe críticas em cada sistema. Quem nunca ouviu que WSB não é para atletas RAW? Ou que não funciona se não estiver lá no EUA com o olho do Louie? Ou que existem variações demais e precisa de equipamentos especiais? As críticas existem, o problema é fundamentar elas e ter mais pessoas que apoiam para gerar discussão.

É claro que existem críticas e eu escrevi isso no primeiro parágrafo! ""Beleza, só não se esqueça que muitos coaches de powerlifting ou strong man TAMBÉM falam coisas e passam protocolos que muita gente aplaude e muita gente discorda não é mesmo?""

A questão que coloquei é que sempre há uma referência desse tipo "Arnold falou" aí chovem críticas não é? Você já viu no forum "Mel Siff falou" e choverem críticas do mesmo jeito? Duvido!

O problema é achar que uma coisa exclui a outra. Se um cara se diz científico mas não mostra resultado, então não é científico coisa nenhuma. Um prático que não consegue repetir o seu desempenho em outras pessoas também não possui praticidade nenhuma.

Pois é, mas aí vem gente e diz que nego que nunca treinou Powerlifting e nem treina alguém da modalidade, mas sabe dos pormenores que ocorrem dentro de uma célula muscular, tem valia no meio

[Pedrosilva96]

Quanta besteira!!!! To me lixando se tem nego que copia ou se baseia no trabalho dos outros, isso é a coisa mais comum do mundo! Em alguns lugares, se chama benchmarking, em outros retroengenharia, em outros plágio. Você escolhe, hehehe!

O QUE INTERESSA SÃO OS RESULTADOS!!

Minha pergunta é simples meu filho: Paulo Gentil NUNCA treinou ninguém na porra do powerlifting ou BB, você o preferiria por ter um conhecimento TEÓÓÓÓÓÓÓORICO legal hein? É isso mesmo? Afinal, nem respondeu a pergunta...

Quer dizer que o carinha sabe de Biomecânica e Fisiologia e então automaticamente o habilita a criticar do xadrez à luta olímpica?

Vamos perguntar aí à alguns que gostam dos monstrinhos PLs da vida: que tal um treinador do tipo Kleber Karamello ou Mendinho (daqui do Brasil) da área do PL ou um acadêmico de Educação Física doutor como o Steven Fleck? Tu prefere alguém que treinam atletas campeões ou que escrevem um monte de artigos, mesmo que teoricamente corretos?

Teve um carinha aí que citou Ivan Abadjiev... humm, por que será? Pelos títulos e artigos acadêmicos dele ou por levarem monstros aos pódios das competições? Eu não vejo nos tópicos por aí citando gente fora do meio no assunto do tópico, você vê? Vai lá em Stronglift e veja se vê alguma citação ao Reury Bacurau... tem não? Oh, por que não? POR QUE NÃO ESTÁ NO MEIO. Mas o cara é doutor, embora nada tenha escrito sobre PL, mas pelo conhecimento dele, o habilita a falar de treinamentos para PL. E não só falar, mas se aprofundar no tema, escrevendo artigos sobre PL!!! É isso mesmo??

Analogamente, seria estranho citar Ivan Abadjiev para dar explicações sobre treinos para o basquete não seria? Ou boxe? Ou ciclismo? Hummm, pelo seu argumento do conhecimento do Gentil, sim, Ivan poderia ser citado...

Hummmmm, será mesmo??

É claro que existem críticas e eu escrevi isso no primeiro parágrafo! ""Beleza, só não se esqueça que muitos coaches de powerlifting ou strong man TAMBÉM falam coisas e passam protocolos que muita gente aplaude e muita gente discorda não é mesmo?""

A questão que coloquei é que sempre há uma referência desse tipo "Arnold falou" aí chovem críticas não é? Você já viu no forum "Mel Siff falou" e choverem críticas do mesmo jeito? Duvido!

Pois é, mas aí vem gente e diz que nego que nunca treinou Powerlifting e nem treina alguém da modalidade, mas sabe dos pormenores que ocorrem dentro de uma célula muscular, tem valia no meio

Cara vc ta comparando um PL com um BB, que são categorias totalmente diferentes, uma visa força e a outra estética, e o qual a semelhança entre esses esportes e muitos outros nesses seus "resultados", a saude, tente se lembra que um profissional de ed. física é um profissional da saude, e a vida do atleta é prezado ao máximo, e de onde vc acha que esses caras se baseiam para deixar esses caras com uma imagem tão saudável??? Em pesquisas amigo, pesquisas de cientstas, que testam em atletas, r vc não acha que isso não é válido???? O cara treinar atletas é apenas consequencias, agora ele tem que tá sempre se atualizando, com livros, artigos, qualquer coisa que o faça ele deixar o trabalho dele o melhor possível

Editado Janeiro 11, 2014 às 17:17 por Pedrosilva96

[gaspar]

Quanta besteira!!!! To me lixando se tem nego que copia ou se baseia no trabalho dos outros, isso é a coisa mais comum do mundo! Em alguns lugares, se chama benchmarking, em outros retroengenharia, em outros plágio. Você escolhe, hehehe!

Se você está se lixando só mostra sua ignorância, citou a WSB sem conhecer o método ou seja falou besteria e das grandes e agora ao invés de se justificar vem falar de plágio?

Leia o que está escrevendo, acha que cada treinador do mundo deve inventar o próprio método?

O QUE INTERESSA SÃO OS RESULTADOS!!

Minha pergunta é simples meu filho: Paulo Gentil NUNCA treinou ninguém na porra do powerlifting ou BB, você o preferiria por ter um conhecimento TEÓÓÓÓÓÓÓORICO legal hein? É isso mesmo? Afinal, nem respondeu a pergunta...

Novamente

TEORIA = PRÁTICA !!!!!!!!

Está usando o termo TEORIA quando deveria estar usando HIPÓTESE.

A resposta a sua pergunta não existe, porque sequer teve sentido. Você perguntou se preferia o Gentil ou os coachs da WSB como se fossem se escolas diferentes, sendo que são ambos do tipo que se baseiam em trabalhos científicos.

Sua pergunta não tem nexo algum.

Perguntou se eu prefiro um coach que se baseia em ciência ou outro que TAMBÉM se baseia em ciência.

Quem fica pensando é filosofo, cientistas testam as coisas.

Quer dizer que o carinha sabe de Biomecânica e Fisiologia e então automaticamente o habilita a criticar do xadrez à luta olímpica?

Xadrez não tem preparo físico.

A parte preparatória sim claro, é o trabalho do preparador físico e ele estudou para isso, a parte técnica é o Técnico quem passa. Não sei se sabe mas tem uma diferença entre preparador físico e técnico.

Você acha que é o técnico de um time de futebol que passa a preparação física? Acho que você sabe o que é preparador físico, não é?

E o mesmo com luta olimpica, MMA, boxe, etc

Temos um preparador técnico e um preparador físico.

Vamos perguntar aí à alguns que gostam dos monstrinhos PLs da vida: que tal um treinador do tipo Kleber Karamello ou Mendinho (daqui do Brasil) da área do PL ou um acadêmico de Educação Física doutor como o Steven Fleck? Tu prefere alguém que treinam atletas campeões ou que escrevem um monte de artigos, mesmo que teoricamente corretos?

Site do Kleber Karamelo e alguns textos dele, olha só ele citando Louie Simmons como referência no artigo

https://supino.com.br/treino.php

E ainda me cita o Steven Fleck que com certeza não leu, porque se tivesse lido a metodologia dele é bem similar a escola russa. Tanto que já treinou caras da NFL que são fraquinhos não é?

Teve um carinha aí que citou Ivan Abadjiev... humm, por que será? Pelos títulos e artigos acadêmicos dele ou por levarem monstros aos pódios das competições? Eu não vejo nos tópicos por aí citando gente fora do meio no assunto do tópico, você vê? Vai lá em Stronglift e veja se vê alguma citação ao Reury Bacurau... tem não? Oh, por que não? POR QUE NÃO ESTÁ NO MEIO. Mas o cara é doutor, embora nada tenha escrito sobre PL, mas pelo conhecimento dele, o habilita a falar de treinamentos para PL. E não só falar, mas se aprofundar no tema, escrevendo artigos sobre PL!!! É isso mesmo??

Cara ta difícil de entender que cada profissional OPTA por trabalhar em um nicho?

Acha mesmo que se o Reury acordasse e disse-se "vou trabalhar com PL a partir de agora" Ele não teria condições?

Em um mês ele veria o que os atletas dessa classe esportiva precisam na sua preparação e iniciaria o trabalho. E com certeza seria bem sucedido.

Suas comparações são ridículas poque usa preparadores físicos que estão em outras áreas como exemplo.

"A fulano treina jogador de basquete, então não sabe treinar powerlifter"

Já viu fulano trabalhando com powerlifter para falar que ele não tem capacidade?

Analogamente, seria estranho citar Ivan Abadjiev para dar explicações sobre treinos para o basquete não seria? Ou boxe? Ou ciclismo? Hummm, pelo seu argumento do conhecimento do Gentil, sim, Ivan poderia ser citado...

Hummmmm, será mesmo??

Hummmm sim, já expliquei acima, Abadjiev é um que conseguiria treinar qualquer um em qualquer esporte, porque ele entende muito de preparação física que é o trabalho dele.

É claro que existem críticas e eu escrevi isso no primeiro parágrafo! "Beleza, só não se esqueça que muitos coaches de powerlifting ou strong man TAMBÉM falam coisas e passam protocolos que muita gente aplaude e muita gente discorda não é mesmo?"

A questão que coloquei é que sempre há uma referência desse tipo "Arnold falou" aí chovem críticas não é? Você já viu no forum "Mel Siff falou" e choverem críticas do mesmo jeito? Duvido!

Porque quando o "Arnold fala" é uma opinião dele na maioria das vezes, quando "Mel Siff fala" é porque ele fez um estudo de 2 anos com 30 pessoas antes de abrir a boca para falar.

E convenhamos, o numero de papagaios repetindo o que o Arnold fala é infinitamente maior do que os que citam Siff.

Pois é, mas aí vem gente e diz que nego que nunca treinou Powerlifting e nem treina alguém da modalidade, mas sabe dos pormenores que ocorrem dentro de uma célula muscular, tem valia no meio

Se até a nossa opinião nós achamos que vale, imagina a de um cara com PHD que estudou pra caralho o assunto, não é mesmo

[IronAndDust]

Teoria é igual a prática se esta prática for oriunda desta teoria!

Fulano pode ter o conhecimento teórico VELAME que ele considera ser aplicada na prática CHIVUNK, neste caso, por mais óbvio que pareça a teoria não é igual a prática... isto tanto pode ser por má fé de querer manipular alguém ou um mal direcionamento analítico...

O conhecimento científico é fabuloso, nos permite viver mais, nos proporciona conforto, praticidades e esperanças! A segurança de nos ampararmos por dados de um grupo controle, basearmos em desvio padrão, criarmos tabelas de dupla, tripla entrada... para corroborar algo que não temos certeza é bem confortante, o problema é que muitas pessoas estão agindo como hipocondríacos, só que nesse caso é a paranoia é... Será que estou recrutando quantos % de fibras tipo I, quantas mg de testosterona sérica eu estimulei com esse agachamento atg, será que perdi densidade óssea pois meu joelho tendeu um pouco a frente dos pés!!!

As pessoas estão elocubrando cada vez mais quando apenas um bom discernimento seria suficiente... E outra, os papagaios verdes, amarelos, laranja e rosas aqui do fórum só fazem repetir... Como um rap já dizia, falar gíria bem até papagaio aprende, os nossos papagaios aqui são reprodutores das verdades momentâneas do fórum..., onde leram um breve post bem fundamentado e eloquente e afirmam com toda veemência de post em post uma ideia que muito destes nunca fizeram,sequer testaram....

´´Ah, eu colocaria um agachamento aí, nenhuma máquina presta, a nova proporção de macros está de x:y:z..., isso com a boca cheio de trakinas!!!``

Levem um eletromiógrafo e um densitômetro para a academia, afinal vocês são a geração Z!

Sejamos analíticos, sejamos práticos, pratiquem o discernimento!

Velame

Editado Janeiro 11, 2014 às 19:17 por IronAndDust

[Visitante usuario_excluido22ss]

HAHAHA, mas não é engraçado que o Gentil tenha baseado bastante o trabalho dele no trabalho DOS OUTROS, mas o Gaspar não fala nada disso? Tu acha mesmo que o Gentil vai lá nos altetas dele e aplica os testes que, errrrrrrrrrrrrr, ele "criou"? Ou usa um bocado de trabalhos do Kraemer, Fleck e outros? Hum, sei...

Eu deveria ter parado de ler em teoria = prática. Nem deveria comentar, mas teoria explica a prática, não é igual a prática. Uma teoria só é uma teoria se for provada na prática.

Observa-se um fenômeno (que seria a prática, o real), um peido por exemplo. Aí elaboram-se hipóteses e, depois de passado pela metodologia científica, teoriza-se o fenômeno. Mas não é engraçado que o fenômeno peidal (hahaha) está lá e as teorias mudam constantemente? Logo, teoria nunca será igual à prática, apenas aquela explica esta e, como muito bem demonstrado pela História da Ciência, teorias mudam constantemente, os fenômenos não. Ou tu acha que um buraco negro deixou de ser um buraco negro, porque a teoria sobre sua formação e natureza mudou?

O cara ainda tem coragem de afirmar, pela bolinha de cristal dele, que não li o Fleck, tem que ser muito desonesto para afirmar tal coisa. Eu nem citei se o trabalho do Fleck é semelhante ao que quer que seja, me referi ao que ele FAZ com o trabalho. o povo lá da NFL deve escutar muito bem o Fleck, já o pessoal do sumô... hum, acho que não!

Olha só a bobagem que escreveu: disse que meus exemplos eram ridículos por usar preparadores físicos de outras áreas, mas ele mesmo diz esses mesmos preparadores DE OUTRAS ÁREAS poderiam se sair igual treinando qualquer outro esporte. Tá bom....

Pior ainda é dizer que o Ivan treinaria qualquer um em qualquer esporte, por que sabe de preparação física. Santa Merda, Batman! Mas preparação física APLICADA à qual esporte?? O cara passou a vida estudando e aplicando conhecimentos de força, explosão muscular e outras variáveis APLICÁVEIS ao esporte que ele atua, formando campeões e quebrando recordes e aí, plim!!!!!......... saberia aplicar variáveis de resistência muscular, fadiga, metabolismo aeróbico, substratos energéticos ligados à atividades de endurance, como no ciclismo????

É por isso que foi uma besteirada isso que que tu escreveu: "já viu fulano trabalhar com powerlifter para dizer que ele não tem capacidade". Fulano simplesmente não SABE, mas pode vir a saber, ora bolas! QUALQUER um tem capacidade, SABER já são outros quinhentos... o que é engraçado é fulano lá do basquete não saber powerlifting e ficar, DE LONGE, escrevendo sobre o tema e alguém dizer esse fulano sabe porque é Fisiologista e Biomecânico...

É claro que o Ivan poderia estudar e aplicar esses conceitos, mas dizer que ele saberia preparar um ciclista??? Ele pode APRENDER com o tempo, TESTAR os mais variados sistemas de treinamento pro ciclismo e daí OBSERVAR quais os mais efetivos ou não e APLICAR aqueles que decidiu serem os melhores nos SEUS atletas e DAÍ se veriam os resultados, que podem levar ANOS para aparecerem, o que foi exatamente o que ele fez na área DELE... mas, HOJE, se fosse treinar alguém do ciclismo, não saberia nem por onde começar.

Outro absurdo é dizer que fulano seria bem sucedido COM CERTEZA em outra área. Empreste-me tua bola de cristal hombre, predizer o futuro é para poucos!!!!!!!!

A verdade é que sempre queremos o melhor, já pensou que honra eu, um lutador de jiu jitsu, ter sido preparado e treinado pelo Carlson Gracie? Ele SABE preparar lutadores! Tem que ser muito ingênuo pra achar que um doutor em Fisiologia do Exercício que só usou um kimono nos seis meses de judô na faculdade dele vai saber preparar tão bem lutadores como o Carlson faz.... mas o doutor lá pode preparar? Pode, é claro, só estudar e aplicar um pouquinho (só um pouquinho, hhaha). E, até onde eu sei, Carlson não é nenhum cientista, hehehe!

O cara confia a mesma coisa em um Engenheiro Civil que construiu dez casas populares à outro Engenheiro que além de ter construído 1.000 casas populares, ainda construiu alguns arranha-céus, embora ambos tenham bases teóricas semelhantes. Tá bom, me engana que eu gosto que você prefere o primeiro Engenheiro para construir a SUA casa, heheheh!

Ou seja, caro Gaspar, só fez enrolar, mas a resposta você sabe muito bem qual é, apenas não quer dizer. Você, NATURALMENTE, escolheria alguém de destaque, um de resultados, mesmo sabendo que muitos tenham bagagem teórica boa, mas sem prática para APLICAR o suposto conhecimento vasto dele. Ou então, espera aí que em um mês alguém terá a mesma competência de outro com 30 anos no meio, como você disse ali no caso do Bacurau.

Editado Janeiro 11, 2014 às 20:48 por caaete