Galera, boa noite!

Já acompanho esse fórum há um bom tempo. Sempre que posso dou uma olhada lá na parte de relatos de ciclos.

E o que eu mais encontro são pessoas com shapes ruins/medíocres que fazem ciclos e ainda ficam com shapes ruins.

(Também já vi evoluções boas, mas são minoria)

Pra vocês, qual é o motivo disso? Queimaram a largada? Não se dedicaram? Fizeram um ciclo ruim?

Abração!

bom acho que o fator principal é a dieta, ja é dificil seguir dieta naturalmente, imagina ciclando hehehe acho que sao poucos que seguem, claro que um ciclo bem montando tbm ajuda e drogas originais tbm

Editado 28/11/2013 às 22:19 11/28, 2013 por nightly squat (veja o histórico de edições)

normalmente o ciclo em si não é ruim, é mais a falta de dedicação (seja no treino ou na dieta).

Dieta ruim...descanso... treino ruim... e por aí vai.

inexperientes, não sabem oque fazem com o próprio corpo

A maioria não sabe oque esta fazendo ou cicla muito cedo, geralmente os dois. E realmente, tem mt gente aqui que bota "eat clen ten hard" na assinatura e mal parece que usou algo

droga balonie

Não entendem nada de treino e dieta e pensam que as drogas vão compensar isso.

Até certo ponto fuciona porque o corpo vai mudar, mas para ter um corpo fora da faixa do comum, precisa mais do que drogas.

Procedência das drogas!

Eu acho que 2.

Resposta do corpo a droga, e se são originais.

Concordo com todo mundo... hahahaah

Ainda sim, acho que a maior razão é a inexperiência. Seja em fazer uma dieta porca, não descansar direito ou não se dedicar nos treinos (nem tanto)

Porque protocolos de ciclos tem de montes, e treinos também. Vi um estudo que dizia que um hormonizado que não faz nada, ganha mais massa magra do que um natural que se dedica. Então, mesmo se o treino não for lá aquelas coisas, eles ganharia mais.

Sobre a procedência das drogas também, mas pense bem, mesmo se ela não for tudo o que falam, se tiver anabolizante, mesmo que em menor quantidade, o cara já vai estar acima do natural, então era para ter ganhos consideráveis.

acho que o treino fraco , dieta fraca , no geral a inexperiência mesmo ,
eu treinei 1 ano e 5 meses antes do 1 ciclo

Tem frango que nem sabe a sua necessidade calórica diária e está ciclando, as vezes já está no segundo ou terceiro ciclo e não nunca nem fez esse calculo. Não conta os macros da dieta, não sabe quantas gramas de proteína está comendo. É o cumulo da ignorância.

Cara não tem nem 40 de braço e está fazendo 5 exercícios de bíceps, coisa que tem BB Pro que não faz.

E se a carapuça servir em alguém, ótimo! Quem sabe toma vergonha na cara.

Falou tudo! kkkkkkkkkkk

Eu olho lá no fórum de relato de ciclos e vejo o título "2º ciclo", aí penso "Pô, o cara já deve ter um volumezinho pelo menos legal", abro e vejo o chassi do grilo... É triste! hahahaa

engraçado que muitos que ciclam mesmo sem dieta e treino direito crescem bem mais que um natureba dedicado !

É e não é.

A maioria dos shapes dos que ciclam zuados, conheço pessoas com shapes iguais ou até melhores. E com a vantagem de não ter danificado o fígado e como são naturais, sabem pelo menos manter o que conquistaram.

Eu acho que 2.

Resposta do corpo a droga, e se são originais.

eu tbm acho que a maioria que não cresce mesmo cíclando ou a resposta do corpo é ruim ou a droga não é original, vejo alguns amigos que cíclam e não fazem dieta muito menos treinam certo e crescem mais do que um natural dedicado em dieta/treino.

Os que conheço que ciclaram e tem shape ruinzinho são os que usam as drogas pro rumo.

tenho 2 amigos que não sabem nada de dieta porém ciclam e estão maiores do que eu que sigo dieta e tento treinar adequadamente ao meu corpo !

engraçado que muitos que ciclam mesmo sem dieta e treino direito crescem bem mais que um natureba dedicado !

Não falem de naturais e hormonizados nessa sessão, essa discussão já tem tópico.

Crescer, concerteza cresce sim! O diferencial é a qualidade dos ganhos de um cara que cicla certo, come certo e treina certo.

pessoalmente eu acredito que a maioria treina com frequencia abaixo da que deveria treinar ciclando

se o corpo se recupera mais rápido andando em AEs, então o descanso teoricamente pode ser menor

pessoalmente eu acredito que a maioria treina com frequencia abaixo da que deveria treinar ciclando

se o corpo se recupera mais rápido andando em AEs, então o descanso teoricamente pode ser menor

Bom, eu nunca entendi muito bem isso: muitos falam que treinos ABCDE são melhores para hormonizados, enquanto treinos mais frequentes, como ABC2x ou ABAB são melhores para naturais. Mas se os esteroides aceleram a recuperação, como fica a lógica disso?

Bom, eu nunca entendi muito bem isso: muitos falam que treinos ABCDE são melhores para hormonizados, enquanto treinos mais frequentes, como ABC2x ou ABAB são melhores para naturais. Mas se os esteroides aceleram a recuperação, como fica a lógica disso?

Esteroides também melhoram seu balanço nitrogenado e sua capacidade de reter glicogênio intramuscular, então falando vulgarmente é como se você conseguisse manter parte do pump do treino.

Por isso os treinos de pump dão mais certo para hormonizados e eles não murcham com a frequência menor.

Treino de BB não se baseia em criar músculos, mas em criar volume, seja isso água, glicogênio, pump, inflamação ou qualquer coisa que de volume.

Atletas de performance precisam de músculos de verdade que movam cargas, que tenham ação explosiva e velocidade de reação, além da adaptação neural, e isso é bem melhor treinado com alta frequência. Uma alta frequência bem controlada é melhor para gerar adaptações musculares e neurais, além de condicionamento. Você fica mais inteiro após o treino, não tem DOMS.

Um natural não tem esses benefícios das drogas, então precisa se apoiar em músculos de verdade e não em pump, por isso o treino e mais próximo de um atleta e não de um BB.

Esteroides também melhoram seu balanço nitrogenado e sua capacidade de reter glicogênio intramuscular, então falando vulgarmente é como se você conseguisse manter parte do pump do treino.

Por isso os treinos de pump dão mais certo para hormonizados e eles não murcham com a frequência menor.

Treino de BB não se baseia em criar músculos, mas em criar volume, seja isso água, glicogênio, pump, inflamação ou qualquer coisa que de volume.

Atletas de performance precisam de músculos de verdade que movam cargas, que tenham ação explosiva e velocidade de reação, além da adaptação neural, e isso é bem melhor treinado com alta frequência. Uma alta frequência bem controlada é melhor para gerar adaptações musculares e neurais, além de condicionamento. Você fica mais inteiro após o treino, não tem DOMS.

Um natural não tem esses benefícios das drogas, então precisa se apoiar em músculos de verdade e não em pump, por isso o treino e mais próximo de um atleta e não de um BB.

se vc ciclar fazendo abc2x, ou ab2x, em vez do abcde, os ganhos podem ser melhores?

faço os 2 tipos de treino que citei, com BW, estou tendo ganho bacana.

pretendo ciclar.

topic@

falta de experiência, resposta ruim AES, usar muita coisa pra primeiro contato.

pra mim principal, os que vi ciclando BF baixo, MOTD, smaw, iron red, e outros ai. tem resultados muito melhores do que os que ciclaram BF alto...

Editado 1/12/2013 às 00:37 12/1, 2013 por Twisted Metal (veja o histórico de edições)

se vc ciclar fazendo abc2x, ou ab2x, em vez do abcde, os ganhos podem ser melhores?

faço os 2 tipos de treino que cieti, com BW, estou tendo ganho bacana.

pretendo ciclar.

Me falta experiência com BB de alto nível, (nível Olímpia mesmo) até porque não é meu foco.

Mas penso que sim até se ter um tamanho BEM grande, mas depois de certo ponto mesmo com drogas (incluindo GH e insulina) fica dificil criar mais musculos, é ai que entra a necessidade de fazer esses treinos de pump e dividir o corpo em partes para ser treinado. Assim se aproveita tudo que eu falei, mais a capacidade da insulina e do GH para manter esse efeito de 'semi-pump'.

Acredito eu esse seja o motivo de se usar ABCDEFG, pode ser bom para quem é MUITO avançado mas para pessoas normais com doses de drogas mais normais é mais interessante sim se preocupar com a construção de carne usando uma frequência maior.

Mas é só minha opinião, BB de alto nível cada atleta treina de um jeito então é dificil saber ao certo o porque de cada coisa. Precisaria sentar com os caras e bater um papo.

topic@

falta de experiência, resposta ruim AES, usar muita coisa pra primeiro contato.

pra mim principal, os que vi ciclando BF baixo, MOTD, smaw, iron red, e outros ai. tem resultados muito melhores do que os que ciclaram BF alto...

Esteroides também melhoram seu balanço nitrogenado e sua capacidade de reter glicogênio intramuscular, então falando vulgarmente é como se você conseguisse manter parte do pump do treino.

Por isso os treinos de pump dão mais certo para hormonizados e eles não murcham com a frequência menor.

Treino de BB não se baseia em criar músculos, mas em criar volume, seja isso água, glicogênio, pump, inflamação ou qualquer coisa que de volume.

Atletas de performance precisam de músculos de verdade que movam cargas, que tenham ação explosiva e velocidade de reação, além da adaptação neural, e isso é bem melhor treinado com alta frequência. Uma alta frequência bem controlada é melhor para gerar adaptações musculares e neurais, além de condicionamento. Você fica mais inteiro após o treino, não tem DOMS.

Um natural não tem esses benefícios das drogas, então precisa se apoiar em músculos de verdade e não em pump, por isso o treino e mais próximo de um atleta e não de um BB.

Discordo de que treinos de BBs não se baseiam em criar músculos, vide os treinos com altas cargas x baixas repetições que muitos deles usam, à exemplo de Ronnie, Jay entre outros. O mais correto seria dizer que eles treinam focados no miofibrilar + sarcoplasma.

Exaustivamente repetido aqui é que um músculo não se torna maior se não ficar mais forte, tanto prova que seria impossível pras muitos BBs levantarem/empurrarem tanto peso só com água, inflamação etc.

Não é à toa que muitos defendem a tese que os maiores BBs que já existiram foram os que passaram a adotar treinos com alta carga e menos repetição em seus programas de treinamento. Lembro-me perfeitamente na década de 80 que o foco era só execução excelente e altas repetições, nunca focar no peso. Um bom exemplo é a coleção de vídeos de Joe Weider's Bodybuilding Training System, onde mostra perfeitamente esse paradigma.

Entendi o resto do seu post, mas ainda resta dúvidas: eu ainda não consigo visualizar a frequência x anabolizantes. Um treino frequente, aliado à esteroides, seria ainda melhor que o mesmo treino frequente sem hormônios? Ou o atleta deveria diminuir a frequência caso tome esteroides?

O que quero dizer é, em resumo, que o uso de esteroides potencializará qualquer treino, de acordo com o objetivo: se quer algo frequente, o uso de esteroides diminuirá ainda mais essa frequência, podendo treinar mais em menos tempo.

é uma boa discussão essa sobre treinos para hormonizados iniciando no mundo dos AES..

Editado 1/12/2013 às 00:43 12/1, 2013 por Twisted Metal (veja o histórico de edições)

eu acho que um profissional andando em altas doses de
AEs

pode ter mais ganhos fazendo um fbx4 ou 5 ou abx3 que fazendo um abcde

o cara pode dividir o fb em 2 partes e faz emtade de manha e metade a tarde, afinall o cara é profissional

e tb acho que tem que ser hibrido, uma mistura de low reps com high reps

na minha opinião:

Primeiro e mais importante motivo - Falta de dedicação (englobando dieta e treino)

Segundo - Falta de conhecimento (eu mesmo quase já quase entrei nessa e acabei desistindo,

e hoje eu considero que nao tenho conhecimento suficiente, imagina a 6 meses atrás, muitas pessoas

não sabem no que estão se metendo, só pensam no corpinho legal para o verão, são os mesmos que

falam no celular no banco de supino, kkkk)

Terceiro - Pouca idade e pouco tempo de treino