FrangoEctomorfo

Não entendi qual parte você discordou, vai ver é o sono. É possível que partículas surjam do vácuo, chama-se efeito casimir: https://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_Casimir Mas como você falou da gravidade, no caso do casimir deve-se existir o vácuo e este deve ter uma causa. É o argumento ontológico tomista. Deus existe até que se prove o contrário.

A própria vida é um milagre. A nossa existência é absurda tanto para o teísta, quanto para o ateu. A origem do universo é um milagre. Tudo que não tem explicação e é sobrenatural é um milagre. Sobrenatural no sentido de além do natural, além do cognoscível. O problema da ciência é ignorar explicações do que ela não consegue explicar. É uma arrogância incorrigível do discurso científico. E isso é recente, desde do iluminismo/positivismo. A ciência já andou juntinha com a religião. Inclusive o Big Bang foi teorizado por um Padre. Recentemente a ciência voltou a dar as mãos com a religião, como o amigo disse no tópico aí em cima. Uma frase top do Lyall Watson: "se o cérebro humano fosse tão simples que pudéssemos entendê-lo, seríamos tão simples que não o entenderíamos."

As 3 perguntas é puro PNL: 1. vocabulário carregado. 2. eliciamento de valores. 3. linguagem negativa. Programação neurolinguística programando mentes desde 1973. Claro que tem toda a calibragem da voz, linguagem corporal, etc. O não verbal sempre diz mais que o verbal.

Isso é BIZARRO:

Discordo, mas seu pensamento é inteligente. Agnóstico = aquele que acredita que Deus é incognoscível. Ou seja, é impossível o ônus da prova por nossa incapacidade de conhecer Deus. Teísta = aquele que acredita em Deus e mesmo assim tem dúvidas. Sabe quando um ateu está em uma situação de desespero e fala "me ajuda Deus!". Quando eu era ateu aconteceu uma vez comigo, em um pico de depressão. Pois bem, o teísta também tem essas crises, só que no caso deles é de descrença. Boa parte é. É por isso que o ateísmo militante é extremista e chato. Não rola provar que não existe, assim como não rola provar que existe. --- O argumento mais forte contra isso, na minha opinião, é da escolástica. Deus oni-oni-oni não pode ser tomado como objeto da ciência, pois o sujeito que opera a metodologia sobre o objeto está no mundo. O objeto de qualquer ciência é isolado do resto do mundo. Não tem como isolar Deus do mundo, pois ele não está no mundo, o mundo esta nele. Há uma forma de conhecer Deus, apenas uma. Se o mundo esta em Deus, estamos em Deus, logo podemos provar Deus com um fundamento ativo da autoconsciência. Daí você fala: ah, mas então tudo tem consciência? Absolutamente. As coisas têm consciência no estado passivo. É o argumento Ornithologicum da existência, do escritor Borges. Quem fala com bastante propriedade deste argumento escolástico é o Olavo. Segue o vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=bhRSbZiTPk4 Olavo manda bem nesse vídeo.

É por isso que milagre é uma questão de fé. Assim como promessas. Eu já fiz uma promessa e deu super certo, era uma parada quase impossível. A crença em Deus é uma questão de fé. E os próprios religiosos duvidam da existência de Deus. A dúvida faz parte da vida do religioso. A fé é um sistema de forças e não de ideias, portanto a ciência e a filosofia dificilmente vai penetrar no mundo dos milagres, das promessas e do teísmo.

Desse viado eu gosto:

Tu matou a charada! Não tinha pensado nisso.

Muito top... spoiler em spoiler.

HSUDEHUSHEUSHEUHSUEHUHEUSHEUSHUEHSE uma galera testou isso no br e deu certo em vários casos... tem altos relatos por aí e alguns vídeos no youtube. -----------------

Tem um texto do extinto clube alpha assim: "Vai ver ela é lesbica. Vai ver você lembra o irmãozinho menor dela, o cara que estrupou ela, o que que botou um puta chifre. Vai ver você usa um perfume que ela detersta. Vai ver o pai dela morreu ontem. Vai ver ela tem um namorado que ama de verdade. Vai ver ela acha que você tem AIDS. Vai ver ela está em depressão. Vai ver ela foi para a balada com as amigas, o namorado ficou em casa doente e tudo que ela queria era estar cuidando dele." Todos esses métodos de sedução que prometem qualquer mulher estão mentindo. Mas que boa parte reduz a taxa de rejeição é real. Mas a taxa de rejeição nunca vai ser 0, independente de tudo. fonte: comic sans

Você tem razão nesse trecho aí. Tô exaltado não, só achei um pouco ofensivo você falar "povo ver quem você é de verdade". Eu já coloquei as minhas refutações à lógica no começo do tópico no fap. O MHDNR me mostrou alguns autores que concretizaram ainda mais minha ideia das coisas. Em especial, o autor Rorty. Em resumo, não há conhecimento absoluto, todo discurso se justifica nele mesmo e toda sua validade se edifica em si. Portanto a lógica só vale dentro da lógica, o existencialismo só vale dentro do existencialismo, a linguagem só vale dentro da linguagem. Essa é uma refutação do fundacionalismo epistemológico, onde todo conhecimento deveria ter uma base, princípios irrefutáveis. A própria lógica não tem, em vista que está condicionada à linguagem e a própria estrutura. A lógica é até ilógica fora da lógica. Ela é um valor nela mesma. É por isso que existem pessoas contraditórias. Tipo o maior filósofo (minha opinião) vivo no BR, Pondé. O pondé acredita em Deus na vida particular e é ateu na vida filosófica. Como isso? Ele entende que cada discurso só se justifica nele mesmo e eles não são excludentes. Essa frase do Walt Whitman diz exatamente isso: "Eu me contradigo? Pois muito bem, eu me contradigo. Sou amplo, contenho multidões..." Veja que a frase do poeta não se vale da razão e nem da lógica. Ele é um poeta. E mesmo assim o conhecimento apresentado não é menos válido que uma frase científica. É um discurso auto-justificado. Então o fato de eu gostar de filosofia trágica, existencialista, de autores que escrevem de forma poética, adjetivada, fazendo apologia ao caos, não quer dizer que eu ignoro a lógica, o racionalismo, o método e a ciência. Para ver quantas gramas de proteína eu preciso comer, um tipo de discurso vai ser mais válido que o usado para ponderar sobre a existência e conceitos abstratos como amor, cidadania, Deus, etc. PS.: aquilo é falácia da evidência anedótica mesmo e boa parte da opinião pública e do achismo de senso comum é baseado nesse tipo de falácia.

Pode quotar cara. A confusão é sua. Não confunda uma discussão de problemas sociais com uma reflexão sobre a existência. É como querer usar um tubo de ensaio do laboratório de química para provar conceitos abstratos. Não faz sentido. São naturezas diferentes e demandam métodos e percepções diferentes. Segundo seu raciocínio, um físico racional não pode apreciar um poema. Compreende a sua própria confusão? Entenda a distinção de lógica-racional, filosofia e arte. São três campos distintos com essências distintas e que não se anulam mutuamente. Nessa discussão, tu apareceu com ad passiones e agora com ad hominem. Aqui a lógica vale. Falácias não.

Outra coisa? Poderia falar qual é?

A frase que eu sublinhei revela um pouco de imaturidade intelectual. Como afirmar algo sem consistência?

Argumentum ad passiones. (a descrição da pa prut foi foda... hsuehsuehu) (2)

eu moro no mato cara, aqui não tem escola para me alfabetizar

cuidado velho, um amigo meu tomou um tiro no braço por causa disso. eu gosto tanto das mulheres, que quando eu vejo que ela é feliz em um relacionamento, prefiro nem atrapalhar. fora que podem ter filhos no meio e você pode estragar uma família.

Tu me lembrou uma história. Aquele mesmo grupo da elite militar que matou um bin laden foi chamado para recuperar um navio sequestrado. Eles pularam do helicóptero, montaram um bote inflável no ar, caíram em cima do bote e todos os negos acertaram todos os piratas com sniper ao mesmo tempo, quase que no mesmo segundo. Pensa a dificuldade de operar a sniper em um bote inflável em movimento. Ninjas não? Esqueci o nome dos caras.

radikal feraa hsueuseuseh mas é true story filho apanha de bandido, mãe/vó ser assaltada e quase morrer do coração ou eles mesmo perderem uma moto ou um carro de anos de trabalho

Isso ae! Sapatênis só pra ficar em casa, no máximo. Nego tem que parar de se vestir pra mãe e se vestir para as mulheres. Eu uso camiseta muito apertada Único jeito de mostrar meu shape de frangoecto.

HSUEHUSHEUHSUHEUHSUEHUSHEUHSUEHUSHEUSHUEHSUHEUSHEUSHEUHSUHEUSHEUSHUEH

Eu acredito em alguns milagres da Igreja Católica. Tudo depende do que vocês acham do conceito de milagre. Os mais céticos olham um absurdo sobrenatural e dizem que não é milagre, que é apenas algo que a ciência ainda não explicou. Alguns exemplos: Bernadette: curou um aleijado (não dizem pq Deus não cura um aleijado?), curou paralisias, tuberculose, entre outros feitos. Pq diabos eu acredito nisso? O corpo de Benadette está há 150 anos sem sinais de putrefação. Até hoje, a medicina não explicou: Inclusive o corpo soa. --- Milagre do Sol: testemunhado por 70.000 pessoas. 3 crianças falaram que Nossa Senhora teria prometido um milagre para meio-dia do dia 13, em que todos poderiam ver e acreditar. Não dizem por aí "pq Deus não faz um milagre para todos verem?". Pois bem... Choveu muito, então apareceu o sol bem forte. Isso é um milagre? Não... Mas o que aconteceu depois é: o sol começou a fazer ziguezague por 10 minutos. Algumas pessoas conseguiram ver imagens humanas no sol. --- A vida do Padre Pio: são tantas coisas incríveis, que não cabe aqui descrevê-las. Só pesquisar ae. --- Esses são exemplos BEM recentes. Nenhum com mais de dois séculos. A história é cheia de milagres de todos os tipos.