FrangoEctomorfo

Falando em nerdices. Alguém ae acompanha o podcast do jovem nerd? Alguém viu o sobre bitcoins? O que vocês acham de bitcoins?

Sobre o segundo estudo. Como leitor de epistemologia, concordo com alguns teóricos que dizem que a formação da inteligencia se dá em dois planos: o cognitivo e o inspiracional. A educação pública falha no segundo. Hugo von Hofmannsthal dizia que “Nada se torna realidade na política de um país se antes não está presente, como espírito, na sua literatura.” Uma compreensão do outro deve-se a empatia. E a empatia só é possível com a auto-compreensão e com a percepção sensível do estado das coisas (que é o que compartilhamos com o outro). Citando Pessoa, "há uma erudição do conhecimento, que é propriamente o que se chama erudição, e há uma erudição do entendimento, que é o que se chama cultura. Mas há também uma erudição da sensibilidade." A literatura é o aprimoramento da erudição da sensibilidade. Principalmente quando a literatura é poética. Pois a poesia trata do lirismo subjetivo das coisas e não da lógica-racional-geométrica das coisas. Como diria meu conterrâneo Leminski, fazer poesia é "Dar ordens a um exército, para conquistar um império extinto." Quando Shakespeare fala que a morte é “aquela terra não descoberta de onde nenhum viajante retorna”, ele consegue combinar imagem e melodia levando o espírito a um estado de transe emocional que a definição cientifica (cessamento de atividades biológicas) não leva. Quando Flávio Viegas diz que "chuva no mar é desejo", ele consegue sintetizar as dimensões do desejo que a definição cientifica (manifestação da libido) não consegue. Quando Mário Sá questiona "onde existo que não existo em mim?", ele problematiza o absurdo da existência que nem a ciência e nem a filosofia conseguem. Enfim, me vem múltiplos exemplos na cabeça. Engana-se o tolo que acredita que literatura é só entretenimento.

Disse tudo. E só quem nasce lagartixa sabe o que é virar jacaré. E quem sabe o que é superação, procura ela constantemente. O céu é o limite. Acho engraçado quando o povo discrimina as "zyzzetes", pois toda superação pressupõe modelos. Sem um modelo, você não conhece o norte, sem conhecer o norte, você não sabe quais são os melhores caminhos. (para deixar claro, meu modelo não é o Zyzz, é o Goku) Leiam a bibliografia do Napoleão, um dos mais alphas da história. Sujeito baixinho, cabeçudo e estranho que conquistou muito respeito e fama entrando para a lista de personalidades mais influentes da história. Se Deus nos fez com insatisfação é pq ele deseja que nos desenvolvemos e nos superemos até a morte. Não é por acaso que a Preguiça é um pecado capital. Sua participação no fórum me deixou imensamente feliz. Eu gosto de praticamente todas as suas postagens (assim como gosto das do planeta e do iceman). Se não me engano, o sujeito da sua foto é o Pessoa. Tá no meu top 3 gênios. Por essas e por outras.

Verdade. "Foi apresentado na Câmara dos Deputados, um projeto de autoria do deputado João de Deus (PT), que proíbe o apoio, patrocínio e incentivo a esses tipos de bandas, que ele chamou de "cultura suja"." husehusheuhse

Homens milionários preferem mulheres que NÃO sejam biscates "De acordo com um novo levantamento da MillionaireMatch.com, um site de namoro para milionários, homens ricos têm preferências de parceiros bem diferentes de mulheres ricas, aquelas mesmas com cara de Maria-homem. O site levantou um amostra de aproximadamente 15 mil membros para poder discernir que tipo de pessoas os milionários preferem namorar. Os resultados revelaram que a vasta maioria dos milionários, 79,6%, procuram mulheres não milionárias, enquanto 84,5% das milionárias preferem namorar outro milionário. Darren Shuster, um dos representantes do site, disse em um press-release que uma das razões dos homens ricos não quererem namorar mulheres ricas é eles preferirem ter uma parceira para cuidar, e não uma biscate feminista antihomem e castradora que proclama ser "forte e independente" a cada dois segundos. "A grande maioria de nossos homens buscam mulheres não milionárias", disse Shuster. "Parece que homens financeiramente independente querem compartilhar sua riqueza com pessoas menos afortunadas. Com mulheres, a históri é bem diferente." As mulheres milionárias pesquisadas indicam "não estarem a fim de cuidar de ninguém" e prefeririam sugar seu parceiro o máximo que pudessem, já que o status social as deixa com água na boca. A pesquisa também constatou que mulheres ricas são avarentas quando entram em um casamento. Oitenta e dois por cento das mulheres disseram que insistiriam em um acordo pré-nupcial, enquanto apenas 17,4% dos homens afirmaram que fariam o mesmo."

Na UFC: WTF. Isso que Mises, um grande nome da economia, já provou que a economia marxista é inviável pela impossibilidade do calculo de preços na ausência do mercado. Será que estes professores idiotas úteis nem Mises leram? O marxismo falhou na prática, mas venceu no campo das ideias. Os ditadores de 64, burros, só colocavam infiltrados nas universidades para evitarem o ensino da guerrilha armada e nada mais. Algo como "o Estado é nosso e a universidade é de vocês". O pior é que não é só os docentes. As reitorias estão contaminadas também: https://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/sem-categoria/entrevista-com-antonio-pinho-o-conservador-perseguido-pela-ufsc/ Edit.: Johnn:

Quem nunca assistiu sessão da tarde depois da escola não viveu. E eu assistiria de boas o filme do zyzz no cinema.

Resumiu 50% dos filmes da sessão da tarde.

Mal (e mau) caráter mesmo. Eu não mandei MP alguma durante e nem depois a nossa última discussão. Mandei na primeira, há um mês, me desculpando pela grosseria. Se fosse ofensiva, você poderia clicar em Denunciar. Você diz isso pq já discutiu duas vezes comigo e caiu em contradição. Vou mostrar pra galera: https://www.hipertrofia.org/forum/topic/138244-como-ser-alpha/?p=1962770 https://www.hipertrofia.org/forum/topic/138244-como-ser-alpha/page-209#entry1962873 Cresce cara. --- (Se alguém acredita nesse cara, eu autorizo ele divulgar as MP's que eu troquei com ele. Uma foi me desculpando e elogiando ele por ter discutido. Outra foi esclarecendo sobre a morte da minha mãe, pq ele perguntou. Não há nada fora disso.)

Como já disse em outro tópico, religião é fé. Já não acreditar em Deus é burrice, analfabetismo cientifico e filosófico. Nego acha que achismo é argumento. Eu achei foda você, com seus 14 anos, entender o argumento ontológico. Inteligencia é um talento! Exato. O Big Bang foi uma teoria de um padre e casa completamente com o tomismo. Esse povo acha que o pó veio a consciência do nada. O caos criou ordem. O nada criou matéria. O acaso criou simetria. Uau! Nego não conhece o princípio antrópico. Não manja de física, de astronomia, de filosofia, de nada. Falta de leitura. Eu manjo pouco de hipertrofia e não me meto a discutir sem a vontade de aprender. A consciência da ignorância é uma homenagem que o intelecto faz ao espírito. Já desafiei vários aqui discutir Deus comigo por MP, todos fogem como o Diabo foge da cruz. Esse kiwi achou que refutou o argumento cosmológico dizendo que "se tudo tem uma causa, Deus também deveria ter". O coitado nem se deu o trabalho de ler o argumento. Como não pode discutir religião aqui (e tudo só se iniciou pq ateus versão toddynho não perdoam Deus por não existir), essa é minha última mensagem sobre o tema por respeito a moderação e por respeito a um tópico que já foi bastante produtivo para nós.

Sim, geralmente nego que não leu mais de 30 livros, que não fez nem 20 anos e que ainda mora com os pais. Sabe como é a adolescência né, rebeldia, hormônios, ignorância... Nego se acha "crítico" e iconoclasta sem notar que só está adotando o status quo da idade, seguindo o rebanho, não há nada de subversivo nisso. Eu fui um ateu razoável até, pelo menos lia Hume, Nietzsche, Marx, Freud e outros iconoclastas medíocres. Hoje não se vê jovens ateus de qualidade como na minha época universitária.

hsuehsheusheshe Sim, sim. Um exemplo recente, dizem até que a obra de shakespeare não foi escrita por shakespeare. --- A maior verdade sobre o ateísmo: “O ateu nunca perdoa a Deus a sua inexistência” — Nicolás Gómez Dávila

Aprendam aí marombeiros: https://www.youtube.com/watch?v=xuXJMsiiPfo

Pesquisem aí critérios de historiografia. Quantidade de cópias do original, intervalo entre publicação e preservação, compatibilidade com fontes paralelas, etc. Compare os parâmetros supracitados da Bíblia com outros documentos históricos. Leiam mais e ajudem a mostrar que marombeiro não é burro.

Com prática, tu consegue. O Derren Brown grava vídeos fazendo coisas bizarras, como apagar a memória das pessoas no metrô. Nesse vídeo: 1. Ele cria rapport com simpatia e espelhamento de expressões corporais. Note que ele acompanha a pessoa, aponta junto, etc. 2. Ele testa a sugestão e nota que a pessoa esta sugestionada. Isso acontece muito no flerte. Já falei sobre isso aqui. Você copia movimentos com um atraso, depois simultaneamente. Em um terceiro estágio, a pessoa te copia inconscientemente. 3. Ele cumprimenta e antes de soltar a mão, pega com a outra mão e levanta falando sem parar e confundindo. Assim você desliga a mente consciente e liga a inconsciente. Pronto: indução hipinótica. 4. Então ele cria uma âncora da indução com a garra de água. 5. Por fim, a pessoa obedece os comandos. PNL + Linguagem Corporal e já era. Leitura + treino e você consegue usar no dia a dia.

A proibição de discutir religião é pelas brigas, insultos e ofensas. No caso, os caras só estão discutindo interpretações de um Texto Sagrado dentro do assunto proposto pelo tópico (relacionamentos). E nem podemos dizer que estão discutindo "religião", como disse o Doctor. A Bíblia é, sobretudo, um livro histórico e a poligamia já foi experimentada muitas vezes na história. Em critérios históricos, a Bíblia é o livro mais confiável da história antiga. Há mais certeza, do ponto de vista da historiografia, que os personagens e fatos bíblicos existiram do que Platão, Aristóteles, tutti quanti. Edit.: saiu a premiação do DCEzão 2013.

Vocês não vão chegar em um acordo. O DoctorMonster se refere ao Torá e o Danilo Z considera (também) o novo testamento. E o novo testamento é enfático em relação a monogamia, embora isso apareça em Gênesis. "É preciso que o presbítero seja irrepreensível, marido de uma só mulher e tenha filhos crentes que não sejam acusados de libertinagem ou de insubmissão." Tito 1:6

(2)

https://www.youtube.com/watch?v=uD96022-eds No PUA, chama-se isso de shit test e female push pull.

Duas modestas sugestões: - Pratique a associação livre. É uma forma de forçar a criatividade. Você pode fazer isso de diversas formas. A minha preferida é com o dicionário. Você abre em uma página aleatória e coloca o dedo em uma palavra qualquer. Então você repete o processo e força conexões entre as duas palavras. Por exemplo, a primeira palavra é "flor" e a segunda palavra é "cigarro". Forçando conexões, seria interessante um cigarro com sementes de flores no filtro, assim a poluição iria brotar flores; - Se possível, viaje para a America do Norte ou Europa. As melhores ideias estão por lá. Não que os brasileiros não tenham boas ideias. Garanto que eles nos acham criativos quando viajam para cá. Outras culturas podem sugerir ideias diferentes da nossa zona de conforto cultural. Boa sorte com o projeto. Abraço!

O iceman só fez as belas objeções à poligamia pq você disse que ela não acaba com a família nuclear e que não é depravação. Sabe o que é um entimema? Eu: homicídio sádico é repugnante. João cometeu homicídio sádico. Logo, João cometeu um ato repugnante. Você: calma, você tem que justificar o fato de homicídio sádico ser repugnante. Se eu e você acha repugnante, eu não preciso justificar nada. Se nós preferimos monogamia a poligamia, consensualmente, eu não preciso desenvolver nada. Qualquer discussão tem entimemas. Aprenda a lidar com isso.

Lendo essas palavras lembrei imediatamente de uma frase do Nit: "O verdadeiro homem quer duas coisas: perigo e jogo. Por isso quer a mulher: o jogo mais perigoso."

Viram pq eu não curto discutir com esse cara? É igual o outro que diz que não namora com "vadias", mas acha certo quem namora. Estes sujeitos não têm a conduta compatível com o que falam. Ser contraditório e relativista é muito fácil. Difícil é ter uma unidade coerente de ideias. Difícil é pensar.

Como discutir se você não sabe o óbvio? Não vou mais perder tempo com você, como perdi no outro tópico. É a difícil tarefa de provar que um quadrado não é redondo. E quando o óbvio não é auto-evidente, fica impossível o debate.

(metafísica não é o exercício livre da inventividade e da imaginação... isso é mais que óbvio, acredito) Você não atacou os argumentos. Conservar o que é bom não é reacionarismo. Eu sou a favor do progresso, desde que seja lento e prudente. Todas as grandes transformações radicais da humanidade deram em merda. Leia livros de história. Aprenda com a história da humanidade. Pedofilia, incesto e poligamia já foram amplamente experimentados. O oriente médio não é exemplo pra nada. Você não viu a notícia que postaram no fórum? A menina de 12 anos morreu por perfuração do útero. Olha o que eles fazem com as mulheres. O pior é que a poligamia deles faz jus ao termo e só vale para os homens. Essa tua mentalidade só é assim pq você ainda mora com os pais e é sustentado por eles. Não compreende o real estado das coisas. Duvido que o planeta, o iceman ou as outras pessoas mais velhas e mais experientes aqui do fórum pensam com essa visão adolescente, tacanha e leviana do mundo. Com todo respeito. Só depois que você ler um mínimo, deixar de morar com seus pais e deixar de escrever em 'miguxês', você vai estar habilitado a falar de questões sérias como a sexualidade. Enquanto isso, vai com calma, você não está a nem há duas décadas no mundo ainda, a humanidade tem 200 mil anos.