Me deparei na internet com alguns materiais sobre uma coisa chamada "Afterburn Effect" (ou EPOC), não sei qual o nome disso em português.... Enfim

Até tem um tópico sobre isso no fórum, mas ninguém respondeu:

O princípio básico é a perca de gordura localizada não no momento do exercício, mas nas (até) 48h seguintes ao exercício. Exercícios que fazem teu corpo continuar queimando calorias intensamente mesmo após o fim dos exercícios.

Por exemplo, é dito que, correr o mais rápido que tu puder durante 30s, 5x seguidas queima muito mais calorias do que 30min de corrida moderada, por causa deste "Afterburn Effect"

Não vou me prolongar muito, buscando tanto por EPOC quanto por "Afterburn Effect" se encontra MUITO material sobre isso no Google, quero saber da galera do fórum se alguém sabe mais sobre isso, treinos, dicas, se já fez, se amigo já fez, me pareceu bem interessante

58 pessoas passaram por aqui e ninguém respondeu?? O pessoal nunca ouviu falar ou não tem muito interesse nisso mesmo?

Não tem nada a ver com gordura localizada, é um aumento no metabolismo decorrente do exercício aeróbico.

De qualquer forma, o efeito é usualmente pequeno.

7% para aeróbicos de intensidades baixas, até 14% para intensidades altas (intervalos).

Em um treino de intervalos de 30 min você talvez gaste 300 kcal. O EPOC correspondente será de 42 kcal a mais. Quase nada.

https://www.bodyrecomposition.com/research-review/research-review-effects-of-exercise-intensity-and-duration-on-the-excess-post-exercise-oxygen-consumption.html

https://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/steady-state-versus-intervals-and-epoc-practical-application.html

Um estudo recente mostrou um EPOC de 37%, mas para intensidades bem altas com duração elevada também. O equivalente a um gasto calórico de 520 kcal em 45 minutos de aeróbico (bicicleta).

https://www.bodyrecomposition.com/research-review/a-45-minute-vigorous-exercise-bout-increases-metabolic-rate-for-14-hours-research-review.html

Nunca tinha lido nada do tipo, mas foi comentado isso no Fantástico no quadro Medida Certa. O treinador fazia o Zeca correr na praia, com bastante areia e com paraquedas nas costas para um lado e voltar caminhando. A corrida dava uns 10-15s com todo o gás e voltar caminhando, mas rápido. Faz a volta e vai de novo com toda a força. Lá o cara dizia que essa é a forma mais eficiente de se fazer aeróbicos, mas pelo que o mpcosta falou não é muita diferença... mas se você aplicar esse conceito num aeróbico 1h por dia em alguém obeso, acredito que no longo prazo seja benéfico. Ainda mais que um gordo não vai ter uma capacidade respiratória muito boa no começo para manter uma corrida longa com velocidade alta, logo essas pausas ajudam a tomar fôlego.

Corrida de intervalos (HIIT) é mais eficiente, você vai queimar mais calorias em menos tempo.

Mas entre fazer HIIT ou aeróbicos de menor intensidade por mais tempo (LISS), dois fatores tem que ser analisados:

- Você tem tempo para fazer um aeróbico de maior duração?

- A frequência de um HIIT será bem menor do que um LISS (se a agenda permitir)

Nenhum corpo aguenta um HIIT bem feito mais de 2 ou 3 vezes na semana. Mesmo que você queime mais calorias, você não vai conseguir fazer com a mesma frequência que faria um aeróbico de baixa intensidade (1 hora de caminhada, por exemplo).

Para quem tem pouco tempo para treinar (30 minutos por exemplo) e só pode fazer isso 3 vezes na semana, HIIT talvez seja a melhor opção. Quem pode fazer aeróbicos todos os dias provavelmente ficaria melhor com o LISS.

HIIT é bom para condicionamento físico. Para perda de gordura, quase sempre há uma opção melhor.

  Em 07/02/2012 em 15:48, mpcosta82 disse:

HIIT é bom para condicionamento físico. Para perda de gordura, quase sempre há uma opção melhor.

LISS é melhor pra perda de gordura que o HIIT?

  Em 07/02/2012 em 20:38, victorpalandi disse:

LISS é melhor pra perda de gordura que o HIIT?

Como eu falei, depende da sua agenda.

Se você só pode fazer aeróbicos no máximo 2-3 vezes por semana e por pouco tempo, HIIT é melhor.

Caso contrário, é só fazer os cálculos. Comparando 30 minutos de HIIT (~300 kcal + 14% = 342 kcal) com 60 minutos de caminhada (~250 kcal + 7% = 267 kcal), no HIIT você gastaria em torno de 75 kcal a mais. Mas um dia a mais na semana que você faça LISS (3 contra 2 por exemplo) o LISS já sairá ganhando (neste exemplo seriam 802 kcal do LISS contra 684 kcal do HIIT).

Se for comparar 5 vezes na semana do LISS com 2 ou 3 do HIIT, a diferença vai ser ainda maior.

Interessante, nos materiais que eu havia lido dava a entender que a queima de gorduras seria bem maior!

Eu sempre fiz o LISS, aí na academia quando eu comentei me falaram de correr tiros longos com intervalo.

Antes na esteira eu era tipo assim

5 min caminhada

5 min corrida

5 min caminhada

10 min corrida

5 min caminhada

Total = 30 min na esteira

E hoje eu fiz assim

5 min caminhada

e depois foi tipo, eu corria a 12km/h... 13km/h ou 14km/h, o que eu agüentava, eu tentava ir aumentando 1km/h a cada 30s de corrida até não aguentar mais

2 min de caminhada pra descansar e depois de novo isso ae

Isso foi um HITT?

Foi um treino de intervalos..... se foi o máximo que você aguentava, então sim, foi um HIIT.

Anderson, estou lendo este artigo agora, parece bem informativo: https://www.hipertrofia.org/forum/topic/5847-a-verdade-sobre-aerobios-e-emagrecimento/

Esse estudo do Tremblay foi amplamente utilizado pelos defensores do HIIT, principalmente o fato de "queimar 9 vezes mais gordura do que aeróbicos de baixa intensidade".

Como alguém teria de ler o estudo mais a fundo para saber de onde saíram esses números, e pouca gente faz isso, a frase acima foi a conclusão tirada do estudo.

Mas tem muito mais por trás. O estudo foi feito com dois grupos, um fazendo exercícios (ciclismo) de menor intensidade por maior tempo, e o outro fazendo treino de intervalos. O estudo durou 20 semanas e a dieta não foi controlada.

Como um estudo pode tirar alguma conclusão sobre perda de peso/gordura se a dieta não é controlada?

Ah, e o "nove vezes maior" é comparando a perda de gordura dividida pelo gasto calórico da atividade - não é perda de gordura em si. O treino de intervalos teve um gasto calórico menor no experimento, o que aumenta o valor total.

E mais do que isso, a perda de peso/gordura foi irrisória. O primeiro grupo (aeróbicos) perdeu 0.5 kg, o segundo 0.1 kg. Uma outra visão do artigo seria "exercícios aeróbicos te fazem perder 5 vezes mais peso do que intervalos", como o Tom Venuto falou.

Duvido que alguém aqui fique satisfeito com uma perda de 0.1 kg em 20 semanas...