FrangoEctomorfo

Planalto não conseguiu nem a presidência da câmara. Este ano vai ser difícil para presidenta.

Nietzsche já foi refutado e é considerado pelas faculdades e filósofos como filósofo dos jovens. Eu já falei sobre:

Não é argumento identificá-lo como "hétero", até pq casais homos não podem ter filhos para abandonarem. Nada nos indica que casais homos, se tivessem filhos, iriam abandonar menos que casais héteros. Pelo contrário.

hsuehsue

Falei umas três vezes já por aqui. Principalmente pq várias mulheres que nunca beberam passam a beber e começam a vida promíscua de universitária. São vários os fatores. O fato é que as mulheres mais gatas e mais fáceis estão aí. qual dos dois é melhor?

É por isso que você precisa ter condições financeiras e psicológicas para adotar uma criança, ora. Isso já existe, a lei restringe bastante a adoção.

Trata-se da falácia do declive escorregadio. Quem quer liberar a maconha, não necessariamente quer liberar o crack. Quem quer proibir a maconha, não necessariamente quer proibir a cerveja. Você cria um falso dilema onde alguém que é contra um tipo de adoção deve ser necessariamente contra outro tipo. É um bom argumento para impressionar a plateia, mas não convence. Os dados também não são comparáveis, como o Kaio demonstrou. Pois negros têm mais HIV por estarem entre os mais pobres e não por serem negros. Diferente dos gays que têm um HIV alto não por serem pobres, mas por serem promíscuos. Ainda assim o HIV entre gays é gigante perto do HIV entre negros, que em alguns lugares tem incidência igual ou menor em brancos.

A parada pode ser secreta né: "O Brasil já teve três programas nucleares secretos entre 1975 e 1990, cada uma das Forças Armadas buscando seu próprio caminho." https://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/efeito-da-politica-de-lula-e-do-itamaraty-o-brasil-esta-fabricando-a-bomba-nuclear-diz-revita-alema/

HSUEHUSHEUHSUEHUSHUES Meu pai foi uma boa influência nesse sentido, assisti muito filme do stallone, do van dame e outros malucos de filmes de brucutus. Estes de velho oeste tinha umas coleções de gibis antigos bastante viris. Vou ver se baixo esse Era uma vez no oeste.

Tem vários estudos bastantes conclusivos sim. Este papo que não tem estudos conclusivos é usados quando as conclusões não agradam os anseios de uma ideologia. Um dos estudos aponta que metade dos homossexuais foram abusados quando crianças. Mais um motivo para amarmos mais ainda os homossexuais.

Eles fazem de graça. Não são pagos não. hsuehuseuse Tu viu que quem pagou as multas dos mensaleiros foi a militância petista? Idiotas úteis lvl extreme. O cara que vive se dizendo contra os bancos e o capital internacional com avatar deste pilantra. husehushehuse Não caia na infatilidade desse cara, ele quer resgatar o assunto do tópico mas veja que nas três primeiras páginas só eu falei do tema do tópico, enquanto o tópico virou "zoe o olavo" hsuehuse. Os argumentos do cigarro tão tudo ae atrás. O lance do cigarro é igual pesquisa da necessidade de whey protein. Só que o whey envolve menos dinheiro que cerveja. Tá tudo documentado: https://forces.org/

A própria página do wiki que ele mesmo postou fala disso. Deve-se entender "homossexualismo animal" como uma figura de linguagem, pois de forma alguma é uma analogia válida como o homossexualismo em seres humanos. Só teríamos um elo entre o homem e o animal se o homossexualismo fosse genético, coisa que até então não é. Se não é genético, ele não é intrínseco à natureza dos seres vivos como este argumento propõe.

Vou ser imparcial: Round 1 - Adwords (número de pesquisa no Google) = https://adwords.google.com marilena chauí 2.900 olavo de carvalho 60.500 Round 2 - Livro mais Lido do Skoob = https://www.skoob.com.br marilena chauí Cultura e democracia - 127 leitores olavo de carvalho O Mínimo - 2.869 Round 3 marilena chauí = classe de 40 alunos olavo de carvalho = classe de 5.000 alunos Round 4 marilena chauí = não sabe o que é fascismo olavo de carvalho = sabe o que é fascismo 4x0 mata a cobra e mostra o pau

Isso que eu nem sou liberal em flexão, liberais do fórum é o danilo e o manel, manjam bastante. Eu tô mais pra escola de friburgo que pra escola austríaca. E acho que se alguém tá refutando a escola austríaca é a escola de friburgo. Outra coisa: liberais e conservadores são coisas diferentes. Só nos EUA inventaram o liberal-conservadorismo (mercado livre, mas conservador no campo moral). Eis uma bizarrice que funcionou por lá (vide eric voegelin) e vem sendo exportada por todo o mundo (derivações neocons das mais diversas). No Brasil, isso é representado por Olavo de Carvalho, Reinaldo Azevedo, Rodrigo Constantino, Pondé, Lobão e outros. E que politicamente não reflete no PSDB, que é uma social democracia bem esquerdizada. A social democracia da europa é muito mais conservadora que o PSDB. Sabe-se bem que FHC só privatizou por circunstâncias de força maior, pq tal pauta nunca fez parte do catálogo ideológico do tiozão. Esta eleição todo mundo estava falando de Foro de São Paulo. Antes era só o Olavo que ficava com esta doideira. Se você pesquisar sobre o tema, aparece o artigo da Veja do aluno do Olavo Felipe Moura Brasil, o mesmo que organizou o livro "O Mínimo.." Esta foi a maior influência que eu já vi o Olavo ter. Citaram o Foro até em debate, o barulho foi tanto que a própria Dilma lançou uma campanha eleitoral desbaratinando o Foro. Isto o Olavo fez nestas eleições. Gostando ou não, este diagnóstico aparece até em blogs da esquerda. Não estou fazendo juízo de valor, estou só descrevendo os fatos como foram apresentados em blogs de esquerda. O Foro foi divulgado pelo Best Seller do Olavo. Ps.: o cara que reclamou que hackearam a conta, deveria parar de entrar em site porno e procurar uma mulher ou um putero. É vírus de porn, não judeus-reptilianos-hackers-sionistas.

Você é contraditório. Não tem defesa. Igual o flexão que queria abrir uma empresa ao mesmo tempo que criou um tópico para defender Cuba. Vocês passam vergonha, nós rimos e vocês ficam putos. Se sua política é ignorar, pq vc leu e comentou meu post? Você só não da quote pq as últimas vezes que você me quotou, tomou um massacre. Tu tem medo de argumentar comigo e sabe disso. Então tem que comentar meus posts desbaratinado. Tu tem mais medo de mim ou dos judeus reptilianos? E se eu for um? Tu ficaria com mais medo ainda? xD

Não fiz. Mas não tenho vergonha, pois estou pensando em fazer. Muitos aqui do fórum fizeram e gostaram. Embora eu discorde de posições geopolíticas do Olavo, o curso é de filosofia e a didática do olavão é elogiada até por gente grande da esquerda como o falecido Jorge Amado. Eu li Marilena Chauí. Tenho um livro sobre o spinoza aqui em casa assinado por ela. O que tu leu da Chauí? O que tu leu do Olavo? O que tu leu de política ou filosofia? Eu sei pq vc não vai responder, pq tu não leu nada. É por isso que tu é refutado em todo tópico que tu posta esquerdismo junto com tua namorada. Vcs não leem, não estudam a parada e falam merda. Eu acho que disso deve-se ter vergonha, não de fazer ou não fazer o curso do olavo. Vergonha de ser burro.

Ela comprou o livro do Olavo, não sei se leu. HSUEHUSHEUS Marilena Chauí tem 40 alunos, o Olavo tem 5.000. Multiplica isso por 50$ e tu vai ver que o Olavo é o professor que mais ganha grana no BR - comparado a qualquer professor. Eis a realidade: dura e bruta. O cara é influente. Olavo já refutou a Chauí: Garanto que vocês que defendem a Chauí são da classe média reacionária que ela diz odiar. A esquerda só sabe odiar, é só fracasso, ódio, ressentimento. Dor de cotovelo. Não espere unidade e coerência do social democrata agiota pró-feminismo mas anti-gayzismo: HSUEHUSHEUSHEUHS Mano se não existisse esquerda, o tolos seriam nós, rir de quem?

Cara tu nunca vai ver a esquerda do fórum citando nenhum livro. Eu ainda não vi. Eles pararam no harry potter, na oitava série. Este comportamento que tu tem de ler absolutamente tudo não existe na esquerda. Eles leem quase nada e quando leem é lixo. Eu já cansei de perguntar pra nego se leu o livro X que é fundamental para o assunto Y e nego nem responde. Eu vi reclamarem que olavette se mete a escrever complicado. Eu já notei isso em alguns blogs olavettes. O lance que eu vejo é que os nego na real são beletristas de primeira. Nego confunde vaidade com erudição. Olavettes leem. Eis o lance. O vocabulário da esquerda é limitado em "opressão", "exploração", "capitalismo internacional", etc. Termos vazios que não correspondem em nada na realidade. Tais termos constroem uma realidade fantasma e ideológica de forma que o idiota útil não percebe que é o movimento dele quem cria os problemas que ele diz resolver. A parte que eu não curto do Olavo é um sionismo bastante forçado por conta do visto dele nos EUA. Assim eu percebi pq as pessoas ficam putas com o Olavo. Ele é muito inteligente e consegue defender muito bem uma posição contrária da nossa. Como não conseguimos refutar o Olavo em nossa cabeça, nos emitimos uma reação psicológica de ódio. Veja que não existe o mesmo ódio que o Olavo recebe na Marilena Chauí ou outro intelectual de esquerda. Talvez pq são tudo burro e cachorro morto. O Olavo é o único que realmente influencia alguém. Vai ser foda quando o Olavo morrer. Ele vai revelar todos os bastidores que hoje só meia dúzia sabem.

1. Tem sim estudo/pesquisa; 2. Ele nega todas suas hipóteses. Ele afirma sua terceira hipótese. EUA: Homens gays são apenas 2% da população, mas 52% das pessoas com HIV. Uma das razões para a maior incidência de infecção é a promiscuidade, segundo CDC Olha isso cara: 75% dos homens homossexuais têm mais de 100 parceiros durante toda a vida. // Homens homossexuais têm em média 20 parceiros por ano. Ainda sobre o que o ice falou: Estudos revelam que 47% dos homens homossexuais têm um histórico de abuso de álcool e 51% têm um histórico de abuso de drogas.

Ah, tem sim: "47% das duplas gays têm “acordos sexuais” — só 45% são monogâmicas" "homossexuais masculinos têm até 30 vezes mais riscos de contrair o HIV" "Até 15% dos gays têm HIV" "Pesquisa revela que 57% dos brasileiros consideram homossexuais promíscuos"

Não sei se foi aqui que postaram aquele lance do 1%. Era fake e os militonto cairam. Nessa semana, a Oxfam publicou um relatório mostrando que o 1% mais rico do planeta detém mais riqueza do que os 50% mais pobres e que segundo a previsão deles, eles teriam mais do que os 99% restantes daqui a dois anos. Algumas coisas precisam ficar esclarecidas sobre esses dados. (1) Eles utilizam dados do Credit Suisse que, com base em dados muito escassos, tenta estimar a riqueza líquida dos cidadãos globais. A grande maioria dos países não tem dados sobre os estoques de riqueza, uma vez que o que se taxa normalmente é a renda e não a riqueza. Esse fato impossibilita a existência de estatísticas confiáveis sobre a riqueza. Os autores do relatório original reconhecem isso e tentam extrapolar as tendências de alguns países, misturadas com dados de desigualdade de renda para os demais. Na melhor das hipóteses, essas estimativas são pouco confiáveis e devem ser tomadas com cuidado. (2) O relatório original da Credit Suisse tem vários problemas além do mencionado acima. Entre eles: (a) não inclui riqueza informal (as casas nas favelas e bairros pobres brasileiros, por exemplo, que muitas vezes valem dezenas de milhares de reais apesar de não serem formalizados com um título estatal) – riqueza esta que economista Hernando de Soto estima em cerca de 10 trilhões de dólares; ( não inclui riqueza implícita – como aquela prevista por sistemas de seguridade social dos países ricos, que se fossem administrados privadamente seriam parte de poupança dos cidadãos; © só inclui imóveis e ativos financeiros – sendo que boa parte da riqueza dos mais pobres são bens de consumo duráveis (eletrodomésticos, móveis, motos, carros); (d) a Oxfam mistura a metodologia da Credit Suisse com as estimações da Forbes para riqueza de bilionários – não há porque crer que essas metodologias são compatíveis. (3) Mesmo se fôssemos tomar os dados como confiáveis, é preciso entender que eles tratam de riqueza líquida (isto é, patrimônio descontado das dívidas). Como a maioria das pessoas do mundo poupa pouco (porque não ganha o suficiente para poupar) e consome com base em crediários e outras dívidas, mais ou menos metade do mundo não tem patrimônio (formal) líquido algum. Segundo esses critérios, se você é um mototaxista que mora na Rocinha e tem uma CG 125cc e não tem dívida você está na metade mais rica do planeta. Se você tem uma casa nos arredores da Brasília que custa 150 mil reais, você tem mais riqueza que bilhões de pessoas juntas (porque a maioria delas têm patrimônio negativo). Seriam um mototaxista e um morador da periferia ricaços? Pois é, essa medida parece meio enganosa, não? (4) Tá vendo o gráfico acima? Pois é. A desigualdade de renda no mundo vem caindo há 40 anos. Esse é um processo necessário para equilibrar a acumulação de riqueza no futuro. Como dados sobre riqueza são recentes e pouco confiáveis, eles dão a impressão de que estamos em um momento nunca visto na história, sendo que durante a maior parte da história a maior parte das pessoas não teve patrimônio algum. A exceção é as pessoas ganharem o bastante pra acumular patrimônio – coisa que vem acontecendo com os países que têm ascendido da pobreza (por exemplo China, Índia e Sudeste Asiático). É necessário acabar com a pobreza de renda para acumular riqueza patrimonial. Se você não tem renda você consome muito pouco. À medida que sua renda aumenta, você vai consumir mais. Só depois de sua renda satisfazer suas necessidades imediatas você vai ter dinheiro suficiente pra poupar e acumular riqueza. Como a desigualdade de renda vem caindo, o natural é esperar que a desigualdade patrimonial caia no futuro. (5) Usando os próprios dados da Oxfam (que tem seus problemas), a riqueza do 1% mais rico se manteve estável nos últimos 15 anos, girando em torno de uma média. Mas, apesar de terem os dados disponíveis, eles cortaram os dados em 2010 e fizeram suas projeções com base em apenas quatro anos. Isso leva a resultados estratosféricos não vistos na série histórica. Se, ao contrário disso, a riqueza dos mais ricos se comportar como se comportou ao longo dos últimos 15 anos, ela vai voltar à sua média histórica. Eu fiz uma pequena previsão alternativa (que também tem seus problemas) que usa a série completa e assinala como essa reversão à média é plausível. Essa prática de selecionar apenas quatro anos para adequar a realidade a uma narrativa é completamente condenável – e põe em dúvida a própria seriedade de um estudo que ganhou tantas manchetes de jornal. (6) Desigualdade é como colesterol: há uma boa e outra ruim. A boa é aquela que deriva dos talentos, esforços e inventividade das pessoas e gera bons incentivos. Quando alguém cria valor para os outros ela deve ser recompensada por isso – porque isso gera dinamismo econômico, inovação e menos pobreza (pense no arquétipo do Steve Jobs). Se ela não for recompensada, ela não vai ter incentivo pra continuar inovando. A ruim é aquela de uma sociedade estamental – de comando e controle – onde as pessoas não enriquecem por causa de sua inventividade ou pelo valor que geram para à sociedade, mas pelos privilégios que têm junto aos poderosos (pense no arquétipo de Eike Batista). Temos que corrigir as desigualdades injustas que existem no mundo – e elas existem de montão. Mas para isso precisamos de análise séria. E não retóricas travestidas de números.

puts 6 da manha fera

Mano que luta zuera parece dragon ball Z só que parece que eles tão tipo chapado bem lento lutando numa galáxia com a gravidade bem reduzida. Mano e aquele bagulho que o anderson silva faz na frente da cara com a mão que parece uma cigana doida fazendo uma magia de proteção na cara, que porra é aquela? Alguma arte marcial oriental?

Ele tá nervoso.