FrangoEctomorfo

Filha do Silvio Santo comprou vestido de casamento: Só por $$$ pq q mulherzinha feia. PQP.

Estudo derruba mito de que mulheres ganham 30% menos que homens

Esses sanctos são muito provavelmente homens que foram corneados e desenvolveram uma misoginia-revolta nível extremo. Concordo. Mas virtuoso é o homem que vai contra fatores congênitos. Você pode aprender a ser mais esperto nas relações sociais, a cativar mais as pessoas com a sua conversa, a fazê-las gostar de você em poucos minutos de papo, enfim... Do contrário, haveria um limite natural para sua inteligência social. O shape tem um limite para ser desenvolvido, mas suas habilidades sociais e esperteza sempre podem ser aprimoradas, refinadas, otimizadas, etc. Cabe a quem não manja das malandragem começar aos poucos. Lembro de uma entrevista com o jornalista da Forbes que ele dizia que os bilionários tem em comum que conversam com você lhe fazendo se sentir a pessoa mais especial do mundo. Ganhou a malandragem?

Creio que há dois tipos de homens. Malandros, populares, cafajestes, manipuladores, etc. o cara que faz acontecer (o poder da malandragem tá na influência social). E tem os bobões, os tímidos, os nerds, os introspectivos, os introvertidos, os perdedores, etc. o cara que espanta as boas fêmeas e só atraem as feias, chatas, putas, femininas e perdedoras. Um cara pobre e feio, se for malandro, pode pegar belas mulheres. Grana sem malandragem é impossível. Trabalhe honestamente, poupe e veja se você vai enriquecer. Jamais. Todos que enriquecem usam de alguma malandragem. Seja o investimento criativo, seja o empreendedorismo inovador, seja roubando ideias, seja explorando pessoas, ou seja dando golpes mesmo. Inteligência sem malandragem te faz um chato. A beleza sem malandragem te impede de explorar todo seu potencial de ação. Política sem malandragem te escraviza. Religião sem malandragem te aliena. Por aí vai... Malandro é o Fritz que nasceu de bigode:

Mulher gosta de malandro.

6:18 minutos: meninas de 14 anos falam "não malhe o trapézio" HSUEHUSHEUSE A minha perplexidade com as novas gerações indica que estou ficando velho.

Sim e não. Sim pq somos programados para dormir a noite, e não pq existem ciclos sim. Somos programados para dormir cerca de 6 horas à noite e 1~2 horas de dia.

"Sobram estudos comparativos que tentam elucidar essa questão e eles não devem cessar tão cedo. O último, liderado por Anne Mangen, da Universidade de Stavanger, na Noruega, deu uma história curta de Elizabeth George a 50 leitores. Metade leu as 28 páginas dela em papel, metade, no Kindle. Depois, quando perguntados sobre a história, ambos os grupos se saíram bem ao relembrarem aspectos como personagens, objetos e outros detalhes. O grupo do papel, porém, ganhou em um: na reconstituição da ordem cronológica de 14 eventos da história." "Em 2002, pesquisadores das universidades britânicas de Plymouth e Bristol sugeriam que lembramos melhor daquilo que lemos em papel. Dois anos depois, psicólogos das universidades suecas de Karlstad e Gothenburg emendaram: monitores eletrônicos são lanternas de estresse, e rolar páginas virtuais distrai mais do que virar páginas reais. Ainda em 2004, um estudo da universidade francesa de Bretagne-Sud apontava que o e-book “dificulta a recordação de informação assimilada”, enquanto o papel “tende a facilitá-la”. Haveria uma “relação crítica” entre o manejo do objeto e o processamento mental do texto." - University of North Colorado e University of Madison, 2009: na hora de estudar, preferir o papel ao e-book se mantém constante entre os alunos, a despeito de diferenças de gênero e de hábito de usar computadores. - Andrews University, 2012: entre mais de 500 estudantes, apenas 4% opta por versões eletrônicas das bibliografias de seus cursos. - Southwest Baptist University, 2013: o e-book só é usado quando não há uma alternativa impressa. - University of Malaya, Malásia, 2013: questionário sobre e-books oferecidos pela biblioteca da instituição elenca diversos fatores que levam à aceitação do texto eletrônico, mas mostra vasta preferência pelo papel nos casos de uso contínuo do material, mesmo entre internautas assíduos e usuários de livros digitais - State University of New York, 2013: a compreensão de narrativas ou textos expositórios não é afetada pela leitura em diferentes meios, seja o papel, o computador ou o leitor eletrônico - California State University, 2013: participantes de experimento preferem acessar informação no papel, mas não apresentam diferenças de compreensão do conteúdo, quando leem no computador. Tomar notas compensa pela queda de qualidade na leitura causada pelo acesso à internet - Liberty University, 2013: em estudo com 538 alunos ao longo de um semestre, uso do texto eletrônico melhora aprendizado “afetivo” e “psicomotor”. Desempenho escolar e aprendizado cognitivo não apresentam variação significativa. - Instituto de Tecnologia de Israel, 2014: estudantes de Engenharia apontam que o aprendizado na tela, além de menos eficiente, vem acompanhado de excesso de confiança. Esse déficit pode ser compensado com estratégias de leitura específicas

A respeito da conversa supracitada, encontrei hoje um excerto do professor Olavo que apoia minha posição: "Toda esta discussão gira em torno da possibilidade de nós identificarmos, em alguns acontecimentos observáveis, uma causa sobrenatural, ou seja, uma causa de ordem não material que teria interferido nos acontecimentos. É evidente que pelos métodos científicos atualmente existentes, não há nenhuma maneira de você identificar a presença ou ausência de um elemento não material. No que quer que seja. Então, de certo modo, toda a discussão já está viciada desde a base." O excerto pode ser baixado aqui: https://minhateca.com.br/VeritasRerum/Documentos/Filosofia Ainda que não mude vossas relutantes opiniões, fortaleceu bastante a minha.

Passei minhas anotações mais longas do Schopenhauer do Kobo para o PC. Acho que é do interesse de alguns aqui, segue: A modéstia é uma virtude inventada em favor dos idiotas; pois exige que cada qual fale de si como se fosse um; isso estabelece uma igualdade de nível admirável, fazendo parecer que no mundo não existe nada além de idiotas. O homem suporta o peso de seu próprio corpo sem senti-lo, porém sente aquele de todo corpo estranho que quiser mover. Do mesmo modo, só percebe os defeitos e os vícios dos demais, não os próprios. Um indivíduo bom, moderado, brando pode ser feliz em circunstâncias adversas, enquanto outro, ambicioso, invejoso e malicioso, mesmo sendo o mais rico do mundo, sente-se miserável. devemos exercitar o cuidado de prevenir e distanciar as desgraças, vindas dos homens ou das coisas, e aperfeiçoar-nos tanto nessa arte que, como uma raposa astuta, evitemos com elegância qualquer infortúnio, grande ou pequeno (que geralmente é nossa própria inépcia disfarçada). Uma desgraça é menos dura de suportar se de antemão a tivermos considerado possível e nos preparado para enfrentá-la. A razão disso pode ser que, quando pensamos com calma em uma desgraça antes que aconteça, como uma simples possibilidade, distinguimos sua magnitude claramente e em todos os sentidos, e então a reconhecemos imediatamente como algo finito e fácil de abarcar de um só golpe. [Hás perdido o império do mundo? Não te aflijas; isso não é nada. Hás conquistado o império do mundo? Não te regozijes; isso não é nada. Dores e felicidades, tudo passa, passa ao lado do mundo; isso não é nada. (Anwari Soheili)] Costuma-se chamar a juventude a época feliz e a velhice a época triste da vida. Isso estaria correto se as paixões nos tornassem felizes. Porém a juventude é governada e distraída por elas, proporcionando-lhe poucas alegrias e muitos sofrimentos. (...) Porque todo prazer não é mais que a satisfação de uma necessidade ou carência. Não se é desgraçado por perder um prazer quando a necessidade deixa de existir, assim como não se é desgraçado por não poder comer depois de já haver comido, ou ter de permanecer acordado depois de uma boa noite de sono. Platão, em sua introdução à República, tem razão ao julgar a velhice feliz por estar despojada do instinto sexual que até então nos molestava e atormentava continuamente. os acontecimentos e nossas metas principais são comparáveis a duas forças que atuam em direções distintas, cuja diagonal resultante representa a marcha de nossa vida. Terêncio disse: In vita est hominum quasi cum ludas tesseris: si illud, quod maxime opus est jactu, non cadit, illud quod cecidit forte, id arte ut corrigas [a vida humana é como um jogo de dados; se não resulta aquilo que desejamos, devemos usar nossa habilidade para aproveitar o que o acaso nos ofereceu. (Adelphi, IV, 7; ll. 739— 41.)]. Não combatamos a opinião de ninguém, pelo contrário, lembremos que se quiséssemos dissuadir as pessoas de todos os absurdos em que creem, não teríamos acabado ainda quando chegássemos à idade de Matusalém. A coragem é, depois da prudência, uma qualidade essencial à nossa felicidade. Naturalmente, não podemos dar-nos nem uma nem outra; se herda a primeira do pai e a segunda a mãe. Não obstante, aquilo que se possui dessas qualidades pode ser desenvolvido pela resolução firme e pela prática. Neste mundo, onde se joga com dados viciados, precisamos de uma têmpera de aço, armadura contra os golpes do destino e armas contra os homens. Porque toda esta vida não é mais que um combate, cada passo é uma disputa, e Voltaire disse com razão: on ne réussit dans ce monde qu’à la pointe de l’épée, el on meurt les armes à la main [só com a ponta da espada se triunfa neste mundo; morre-se com as armas em mão]. Assim, é coisa de uma alma covarde encolher-se, lamentar e gemer quando as nuvens se agrupam ou simplesmente aparecem no horizonte. Pelo contrário, seja nossa distinção: tu ne cede malis, sed contra audentior ito. [não cedas às adversidades, senão, pelo contrário, marcha mais audaz. (Virgílio, Aeneid, VI. 95.)] Aquele que espera ver o diabo andar pelo mundo com chifres e os loucos em camisas de força sempre será vítima ou joguete deles. Testei várias vezes e funciona: "Aquele que deseja que seu juízo tenha crédito deve enunciá-lo friamente e sem paixão; porque qualquer arrebatamento procede da vontade. Assim, quando nosso julgamento é expresso com veemência, os indivíduos podem considerá-lo como um esforço da vontade, não do intelecto, que é por natureza frio e desapaixonado. Sendo a vontade o princípio radical no homem, enquanto o conhecimento é apenas secundário e acessório, as pessoas são muito mais propensas a acreditar que um juízo emitido com grande veemência deve-se ao estado excitado da vontade que a acreditar que a excitação da vontade foi produzida pelo juízo."

Também não funciona. Supomos que eu sou secretário de comunicação do PT e você é o Sr. Ali Kamel. Eu te ofereço 10 milhões para limpar a imagem atual do PT. Você vai conseguir com 1 hora todo dia da maior emissora do Brasil subir 2% que seja da popularidade do PT? Os estudos em comunicação social mostram que não. Mídia militante funciona com convertido. É ração ideológica. Exemplo: eu era esquerdista e lia Reinaldo Azevedo para discordar, hoje leio para concordar. Perceba que nos seus respectivos facebooks vocês recebem notícias de veículos que já seguem ideologias que vocês tinham como tendência. Portanto, consumimos aquela mídia que nos agrada, de modo que as pessoas consomem mais rede globo que TV cultura pq aquela programação é melhor que esta, e não pq a rede globo alienada e impede que as pessoas vejam a genialidade pedagógica da TV cultura. A classe média lê a veja, os intelectuais esquerda caviar leem a carta capital. Ah, existe uma só forma da mídia militante funcionar: calando todo o resto, formando voz única. Exemplo: Sarney no Maranhão, mídia estatal cubana, etc. Eu fiz parte de um DCE e posso falar que ali estava a nata dos universitários de esquerda e a maioria deles eram como você, que só leram alguns trechos, incluindo eu. Isso que você falou é a coisa mais normal do mundo. Esquerdista não gosta de ler. Se lesse não seria esquerdista. Mas olha que curioso, Olavo de Carvalho corrigiu Dugin sobre Karl Marx, assim como Mário Ferreira dos Santos corrigia seus opositores marxistas em debates a respeito do próprio Marx. O maior especialista em autores marxistas do Brasil é o padre Paulo Ricardo, que leu todas as obras marxistas clássicas, coisa que nem Marilena Chauí fez. Então ninguém conhece mais Marx que os conservadores. Amigo, essa mulher vai te dar trabalho. Sem querer pá, mas é estes casos são raros pra não dar problema.

Não acho que era perfeita. Se tu ler Marx e imaginar o mundo que ele queria, você iria achar um saco. Um mundo onde não existem machos alphas, por exemplo. 2

A mídia quer lucro. O jornalista quer agradar o editor que, por sua vez, quer agradar os sócios-investidores. Ex.: notícias ruins vendem mais do que notícias boas. O primeiro uso da comunicação de massa para a alienação foi o cinema nazista. Não foi a mídia que criou o nazismo, mas deu a amplitude de massa para um movimento que com ou sem mídia ganharia o coração dos alemães. Imagina hoje um alemão culpar a mídia por apoiar o nazismo. Não cola. Desde Hitler, tem se estudado os efeitos da comunicação de massa. As novelas aumentam o índice de adultério, mas só existe adultério nas novelas em regiões já com índice de adultério alto (ou seja: a mídia reproduz e intensifica, jamais cria ou influencia). Para a mídia fazer o Brasil fumar Narguile, teríamos que reunir as 100 famílias que detém 80% dos veículos de comunicação. Teríamos que convencer as 100 famílias, uma por uma, de que o narguile teria que aparecer na TV. As 100 famílias teriam que convencer seus sócios, seus investidores e, por fim, seus editores. Mais de 2.000 editores teriam que convencer mais de 200.0000 jornalistas de que o narguile deveria virar moda. Por fim, 200.000 jornalistas teriam o esforço hercúleo de manipular toda uma sociedade que sabe que o narguile faz mal. A mídia não conseguiria manipular nem se alguém muito rico quisesse. Pois toda essa galera envolvida tá interessada no lucro e qualquer notícia que venda mais que narguile toma a frente. Não existe uma sociedade secreta que controla a mídia e conspira para manipular a população. Eu trabalho com mídia e posso te dizer, só queremos dinheiro e nada mais. hsuehuse

"Apenas estude" hsuehsuehusheusheushe Para quem tem fé, pode-se dizer que o marxismo é produto do príncipe deste mundo, pois eis a origem de todo mov. gnóstico. "Na raiz da ideia marxiana está uma doença espiritual, a revolta gnóstica de quem se fecha à realidade transcendente. A incapacidade espiritual aliada à vontade mundana de poder provoca o misticismo revolucionário." https://www.olavodecarvalho.org/convidados/mendo2_2.htm “Tende cuidado para que ninguém vos faça presa sua, por meio de filosofias e vãs sutilezas, segundo a tradição dos homens, segundo os rudimentos do mundo e não segundo Cristo” (Cl 2.8) “O ateísmo de Marx certamente era de uma espécie extremamente militante. Ruge escreveu a um amigo: “Bruno Bauer, Karl Marx, Christiansen e Feuerbach estão formando uma nova “Montagne”(grupo mais radical da Revolução Francesa) e fazendo do ateísmo o seu lema. Deus, religião, imortalidade são derrubados de seu trono e o homem proclamado Deus. E George Jung, um jovem próspero advogado de Colônia e partidário do movimento radical, escreveu a Ruge: “Se Marx, Bruno Bauer e Feuerbach juntos fundarem uma revista teológico-filosófica, Deus faria bem em cercar-se de todos os seus anjos e se entregar à autopiedade, pois estes certamente o tirarão de seu céu…” (Karl Marx, Vida e Pensamento, David McLellan, Vozes, p. 54).

Gramsci. HSUEHUSEHUSHEUHSUEHUWSE Tá explicado. Ciência > Esquerdismo. Abraço! Estudei na faculdade. É esquerdista e mentiroso pra porra. Veja: quando algo é esquerdista, temos que ver se aquilo é a verdade ou tem um fim ideológico. Pois eles inventaram a mentira do bem. Olha só o ponto que retardo mental da esquerda chega: Esquerdismo se combate com ciência.

Veja, não é minha opinião. É a conclusão científica. A mídia não influencia quase nada. Isso é bode expiatório. Pra quem estudou o assunto, isso é como falar que sem suplementos você não tem ganhos. É algo não só errado como absurdo. A hipodérmica foi refutada, veio Lassweel que também caiu. E veio uma série de teorias que foram amenizando a influência da mídia e mesmo assim caindo. Veio a teoria da persuasão, que também caiu, a teoria dos efeitos limitados, que caiu, a funcionalista, a crítica (marxista), a culturológica (idem) e, as atuais que ainda não foram refutadas: agendamento, gatekeeper e newsmaking. Todas as três mostram que o poder da mídia é limitadíssimo. Os donos da mídia por acaso se reuniram numa sociedade secreta para conspirar que o Narguile virasse moda no Brasil? Os mesmos donos teriam feito complô com gayzistas para popularizar o gayzismo? Veja o absurdo disso. A mídia é muito mais reprodutora de tendências do que produtora, é o que fala 100% das teses atuais sobre a influência da comunicação de massa. --- Esses caras sim manipulam:

Tu viajou, pq o Olavo faz a mesma coisa que eu. Vive falando "estudei 40 anos isso..." Eu disse que estudei 4. Eu não tenho medo de falar que sei pq estudei pra caralho. Não perderia tempo da minha vida pra depois falar que não manjo da parada. Histeria (acreditar no próprio discurso sobre a realidade ao invés de encarar os fatos tais quais se apresentam). Tenha a humildade de ver a pequenez de suas observações da realidade e a relevância de intelectuais que deram suas vidas debruçados sobre problemas que tu não vai perder nem segundos pensando. Honre-os. Garanto que tu toma o remédio que o médico fala e não o remédio da "minha própria observação da realidade" como você coloca. Intelectuais > Almeida. (2)

Exemplo perfeito. Padrão de beleza imposto para 100% da sociedade e só 3% faz academia. Eis a prova que a sociedade não impõe nada. Viu? Refutadíssima. Veja, existiram outras 5 teorias depois da teoria da agulha hipodérmica: https://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_hipod%C3%A9rmica Intelectuais > Almeida. Eu fiz 4 anos de comunicação social pra um cara que tá preso vir me falar que a mídia manipula.

O livre-arbítrio é maior que qualquer influência. O pobre pode morar a vida toda no contexto do morro sem nunca experimentar uma droga, só frequentando a igreja evangélica. Não há influência forte o suficiente que contenha a consciência individual de cada um. Há casos de gêmeos congênitos que seguem caminhos morais opostos. Max Weber > Durkheim. Pois o indivíduo tem um controle maior sobre o mundo do que a sociedade. Esta só o condiciona na medida que o oferece papeis, arquétipos de desejos e jogos sociais. Veja que Durkheim tenta trazer o suicídio a um acontecimento social, quando hoje sabemos que é uma deliberação muito mais individual e patológica do que criada por mecanismos sociais. A sociedade não influencia, só condiciona. Se você não tiver predileção ao suicídio, sua vida pode ser a mais merda do mundo que você não vai se matar feito Pollyana. Assim como caiu a teoria de que a mídia influenciava (teoria da agulha hipodérmica). Esse argumento de vocês é o mesmo que os esquerdistas usam para justificar a criminalidade e todo lumpemprolariat. Todo mundo tem a decisão de dizer sim ou não independente das circunstâncias mais adversas. Não é a ocasião que faz o ladrão. O ladrão se faz de ladrão. Ele tem a escolha de não fazê-lo. O usuário de drogas também. Não culpem seus pais por isso.

Amigo, você precisava estudar epistemologia. Pq vc tá achando que a ciência realmente explica as coisas. A ciência não consegue explicar nem coisas básicas como a matemática, quanto mais eventos sobrenaturais:

Entendi bem, a explicação foi boa, você tá certo sobre o foco do Popper sobre a metáfora, mas você tá errado sobre a correção. Olha o que eu falei: "A ciência é indutiva. Funciona da seguinte forma: todos os cisnes que vejo são brancos. Logo: o cisne é branco. O problema disso foi o que David Hume chamou de problema da indução. Pois acharam no norte o cisne negro." Olha como o Wikipédia define o problema da indução.: "Generalizar sobre as propriedades de uma classe de objetos com base em algumas observações do número de instâncias específicas da classe (por exemplo, a inferência de que "todos os cisnes que temos visto são brancos e, portanto, todos os cisnes são brancos", antes da descoberta do cisne negro);" E olha o que você falou: "O carinha do cisne é Karl Popper, o problema que David Hume expõe é outro. David Hume fala é que só experimentados casos particulares, e não a lei, logo, segundo ele, ela não tem validade absoluta." "Saca só, tu colocou um pois ali junto com David Hume "pois acharam no norte o cisne negro". Quem trata de depois acharem algo que refute, como já dito, é Popper, Hume aborda outro ponto." Eu mudo de opinião se você me mostrar como tirando o lance do cisne negro teríamos um problema. Pois o que teríamos seria uma simples indução. O problema nasce do cisne negro. Sem comentar isso, eu jamais teria explicado o problema da indução. Veja como os livros repetem o discurso do wiki:

Repito: - Não existem dois problemas da indução. - O exemplo clássico é o dos cisnes. - Quem criou foi David Hume, Popper tentou resolver. Olha sua frase: "O carinha do cisne é Karl Popper, o problema que David Hume expõe é outro." Ela tá errada, pois o exemplo do cisne é para o problema da indução. E quem criou foi David Hume, não Karl Popper (este só tentou solucionar).

Não é o que diz o Wikipédia: https://pt.wikipedia.org/wiki/Problema_da_indu%C3%A7%C3%A3o Popper é quem tenta resolver na ciência. Não existem dois problemas diferentes, mas sim popper tentando resolver o problema criado por Hume.

Sou católico. Os católicos não acreditam na bíblia. Eles acreditam no que a igreja diz que é os fatos a respeito de Cristo. Veja: uma igreja com 2000 anos acompanhou tudo tão de perto que tem uma autoridade que é anterior a Bíblia (que ainda não tem 2000 anos). Como dizia St. Agostinho: "Creio nos Evangelhos porque a Santa Mãe Igreja me manda acreditar neles". Sagrada Tradição > Sagrada Escritura. Os protestantes vão discordar, mas é impossível dizer que é o contrário, pois foi a igreja católica que escolheu os evangelhos que constituíram a Bíblia. Então para confiar na sagrada escritura, você deve antes confiar sagrada tradição. Para qualquer religião, o conteúdo de uma revelação esta em uma tradição. O Torá jamais seria entendido sem a tradição talmudista (ou cabalista). Assim como o islã valoriza a vida do profeta como conteúdo da revelação não inspirada por Deus (escrita por biógrafos diversos, de modo que uma biografia tem valor doutrinal). No hinduísmo, os vedas tem uma tradição oral que antecipa qualquer escrito sacro. Hoje há uma decadência da civilização tradicional cristã (pelo modernismo, iluminismo e mov. revolucionários). Como diz o Olavo: "Os templos abandonados — é a experiência universal — tornam-se para sempre covis de feiticeiros e bandidos."