FrangoEctomorfo

Não tem relação cara. Estamos em um fórum em que um dos assuntos mais tratados são os hormônios, certo? Sabemos que os hormônios determinam muito dos nossos estados emocionais e orientações de comportamento. Sabemos que a sexualidade é determinada em alguma medida por estes hormônios. Nos homens tem a restrição andrógena em regiões responsáveis pela sexualidade. Isso chama-se submasculinização. Nas mulheres, estes portões andrógenos teriam um maior fluxo. Isso chama-se supermaculinização. É ciência. Nada mais. Não adianta tu dá porrada no seu filho gay, que você não vai mudar a estrutura biológica dele. Para saber mais, procura os estudos do neurocientista Simon LeVay e da bióloga Joan Roughgard.

o bom que já dá um tapa em geral que se comporta que nem o sujeito. ela fez uma distinção quase científica entre perdedores e comedores.

Em casa de ferreiro...

[3] Um amigo meu fala que dinheiro só não trazia felicidade antes do implante dentário. A lógica é: de que valia o senhor feudal se, na perda dos dentes, bastava um camponês com sorriso perfeito para humilhar a nobreza. Esse preconceito é escroto. Eu vi uma música ontem que mostra bem isso. O ritmo é foda, mas a letra é tosca:

Bobagem. Há padrões masculinos para fazer juízo de valor de uma mulher, pq não existiriam femininos? Há certas características que é consenso entre os homens sobre o que atrai em uma mulher. Claro que vai ter homem que gosta de mulher freak musculosa, mulher de cabelo curto, mulher obesa, enfim... Assim como tem mulher que gosta de nerd, dos baixinhos, dos barbudos à moda mendigo, etc. Tudo tem exceção. Mas há regras.

Mas tem pesquisas e estudos que dizem que Jesus era gay: https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2011/apr/04/jesus-gay-man-codices hsuehusehusheuhsu Ninguém é perfeito mesmo.

Comigo foi assim também. Comprei livros de vestibular num sebo e aprendi em casa o ensino médio todo nos meses que antecederam o vestibular. Alguns precisam de um professor, alguns são auto-didatas. Cada um tem um jeito de aprender, de memorizar, de operar lógicas de raciocínio. O problema da escola e de um modelo único é colocar todo mundo no mesmo saco. Outro grande problema é a hierarquia positivista das escolas, onde um fala e um monte escuta. Ainda bem que a universidade não carrega estes vícios da escola. Você citou exemplos onde o conteúdo escolar serve para algo. No caso de alguém que não faz academia, nada disso serve pra nada. Então não tem o interesse. Assim como tudo que aprendemos na escola. Não temos o interesse, pois não usamos pra nada. Alguém aqui usa logaritmo para o dia a dia? Só um exemplo. Coisas práticas e úteis não tem na escola, como aula de legislação, primeiros socorros, etiqueta no trânsito, nutrição, etc. --- Estamos desviando muito o assunto do tópico.

Isso é um absurdo! Se você não matricula o seu filho na escola, você pode até perder a guarda da criança. Existe ditadura maior que isso? O problema da edução são as escolas e os professores. Não deveria mais existir escolas, como também não deveria existir professores. É leviano pensar que a única instância pública de educação é uma escola. Como se a educação tivesse começado com as escolas gregas. No meu caso, particular, eu só aprendi a ler e escrever na escola, o resto não me serve em nada, nem no meu trabalho e nem na minha vida. Eu gostaria de educar meus filhos e não ser preso por isso. É aquela velha história das liberdades. No caso do kit gay, eu concordo que é uma imposição desnecessária em vista das famílias religiosas que têm filhos nas escolas públicas. Aliás, qualquer imposição é desnecessária.

Puts, fui ver no wikipédia aqui. 15% dos cariocas são gays. De cada 10 pessoas, 1 pessoa e 1 anão são gays. Pior que eu devo ter conhecido no máximo uns 5 gays na vida. Eles são ninjas mesmo.

Realmente, são atributos que fazem você enriquecer. Fazem você ter os melhores amigos. Fazem você ser convidado para as melhores festas. Fazer você ter estima de todos. E fazer você pegar várias boas mulheres. O autor do estudo explora todos eles no livro que eu citei, Princípios da Atração, tem no 4shared pra baixar. E é curtinho. Quem puder, leia.

Concordo. É por isso que um cara com um shape massa atrai as mulheres. Isso transmite segurança, excelência o cara fica mais confiante. Um gordinho ou um magrelo dificilmente vai ter inteligencia social. Eu sei pq quando eu tinha a cara cheia de espinhas eu era bem fechado e introspectivo. A aparência muda nosso comportamento e nossas atitudes. O que eu quis dizer é que se o cara for feio e pobre ele ainda pode pegar lindas mulheres se dominar estes atributos que não dependem completamente da aparência ou conta bancária.

Eu não quis falar isso, pq o conceito de liberdade da galera tá foda. Leiam aí: Definindo a Liberdade, 50 questões fundamentais sobre a liberdade: https://www.mises.org.br/files/literature/MisesBrasil_Definindo%20Liberdade_Brochura.pdf Eu disse historicamente. Não prevejo o futuro. Ainda acreditamos que um trovão é um ímpeto de Zeus ou um fenômeno atmosférico? Pq editou? Essa pesquisa aí causou muita polêmica na época que foi lançada. Principalmente pelo rigor, foram mais de 50 depoimentos coletados.

Não é piada. Você só não consegue compreender a profundidade do argumento. A questão é a mesma: liberdade do corpo. É a mesma coisa do aborto, dos gays, da tatuagem, da mulher usar mini-saia (marcha das vadias), do sujeito se entupir de drogas, etc. Como eu disse, quando nos convem, a coisa é diferente. Se você tivesse que abortar por algum motivo, você poderia ser a favor hoje. Se você fosse gay, você poderia ser a favor da adoção. Se você fumasse maconha, poderia achar que ela traz mais benefícios para a saúde quanto malefícios, como você falou dos anabols. Então é tudo uma questão de individualidade que converge para a mesma questão: liberdade do corpo. Claro que há uma ressalva, a liberdade termina onde começa a do outro. Por isso se o cara fuma crack e é uma ameaça para a sociedade, vamos proibir o crack. Isso me parece óbvio de mais pra tá digitando aqui. Essa falácia da droga como porta de entrada para uma pior já foi derrubada por farmacólogos, sociólogos e psicólogos. Na internet, tá cheio de estudos sobre isso. Mas não é o foco do tópico.

Mania de distorcer as coisas. Você já viu alguém querendo a legalização do crack? Até algumas favelas já proibiram a venda.

Por isso eu sou adepto o anarco-cristianismo. É a religião sem instituição. Opinião é relativa. Ok! Quanto a isso, não tenho dúvidas. O problema é que uma legislação é feita para maiorias e minorias e, ela, não é baseada em opiniões. Uma característica da modernidade é o uso da racionalidade para resolver os problemas da sociedade. Um dos pilares da racionalidade é a ciência. Um exemplo: boa parte dos acidentes em rodovias, segundo um estudo cientifico, é por conta de motoristas com a PPD (a CNH provisória). Logo, com base no estudos, o CNT (código nacional de trânsito) pretende proibir quem porta a PPD de dirigir em rodovias e estradas. Quando uma lei é votada, são apresentados argumentos com base em depoimentos, princípios morais, pressupostos religiosos, estudos científicos, exemplos práticos, etc. De tudo isso, o que mais vale na contemporaneidade são estudos científicos. Essa é uma característica moderna, não vai mudar tão rápido. Tem raízes lá no iluminismo, mas a história disso nem importa, o fato é que somos extremamente racionais, positivistas e científicos aos escrever nossa legislação. Se existem estudos científicos que falam que filhos de gays são saudáveis, vivem melhor que filhos de héteros, etc., etc., como foi postado no tópico, isso quer dizer que a ciência está dando base para a legislação mudar. Duas décadas atrás, só tinham dois países que permitiam casamentos homossexuais. Hoje, metade do globo, hiperbolicamente, já permite. Se sua religião vai contra qualquer progresso moral, apenas lamente: "Pai, perdoa-lhes, eles não sabem o que fazem"(Lc 23,34) O problema das religiões é serem universalistas. Esperarem que todos adotem a sua moral por esta ser de verdade absoluta. É a religião, meu caro. Hipocrisia rola solta. Falou o cara que ciclou. Quando algo convem, convem né. Como eu disse, você não gostaria que existisse preconceito contra quem tem tatuagem.

Não é lábia. Os negos que estudam a sedução (David X, Mistery, etc.) falam que o que você fala é 3% e como você fala é 97%. Ou seja, a linguagem corporal, o tom de voz, etc. é mais importante que qualquer lábia. Essa parada que nego culpa o dinheiro por não pegar mulher é verdade. Os maiores pegadores que eu conheci eram lisos. E se você tem só dinheiro, você pode até pegar a mulher, mas dificilmente ela vai te amar e provavelmente ela vai te trair. Tem nego que acha que vai ficar rico e geral vai se apaixonar por ele. Eu pensava assim. Ledo engano. É aquela história, se alguém soubesse o que as mulheres gostam, esse alguém estaria bilionário. Existe alguns atributos que te fazem atraente e nada tem a ver com dinheiro ou beleza física. É por isso que tem muita mulher gata com uns caras feios por aí. Pelo que eu li, eles são: Confiança, Liderança, Pré-seleção, Ambição, Excelência e Inteligencia Social. Dominando estes 6 atributos, qualquer mulher fica fácil. Eles são do livro Princípios da Atração, de um psicólogo que passou anos estudando a sedução.

Já deu pra notar que toda a galera do contra tem algum tipo de religião. Vocês tem direito de pensar diferente da maioria, principalmente por conta da religião. O lance é que vocês devem ponderar se a opinião de vocês tem peso legislativo. Por mais que vocês pensam que a religião de vocês deveria atravessar todas as instâncias da vida pública, o Estado é laico e não se baseia em princípios bíblicos ou teístas para legislar. Também não achem que a visão de vocês é a certa, por ser minoritária, profética. Nem achem que é uma visão moderna, muito pelo contrário, é uma visão da idade média, extremamente antiquada. O anacronismo é de vocês. O Catolicismo vai mudar logo, logo em relação a isso. O novo Papa esta lendo um livro de um Padre que foi ex-comungado por fazer apologia a inclusão dos gays na igreja. Um dos evangelhos que não foram anexados na bíblia falam da homossexualidade de Jesus. E já citei o caso de são cosme e damião. As religiões que não acompanharem a história da humanidade vão acabar sucumbindo aos poucos, como vemos historicamente em todo o mundo.

@Massa Man "Cansei de ver conversas, debates ou afins, sobre qualquer coisa, em que quem defendia o pensamento X fazia questão de negar o que não contribuía para o seu pensamento." O MOTD e o Danilo Z fizeram isso o tempo todo. "Já vi debates em que a questão 'dilúvio global' era defendida, usando argumentos geológicos totalmente falhos e ultrapassados, justamente para a ideia pudesse ser passada." Eu vi uma vez que o dilúvio realmente aconteceu, mas apenas em uma região. É como quando o helicóptero do datena filma enchente em são paulo e parece que sp todo tá alagado. Tenho que destacar este trecho do seu post, que sintetizou metade do tópico: "Foi dito que influenciaria a sexualidade da criança, e o argumento foi rebatido com alguma pesquisa a respeito que foi totalmente ignorada. Foi dito que não era natural, que foi rebatido com alguma citação dizendo que pertence a natureza desde sempre, ignorado também. Foi dito que a relação sexual não gerava filhos e por isso não era certo, que foi rebatido com a explicação de que essa ideia do sexo para reprodução não condiz com o comportamento humano. Ignorado também. Enquanto isso, argumentos utilizados para formar a sua opinião foram (entre outros) "todo gay que conheço..." e "Clodovil Hernandez". Sem base científica nenhuma..." "A galera daqui tem que parar com essa mentalidade cabeça pequena, de julgar a mídia por tentar promover uma inclusão que já existe de modo muito mais sério lá fora." Eu fiz jornalismo e estudei mídia o suficiente para afirmar que a galera superestima o poder da mídia. Tudo é culpa da mídia, incrível. A galera fala que a mídia manipula, sendo que esta teoria - chamada de agulha hipodérmica - surgiu no começo do século passado e já foi refutada por dezenas de outras teorias mais aceitas, atualmente, pela comunidade acadêmica. "Sexo gay é errado, porque o ânus não tem lubrificação? Mas e se forem duas lésbicas colando o velcro, tá liberado?" Perfeito! Seu post foi muito lúcido. Deveria ter aparecido antes. Pra mim, isso encerra essa discussão.

Você não precisa ser rico e bombado para ter 1 namorada. Mas precisa ser se quiser ter de 2 a 7.

HSUEHUSHEHSHESHEUSHEUHSUEHS

E tu posto só pra mostrar que não tem.

Vish mano, aqui é o hipertrofia. Começamos falando do trapézio do Arnold e terminamos falando sobre sobremesas africanas.

O Johnn meteu o nome dele no decotão da loira... hsuehusheuhse Se pá é o mais perto que tu vai chegar dela Johnn.. hsuehushe

Nostálgico véi. A gianna fez parte das minhas primeiras descascadas, nos primordios da internet.

pqp jovi, vamos dar um gás nessa testo aí?