Bolsonaro ganhou, e agora?

[tmz]

2 minutos atrás, BRrodrigo disse:

Que debate saudável esse

 

Os caras não sabem conversar, debater, tem que virar briga, um negativar o outro, que desnecessário.

Vamos conseguir levantar pontos positivos e negativos do atual governo e dos últimos 30 que se passaram, se as pessoas não aprenderem a ter bom senso e parar de guerra ideológica o país vai continuar patinando sem sair do lugar.

 

Votei no Bolsonaro, não nego e com as opções que tiveram nessa ultima eleição, votaria nele novamente, pro meu gosto não tinha opção melhor, fui no razoável, é um direito de cada um, isso não faz com que eu aceite os erros do governo dele. 

 

 

 

9 minutos atrás, Carllos Godyr disse:

Acordo Mercosul e EFTA.

 

 

https://www.google.com/amp/s/economia.uol.com.br/noticias/efe/2019/08/23/bolsonaro-anuncia-acordo-de-livre-comercio-entre-mercosul-e-efta.amp.htm

 

 

Um ponto positivo pra nós, é benéfico pra todos? Bom!

 

Não adianta jogar pedras no cara por tudo ou aplaudir tudo, ta todo mundo no mesmo barco.

[vizerdrix]

2 horas atrás, Carllos Godyr disse:

 

Artigo 16º da lei de abuso, obriga o agente do Estado a se identificar para o preso no momento da detenção.

Uai, e é errado identificar o condutor da prisão? Qual o problema de, no momento da execução de um mandado de prisão, o policial se apresentar e ler o mandado na presença da pessoa e depois conduzi-la para a prisão?

2 horas atrás, Carllos Godyr disse:

Artigo 22, mais precisamente o inciso II, que impede o Estado de usar veículos, pessoal, armamento de forma ostensiva e que exponha ao vexame um investigado ou autoridades no momento da atuação. 

De novo, qual o problema nisso? A autuação deve ser conduzida nos estritos termos da decisão judicial e sempre de acordo com a gravidade da situação. Se o fato não reclama maior movimentação das forças policiais para fins de contenção do preso, porque não proceder deste modo? Ora, o que importa é prender a pessoa, e não humilhá-la.

 

...

 

Além disso, o uso de algemas continua autorizado, apenas está se restringindo o seu emprego para aquelas hipóteses expressamente previstas no ordenamento jurídico penal de risco à segurança e à ordem públicas, isto é, essas disposições que você falou apenas estão reforçando o que a lei já prevê

 

Inclusive sobre esse aspecto, quem já atuou em Tribunal do Júri sabe como é difícil convencer o juiz da desnecessidade de manter o réu algemado durante a sessão de julgamento e do direito de estar trajado com roupas fornecidas pelos advogados. Mesmo diante de dois policiais gigantes de vigia, além da segurança do Fórum, o juizão sempre acha que é imprescindível mantê-lo algemado para garantir a "segurança dos presentes"...No final, os jurados ficam horas olhando para um sujeito algemado, vestido com roupa de presidiário e com olhar cabisbaixo. Tudo isso influência no veredito final, até porque o ser humano não é um robô hiperracionlizado, mas sim um ser suscetível a imagens, sensações e impressões imediatas do meio, etc.. 

 

...

 

Raquel Dodge não seria nem louca de apoiar publicamente um projeto desses, pois ela é PGR, e o cargo impõe a adoção de certas posições políticas favoráveis às prerrogativas e liberdades do Ministério Público. A lei obviamente reduz o escopo de atuação dos promotores e procuradores, e se Dodge a apoiasse iria se colocar numa verdadeira saia justa com a opiniao pública, com a mídia, com o MP e com os demais Poderes da República.

[vizerdrix]

4 horas atrás, Pimpolhoman disse:

 

A lei é tão “boa” que o flavinho rabo preso Bolsonaro está a favor dela, e torcendo pro papai não vetá-la. Aliás, hoje mesmo Jair disse que vai vetar só alguns pontos, como o das algemas, que era justamente um dos menos problemáticos.

Sobre isto vale apontar uma verdade desconcertante, porém irrefutável:

 

Flávio Bolsonaro está certo em apoiar o Projeto de Lei de Abuso de Autoridade e também estava certo ao requerer a suspensão das investigações realizadas pelo COAF, (requerimento este que posteriormente foi deferido pelo STF em decisão absolutamente correta e sábia do ponto de vista jurídico, ao contrário do que dizem por ai).

[Pimpolhoman]

5 minutos atrás, vizerdrix disse:

Sobre isto vale apontar uma verdade desconcertante, porém irrefutável:

 

Flávio Bolsonaro está certo em apoiar o Projeto de Lei de Abuso de Autoridade e também estava certo ao requerer a suspensão das investigações realizadas pelo COAF, (requerimento este que posteriormente foi deferido pelo STF em decisão absolutamente correta e sábia do ponto de vista jurídico, ao contrário do que dizem por ai).

 

Kkkkkk. Cara, essa suspensão das investigações do coaf afetam o combate ao crime organizado do país inteiro. Minha namorada trabalha na 14a vara da justiça federal em Curitiba, que é a que julga contrabandos e tráficos de todos os tipos, e lá todo mundo sabe o quanto isso é prejudicial para o Brasil inteiro, em todas as esferas criminais imagináveis.

[Norton]

9 horas atrás, Dusty disse:

https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2019/08/26/avaliacao-governo-bolsonaro-pesquisa-cntmda.htm

 

Bom dia a todos.

 

É caminhamos para o mesmo destino dos nossos hermanos argentinos. O neoliberalismo serviu lá para os bancos, rentistas e ao ministro da economia, que multiplicou seu patrimônio em 3 vezes.

 

Os direitos sociais foram tirados com o pretexto de melhorar a economia,  hoje o povo se encontra jogado na miséria, a inflação disparou e o poder de compra foi reduzido a pó.

 

Ainda bem que acordaram talvez possamos mudar também, se é que restará um pingo de orgulho em nós até o fim deste tempo de maldades.

[Carllos Godyr]

12 minutos atrás, Norton disse:

 

É caminhamos para o mesmo destino dos nossos hermanos argentinos. O neoliberalismo serviu lá para os bancos, rentistas e ao ministro da economia, que multiplicou seu patrimônio em 3 vezes.

 

Os direitos sociais foram tirados com o pretexto de melhorar a economia,  hoje o povo se encontra jogado na miséria, a inflação disparou e o poder de compra foi reduzido a pó.

 

Ainda bem que acordaram talvez possamos mudar também, se é que restará um pingo de orgulho em nós até o fim deste tempo de maldades.

 

Não caminhamos porque o governo não assumiu um país falido como a Argentina.

 

Argentina está falida a anos, na miséria, inflação absurda e preços flutuantes, e os argentinos sem poder de compra.

 

 

Moro em foz e vou direto a Argentina e tinha amigos que estudavam medicina lá e o país tá tão fodido que as coisas nem preço fixo tem. Tu pode comprar o pão a um preço hoje e amanhã estar 2x mais caro.

 

Tem comerciante que só aceita dólar dos turistas porque a moeda deles não tem valor.

 

O mercado já deu sinal que não vai perdoar a esquerda no poder da Argentina de novo, com as prévias eleitorais que obrigou até aumento do juros para conter o aumento do dólar.

 

Alberto o candidato da esquerda na Argentina já atacou o acordo UE-MERCOSUL e o BR já ameaçou sair do Mercosul se a Argentina tentar interferir no acordo.

 

Argentina tem um futuro nebuloso pela frente, se a esquerda voltar ao poder 

 

Infelizmente eles estão na merda e a volta da esquerda só irá piorar as coisas.

 

 

[Pimpolhoman]

2 horas atrás, Pimpolhoman disse:

 

Kkkkkk. Cara, essa suspensão das investigações do coaf afetam o combate ao crime organizado do país inteiro. Minha namorada trabalha na 14a vara da justiça federal em Curitiba, que é a que julga contrabandos e tráficos de todos os tipos, e lá todo mundo sabe o quanto isso é prejudicial para o Brasil inteiro, em todas as esferas criminais imagináveis.

 

Só pra complementar, todas as condenações que passam nas mãos da minha namorada só foram possíveis pq coaf ou receita federal descobriram irregularidades e fizeram denúncia.

 

Inclusive, semana passada o Bretas contrariou expressamente essa decisão do Toffoli para poder condenar criminosos no Rio. Qualquer retardado na área do direito que não seja mal intencionado (leia-se advogado de porta de cadeia que quer ganhar mais com infinitos recursos) sabe que essas decisões do toffoli foram ridículas 

Editado Agosto 27, 2019 às 02:01 por Pimpolhoman

[Carllos Godyr]

3 minutos atrás, Pimpolhoman disse:

 

Só pra complementar, todas as condenações que passam nas mãos da minha namorada só foram possíveis pq coaf ou receita federal descobriram irregularidades e fizeram denúncia.

 

Inclusive, semana passada o Bretas contrariou expressamente essa decisão do Toffoli para poder condenar criminosos bom Rio. Qualquer retardado na área do direito que não seja mal intencionado (leia-se advogado de porta de cadeia que quer ganhar mais com infinitos recursos) sabe que essas decisões do toffoli foram ridículas 

 

Todo advogado sabe que foram, mas alguns não valem o feijão que comem kkkkk

[Dusty]

Trecho da entrevista de ontem do ex-procurador da Lava Jato Carlos Fernando Lima, cedida à GloboNews:

 

“Muitos entenderam que o mal menor era o Bolsonaro. Eu creio que essa é uma decisão até óbvia pelas circunstâncias, que Haddad representava tudo aquilo que nós estávamos tentando evitar, que era o fim da operação. Agora infelizmente o Bolsonaro está conseguindo fazer”, disse o procurador.

 

Bom dia.

Editado Agosto 27, 2019 às 15:11 por Dusty

[Pimpolhoman]

15 minutos atrás, Dusty disse:

“Muitos entenderam que o mal menor era o Bolsonaro. Eu creio que essa é uma decisão até óbvia pelas circunstâncias, que Haddad representava tudo aquilo que nós estávamos tentando evitar, que era o fim da operação. Agora infelizmente o Bolsonaro está conseguindo fazer”

 

Perfeito. No segundo turno eu votei no Bolsonaro primariamente por causa da Lava jato. Houveram outros motivos, mas o motivo principal foi a bandeira anti-corrupção. Logo, sempre que for pra escolher entre Lava Jato ou qualquer um que se volte contra ela (até mesmo se o Moro se voltasse contra ela), eu fico com a lava jato

[Dusty]

18 minutos atrás, Pimpolhoman disse:

 

Perfeito. No segundo turno eu votei no Bolsonaro primariamente por causa da Lava jato. Houveram outros motivos, mas o motivo principal foi a bandeira anti-corrupção. Logo, sempre que for pra escolher entre Lava Jato ou qualquer um que se volte contra ela (até mesmo se o Moro se voltasse contra ela), eu fico com a lava jato

 

Só vale a atenção para a conclusão da fala do ex-procurador: “agora infelizmente o bolsonaro está conseguindo fazer” (o fim da operação)

 

Eu assisti a uma boa parte da entrevista ontem, em outro trecho que achei interessante, ele diz que o que o bolsonaro fez nesses 7 meses, em termos de destruição das instituições que podem investigar e produzir provas - Coaf, Receita e PF - nem Lula e nem Dilma fizeram, quando estavam no poder.

 

 

 

[Pimpolhoman]

12 minutos atrás, Dusty disse:

Só vale a atenção para a conclusão da fala

 

Não concordo

 

12 minutos atrás, Dusty disse:

em termos de destruição das instituições que podem investigar e produzir provas - Coaf, Receita e PF - nem Lula e nem Dilma fizeram, quando estavam no poder.

 

Infelizmente, eu concordo. Bolsonaro parece ter se aliado com toffoli e outras maçãs podres em Brasília 

Editado Agosto 27, 2019 às 16:04 por Pimpolhoman

[Pimpolhoman]

31 minutos atrás, Dusty disse:

em termos de destruição das instituições que podem investigar e produzir provas - Coaf, Receita e PF - nem Lula e nem Dilma fizeram, quando estavam no poder.

 

Só pra deixar claro: eu concordo, mas não é que o PT fosse mais bonzinho que o Bolsonaro. É que o PT não achou que fosse ser pego. A diferença do cenário de hoje para o cenário de antigamente é que hoje pela primeira vez na nossa história temos uma operação anticorrupção ativa que conseguiu  sobreviver a sua fase embrionária (sem ser abortada pelos poderosos) e prosperou.

 

E a Lava Jato não foi abortada e prosperou não pq o PT era bonzinho. Mas pq a Lava jato deu sorte de surgir quando houve um racha entre PT e seus aliados. Se não fosse por esse racha entre os poderosos, que deixaram a Lava jato seguir curso achando que só o PT ia ser prejudicado, a operação não teria prendido ninguém. 

Editado Agosto 27, 2019 às 16:22 por Pimpolhoman

[vizerdrix]

15 horas atrás, Pimpolhoman disse:

 

Só pra complementar, todas as condenações que passam nas mãos da minha namorada só foram possíveis pq coaf ou receita federal descobriram irregularidades e fizeram denúncia.

 

Inclusive, semana passada o Bretas contrariou expressamente essa decisão do Toffoli para poder condenar criminosos no Rio. Qualquer retardado na área do direito que não seja mal intencionado (leia-se advogado de porta de cadeia que quer ganhar mais com infinitos recursos) sabe que essas decisões do toffoli foram ridículas 

Moço, quebra de sigilo só pode ser autorizada por decisão judicial, portanto é ilegal condenar alguém com base em quebra de sigilo de COAF sem que tenha existido prévia apreciação do Juiz.

 

Essa história de COAF ter acesso a contas das pessoas independentemente de autorização judicial não é um problema, em quase todo país desenvolvido existem órgãos administrativos com funções semelhantes, o problema é embasar denúncia ou condenar alguém antes que o juízo tenha deferido a quebra de sigilo.

 

Bretas não tem poderes para ignorar esta decisão do STF, se ele assim o fez então é porque provou mais uma vez que é um péssimo juiz.

[Pimpolhoman]

15 minutos atrás, vizerdrix disse:

Bretas não tem poderes para ignorar esta decisão do STF, se ele assim o fez então é porque provou mais uma vez que é um péssimo juiz.

 

Sou leigo na área, mas pelo que sei o toffoli é que ignorou decisão colegiada anterior do STF sobre o assunto, e tomou decisão contrária de forma monocrática.

 

O bretas simplesmente ignorou a decisão mais recente monocrática do toffoli e embasou-se na decisão anterior colegiada do STF 

[Carllos Godyr]

Boa tarde para quem achou que um francês inútil, com 70% de rejeição, que comanda o país que mais polui o mar mediterrâneo com plástico, país multado por poluição do ar, deixou notredame queimar sabendo que precisava de reformas, que não consegue lidar com os coletes amarelo que incendeiam a França a semanas e deve 2.5 bilhões de U$ ao Brasil, estava preocupado com a Amazônia rsrsrs.

 

https://www.google.com/amp/s/oglobo.globo.com/economia/boris-johnson-acusa-macron-de-usar-amazonia-para-interferir-em-acordo-com-mercosul-23904477%3fversao=amp

 

[Mandu DeMolay]

Só eu acho que o Bolsonaro vai ser reeleito em 2022, e vai eleger o Sergio Moro por mais 8 anos??

 

Acho bem complicado um nome de oposição que bata o Bolsonaro, que fuja dos mesmos Ciro Gomes, Marina Silva.

 

(obs.: sou um conservador nos costumes, reacionário no quesito segurança pública, e economicamente meio social democrata)

Editado Agosto 27, 2019 às 18:44 por Mandu DeMolay
Acréscimos

[Dusty]

1 minuto atrás, Mandu DeMolay disse:

Só eu acho que o Bolsonaro vai ser reeleito em 2022, e vai eleger o Sergio Moro por mais 8 anos??

 

Sim.

[Carllos Godyr]

1 minuto atrás, Mandu DeMolay disse:

Só eu acho que o Bolsonaro vai ser reeleito em 2022, e vai eleger o Sergio Moro por mais 8 anos??

 

Acho bem complicado um nome de oposição que bata o Bolsonaro, que fuja dos mesmos Ciro Gomes, Marina Silva.

 

Marina não ganha nada e o Ciro se queimou com a esquerda e a direita nunca vai votar nele.

 

Se Bolsonaro se candidatar é certeza de reeleição, até porque o que ele mais vai fazer é atacar a esquerda até 2022 e a mesma não vai conseguir nem um nome capaz de fazer frente ao mesmo

 

Já sobre Moro eu sei lá kkkkk

 

[Carllos Godyr]

Macron sai derrotado do g7 https://renovamidia.com.br/em-derrota-pra-macron-g7-termina-sem-citar-amazonia/amp/

[tmz]

1 hora atrás, Mandu DeMolay disse:

Só eu acho que o Bolsonaro vai ser reeleito em 2022, e vai eleger o Sergio Moro por mais 8 anos??

 

Acho bem complicado um nome de oposição que bata o Bolsonaro, que fuja dos mesmos Ciro Gomes, Marina Silva.

 

Não acredito que nesse meio tempo suja ninguém com força pra bater o Bolsonaro, embora a mídia está tentando queimar ele como sempre, não encontrei ninguém que votou nele e se arrependeu. 

Tem muitos que iam votar no Amoedo e caíram nele por falta de opção, mas quem realmente votou nele(não foram poucos), não estão insatisfeitos.

 

Não da pra passar pano pra coisa errada, mas enquanto não aparecer uma opção melhor, mesmo ele tendo os defeitos dele, vamos fazer o que?

 

O Ciro é 1 milhão de vezes mais arrogante, racista, sexista, homofóbico e tudo que é ista que tiver e ninguém fala nada, vai falar que não é perseguição?

 

Vamos ver até a próxima eleição, mas pelo que tudo indica  vai ter uma reviravolta e ele vai ser um forte candidato a reeleição.

 

https://www.youtube.com/watch?v=_JhV3ZFH5ZM&feature=youtu.be

 

Vamos ver quem se arrebenta primeiro, ele ou a Globo. 

 

[Dusty]

5 minutos atrás, tmz disse:

 

Não acredito que nesse meio tempo suja ninguém com força pra bater o Bolsonaro, embora a mídia está tentando queimar ele como sempre, não encontrei ninguém que votou nele e se arrependeu. 

Tem muitos que iam votar no Amoedo e caíram nele por falta de opção, mas quem realmente votou nele(não foram poucos), não estão insatisfeitos.

 

Não da pra passar pano pra coisa errada, mas enquanto não aparecer uma opção melhor, mesmo ele tendo os defeitos dele, vamos fazer o que?

 

O Ciro é 1 milhão de vezes mais arrogante, racista, sexista, homofóbico e tudo que é ista que tiver e ninguém fala nada, vai falar que não é perseguição?

 

Vamos ver até a próxima eleição, mas pelo que tudo indica  vai ter uma reviravolta e ele vai ser um forte candidato a reeleição.

 

https://www.youtube.com/watch?v=_JhV3ZFH5ZM&feature=youtu.be

 

Vamos ver quem se arrebenta primeiro, ele ou a Globo. 

 

 

Conheço alguns do meu meio social e sei de algumas celebridades, tais como:

Maitê Proença

Marcelo Madureira

Lobão

 

Sinceramente, não vejo muita convicção na satisfação nem mesmo do autor do post.

 

É totalmente possível que não apareça nenhum nome capaz de batê-lo.

 

Porém, não decorreu nem 1 ano da eleição, a oposição está se formando, hoje só se tem em mente os nomes que foram candidatos. Como em 2014 só se falava no Aécio e ele nem sequer concorreu em 2018. Há, ainda, muito tempo para formar uma alternativa melhor.

 

Quanto ao Ciro, ele não tem toda essa atenção da mídia mais pela sua inexpressividade atual do que por perseguição, eu acredito.

 

Ataque à Globo já é batido, o próprio Lula fez muito isso. Guerrear com a mídia não vale a pena. Mas, enfim, eu acho que ninguém sai ganhando nessa. E quem tem mais a perder é o presidente.

[tmz]

20 minutos atrás, Dusty disse:

 

Conheço alguns do meu meio social e sei de algumas celebridades, tais como:

Maitê Proença

Marcelo Madureira

Lobão

 

Todos acima votaram no Bolsonaro pra tirar o Haddad.

 

Citar

 

Sinceramente, não vejo muita convicção na satisfação nem mesmo do autor do post.

 

Assim como os acima, não vi opção melhor, isso não quer dizer que sou Fã do Bolsonaro, vejo muitos erros nele, mas até o momento não vi nada exorbitante que mudasse minha opinião. 

 

Citar

 

É totalmente possível que não apareça nenhum nome capaz de batê-lo.

 

Porém, não decorreu nem 1 ano da eleição, a oposição está se formando, hoje só se tem em mente os nomes que foram candidatos. Como em 2014 só se falava no Aécio e ele nem sequer concorreu em 2018. Há, ainda, muito tempo para formar uma alternativa melhor.

 

Espero que apareça mesmo uma alternativa melhor, moramos todos no mesmo país e queremos o melhor sem dúvidas, e espero que o Flávio Bolsonaro seja realmente julgado e pague o que deve,

 

 

Citar

Quanto ao Ciro, ele não tem toda essa atenção da mídia mais pela sua inexpressividade atual do que por perseguição, eu acredito.

 

Ele é um doente lunático, fala o que quer da maneira como quer e ninguém vê "maldade" no coronel.

 

 

 

 

Editado Agosto 27, 2019 às 20:23 por tmz

[Dusty]

2 minutos atrás, tmz disse:

 

Todos acima votaram no Bolsonaro pra tirar o Haddad.

 

Ah, entendo. Você se referia aos eleitores do bolsonaro que não votaram nele pelo antipetismo. Considerando que a campanha toda do bolso ter sido baseada em contrapor o PT, a sua base eleitoral excetuada o antipetismo é pequena, ao menos os que assim assumem. Esses, mais fanáticos, muito dificilmente irão dizer que se arrependeram.

 

2 minutos atrás, tmz disse:

Espero que apareça mesmo uma alternativa melhor, moramos todos no mesmo país e queremos o melhor sem dúvidas, e espero que o Flávio Bolsonaro seja realmente julgado e pague o que deve,

 

 

Também espero, amigo. Infelizmente a oposição está muito desmoralizada, isso é preocupante e perigoso. Ainda mais tendo em vista quem nós temos no poder. A oposição é necessária para qualquer governo.

 

2 minutos atrás, tmz disse:

 

Ele é um doente lunático, fala o que quer da maneira como quer e ninguém vê "maldade" no coronel.

Nunca vi uma pessoa tão lunática como ele.

 

 

Ninguém vê maldade no coronel, porque ninguém vê o coronel. Quem habitualmente vê o que ele fala é a própria base eleitoral dele. Se ele chegasse em um eventual segundo turno, com certeza essa tal “maldade” seria mais vista.

[Pimpolhoman]

2 horas atrás, Mandu DeMolay disse:

Só eu acho que o Bolsonaro vai ser reeleito em 2022, e vai eleger o Sergio Moro por mais 8 anos??

 

Acho bem complicado um nome de oposição que bata o Bolsonaro, que fuja dos mesmos Ciro Gomes, Marina Silva.

 

(obs.: sou um conservador nos costumes, reacionário no quesito segurança pública, e economicamente meio social democrata)

 

Tem muito chão pra rodar ainda. Bolsonaro pode perder muito apoio da própria direita se ele rachar com o Moro/Lava jato. Isso significa que a esquerda volta em 2022? Não. Talvez surja outro nome mais de centro-direita

1 hora atrás, tmz disse:

 não encontrei ninguém que votou nele e se arrependeu.

 

 

Eu não me arrependi, mas isso não quer dizer que eu votarei novamente. Entre Bolsonaro e amoedo ou qualquer nome novo, eu voto em amoedo ou qualquer nome novo. Por exemplo, o witzel.

[Pimpolhoman]

1 hora atrás, Dusty disse:

hoje só se tem em mente os nomes que foram candidatos. Como em 2014 só se falava no Aécio e ele nem sequer concorreu em 2018. Há, ainda, muito tempo para formar uma alternativa melhor

 

Isso é muito verdade. Assim como o Bolsonaro surgiu para atender essa grande parcela que não queria nem PT ou algum nome já conhecido, se o eleitorado quiser buscar um nome diferente em 2022, ele consegue.

[vizerdrix]

6 horas atrás, Pimpolhoman disse:

 

Sou leigo na área, mas pelo que sei o toffoli é que ignorou decisão colegiada anterior do STF sobre o assunto, e tomou decisão contrária de forma monocrática.

 

O bretas simplesmente ignorou a decisão mais recente monocrática do toffoli e embasou-se na decisão anterior colegiada do STF 

Então, mas o lance é que se posteriormente a decisão do Toffoli for mantida pelo colegiado do STF todas essas condenações do Bretas, que foram baseadas exclusivamente em informações confidenciais obtidas pelo COAF, serão anuladas na 2ª instância, no STJ ou pelo próprio STF kkkkk

 

Por isso que Bretas é um juiz ruim, o cara não percebe que tá pondo em risco o próprio trabalho do Ministério Público que ele tanto adora kkkkkk

 

Na moral, isso é uma parada que nem o psicopata do Sérgio Moro faria, tem que ser muito menino pra bater de frente com o STF e achar que vai ficar tudo numa boa, no final ficaremos com isso ai: trabalho do MP indo pro ralo e Bretas pagando de herói da justiça e da moralidade.

[vizerdrix]

https://www.conjur.com.br/2019-ago-27/turma-stf-anula-sentenca-moro-aldemir-bendine

 

Os caras anularam uma sentença inteira apenas em função da imposição descabida ao réu de apresentar suas alegações finais no mesmo tempo que delatores da mesma ação penal.

 

Lula tem boas chances 

[tmz]

 

13 horas atrás, vizerdrix disse:

 

 

Lula tem boas chances 

 

Se o Lula sair, periga sair uma guerra civil.

 

 

17 horas atrás, Pimpolhoman disse:

Eu não me arrependi, mas isso não quer dizer que eu votarei novamente. Entre Bolsonaro e amoedo ou qualquer nome novo, eu voto em amoedo ou qualquer nome novo. Por exemplo, o witzel.

 

Exatamente, e o Witzel vem forte...

Eu não gosto do Amoedo, não votaria nele. Ele tem ideias mas não tem pulso, o Witzel é um cara que pelo menos está entregando o que prometeu ao contrário do Dória...

 

[Pimpolhoman]

14 horas atrás, vizerdrix disse:

https://www.conjur.com.br/2019-ago-27/turma-stf-anula-sentenca-moro-aldemir-bendine

 

Os caras anularam uma sentença inteira apenas em função da imposição descabida ao réu de apresentar suas alegações finais no mesmo tempo que delatores da mesma ação penal.

 

Lula tem boas chances 

 

https://www.oantagonista.com/brasil/anular-uma-sentenca-com-base-em-filigrana-processual-sem-base-legal/

 

‘O réu delator continua sendo um réu.

Esse foi o critério usado por Sergio Moro – e é o que está na lei.

Como diz Merval Pereira, a decisão do STF de anular o processo de Aldemir Bendine pode gerar nulidades em todos os processos envolvendo delatores:

“Os julgamentos presididos pelo então juiz Sergio Moro seguiram certamente o critério único, pois ele considera que ‘o acusado colaborador não se despe de sua condição de acusado no processo. Apenas optou, com legitimidade, por defender-se com a pretensão de colaborar com a Justiça. Acolher o requerimento da Defesa de Aldemir Bendine seria o equivalente a estabelecer uma hierarquia entre os acusados, distinguindo-os entre colaboradores e não colaboradores, com a concessão de privilégios aos últimos por não terem colaborado’.

Se acolhesse a pretensão de Bendine e de outros réus em outros julgamentos, Moro correria o risco de a defesa do colaborador também alegar nulidade. Parece absurdo anular uma sentença com base em filigrana processual sem base legal.”’

 

https://www.oantagonista.com/brasil/o-precedente-bendine-criado-pelo-stf-pode-anular-todos-os-processos-que-envolvem-reus-delatores/

 

‘O procurador Ailton Benedito, um dos favoritos para a PGR, explicou a enormidade do que foi decidido ontem pela Segunda Turma do STF:

“Nem o Código de Processo Penal nem qualquer lei processual estabelecem ordem hierárquica entre réus, sejam delatores ou não. Se há lacuna na lei, não cabe o STF ‘legislar retroativamente’ criando o ‘precedente Bendine’, em prejuízo da aplicação da lei que existe desde sempre.

Ainda que se admitisse existência de lacuna na lei, ao não estabelecer hierarquia entre réus delatores e não delatores, o seu preenchimento retroativo pelo STF significa anulação de todos os processos que envolvem réus colaboradores, ocasionando insegurança jurídica e impunidade.

Vez que a lei não estabelece hierarquia entre réus, os juízes que, por vontade própria, a impusessem, colhendo alegações de réus colaboradores antes de não colaboradores, dariam ensejo à anulação dos processos pelo STF, por violação da garantia de isonomia legal entre os réus.

Insegurança jurídica em grau máximo. Impondo, ou não, hierarquia ilegal entre réus colaboradores e não colaboradores, os juízes estariam num paradoxo. Qualquer decisão correria o risco de violar ‘garantias’ de uns ou de outros, ainda podendo ser acusados de abuso de autoridade.

O ‘precedente Bendine’ criado pelo STF pode anular todos os processos que envolvem réus delatores, não apenas da operação Lava Jato, mas de todas as que estejam em curso no Brasil, inclusive com sentenças já transitadas em julgado, as quais podem ser objeto de revisão criminal.”’

14 horas atrás, vizerdrix disse:

Então, mas o lance é que se posteriormente a decisão do Toffoli for mantida pelo colegiado do STF todas essas condenações do Bretas, que foram baseadas exclusivamente em informações confidenciais obtidas pelo COAF, serão anuladas na 2ª instância, no STJ ou pelo próprio STF kkkkk

 

Por isso que Bretas é um juiz ruim, o cara não percebe que tá pondo em risco o próprio trabalho do Ministério Público que ele tanto adora kkkkkk

 

Na moral, isso é uma parada que nem o psicopata do Sérgio Moro faria, tem que ser muito menino pra bater de frente com o STF e achar que vai ficar tudo numa boa, no final ficaremos com isso ai: trabalho do MP indo pro ralo e Bretas pagando de herói da justiça e da moralidade.

 

Se o STF mantiver essa decisão ridícula do Toffoli, pode jogar o Brasil no lixo. Que isso aqui definitivamente terá se tornado terra de ladrão.

Editado Agosto 28, 2019 às 14:49 por Pimpolhoman