Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

De Nutricionista A Natural Bodybuilder


Ney Felipe

Posts Recomendados

Postado

Sobre a acne faço das malavras do matheus as minhas. bem sensato o post dele. E a questao do desbalanço de omegas é isso mesmo.

ManoelX - Muito legal cara, nao conhecia esse site. O problema é que nao tem a miligramagem especificada e tal, mas bem bacana mesmo = )

Postado

Ney aproveitando qual as suas considerações sobre a suplementação de Vitamina D3?

Aqui em São Paulo por exemplo tomar sol é algo raro

Instrui 3 pessoas fazer o exame de Vita D, a minha esposa já está tomando a 5 semanas deu acima de 35, as outras não estão tomando, uma deu 25 e a outra 17, certamente terão deficiência na absorção de cálcio, produção hormonal, PTH...metabolismo do colesterol...

Gostaria de saber sua opinião

  • Moderador
Postado

Ney aproveitando qual as suas considerações sobre a suplementação de Vitamina D3?

Aqui em São Paulo por exemplo tomar sol é algo raro

Instrui 3 pessoas fazer o exame de Vita D, a minha esposa já está tomando a 5 semanas deu acima de 35, as outras não estão tomando, uma deu 25 e a outra 17, certamente terão deficiência na absorção de cálcio, produção hormonal, PTH...metabolismo do colesterol...

Gostaria de saber sua opinião

Não sou o Ney nem vou dar minha opinião, porque não sou formada.

Vou apenas repassar o que meu ortomolecular sempre me alertou: necessita tomar sol com frequência para a absorção da vita D pelo corpo.

E de fato testei no meu corpo e o resultado foi positivo. Quando ingeri Vita D tomando sol, meus índices subiram muito.

Postado

Vejo muitos tomando d3, mas vocês não utilizam K2 em conjunto?

Postado

Pra ativar a vitamina D passa primeiro pelo fígado e é de fato ativada nos rins, não sabia essa de tomar sol ajuda tb, pode ser que estimula mais o processo natural...

Sakamoto poderia falar mais o pq de tomar K2 em conjunto?

Pq se não estou enganado a Vita K é sintetizada endogenamente via bactérias da flora intestinal, sendo assim a falta de sua ingestão não seria um problema

Postado

Pessoal, um cara aqui do forum me falou um tempo atras que pra vitamina D3 proveniente do banho de sol ser absorvida completamente, tinha que ficar no minimo 3 dias sem se lavar com sabonete(lavar apenas axilas e partes intimas), disse que um médico tinha falado isso pra ele. Voces sabem se a informação é verídica ?

Postado (editado)

Pessoal, um cara aqui do forum me falou um tempo atras que pra vitamina D3 proveniente do banho de sol ser absorvida completamente, tinha que ficar no minimo 3 dias sem se lavar com sabonete(lavar apenas axilas e partes intimas), disse que um médico tinha falado isso pra ele. Voces sabem se a informação é verídica ?

Demora 48 horas pra ser absorvida. Vi um médico falando isso

Tem vídeo no youtube

Se não me engano o Lair Ribeiro fala isso também

E sobre o sabonete, parece que é verdade

Editado por RoxySux
Postado

Por que a vit D potencializa a absorção de cálcio, e a k2 "direciona" o cálcio para os ossos. Sem k2, a absorção fica sem rumo e pode causar calcificação nas artérias, rins, etc.. Isso por que com a vit D seu corpo vai criar mais proteinas dependentes de K2, e essas proteinas são as responsáveis pelo direcionamento de cálcio.

E vit D e k trabalham em conjunto para aumentar a quantidade de uma proteina que protege os vasos sanguineos contra a calcificação (matrix GLA).

Mas isso, até onde eu sei só acontece com a suplementação por via oral, por que pela exposição ao sol a absorção é diferente.

Uhum, a exposição ao sol leva o corpo a sintetizar a vit D que fica sobre a pele e vai sendo absorvida aos poucos. O sabonete retira essa camada.

O bom é esperar até mesmo umas 2h pra ela fixar bem na pele pra dai sim poder tomar banho e lavar com o sabonete mais as partes necessárias mesmo (partes íntimas, axilas..).

Outra coisa a se levar em conta sobre a vit D, é que ela é derivada de colesterol, pessoas que não consomem colesterol pela alimentação, mesmo tomando sol, vão ter deficiencia de vit D.

Postado

Outra coisa a se levar em conta sobre a vit D, é que ela é derivada de colesterol, pessoas que não consomem colesterol pela alimentação, mesmo tomando sol, vão ter deficiencia de vit D.

Inclusive no livro Dieta da Mente (se não me engano) ele trata a vitamina D como um "hormonio" e não apenas uma simples vitamina.

"É um erro chamar a vitamina D de “vitamina”, porque na verdade ela é um hormônio lipossolúvel. Embora a maioria das pessoas a associe simplesmente à saúde dos ossos e ao nível de cálcio — daí ser ela adicionada ao leite —, a vitamina D tem efeitos de longo alcance sobre o corpo e, especialmente, sobre o cérebro. É sabido que existem receptores de vitamina D em todo o sistema nervoso central; também sabemos que a vitamina D ajuda a regular enzimas no cérebro e o fluido cérebro-espinhal, envolvidos na produção de neurotransmissores e que estimulam o crescimento de nervos. Estudos tanto com animais quanto em laboratório sugerem que a vitamina D protege os neurônios dos efeitos danosos dos radicais livres e reduz os processos inflamatórios"

Postado

Sim, tanto que o termo "vitamina" tem sido substituído por "hormônio D" na área da saúde.

Por ela ser um derivado de colesterol, então isso já a faz que meio automaticamente ser um hormônio.

Fora ter receptores em quase, praticamente, todas as células, ela ainda atua em mais de 200 genes em cada um dessas células. A vit/hormonio D é muito subestimado pela sociedade ainda, aos poucos ela vai ir ganhando espaço e mais notoriedade.

Postado

Por que a vit D potencializa a absorção de cálcio, e a k2 "direciona" o cálcio para os ossos. Sem k2, a absorção fica sem rumo e pode causar calcificação nas artérias, rins, etc.. Isso por que com a vit D seu corpo vai criar mais proteinas dependentes de K2, e essas proteinas são as responsáveis pelo direcionamento de cálcio.

E vit D e k trabalham em conjunto para aumentar a quantidade de uma proteina que protege os vasos sanguineos contra a calcificação (matrix GLA).

Mas isso, até onde eu sei só acontece com a suplementação por via oral, por que pela exposição ao sol a absorção é diferente.

Pelo que tenho aprendido o hormônio Calcitonina que faz esse direcionamento de cálcio para os ossos regulando a sua concentração no sangue em conjunto com o Paratormônio

Porém se a Vita K ajuda nesse processo não cheguei a ver, todavia é produzida endogenamente o que não seria uma preocupação sua falta na alimentação

Níveis bons de Vita D dificilmente o individuo terá problemas com cálcio

E de fato a questão hormonal com Vita D é remodulada, claro que pra ter uma aumento expressivo depende de outros fatores em especial a alimentação, atividade física, função da tireóide ok...

Postado

Calcitonina e paratormônio regulam a quantidade; k2 ajuda a direcionar para onde mandar o cálcio.

Se os niveis de cálcio estão altos, a produção de calcitonina pela tireoide aumenta para abaixar, mas não necessariamente manda para os ossos/dentes.

Sim, o corpo já produz a vit K, e só é necessário suplementar se tiver alguma deficiencia como disbiose, por exemplo. Mas ai o certo seria suplementar enquanto está tratando do problema, depois que tratar pode suspender. Ou tambem se a pessoa tem uma alimentação muito ruim, ai a produção de vit k tambem vai ser comprometida.

Postado

Certo, matheus falou quase tudo que eu iria falar.

Segundo (estudo que estou procurando hehehe) pesquisei a vitamina K2 é encontrada em alguns alimentos fermentados como o natto, por exemplo, ou certos queijos.

Produzimos a vitamina k2 atraves de bacterias no aparelho digestivo, porém não é muito bem absorvida lá.

Grama contém k1, nós não processamos k1 em k2 (então não adianta ir comer grama!! :ph34r_anim: ), apenas ruminantes podem! Mas ai que está... hoje em dia o gado é alimentado a base de soja e milho e estes não contém k1. Com isso podemos notar que não temos mais fontes de k2 na alimentação hoje em dia.

100mcg suplementado no desjejum ajuda muito. Pelo estudo que vi (que não estou achando, só achei um do forum gh15) ajudava MUITO no clareamento e fortalecimento dos dentes e colesterol.. Não é necessário suplementar, porém se estiver fazendo a suplementação de d3 via oral é interessante sim.. um desbalanço entre d3 x k2 pode ser prejudicial..

Sobre a D vinda do sol, pelo que me lembro o banho de sol deveria ser no PICO dele, ou seja, das 11hrs as 15hrs + - (não lembro ao certo) e não poderia tomar banho nas proximas 7hrs +-. Totalmente inviável

Postado

Isso ai FlpSakamoto, é dentro desse horário há maior incidencia de UVB que é quem faz o corpo sintetizar a vit D, por causa do angulo do sol em relação a terra (angulo zenith obliquo) a camada de ozônio absorve, praticamente todo UVB e só sobra UVA

O horário é dentre 10~15h, antes disso e depois a incidência é menor e quase não tem efeitos sobre a vit D.

Postado

Ney, posso te dar uma sugestão ?

Na verdade, seria uma ótima ideia para a sua serie de videos. E de quebra, ajudaria muito aqui no fórum também...

Se vc pudesse fazer uns videos ou escrever um tópico, ou em um post mesmo, quando vc tiver um tempinho...

O assunto seria : LOW CARB.

Quais as vantagens da dieta low carb, se é que existem, sobre uma dieta com mais carboidratos ?

Como fica a questão da saúde, da performance e da composição corporal ??

Fica a dica e o pedido. :ph34r_anim:

Não sei se vc percebeu, mas ultimamente tem ocorrido algum tipo de "carbo-fobia" aqui no fórum. Tem gente que pede perdão a Deus por ter comido mais de 150gr de carbo em um dia de treino !! :laughingsmiley:

Brincadeiras a parte, a sua opinião ajudaria muito nessa guerra que se instalou por aqui. Por favor, gostaríamos da sua opinião profissional e pessoal sobre o assunto, ate mesmo para ajudar aqueles que caem de paraquedas aqui e ficam perdidos com tanta informação ou "desinformação".

Eu tomo 30 gr de malto pos treino, quantos meses ainda tenho de vida ??? :laughingsmiley:

abs.

Postado

Cara, muito massa essa conversa de voces. Fico feliz quando meu diario funciona como um grupo de estudos, pois eu nao tenho bagagem suficiente pra passar sabedoria e intelectualidade pras pessoas. Ja TODOS JUNTOS temos.

Desde que role discussão aberta e saudavel.

Respondendo ao perverso, cara, o problema disso tudo é que eu nao lido apaixonadamente com nenhum desses temas.

Pode ver. O cara que defende lowcarb ele é quase igual um evangelico maluco (eu disse maluco , porque conehço evangelicos exemplares) ou um crossfiteiro que acha que o crossfit é a melhor metodologia do mundo (lembrando tambem que conheço crossfiteiros quetem noção que nao existe metodologia "melhor).

Eu acho que ta certo ser lowcarb. Mas acho que ta certo high carb tambem. POrque depende de todo um contexto que direciona os esqueletos carbonicos pelo corpo.

Eu vou falar disso sim, mas vou brochar voces. Pois dou razão tanto pro high fat quanto pro high carb. Ambos estao certos dentro de um contexto.

Imagina agora, uma cena:

Tem um frentista parado no posto de gasolina com a bomba na mao e na frente dele ta rolando a discussao de dois caras, cada um com seu carro flex bicombustivel , discutindo no posto de gasolina

qual é melhor , gasolina ou alcool. Um fala que o alcool é mais barato, outro fala que o torque de um é melhor que o outro, etc.

Eu sou o frentista que só assiste a discussão quietinho kkkk

  • Moderador
Postado

Posição de observador estratégica assumida, Ney, rsrsrs

Brincadeiras à parte, penso assim também. As pessoas rotulam com uma facilidade em treinos e dietas.

Surge uma teoria e meio mundo defende. Depois surge outro pensamento e leva outros tantos seguidores. Aí criam-se os debates.

Ora, o bom é o poder de decisão e escolha. Se eu curto ficar sem comer e só comer de noite, bom pra mim. Se eu curto carbos e vivo bem com eles, ponto pra mim. Se como de 3 x 3 horas, felicidade pra mim. O que importa é funcionar.

Eu, particularmente, não vivo sem carbo, embora pessoas já tenham tentado me convencer de seguir uma dieta de proteína e gordura alta. Eu não seria feliz.

Me criticam de comer de 3 x 3 horas, dizendo que sou bitolada, mas eu posso seguir esse protocolo e me faz bem.

Então, que cada um ache seu caminho e sua solução. O que te faz bem, pode não servir para mim. Simples assim.

No mais, fica aquela certeza que todos queremos construir massa muscular.

Postado

Cara, muito massa essa conversa de voces. Fico feliz quando meu diario funciona como um grupo de estudos, pois eu nao tenho bagagem suficiente pra passar sabedoria e intelectualidade pras pessoas. Ja TODOS JUNTOS temos.

Desde que role discussão aberta e saudavel.

Respondendo ao perverso, cara, o problema disso tudo é que eu nao lido apaixonadamente com nenhum desses temas.

Pode ver. O cara que defende lowcarb ele é quase igual um evangelico maluco (eu disse maluco , porque conehço evangelicos exemplares) ou um crossfiteiro que acha que o crossfit é a melhor metodologia do mundo (lembrando tambem que conheço crossfiteiros quetem noção que nao existe metodologia "melhor).

Eu acho que ta certo ser lowcarb. Mas acho que ta certo high carb tambem. POrque depende de todo um contexto que direciona os esqueletos carbonicos pelo corpo.

Eu vou falar disso sim, mas vou brochar voces. Pois dou razão tanto pro high fat quanto pro high carb. Ambos estao certos dentro de um contexto.

Imagina agora, uma cena:

Tem um frentista parado no posto de gasolina com a bomba na mao e na frente dele ta rolando a discussao de dois caras, cada um com seu carro flex bicombustivel , discutindo no posto de gasolina

qual é melhor , gasolina ou alcool. Um fala que o alcool é mais barato, outro fala que o torque de um é melhor que o outro, etc.

Eu sou o frentista que só assiste a discussão quietinho kkkk

NOTA 10

Penso do mesmo jeito.

Essa galera low carb daqui do fórum está desse jeito mesmo kkkkkkkkkkkkkkk

Quem segue dieta especifica ver resultados inexistentes.

Eu curto high e low carb, mas não me dou bem seguindo sempre a low carb por isso eu faço as duas.

Dias de treino faço high carb, dias de off faço low carb e estou curtindo assim. Tem gente que curti fazer low carb tsd, mas o problema é que tem nego que não se da com low carb e tem medo de sair da dieta já que é a "dieta perfeita".

Postado (editado)

Entendo o seu lado Ney, mas é que está muito cansativa essa pregação ao low carb aqui no fórum.

Falam que low carb é melhor para pele, melhor para os hormônios, melhor para longevidade, melhor para o humor, melhor para o sono, melhor para os treinos, etc.

Tem gente que esta abolindo o açúcar, mesmo em quantidades pequenas, achando que isso vai fazer diferença na expectativa de vida !! Ate no dia do lixo, os caras fazem carb load com batata e arroz apenas !! Eles pregam que contar calorias não é natural, mas estão sempre contando carbos para não passar de 100 ou 150 gr por dia !!

Eu penso da mesma forma !! Que cada um faça uma dieta a qual se sinta bem e que consiga seguir. Mas não, parece que sempre tem que haver um vilão...

Por isso pedi a sua opinião, já que vc é um dos poucos que tem propriedade para falar disso aqui no fórum.

Eu acho surreal alguém passar vontade de comer um pão, ou uma porção de massa ou arroz, e acaba comendo abacate e bacon para não passar a cota de 100 gr de carbo por dia. E pode ter certeza que muitos aqui fazem isso... e pior, acham que isso é o melhor para a saúde deles !!

Insulina de carbo faz mal, mas insulina de proteína não faz... complicado.

Como o Emílio citou, tem muita gente forçando para seguir a "dieta perfeita".

Editado por perverso
Postado

Entendo o seu lado Ney, mas é que está muito cansativa essa pregação ao low carb aqui no fórum.

Falam que low carb é melhor para pele, melhor para os hormônios, melhor para longevidade, melhor para o humor, melhor para o sono, melhor para os treinos, etc.

Voce acha que os estudos científicos estão errados e devem ser ignorados?

Postado

Aplicar um molde pra todos sem respeitar individualidade, independendo de estudos ou não... isso sim é errado!

A galera pensa que a vida é um eterno juri onde tem os advogados que acusam e os que defendem e utilizam os artigos como base disso...

galera já dizia gean & giovani "vamos dar as mãos, 1 2 3"...

um beijo na alma,

desculpe...

Postado

Falando de saúde e esquendo estética, os estudos mais recentes e mais respeitados do mundo apontaram como uma dieta de baixo carboidratos e alta gordura como sendo melhor em varios aspectos para a saude, inclusive na prevenção de doenças a longo prazo. Acha mesmo que devemos ignorar a ciencia nesse caso ?

Postado

Voce acha que os estudos científicos estão errados e devem ser ignorados?

Existem estudos comprovando o errado, e existem estudos que desmentem o certo... o duro é saber em quem confiar...

Qual o estudo verdadeiramente conceituado, controlado, com amostra suficientemente grande e acompanhamento de longo prazo que provou low carb ser a melhor dieta ???

O que foi provado, é gordura saturada não faz mal, mas dai falar que consumir mais gorduras para não passar de 100 gr de carbo por dia, são outros 500...

E o mais importante, pode ser o estudo que for, eu não vou ficar forçando a barra para ficar improvisando receitas a base de abacate e muito menos comer um hambúrguer sem pão pelo resto da minha vida !!

Como já falei antes, se não gosta de pão, massa, doce ( com moderação ), arroz... beleza fazer low carb.

Eu continuo com a minha malto pós treino e com os meus 200/250/300 gr de carbos por dia...

Postado

Existem estudos comprovando o errado, e existem estudos que desmentem o certo... o duro é saber em quem confiar...

Qual o estudo verdadeiramente conceituado, controlado, com amostra suficientemente grande e acompanhamento de longo prazo que provou low carb ser a melhor dieta ???

O que foi provado, é gordura saturada não faz mal, mas dai falar que consumir mais gorduras para não passar de 100 gr de carbo por dia, são outros 500...

E o mais importante, pode ser o estudo que for, eu não vou ficar forçando a barra para ficar improvisando receitas a base de abacate e muito menos comer um hambúrguer sem pão pelo resto da minha vida !!

Como já falei antes, se não gosta de pão, massa, doce ( com moderação ), arroz... beleza fazer low carb.

Eu continuo com a minha malto pós treino e com os meus 200/250/300 gr de carbos por dia...

Nao vou ficar repetindo a mesma coisa toda hora nao e nem vou atrás pra postar, ja foi postado inumeros perdi as contas.

nao confunda low carb com zero carb ou cetogenica.

Postado

A questão é a seguinte, até algum tempo atras a gordura era demonizada, não podia passar de 1g, carbo tinha que ser 60% da dieta. Agora que isso mudou, muitos estão distorcendo as coisas.

Ninguem proibe ninguem de nada, se a pessoa quiser pegar 1kg de açucar, sentar na frente da TV e comer tudo, pode fazer. Mas seria inconsequente falar que comer açucar é saúdavel, tem um impacto positivo. O unico impacto positivo nisso seria para o psicológico da pessoa que estaria satisfeito.

A questão dos carbos, é mais com os carbos refinados e em aumentar a ingestão de gordura.

Se você aumenta a ingestão de gorduras, mantem proteinas em 1,5~2g/kg, os carbos, automaticamente já irão diminuir.

Como falei, ninguem aponta uma arma na cabeça de ninguem e fala "ou come só gordura ou morre".

Os que defendem low carb aqui no fórum, assim o fazem pelos beneficios que sentiram em si mesmos e baseados em estudos/artigos. Todos dão conselhos, agora se quiser seguir ou não, ai já vai da pessoa. Se não concorda é só não seguir ou mostrar o contrário.

Agora só ficar com ataques falando "a galera low carb aqui do fórum..", "low carb é igual doido.." não vai adiantar nada.

O tópico low carb melhor para composiçao corporal está lá, se não concordam é só ir lá e provar o contrário, ou abrir um tópico "high carb e low fat é melhor para composição corporal", com certeza vai ter muitos seguidores esse tópico, e com certeza vai agregar muito conteúdo (não falei ironicamente).

Como a Fefe citou ali, ela come de 3/3 horas e usa uma porcentagem de carbo maior na dieta. Isso é uma escolha dela, mesmo pessoas tendo aconselhado ela a uma dieta LCHF, ela prefere outro tipo por se sentir melhor, até mesmo psicologicamente. É o Mas eu não a vejo pelo fórum dando indiretas. É o que todos deveriam fazer, quer seguir, siga; não quer? Ninguem te obrigou, é só fazer o que você achar melhor pra você, afinal é sua saúde, seu corpo, sua vida. Se vai fazer mal ou bem pra você isso já é problema de cada um.

Ney, desculpe "poluir" seu diário, mas como você mesmo citou low carb, acho que não foge do tema.

Postado

Ainda mais que você tem como profissão a nutrição, ai o jogo muda um pouco.

A opinião de um usuário do fórum seria apenas uma opinião, a sua seria a opinião, ai se não da certo pode até dar algum problema pra você e falarem que está fazendo atendimento pela internet, que sua consultoria não é boa, etc.. As pessoas distorcem muito as coisas, falariam que está sendo antiético prescrevendo dietas pela internet.

Entendo os motivos que você "se esquiva" de responder algumas questões, por que sua palavra é diferente de um outro que postar aqui no fórum pela sua posição já nessa área.

E pela sua profissão você tem que trabalhar com um leque maior de opções, ora, você faz atendimentos com as mais variadas pessoas. Quem defende low carb, assim o faz por que deu certo para si e pelo que tem estudado da resultados, agora o papel de um nutricionista é diferente, tem que trabalhar de acordo com o cliente.

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora
×
×
  • Criar Novo...