1 - Artigos ruins publicados em revistas boas pelo corporativismo.
2 - Artigos bom em revistas boas que não são considerados por negligenciarem revistar mais simples e não querem se dar ao trabalho de estudar a metodologia para averiguar o artigo.
3 - Artigos ruins em revistas ruins, mas que ganha todo uma repercussão devido a uns investimentos em assessoria de imprensa que ou o autor faz ou a universidade faz.
Contudo isso é o de menos comparado ao que a midia, a desinformação pública e industria fazem. Ex. Eles testam que cerverja faz bem, de fato cerveja de verdade era usada até pelos egipicios, tem agentes pró bióticos, rica em minerais e etc. Mas eles falam isso e estiga as pessoas a consumirem SKOL que é 40% milho transgênico, alcool acrescentado (não é diretamente vindo da fermentação), e diversos outros fatores que fazem seu uma bebida tão ruim quanto uma coca.
Quem gosta de cerveja e compra artesanais sabe do que to falando, a diferença absurda, a cerveja pode ser nutritiva.
Chocolate é mesma coisa, você tem o cacau, você tem chocolate feito puramente com cacau, e você tem essas bizarrices que vendem por ai. Inclusive quem compra os 70% de cacau podem tirar o cavalo da chuva, é 70% na massa composta com cacau que representa nem 20% total do doce, o resto é g. hidrogenada, açúcar e coisas mais.
__
A ciência também provou que arroz integral não faz tão mal quanto o arroz branco. No entanto a mídia vende e os nutricionista compactuam da ideia falsa de que a pesquisa disse que faz bem, uma coisa é fazer bem, outra é fazer menos mal.
__
A real é que quantas pessoas analisam o estudo? A maioria vai pela publicação num "terra da vida, ou UOL" que escreve "segundo universidade de tal e estudo x", mas ao menos o básico deveria ser mostrado e o básico se refere a descrição da amostra e resultado estatístico (p value por exemplo, nem precisa mostra o cálculo e método estatístico - apesar de ser importante para sabermos se é o mais adequado, pois um experimento que pede multivariadas se não for feito com muiltivariadas é praticamente lixo, mas enfim).
Outra falácia sendo dita por alguns especialistas de youtube é: Procura X coisa no google scholar e em 20s vai ter 10mil artigos sobre. Ok, mas somente o resultado no google não diz se os estudos foram concretos, se são validos, não mostra o fator de impacto das revista em que foram publicados (e se foram publicado).
___
A pesquisa ciêntifica é uma caixa de pandora, você abre e sai muito monstro de lá de dentro. Quem trabalha com isso e é pesquisador, vive de analisar e investigar os melhores trabalhos para compor as referências para os seus, mas muitas pessoas tem outras profissões, por isso não da para acreditar em tudo, mas tão pouco não é por isso que vai deixar de pesquisar em fontes "mais confiáveis", assim vejo a galera dizendo aqui uma coisa que concordo muito: Teste, faça os exames, busque outras opiniões.
Se dependesse das primeiras pesquisas do schollar a Tribullus faria uma pessoa ganhar 20kg de massa magra em 1 ano, mas a verdade é que ela não muda nem o quadro hormonal quando se faz exame após o uso.
Engaçado como as coisas são... se fosse o tópico de um homem (iniciante) aposto que o tópico teria sido fechado por falta de pesquisa.
Enfim, como o pessoal já te falou o suplemento que você comprou se trata apenas de cafeína e a respeito desse assunto existe muito material disponível aqui no fórum.
Sugiro que comece a usar a ferramenta de pesquisa que fica no canto superior direito da sua tela e pesquise não só sobre termogênicos (cafeína), mas também a respeito de nutrição, afinal seja seu metabolismo rápido ou lento, não há milagre que faça você emagrecer se a dieta não estiver de acordo.