FrangoEctomorfo

Justiça sendo feita. lixosos do psol sendo preso: Justiça decreta prisão de Sininho e outros dois black blocs

COMO SEGURAR O ARCO Tenha calma e respire profundamente. Todos os movimentos estão sendo notados pelos aliados, que o ajudarão no que for necessário. Mas não esqueça que o adversário também está observando, e conhece a diferença entre a mão firme e a mão tremula: portanto, se estiver tenso, respire fundo, porque isso o ajudará a concentrar-se em todas as etapas do tiro. No momento em que você segura seu arco e o coloca – com elegância – diante do corpo, procure rever mentalmente cada etapa que o levou a preparar o disparo. Mas faça isso sem tensão, porque é impossível ter todas as regras na cabeça: e com o espírito tranqüilo, a medida em que revê cada etapa, irá dar-se conta dos momentos mais difíceis, e de como os superou. Isso lhe dará confiança, e sua mão não tremerá mais. (O Caminho do Arco - Paulo Coelho)

Invenções masculinas do macho ocidental opressor. -- Lembra essa do Pondé: "Viagra fez mais pela humanidade do que 200 anos de marxismo" De fato, o Viagra deu mais prazer para a humanidade que 200 anos de mortes, fome, pobreza e economias qubrando.

O contrário. A promiscuidade é regra. Ela foi coibida pela revolução sexual - que é um imperativo evolutivo-genético-biológico. O que solapou definitivamente a promiscuidade foi as religiões Abraânicas, que até em versões poligâmicas tendem a uma fidelidade grande no matrimônio. Curioso que mesmo o muçulmano poder casar com várias, eles acabam optando por escolher só por uma. Parte de nossa tendência à promiscuidade é o fetiche pelo proibido. Como o muçulmano não é proibido, aquele tesão passa. O mesmo argumento era usado por Santo Agostinho para não proibir a prostituição. Segundo ele, o banimento da prostituição traria pecados maiores - os doutores da Igreja tendem a hierarquizar pecados, anjos, planos celestiais, etc., etc., o que é pouco comum em tradições protestantes, que exaltam tanto a escritura sagrada (sola fide) ao ponto de esquecer da tradição sagrada e da própria história extra-Bíblia (que não foi registrada, como a própria Bíblia sugere). A promiscuidade entre jovens é bastante recente. Começa com a revolução sexual da década de 60, mas é uma hidra de várias cabeças (feminismo, fetichismo, hiper-sexualismo, gayzismo, etc., etc.). Na nossa sociedade hedonista contemporânea, o sexo é tão escroto quando uma punheta. É a profanação e banalização do sexo e do corpo feminino. Veja que os muçulmanos tem tesão até no joelho da mulher. Pq lá eles respeitam o corpo feminino dos desejos instintivos masculinos. Nossa Senhora de Fátima já disse em profecia, antes de Coco Chanel vestir as mulheres de calça jeans e antes da invenção da mini-saia: "Viram umas modas que desagradarão muito a Nosso Senhor" Você e o Tanin têm amor próprio. Para a maioria dos homens, o critério único é tão somente o critério estético.

Defender o Zyzz é coisa de beta. Faça como eu: defenda e depois ataque. kkk O Zyzz não era desenvolto mas nem fodendo. Um cara que joga WOW e precisa de corpo pra pegar mulher não tem desenvoltura mas NEM fodendo. Pois é. As melhores fêmeas da espécie não dividiriam um cara assim. Estas são as piores. As fêmeas betas. Um cara que casou virgem com uma fêmea alpha vai transar só com uma mulher em toda a vida, mas vai ser muito mais alpha que um cara que só pegou fêmeas betas, promíscuas, vadias, as piores da espécie. Tua sacada é muito boa. Mas algo me diz que o Rodzilla não gostou. kk

A mensagem do Zyzz era boa. Mas não sei se ele era alpha não. Se tu considerar "baladas", ele poderia ser alpha sim. Mas falam por ae que ele ia pra balada 1 vez por mês. Daí o que adianta ser alpha 1 vez por mês? Se o zyzz fosse num bar com a turma deste tópico, ele já seria um bosta. Pq nada mais era que um cara que jogava WOW, resolveu treinar e fez mensagens boas de motivação. Fora isso, ele não tinha grana, não tinha desenvoltura social, etc. O ice costuma falar e é verdade: não é pegando todas que tu vai ser alpha. Boa parte dos alphas não são promíscuos. Pelo contrário. Tem coisa mais alpha que chefiar uma família? Não tem.

Lavando uma colher:

Tu me lembrou esse:

Muito foda o vídeo. Esse Olavo é fera. Fiquei com vontade de ler o livro.

Orlando Fedeli que fala que toda montanha tá em uma cordilheira. Todo grande homem esta cercado de grandes homens.

"De acordo com Saurabh Shah, o seu QI é uma média do QI das cinco pessoas mais próximas de você. Isso só comprova o que falamos no parágrafo anterior: ficar perto de gente esperta faz de você uma pessoa esperta." Aless comentou comigo que isso também vale para PL. Será que o índice de sucesso do seu grupo de amigos, com mulheres, na balada, determina em alguma medida o seu?

Alphas do fórum: Tanin, Aless, Ice, Planeta e Danilo Z.

A sociedade pode falar que marombeiro é burro. Arnoldete pode zoar zyzzete. Quem toma veneno pode zuar natural de frango. Quem odeia funk pode zuar funkeiro. Mas pq quem dá o cu é intocado? Pq a promiscuidade hétero é rejeitada e a gay tem que ser aprovada? Uma coisa é aversão violenta aos gays (negar um emprego, discriminar, tratar diferente, violência física, olhar torto, etc.), outra, totalmente diferente, é a crítica a um comportamento sexual bastante pontual, sodômico e definido. Assim como eu não bateria em uma zyzzete, em um natural ou um funkeiro. Pode-se argumentar que o preconceito "homofóbico" é em níveis elevados. Cabe o ônus da prova de quem fazer tal acusação. O foda que aqui entra aqueles mimimi's e coitadismos sem limites né. Aquele velho discurso marxista de auto-vitimização para encontrar um bode expiatório para as próprias crises existenciais.

Tem um filme musical que é a versão de Judas sobre o Evangelho. Jesus Cristo Super-star, o nome. Tem uma música que fala que Jesus não tinha arma, nem dinheiro e nem slogan. É meio louco você e mais doze caras mudar todo o rumo de uma civilização. Diminuir o ego pode ajudar a ser alpha sim: Viktor Frankl: “Enquanto fazemos da felicidade uma meta, não podemos alcançá-la. Quanto mais a almejamos, mais ela se distancia. Esse fato é mais evidente em casos de neurose sexual, pois são justamente aqueles homens que se esforçam por demonstrar a sua potência que vivem atormentados pela impotência. Quanto mais uma mulher tenta demonstrar, pelo menos para si mesma, o quanto é capaz de sentir um orgasmo, mais propensa ela está à frigidez. Mas quando você não pensa em prazer ou satisfação, mas simplesmente se entrega,seja na vida sexual,seja no trabalho,seja no amor, quando não mais se preocupa em ser feliz ou bem-sucedido, então a felicidade se instala por si mesma.” --- Fernando Pessoa 1. A única realidade social é o indivíduo, 1. A única realidade social é o indivíduo, por isso mesmo que ele é a única realidade. O conceito de sociedade é um puro conceito; o de humanidade uma simples ideia. Só o indivíduo vive, só o indivíduo pensa e sente. Só por metáfora ou em linguagem translata se pode aludir ao pensamento ou ao sentimento de uma colectividade. Dizer que Portugal pensa, ou que a humanidade sente é tão razoável como dizer que Portugal se penteia ou que a humanidade se assoa. 2. Sendo o indivíduo a única realidade social, não é todavia o único elemento social. Esse indivíduo vive em dois meios ou ambientes — um o ambiente físico, outro o ambiente social, ou sociedade. É esse o valor do elemento sociedade — é o meio, um dos meios, em que o indivíduo vive. O sábio realismo de Aristóteles viu isto bem; e assim se assentou a tese política grega — que a sociedade existe para o indivíduo, que não o indivíduo para a sociedade. Sendo o indivíduo a única realidade social, é o egoísmo a única qualidade real, embora, por disfarces vários e artifícios diversos se construíssem, no decurso da evolução social (não digo do progresso, porque não sei — nem ninguém sabe — se existe progresso) sentimentos altruístas, afinamentos dos instintos. Para que o indivíduo possa ter uma vida social que lhe seja um elemento de desenvolvimento, ou, em outras palavras, para que a sociedade seja um ambiente favorável ao desenvolvimento do indivíduo, é forçoso que se faça assentar essa sociedade num conceito egoísta. Assim se formam naturalmente nações. A nação é o segundo elemento social primário. Os homens não se agrupam fraternitariamente senão por oposição. Sempre nos unimos para nos opormos. Isto é, aliás, um princípio lógico: definir é limitar. Assim como o egoísmo e a vaidade são as qualidades determinantes da vida humana — pois o homem só deveras age para seu proveito ou para suplantar os outros, sendo a guerra a essência de toda a vida (o que já Heráclito havia dito) — assim o egoísmo e a vaidade são as qualidades determinantes dos egoísmos espontâneos chamados nações. 1. Composta de homens, a sociedade, seja ela em sua essência o que for, manifestará forçosamente as mesmas qualidades que esses homens. Em outras palavras, os homens em conjunto manifestarão as mesmas qualidades que manifestam individualmente, tirantes aquelas qualidades que estão ligadas à existência de um organismo físico — o instinto da conservação, o de reprodução, e, em derivação deste segundo, o instinto de família (directa ou indirecta). 2. As qualidades puramente sociais que governam os homens são o egoísmo, a socialidade e a vaidade. Por socialidade entendo o instinto gregário; é ela que ameniza e limita, sem nunca o eliminar nem essencialmente o alterar, o egoísmo, qualidade primária, que se deriva da própria circunstância de haver um ego. A vaidade é a consequência do egoísmo na sua limitação pela socialidade; é a qualidade social humana mais evidente. Todo homem quer ser mais que outro, todo homem quer brilhar. Variam, com as índoles e as aptidões, as maneiras em que o homem quer destacar‑se, mas cada um tem a sua vaidade. 3. Seria impossível a existência da sociedade se nela se não reproduzissem estes fenómenos da vida do indivíduo. Por isso a sociedade se divide em nações, e não é possível «humanidade» em matéria social. Assim como tem que haver um egoísmo individual, tem que haver um egoísmo colectivo — é o que se chama o instinto patriótico. Assim como há uma vaidade individual — tem que haver uma vaidade colectiva — é o que se chama imperialismo. Só não há uma socialidade colectiva, (...)

Saiu hoje: Até 15% dos gays têm HIV, e O Globo culpa quem? O “preconceito”! A “onda conservadora e homofóbica”! É mais uma blindagem de responsabilidade! Mais uma transferência Não sei se sou eu que andava lendo menos O Globo, ou se hoje a capa do jornal está acima da média em – como direi? – blindagem de responsabilidades. No post anterior, falei da manchete que blinda o secretário de Segurança Pública do Rio de Janeiro, José Mariano Beltrame. Mas logo abaixo dela, há uma chamada igualmente “estarrecedora”, como diria a presidente Dilma Rousseff, certamente não neste caso dos gays. Veja: Você leu direito: “preconceito faz dos gays mais expostos”. Didi Mocó diria: “Cuma!?” O preconceito – por pior e mais repugnante que seja – transmite vírus da Aids agora? Será que ele vai para a cama com os gays? Será assim uma relação carnal forçada, um estupro anal sobre o qual boa parte das “vítimas” gays não tem responsabilidade alguma? Essas perguntas passam pela cabeça de seres letrados, héteros ou gays, que leem uma manchete de cunho ideológico como esta na capa de um jornal, passando-se por dado informativo. E parece piada macabra, mas a manchete lá dentro não faz por menos: Os “especialistas” ouvidos pelo Globo, claro, “são unânimes em afirmar: o preconceito e a discriminação são os maiores responsáveis por essa situação. A recente onda conservadora e homofóbica só faz agravar o problema”. Sem brincadeira. É o que está escrito lá no texto, que saiu também no site do Extra, com um título menos escrachado que “Discriminação incurável”: “Aids: 30 anos depois do início da epidemia, gays continuam sendo os mais vulneráveis“. A necessidade de associar o conservadorismo à homofobia é proporcional à de eximir-se de explicar os motivos. Mas nem precisa: a gente sabe que ser contra o “casamento gay”, como até uns tantos gays são, já constitui homofobia para a imprensa brasileira. Uma das declarações que levaram às sínteses forçadas da capa e do título foi a da diretora do Programa de Aids das Nações Unidas (Unaids) no Brasil, Georgiana Braga-Orillard: “O Brasil tem uma resposta muito boa no que diz respeito aos medicamentos disponíveis, mas a discriminação das populações mais vulneráveis continua sendo um desafio. Muitas pessoas morrem sem sequer saber que têm a doença. Elas têm medo de fazer o teste, de perder a família, os amigos, o emprego… E acabam chegando muito tarde ao tratamento. Em Curitiba, 20% dos diagnósticos são feitos depois do óbito, para você ter uma ideia.” Alto lá! Daí a dizer, como a capa do Globo, que o “preconceito faz dos gays mais expostos” ou, como a matéria, “o preconceito e a discriminação são os maiores responsáveis por essa situação”, vai uma distância imensa. É duro ter de repetir o óbvio, mas vamos lá: 1) Muito antes do teste e do medo do “preconceito” na hora de fazê-lo, há a contaminação com o vírus. E de acordo com os Centros de Controle de Doenças, dos Estados Unidos, cujo relatório eu resumi aqui dois meses antes do Globo, “A maioria dos homens homossexuais e bissexuais adquirem o HIV através do sexo anal”. Preciso explicar que o preconceito não faz ninguém praticar sexo anal com ninguém? Espero que não! Transar, exceto em casos de estupro, é sempre uma escolha – que envolve riscos, especialmente neste caso. 2) Uma das verdadeiras razões para a maior incidência de infecção entre os gays é a promiscuidade, segundo os mesmos Centros de Controle de Doenças ignorados pelo Globo: “Ter mais parceiros sexuais em comparação com outros homens significa que homens homossexuais e bissexuais têm mais oportunidades de ter relações sexuais com alguém que possa transmitir o HIV ou outra doença sexualmente transmissível. Da mesma forma, entre os homens homossexuais, os que têm mais parceiros são mais propensos a adquirir o HIV.” Nos EUA, os homens gays são apenas 2% da população, mas 52% das pessoas com HIV. “Gays” no sentido genérico, que abrange homossexuais, bissexuais e outros homens que fazem sexo com homens (HSH). O mesmo sentido usado pelo Globo. 3) Nem todas as pessoas que morrem sem saber que tinham a doença são pessoas que tinham medo de fazer o teste por conta do “preconceito”. Parte delas morre precocemente porque não se preocupa mesmo em verificar se está doente, como a própria matéria sugere adiante: “as gerações mais novas entenderam, porém, é que a Aids ‘deixou de ser um problema’”. Outra parte dos que morrem não faz testes por conta de outros medos – como de hospital, de médico, de se saber doentes de qualquer coisa etc. - que nada têm a ver com “preconceito” nos meios sociais. 4) Se alguém deixa de fazer o teste por medo de um “preconceito”, sinto dizer, mas não é dos supostos preconceituosos nem do suposto preconceito a responsabilidade pela sua morte precoce, mas da pessoa que não os enfrenta e se deixa morrer doente. Salvo algum caso especialmente louco, e apesar de eventuais problemas de acesso aos postos de saúde, ninguém impede fisicamente os gays de fazer os testes. Transferir a responsabilidade dos gays pelo cuidado com a própria saúde para a sociedade inteira é fazê-los de vítimas inescapáveis de seus próprios medos, em ALGUNS casos inevitavelmente exagerados por uma histeria em sentido clínico. Histeria esta também insuflada pelas mentiras da imprensa sobre os números de assassinatos homofóbicos, como se todos os gays assassinados - poucas centenas em um país de quase 60 mil homicídios por ano – fossem vítimas de ‘crime de ódio’ e boa parte não fosse morta pelos próprios parceiros gays, como as estatísticas constatam. Pois bem. A matéria do Globo é costurada pela história do estudante evangélico Max Goudar, de 24 anos, que acredita ter pego o vírus de um namorado. Max alega falta de informação na época da contaminação; os “especialistas” dizem que, “de fato, o conhecimento básico sobre a infecção e suas formas de prevenção não tem chegado às gerações mais jovens”; e aí vem um depoimento do ator Mateus Solano de que “a falta de informação leva ao preconceito”, o que nada tem a ver, na verdade, com a falta de informação de Max, mas com o preconceito dos outros. A confusão faz parecer, mais uma vez, que é tudo culpa do preconceito geral da sociedade. Mas comento: nenhuma dose de informação sobre a Aids será jamais suficiente para suprir a dose de irresponsabilidade individual e sexual disseminada em uma cultura, inclusive por reportagens como esta, que se querem também informativas. Uganda — o país onde o número de soropositivos diminuiu graças à política de incentivo à castidade e à fidelidade conjugal — já mostrou que o buraco é muito mais em cima, mas o Brasil prefere distribuir camisinhas, pílulas e fazer propaganda gay nas escolas, banalizando o ato sexual. Adiante. Max teria ouvido a frase “O preço do pecado é a morte” quando soube que era portador do HIV. Esta frase é a primeira da matéria. Sempre que se quer dar a conservadores, direitistas e/ou cristãos ares de radicalismo, a imprensa pinça uma frase radical qualquer, sem autor determinado, ou de autor suspeito. Foi assim nos protestos anti-PT com a “intervenção militar”. Foi assim no artigo de Helena Celestino após Israel SOFRER um ataque terrorista: “’Morte aos árabes’. Este era o grito de guerra dos ultradireitistas em Israel”, dizia ela na primeira frase. Foi assim agora na matéria sobre a Aids. Max, no entanto, “teve grande apoio da mãe, em particular, e da família, em geral, o que nem sempre ocorre” e resolveu ao menos tratar a doença. Mas e se a “família em geral” não desse o apoio? Isto é desculpa para não fazer o teste? Isto legitima que se torne o preconceito da família o responsável pela maior exposição dos gays à doença, como quer o Globo? Claro que não! Uma cultura forte é aquela que incentiva os indivíduos, minoritários ou não, a se tornar responsáveis por suas escolhas, vencer seus medos e enfrentar os preconceitos reais ou imaginários da sociedade em torno, em vez de culpar os outros por todos os seus problemas. A verdadeira “discriminação incurável” é a de quem, como a nossa imprensa, trata os membros da “minoria” como vítimas da sociedade, incapazes de encarar um mundo supostamente hostil. Felipe Moura Brasil ⎯ https://www.veja.com/felipemourabrasil Siga no Facebook, no Twitter e na Fan Page.

Eu não gosto do Freud. Mas vou pôr na linguagem dele pra você entender. O homem é o lobo do homem (Hobbes). Pelo pecado original, a natureza humana é corruptível. Freud chamou de ID o "um caldeirão cheio de excitações fervescentes". Se fossemos só ID, nos masturbaríamos o tempo todo, de forma que a letargia pós orgásmica não conteria nossa compulsão masturbatória. As proibições da lei (cidade dos Homens, St. Agostinho) e as proibições de Deus (cidade de Deus, idem) constituem o que Freud chamariam de Superego. O ego é o logos. A razão. O ego que faz a mediação entre o ID e o Superego. O ego que impede que você ande pelado em público, pois o seu Superego diz que isto é errado. Em suma: ID: instintos; Superego: limites; Ego: mediação. No oriente, a meditação é uma forma de dissolver o seu ego, de forma que você não consiga diferenciar o que é a sua natureza (ID) (o Lobo do Hobbes) do Superego (imposições Divinas). Assim sendo, o budista alcança um estado de equilíbrio, onde todos os instintos são privados. De Cristão isso não tem nada. O movimento Nova Era tenta trazer estas bizarrices para o Cristianismo. Por exemplo, a Seicho No Ie. Vocês já devem ter conhecido alguém que professa alguma ortodoxia clássica e, concomitantemente, compra livros da Seicho No Ie. Outro exemplo é Paulo Coelho. Quantos Cristãos não leem Paulo Coelho? Ele só não é mais lido que a Bíblia, ora... Perdoem-me Hobbes e St. Agostinho por misturá-los com esta gentalha - Freud. Como eu disse, o ego é imortal, pois "O ego é a própria identificação como sujeito autônomo e independente." O assassino do ego é um sujeito. Não há crime sem autor. Não há morte do ego se não existe o assassino. É impossível matar o ego por isso. Você usa o ego para matar o ego. É cavar e tampar o buraco. O que você pode fazer é buscar a ascese, a santificação, a redução do ego, eis uma tarefa cotidiana e infinita. A perfeição tu busca até a morte.

Totalmente. A origem de todo mal não causado por fatores ambientais vem do ego. “Pois onde há inveja e ambição egoísta, aí há confusão e toda a espécie de males”. Thiago 3:16 A teoria mimética do Girard explica bem: copiamos o desejo do outro. Quando desejamos a mesma coisa, o desejo aumenta. O objeto desejado é mais desejado individualmente quanto mais o desejarem. Como os objetos de desejo são escassos, surge a violência. A origem de toda violência vem da escassez de objetos de desejos. Para o homem não viver em constante violência, ele cria mitos como Bode Expiatório. Todas as teorias que explica sacrifícios humanos por tribos primitivas trata do tal Bode Expiatório. Sempre elegemos o culpado para os problemas da nossa vida ou do mundo. Freud elegeu os impulsos sexuais reprimidos como fonte de culpa de todo mal. Marx elegeu a exploração capitalista. Por aí vai... Sempre rola um bode expiatório, segundo a teoria mimética. Girard usa a teoria como argumento pró-Cristianismo, uma vez que o sacrifício de Cristo seria o sacrifício absoluto, onde não precisamos mais eleger bodes expiatórios. A teoria toda tá no paper que eu postei aqui. Girard conclui que as religiões primitivas não são invenções humanas, mas interpretações de um fenômeno: a violência. Assim como o mito de Zeus lançando um raio não é a invenção do raio, mas a interpretação do fenômeno raio que de fato existe. -- Ayn Rand tem uma teoria boa sobre o egoísmo altruísta. Esses caras que dizem que mataram o ego são os mais egocentricos. Pode ver que todo cara que se propõe ensinar um tipo de espiritualidade ou abstenção tende a ter um certo estrionismo. O millôr matou a charada quando disse: "Egoísta é quem pensa mais em si mesmo do que em mim" Não confundir: Ego Egoísmo Egocentrismo O ego tu nunca vai matar. O ego é a própria identificação como sujeito autônomo e independente. O egoísmo tu pode diminuir. Praticamente todos os mandamentos moisaicos são ensinamentos místicos que penetraram na cultura e acabaram reduzindo o egoísmo da sociedade greco-romana. O egocentrismo é síndrome de peter pan em homens adultos. Se você acha que você é o centro do universo, você falhou como adulto.

Eu não conheço a doutrina espírita. Eu sei que a primeira possessão espiritual foi do diabo com com a cobra, no Paraíso. Não é necessariamente a caridade que "mata" o ego. Na real, não existe morte do ego. O que existe é o domínio do ego, principalmente nas doutrinas orientais: Um exemplo clássico da Bíblia falando disso é quando Eclesiastes lança a célebre "é tudo vaidade".

Você tem a máxima razão. Deixa eu me fazer mais claro sobre onde isso começa a virar heresia. O individualismo é recente. Antes do que chamamos de "modernidade", a sociedade não era individualista (tampouco coletivista), mas sim tribalista. Os ortodoxos dizem que o que fodeu o Cristianismo foi a influência do individualismo que começa com Lutero (quando define a leitura individual da Bíblia) - vide O Esprito Protestante e a Ética do Capitalismo om Marx Weber - e isso depois invadiu o catolicismo com o Concílio Vaticano 2, o evento que modernizou o catolicismo. A teologia da prosperidade é lavada de uma forma agressiva, que virou materialismo. Não é eu que falo. Você vai ver o grande Pastor Caio Fabio falando. Vai ver o Olavo falando naquele livro "O futuro do pensamento brasileiro". A Bíblia é muito clara sobre o desapego das coisas mundanas, materiais. A prosperidade financeira nem sempre é uma coisa boa. No Brasil e nos EUA, Cristãos apoiam o capitalismo. Na Europa, Cristãos apoiam um meio termo entre capitalismo e socialismo. Este meio termo é muito mais bíblico do que ambos. No Islã, a caridade é praticamente obrigatória. Cada nível de renda, tu é obrigado a doar uma porcentagem. Funciona pra caralho. Nem o capitalismo e nem o socialismo são de Deus, pois são humanos e são deste mundo. Muito provavelmente, pelo número de mortos, o socialismo é do "Príncipe deste Mundo". Então o Cristianismo sempre "matou o ego". Os católicos até falam que todos formam o mesmo corpo místico de Cristo, ao tempo que os evangélicos costumam chamar a todos de irmãos. Nos ortodoxos, eles chamam isso de holismo. O primeiro mandamento do Cristianismo é amar a Deus. Assim como os muçulmanos tem que falar todo dia "Alá é o único Deus". "Alá" não é nome como "Jeová", mas sim "Deus" em árabe. Sem amar a Deus, o segundo mandamento é impossível. É por isso que vivemos na era do egocentrismo. As pessoas não amam nem a Deus. Se as coisas dão certo, é mérito da pessoa, se as coisas dão erradas ou parecem caóticas, Deus é bobalhão e não existe - nego fica revoltado. Não sei se tu curte profecias. Judeus Ashkenazisão 90% do mundo. Eles não são judeus. Foram obrigados a se converter mesmo sem genes semitas. A Bíblia é clara sobre a "sinagoga de satanás" em apocalipse, onde eles não são Judeus de verdade. Estes judeus são babilônicos. Eles querem que o mundo se torne a nova babilônia. Por isso, são chamados de globalistas, tanto por teóricos ocidentais (Olavo, Purgina, Padre Paulo) e por teóricos orientais (Dugin, por exemplo). A babilônia tem uma só religião. É a tal da "nova era". Um dos elementos da nova era é a morte do ego. Quando você cria este sincretismo ou absorção de diversos traços religiosos, você não tá criando uma religião nova, mas sim uma seita. Uma religião para não ser seita tem que ter construído uma civilização toda, assim como os católicos construiram a europa ocidental, os ortodoxos a europa oriental e os protestantes o mundo algo-americano. Quando o planeta fala em morte do ego, ele fala em rituals orientais e uma cosmovisão metafísica budista. Quando tu fala em morte do ego, tu fala no estoicismo Bíblico. Que é lindo pra porra... Tu vê por exemplo aqueles caras que vendem tudo para fazer caridade ou da pregação. Tipo o profeta gentileza. Conhece? Ele era uma empresário foda. Foi num circo. Dois meninos foram barrados de entrar. Estes dois meninos tacaram fogo no circo. Ele vendeu suas empresas e se tornou o profeta gentileza. Ficou famoso nas ruas. Mas morreu. Creio que tu nunca leu, pois este livro é praticamente proibido: https://pt.scribd.com/doc/47640209/A-Sinagoga-de-Satanas-A-Linhagem-dos-Rothschild Quando Hitler sacou isso, ele cometeu o erro grosseiro de generalizar os judeus. Uma coisa é o judeu que crê no talmud e não é judeu de sangue, mas convertido, outra coisa é o judeu clássico, que não leva o talmud ao pé da letra. O talmud diz, por exemplo, que Maria era descendente de reis e príncipes mas acabou se prostituindo com carpinteiro. Segundo o Talmud, nós, gentios, podemos ser mortos ou explorados por essa turma. Eu cheguei nos judeus ashkenazi principalmente estudando comunismo. Eles que fizeram a revolução bolchvique, isso é histórico. Também fizeram a revolução francesa, as duas grandes guerras e a crise de 29. Ai vai a documentação, pq eu sou o que mais odeia teoria da conspiração: Dostoiewski, de 10 de outubro de 1912, os judeus “são agora donos de tudo, na Europa, da instrução, da civilização, do socialismo, sobretudo do socialismo, por meio do qual arrancarão o cristianismo e a civilização.” "Os judeus sempre ocuparam mais de 80% de todos os altos cargos do governo bolchevique, apesar de serem 1,5% da população. Em 1918 a mais alta burocracia - Soviets e ministérios - contava com 534 indivíduos, dos quais 429 eram judeus." https://www.radioisla...oder/comjud.htm G. Batault “Le probleme juif”, págs. 40-41: “É conveniente notar que foi um banqueiro judeu-inglês,o célebre economista David Ricardo, filho de um judeu holandês, emigrado em Londres, em fins do século XVIII, o inventor e o teorista duma concepção puramente econômica do mundo, que, hoje, o domina quase todo. O mercantilismo político contemporâneo, os negócios acima de tudo, os negócios considerados fim supremo dos esforços humanos, provém diretamente de Ricardo. Demais, o fundador do socialismo científico, o judeualemão Karl Marx, se colocou no próprio terreno de Ricardo, para combatê-lo, aproveitando grande número de suas concepções, de seus argumentos, de suas teorias e conclusões. O laço misterioso, a afinidade secreta que unem, apesar de tudo, os mercantilistas e os negocistas puritanos aos bolchevistas provém, em grande parte, de terem em comum, embora tirando conclusões diferentes, a mesma concepção e a mesma visão do mundo, as quais são produtos essencialmente semitas, saídos dos cérebros dos judeus Ricardo e Marx. A concepção místico-judaica da humanidade é comum ao liberalismo puritano e ao socialismo dito científico, do qual brotou o bolchevismo.” Pemjean, no “La Maffia Judeo-Maçonnique”, págs. 227-231, "a revolução bolchevista foi comanditada pelo judeu-norte-americano Jacob Schriff, chefe da firma bancária Kuhn, Loeb & Co., de Nova York, associado aos banqueiros judeus Felix Warburg e Otto Kahn." Lembrando que Marx e toda escola de frankfurt eram judeus. Olha que louco: https://pt.metapedia.org/wiki/Karl_Marx Marx é descendente dos Rothschild. O Olavo que é sionista, distingue os judeus falso dos verdadeiros: " A presença de banqueiros judeus nos altos círculos do Consórcio é a coisa mais óbvia do mundo, como também a de militantes judeus na elite revolucionária que instaurou o bolchevismo na Rússia. Também é óbvio e patente que esses dois grupos de judeus colaboraram entre si para a desgraça do mundo.53 Continuaram colaborando até mesmo na época em que Stalin desencadeou a perseguição geral aos judeus e a sua querida KGB começou a devolver a Hitler os refugiados judeus que vinham da Alemanha. A colaboração dura até hoje. O barão Rothschild, por exemplo, é dono do Le Monde, o jornal mais esquerdista e anti-israelense da grande mídia européia, assim como a família judia Sulzberger é dona do diário americano que mais mente contra Israel. O Sr. George Soros, judeu que ajudou os nazistas a tomar as propriedades de outros judeus, financia tudo quanto é movimento anti-americano e anti-israelense do mundo. Outro dia, uma comissão de judeus americanos, subsidiada por ONGs bilionárias e impressionada ante o assassinato brutal de uma família judia por um terrorista palestino, viajou para fazer uma visita de solidariedade... a quem? Aos parentes dos mortos? Não. À mãe do assassino! " "A nota do leitor Marlus é muito importante, especialmente para os cristãos. Jesus Cristo, quando Lhe perguntaram o que era a Sinagoga de Satanás, respondeu: “São aqueles que dizem que são judeus, mas não o são.” Não há desculpa alguma para não entender que judeus renegados como Karl Marx, Leon Trotski, Karl Radek, Georg Lukacs e os frankfurtianos estão incluídos na definição. Na URSS do tempo de Lênin, os membros da famigerada Seção Judaica do Partido Comunista se prevaleciam de sua origem familiar para poder espionar e denunciar os líderes religiosos judeus, como hoje tantos se valem da condição nominal de “judeus” para poder fazer propaganda anti-israelense sem deixar de beneficiar-se, quando lhes interessa, da proteção e da ajuda paternal da própria comunidade judaica." Jesus acertou na profecia: Israel: cientista judeu alega que sua raça NÃO É semita e sim proveniente da Khazaria "Os Rothschilds controlam o mundo há muito tempo. Os seus tentáculos atingem diversos aspectos da nossa vida diária, conforme documentado na seguinte linha de tempo. Embora se afirmem Judeus, na verdade são cazares. Oriundos de um país chamado Cazária, que ocupou a terra entre o mar Negro e o mar Cáspio, hoje predominantemente ocupada pela Geórgia." https://artedeomissao.wordpress.com/2012/06/09/a-historia-dos-rothschild-parte-1/ Perdão pelo tamanho do post. Uma diferença fundamental entre o estoicismo budista e o estoicismo cristão é esse: "Uma das grandes diferenças entre a ética estóica e a ética cristã é o juízo sobre o prazer e a dor. Para o estóico, a dor é “inimiga da natureza” [por exemplo, Aulo Gélio]; para o cristão, a dor faz parte da própria natureza (humana) [por exemplo, S. Tomás de Aquino]." Pro estoico, todo prazer é vício - vide nofap do planeta. Para o Cristão, o prazer pode ser bom ou mal de acordo com o entendimento. Se não fosse o Cristianismo, muita coisa do estoicismo poderia penetrar na cultura ou cair no esquecimento. Por exemplo, a noção de "casal" que pro movimento gayzista não tem nada com religião, nasce dai: Quando o planeta fala que sai "na praça curtir um solzinho", nada mais é do que estoicismo: No Cristianismo, o sofrimento de uma função pedagógica e espiritual. Não cabe esta fuga total. O maior enigma da ciência moderna talvez seja a localização e natureza da mente. Tanto a filosofia quanto a ciência não têm um veredito sobre isso. Eu duvido que nossa razão é resumida a um simples conglomerado biológico de causualidades físicas. Se fosse assim, como dizia Lewis, a razão seria mesmo impossível, pois a razão exige autonomia e se sua mente são só átomos, você não tem autonomia alguma. É pura causualidade. A consciência é ilusão. Somos animais mecanicos. É a conclusão de muitos modernistas. Eu não sei você, mas eu não gosto desta via.

] Você pode acreditar que é um ser racional cujas decisões são baseadas em lógica fria e imparcial. Mas aqui está a verdade: você não é tão esperto. É tão iludido quanto o resto da humanidade. Você não é tão esperto quanto pensa revela 48 mentiras que contamos a nós mesmos constantemente. Ao olhar para essas mentiras, este livro responde a questões como: Por que parece que não conseguimos romper com maus hábitos? Por que os projetos em grupo são sempre complicados? E por que é tão difícil superar as primeiras impressões? Cada capítulo é como um curso de psicologia que nos estimula a repensar nossas decisões de forma inteligente e bem-humorada. O equívoco: Você sabe quando está mentindo para si mesmo. A verdade: Você ignora suas motivações frequentemente e cria narrativas fictícias para explicar suas decisões, emoções e histórias sem perceber. O equívoco: Suas opiniões são o resultado de anos de análise racional e objetiva. A verdade: Suas opiniões são o resultado de anos em que você prestou atenção a informações que confirmavam o que você acreditava, enquanto ignorava informações que desafiavam suas noções preconcebidas. O equívoco: Depois que você aprende algo novo, lembra-se de como já foi ignorante ou esteve errado. A verdade: Você geralmente olha para as coisas que acabou de aprender e assume que já sabia ou acreditava nelas o tempo todo. https://lelivros.club/book/baixar-livro-voce-nao-e-tao-esperto-quanto-pensa-david-mcraney-em-epub-mobi-e-pdf/ Ah velhos, eu só achei ela sexy. Bonita mesmo só um pouco. Não curto sardas. Não vejo nada de mais na mina. Só é sexy e gostosa pra caralho.

Um exemplo de fêmea alpha. Eu nem acho ela tão bonita, mas é muito sexy e carismática. O vídeo teve 30 milhões de views, o que já configura uma fêmea alpha, sem dúvidas: Isso mostra que a mulher não precisa ter um rosto espetacular. (Embora o dela não seja feio.) Basta que a mulher seja feminina e sera encantadora. Todo mundo é flooder no primeiro fórum que participa na vida. O primeiro que eu participei foi o fórum do jogo A Lenda do Dragão Verde. O primeiro rpg de browser. Eu floodei tanto que a moderação editou minha contagem de posts e colocou "84957947594889 posts" kkkkk Eu me espanto com esta turma que se importa com "likes" no facebook. É algo muito mirim depender de aprovação coletiva para não deixar a auto-estima decair. Falta daquele amor introspectivo, retroativo, interno, voltado para dentro. Quando vocês falam em ego, soa estoicista mas niilista ao mesmo tempo. Eu não sei como conciliar auto-valorização com diluição do ego. "Minha fórmula para a grandeza no homem é amor-fati: não querer nada de outro modo, nem para diante nem para trás, nem em toda eternidade. Não meramente suportar o necessário, e menos ainda dissimulá-lo – todo idealismo é mendacidade diante do necessário -, mas amá-lo” – Nietzsche, Ecce Homo, Porque sou tão esperto, §10. O "amor-fati" do Nit é o sentimento mais conservador que alguém pode ter. É a total aceitação da vida como ela é. Ele continua: "Não quero fazer guerra ao que é feio. Não quero acusar, não quero nem mesmo acusar os acusadores, Que minha única negação seja desviar o olhar! E, tudo somado e em suma: quero ser, algum dia, apenas alguém que diz Sim!” O planeta já desviado. Mas espanta-me que este tipo de estoicismo venha do Ice, que é notavelmente um Cristão. Amor-fati é amor ao destino, a sina, é um tipo de fatalismo oriental presente nestas seitas budistas e importado por pensadores ocidentais como Nietzsche e os antigos estoicos. Muitas heresias da igreja primitiva bebia em fontes greco-estoicas. Chesterton refutou o super-homem do Nit e, por conseguinte e concomitantemente, o amor-fati: Eu não sei se vale buscar este tipo de paz quando até o mundo espiritual, hoje, exige guerra.

Eu já falei que o hipertrofia.org é a nova escola de frankfurt. 5 é foda... tem vários fodas. Vou focar só nos que tem pra baixar: O Homem Domado Minhas Regras - David X Mode One Os Princípios que Regem as Interações Sociais Desmascarando a Comunidade da Sedução: https://www.mediafire.com/download/wf4zeb2j5qdpgsr/Desmascarando+a+Comunidade+da+Sedu%C3%A7%C3%A3o.pdf A Arte de Lidar com Mulheres - Schopenhauer As 48 Leis do Poder Hackeando Mentes Linguagem Corporal Avançada - Cajun Edit.: Esqueci do Alita mesmo. O do sexo privilegiado eu citei na lista de livros anti-feminismo. Vou aproveitar e repostar pq são livros feras tbm: Aproveito e deixo um livro grátis ae: