Sabe o que me assusta? O cara vir e falar que o argumento é "inútil", sendo que é o mais discutido no campo da apologética. No momento, ninguém refutou. Quando eu era ateu, eu lia muito pouco e me guiava pelo sentimento ateísta, não examinava nenhum argumento. Lewis coloca em uma linguagem fácil, para o povão. Em termos filosóficos, fica:

O determinismo é autobestificante. Se os meus processos mentais são totalmente determinados, então eu sou totalmente determinado a aceitar ou rejeitar o determinismo. Mas se a única razão para a minha crença ou não crença em X é que eu seja levado de forma casual a acreditar nele, eu não tenho nenhuma base para sustentar que meu julgamento seja verdadeiro ou falso. (H. P. Owen)

Se o epifenomenalismo for verdadeiro, segue-se que ninguém pode ser justificado ao acreditar nele. O que causa uma crença é sempre uma mudança no cérebro e nunca a apreensão de alguma razão para sustentá-la. (Ewing)

Se o que ele diz é verdadeiro, ele o diz somente como resultado de sua hereditariedade e ambiente, e de nada mais. Suas visões deterministas não são defendidas por serem verdadeiras, mas por ele ter tais e tais estímulos; quer dizer, não pelo fato da estrutura do universo ser tal e tal, mas apenas porque a configuração de uma parte isolada do universo, junto com a estrutura do cérebro determinista, produz de tal modo aquele resultado [...] Então, o determinismo não pode ser verdadeiro, pois se o fosse, não deveríamos tomar os argumentos dos deterministas como sendo, de fato, argumentos, mas apenas como reflexos condicionados. As declaração deles não deveriam ser consideradas realmente como afirmação da verdade, mas somente como busca que nos leva a responder de algum modo desejado por eles. (J. R. Lucas)

não é por aqui "Ja que voce não pode provar que não existe, ele existe"

Não confunda dados científicos com dados culturais. O ônus da prova cabe a quem acusa a objeção a uma condição pré-concebida.

"O filósofo tomista, Ralph Mclnerny, argumentou que acreditar em Deus é natural para os seres humanos por causa da ordem, da disposição e do caráter obediente a leis dos acontecimentos naturais. Tanto é natural, ele prosseguiu, que a idéia de Deus é quase inata, o que me parece um argumento prima facie contra o ateísmo. Então, enquanto Plantinga argumentava que os teístas não tinham de arcar com a carga da prova, Mclnerny insistia em que a carga da prova devia recair sobre os ateístas!"

Além disso, há mais de 10 argumentos logicamente consistentes em que as conclusões seguem as premissas. Mas são de ordem filosófica, já que Deus não pode ser isolado em um tubo de ensaio. Achar que a ciência pode estudar Deus é total desconhecimento do método científico e evidência que o sujeito nunca pisou em uma academia de ciência.

Edit.: não podemos discutir tal questão aqui né... Até o momento, não rolou ofensas e etc. Só peço que o cara me mande MP com a refutação. Tô curioso e sou cético o suficiente para que ela, de fato, exista.

Editado 2/03/2014 às 15:40 03/2, 2014 por FrangoEctomorfo (veja o histórico de edições)

A questao é,porque o seu deus é verdadeiro e os outros não sao? existem milhares de deuses

jesus é uma cópia barata de Hórus,não vale nem a pena ficar discutindo aqui,porque nao vai levar a lugar nenhum..cada um acredita no que quiser,eu não precisei de ninguem tentando me converter antes de virar ateu,eu procurei saber a verdade,e aqui estou eu hoje ;D
só postei a imagem ali como forma de humor

enfim,vou deixar um video aqui

Essa discussão nao vai levar a lugar nenhum,parei de postar aqui,qualquer coisa mandem pm ^^

https://www.youtube.com/watch?v=bRVYLoGjv_c

@topic:

Editado 2/03/2014 às 15:44 03/2, 2014 por Faabs (veja o histórico de edições)

Viu ice? O cara chamou o argumento de "inútil" e nem quis mandar MP, tampouco refutar. Só mudou a historinha.

Ateus, um conselho camarada pra vocês. Leiam sobre a questão. Imagens e vídeos do youtube são superficiais perto da complexidade do debate. Esse hitchens do vídeo tomou um pau do craig e saiu com o rabo entre as pernas. Depois do craig metralhar o hitchens, o dawkins viu tudo e não quis mais debater com o craig.

[...] jesus é uma cópia barata de Hórus [...] eu procurei saber a verdade [...]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

https://www.youtube.com/watch?v=5_ZLsyF9Xsc

Sempre aprendo algo diferente com alguns diálogos no fórum.

Obrigado.

@topic

Editado 2/03/2014 às 15:49 03/2, 2014 por ritchien (veja o histórico de edições)

Ibagens... Põe Ibagens na tela aí.

Mas a questão do ateísmo encontra-se sobre o ceticismo.

Assim sendo, o ônus da prova recai sobre quem sustenta determinado conceito.

Destarte, enquanto não se prove a existência, o incógnita sobressai, tudo por conta da falseabilidade.

Enviado de meu GT-I9300 usando Tapatalk

Aí que está o ponto sensível, eu NÃO QUERO provar que Deus existe.

Só falei que acho engraçado a forma rasa e simplista que os ateus abordam a questão.

Eu SEI que Ele existe, já tive provas suficientes disto.

Nãooo, continuem ta muito bom. Nãoo para ;(

Editado 2/03/2014 às 15:58 03/2, 2014 por TheKingGamerBr (veja o histórico de edições)

Primórdios de quando?

Fontes?

Pelo que eu saiba é o contrário.

Quanto mais evoluiu a história mais simplificou-se a quantidade de deuses.

E pra ser sincero, nem a as religiões do mesmo berço (islâmico - judaico - cristão) tem o mesmo conceito de seu deus.

Enviado de meu GT-I9300 usando Tapatalk

Ceticismo é coisa de quem nunca estudou epistemologia. Nada mais batido e ultrapassado. É igual comunismo como teoria econômica ou dizer que é necessário comer de 3 em 3 horas.

Eu não tenho religião. E religião é questão de fé. Discutir religião vai cair sempre em ofensas.

Mas Deus é um conceito metafísico e pode ser discutido em termos lógico-racionais sem problemas. Você não pode achar que objetou o conceito de Deus falando que existem muitas religiões, que os padres são pedófilos ou que os pastores roubam dinheiro. Você só está, no máximo, objetando a religião. E sem conhecimento de causa já que, no primeiro exemplo, foi o Cristianismo que acabou com a pedofilia até então socialmente aceita.

(criem uma MP coletiva pra discutir isso, já que nem é o objetivo do tópico e é contra as regras do fórum)

 

Está vendo, é disto que estou falando, isto mostra o quanto vc não sabe.

 

No mais, vc continua destilando seu desconhecimento.

O conceito de Deus é o mesmo, o que diverge é a crença na forma de servi-Lo.

Ademais, mesmo antes de Jesus nascer já havia distorções de crença, causada pela miscigenação racial.

O casamento de judeus com pessoas de outras crenças resultou em um sincretismo religioso que deturpou o verdadeiro judaísmo.

Os samaritanos, os saduceus, e os fariseus, dentre outros, são vertentes desse sincretismo, porque foram incorporados ao judaísmo vários elementos de outras crenças.

 

Mesmo no cristianismo observamos esse sincretismo, porque conforme os missionários iam pregando o evangelho, os povos mantinham algumas de suas práticas religiosas antigas.

Só que isto nada tem a ver com Deus, mas sim com a forma com que as pessoas manifestam a fé.

Corretíssimo, pelo que eu "saiba".

Para poder colocar informações de terceiros teria que fazer citação. Tão logo, coloquei como preceito próprio.

Tem certeza que o conceito de Deus é o mesmo?

Agora é fato que a religião muda de acordo com a vontade e conveniência. E é isto que faz se encaixar no que vc diz "forma de servi-lo".

E o que mais pega nesta discussão é a tal da fé, dogmatismo entre outros.

As pessoas por experiência própria tende a ratificar como absoluto. Eu acredito e pronto!

Eu, no entanto, nego, porém se forem me dado provas cabais , não me custaria nada admitir que errei.

E diferentemente do que vc disse, penso q são os devotos a deus que leem refutações com pedras em maos.

Eu, por exemplo, respeito demais quem tem fé, acho até bonito. Porém, minha condição não me permite somente a fé.

Qq coisa, MP. Voltemos com imagens.

Enviado de meu GT-I9300 usando Tapatalk

Ice, pq não cria um tópico de debate religioso? Ia ser interessantissimo, caso ambas as partes se respeitassem.

Acho ridiculo falar que religião não se discute.

Editado 2/03/2014 às 18:33 03/2, 2014 por Peter8624 (veja o histórico de edições)

CURA GAY

Kkkkkkkk, putz man maldoso !

Acho muito interessante a maneira simplista e rasa que os ateus têm para reduzir a fé a uma simples superstição.

Posso dizer o mesmo.

Ateus =

Fiz um pedido e Deus não me atendeu = Deus não existe.

Minha mãe/pai (insira o ente querido aqui) faleceu = Deus não existe.

Existem doenças incuráveis como câncer e aids = Deus não existe.

Nunca vi Deus = Deus não existe.

FATALITY

e agora ateus? como argumentar contra alguem que conhece tao bem o ateismo?

onde esta o seu nao-deus agora?

Não confunda dados científicos com dados culturais. O ônus da prova cabe a quem acusa a objeção a uma condição pré-concebida.

fonte: olavo de carvalho, hue

Aí que está o ponto sensível, eu NÃO QUERO provar que Deus existe.

Só falei que acho engraçado a forma rasa e simplista que os ateus abordam a questão.

Eu SEI que Ele existe, já tive provas suficientes disto.

agora eu entendi pq tu sempre se envolve nas discussoes religiosas no forum

ice zueiro mode: on

Está vendo, é disto que estou falando, isto mostra o quanto vc não sabe.

No mais, vc continua destilando seu desconhecimento.

O conceito de Deus é o mesmo, o que diverge é a crença na forma de servi-Lo.

Ademais, mesmo antes de Jesus nascer já havia distorções de crença, causada pela miscigenação racial.

O casamento de judeus com pessoas de outras crenças resultou em um sincretismo religioso que deturpou o verdadeiro judaísmo.

Os samaritanos, os saduceus, e os fariseus, dentre outros, são vertentes desse sincretismo, porque foram incorporados ao judaísmo vários elementos de outras crenças.

Mesmo no cristianismo observamos esse sincretismo, porque conforme os missionários iam pregando o evangelho, os povos mantinham algumas de suas práticas religiosas antigas.

Só que isto nada tem a ver com Deus, mas sim com a forma com que as pessoas manifestam a fé.

citou o post dele pra reclamar que ele tah no achismo, mas tirou as duas primeiras frases onde ele pede as fontes do teu post anterior

honestidade, a gente ve por aquí

honestidade, a gente ve por aquí

Nen da pra tentar discutir aqui

fico impressionado como nego distorce oque voce escreve, e so le aquilo que quer, os argumentos que não conseguem responder são simplesmente ignorados

Enfim ,só ler a discussão que quem é um pouquinho mais esperto não é enganado com esses discursos pilantras

É incrível o tanto de gente pedindo fontes para algo que todos que fizeram pelo menos o ensino médio já deveriam saber, não sabe vai pesquisar porra, ou quer que entupam 10 páginas do tópico só com fontes. O caras se fazem de estúpidos para usar de desonestidade nos debates.

E esse tal de olavo agora virou a clarice linspector do hipertrofia, o cara é onipotente e onisciente, coitado dos que se curvam a ele.

Editado 2/03/2014 às 18:53 03/2, 2014 por Eyl (veja o histórico de edições)

Chegou o cara que refutou o "nada absoluto" dos dicionários de filosofia, disse que a poligamia é passível de aceitação, e objetou todos os 5 argumentos tomistas em 3 linhas, tudo isso incrivelmente sem pisar em uma universidade, ler livros sobre o assunto e, pior, escrevendo tudo em miguxês. O grande jênio do fórum.

(engraçado que nenhum ateu refutou o determinismo fatalista que postei nas palavras de 4 filósofos diferentes, a prova cabal que o ateísmo é uma posição oligofrênica)

Voltem a postar imagens engraçadas!

------------

Isso certeza que é ação de marketing:

Chupa vadia:

Sempre vai existir esse debate se deus existe ou não, até que ambas as partes possua provas dessa existência.

O grande problema é: Não se pode provar algo que não existe. Não posso afirmar que não existem unicornios laranjas nas profundezas de jupter pq não tenho provas. Por isso essa discussão que se deus existe ou não sempre vai haver.

Mas, ao dizer que Deus é onipotente, onipresente e onisciente, e que, existindo o mal na terra, posso afirma-los que se Ele existe, ele é mau, pois possui o poder de ajudar mas não ajuda.

Não acho errado acreditar em Deus, muito pelo contrario, se isso te transformará em uma pessoa melhor, é até bom. O que eu sou contra é seguir os dogmas propostos pela religião com uma mente fechada, sem senso critico.

Sempre vai existir esse debate se deus existe ou não, até que ambas as partes possua provas dessa existência.

O grande problema é: Não se pode provar algo que não existe. Não posso afirmar que não existem unicornios laranjas nas profundezas de jupter pq não tenho provas. Por isso essa discussão que se deus existe ou não sempre vai haver.

Mas, ao dizer que Deus é onipotente, onipresente e onisciente, e que, existindo o mal na terra, posso afirma-los que se Ele existe, ele é mau, pois possui o poder de ajudar mas não ajuda.

Não acho errado acreditar em Deus, muito pelo contrario, se isso te transformará em uma pessoa melhor, é até bom. O que eu sou contra é seguir os dogmas propostos pela religião com uma mente fechada, sem senso critico.

Vai ler gênese você vai entender o quanto ele já te ajudou.

as coisas ditas de deus foram faladas pelas religiões, que são criações de homens...

vou contar um segredo acredite quem quiser, nosso deus é uma civilização ET, e fomos criados para sevir como escravos.

,,,

somos resultado de alteração genética de outros hominídeos

Editado 2/03/2014 às 19:01 03/2, 2014 por planeta (veja o histórico de edições)

OWNED

as coisas ditas de deus foram faladas pelas religiões, que são criações de homens...

vou contar um segredo acredite quem quiser, nosso deus é uma civilização ET, e fomos criados para sevir como escravos.

,,,

somos resultado de alteração genética de outros hominídeos

Vi um documentario uma vez

de um aviador que caiu numa ilha que não tinha até então tido nenhun contado com a civilização...

ou seja o cara era um ET que caiu de uma espaçonave...

Todo povo venerou aquele sujeito como deus...

Sou burro demais.

To tentando entender algo aqui.

Sabe o que me assusta? O cara vir e falar que o argumento é "inútil", sendo que é o mais discutido no campo da apologética. No momento, ninguém refutou. Quando eu era ateu, eu lia muito pouco e me guiava pelo sentimento ateísta, não examinava nenhum argumento. Lewis coloca em uma linguagem fácil, para o povão. Em termos filosóficos, fica:

O determinismo é autobestificante. Se os meus processos mentais são totalmente determinados, então eu sou totalmente determinado a aceitar ou rejeitar o determinismo. Mas se a única razão para a minha crença ou não crença em X é que eu seja levado de forma casual a acreditar nele, eu não tenho nenhuma base para sustentar que meu julgamento seja verdadeiro ou falso. (H. P. Owen)

Se o epifenomenalismo for verdadeiro, segue-se que ninguém pode ser justificado ao acreditar nele. O que causa uma crença é sempre uma mudança no cérebro e nunca a apreensão de alguma razão para sustentá-la. (Ewing)

Se o que ele diz é verdadeiro, ele o diz somente como resultado de sua hereditariedade e ambiente, e de nada mais. Suas visões deterministas não são defendidas por serem verdadeiras, mas por ele ter tais e tais estímulos; quer dizer, não pelo fato da estrutura do universo ser tal e tal, mas apenas porque a configuração de uma parte isolada do universo, junto com a estrutura do cérebro determinista, produz de tal modo aquele resultado [...] Então, o determinismo não pode ser verdadeiro, pois se o fosse, não deveríamos tomar os argumentos dos deterministas como sendo, de fato, argumentos, mas apenas como reflexos condicionados. As declaração deles não deveriam ser consideradas realmente como afirmação da verdade, mas somente como busca que nos leva a responder de algum modo desejado por eles. (J. R. Lucas)

Perfect!!!

Esses ateus são como os esquerdistas, leem 200 post's com fonte e etc, dps postam dizendo que foram mal interpretados...

Eu conheci 2 ex-ateus já...Sabe pq viraram ''EX-ATEUS" ?

Um sofreu acidente de carro e corria risco de ficar paraplégico, seus anos de ateísmo se foram quando ele ficou prostrado em uma cama de hospital pedindo perdão a Deus e pedindo para que o todo poderoso o ajudasse a voltar a andar.

O outro deu câncer, e a história foi a mesma...

"Ahn, quebrei a unha, Deus poderia ter me ajudado...aff Deus, não acredito em você''

Esses são os ateus...

Nunca pensei que o ateísmo iria se tornar religião lol e das mais chatas possíveis! antigamente as pessoas apenas diziam "eu não acredito em Deus" e pronto,apenas discutiam sobre as igrejas,mas falando mal dos homens e pronto acabou,hoje pelo contrario todo Ateu gosta de se afirmar e fica postando Deus isso Deus matou Deus não me deu a fome na África e bla bla bla,enfim espero não tomar alerta!

Ultra combo, Supreme Victory

as coisas ditas de deus foram faladas pelas religiões, que são criações de homens...

vou contar um segredo acredite quem quiser, nosso deus é uma civilização ET, e fomos criados para sevir como escravos.

,,,

somos resultado de alteração genética de outros hominídeos

Tá vendo muito history channel.