Casamento Homossexual

[FrangoEctomorfo]

É o que sempre digo.

Cristianismo não é religião, é estilo de vida.

Até porque, qualquer um que leia os evangelhos e observe os ensinamentos de Jesus, constatará que Ele não deixou dogmas, rituais, sacramentos, preceitos e tradições. Muito pelo contrário, Jesus foi o maior rebelde que existiu, anulou dogmas, contrariou preceitos, rompeu com tradições e descumpriu rituais.

O que Jesus deixou foi apenas e tão somente práticas a serem observadas no dia a dia.

O sermão da montanha, a multiplicação de pães e peixes, a parábola do bom samaritano e todos os demais.

Os ensinamentos de Jesus são 100% práticos.

É como o Olavo fala. Leia a Bíblia fazendo um paralelo daquelas histórias com a sua vida.

Olavo também fala que Jesus não deixou doutrina. O legado de Cristo é sua vida. A mensagem são acontecimentos concretos do próprio Deus vindo ao mundo imanente e participando da história dos homens.

Me expressei mal então! Não falo do fundamentalismo, no que tange as leis do islã! E sim quando ele é usado de forma errônea, para sustentar as atrocidades que grupos terroristas fazem contra gays, cristãos, e mulheres mundo afora!

Em 98, ao fazer um estudo pra um trabalho da escola, li um dado da ONU, que dizia que nem 10% da população do oriente médio por exemplo, tinha acesso as escrituras, ou conhecimento das escrituras islâmicas! Sabe-se que esses líderes de grupos como Boko Haran, defendem uma copia meio que metamórfica e extremamente radical do islã. O problema, é que tais atos, são embasados pelo alcorão por exemplo!

No Alcorão tem trechos lindos, onde Alá diz que salva os "nazarenos" (cristãos) que fizerem o bem. Assim como tem trechos em que Alá pede a cabeça dos heréticos. Se você tem duas concepções diferentes de um mesmo Deus, e no islamismo isso pode, pois o Deus islã faz o que der na telha, diferente do Deus cristão que é condicionado por fazer só o bem. De certa forma, o Deus islâmico tem mais liberdade que o Deus cristão, pois tem o livre-arbítrio de fazer o mal. O Deus judeu do velho testamento também é mais livre.

Eu escrevo todos os "Deus" em maiúscula pois creio que se trata do mesmo Deus abraâmico na perspectiva de diversos homens.

É o que o shuon chamava de "unidade da transcendência das religiões". Você não pode comprar duas religiões pois não são espécies do mesmo gênero, mas pode compará-las em termos transcendente. A metafísica de todas as ortodoxias tradicionais tem um ponto em comum.

Todos os grandes sábios da história da humanidade acreditavam em um só Deus. Até em tempos de paganismo, os gregos e romanos mais sábios eram monoteístas.

Citando Shuon: "O Infinito é o que é; podemos compreendê-lo ou não. A metafísica não pode ser ensinada a todos; mas se pudesse não existiria o ateísmo."

Que Deus existe é um fato bruto dado por qualquer um que tenha um pouco de cultura multidisciplinar e não só punhetagem naturalista cientificista. O problema não é escolher a religião certa, já que a religião só diz o que o homem pensa de Deus. O problema é entender o que Deus pensa do homem. Para tal, só com uma vida espiritual profunda, coisa que poucos tem a capacidade de ter. Principalmente jovens. É muito raro uma vida espiritual saudável na juventude. A juventude é a rebeldia metafísica. Aí aparecem esse bando de ateus geração toddyzinho, para zuar a imagem dos ateus sérios.

Vendo as coisas da forma que eu vejo, quando falam que o Cristianismo absorveu elementos do Egito e a puta que pariu. Eu penso: caralho, como o Cristianismo é foda. Pois de fato há elementos universais que são metafísicos em todas as místicas egípcias, astecas, celtas, maoris, etc. Todo povo conseguiu identificar uma parte da metafísica. Há algo de universal em todos os particulares. Ou seja, há um elo espiritual que liga todos os povos.

Quando Constantino unifica o Cristianismo, em 300 d.C., ele traz elementos pagãos sim. A igreja católica tem muito paganismo. O Deus judeu proibi estas absorções. Mas o judaísmo é a menor ortodoxia do mundo. O Deus cristão (novo testamentário) e o Deus islâmico permitem absorções. Tanto que no islamismo você tem o culto de algumas pedras mágicas, que vem de religiões que antecederam Maomé.

Quando você lê um "Astros e Símbolos" e vê que a astrologia medieval não diz que os astros influenciam no mundo, mas que eles eram mapas simbólicos interessantes para entender o movimento da angeologia.

Você tem autores que conseguem meditar profundamente sobre as ligações da angeologia cristã e o movimento dos astros.

Embora a Igreja condenou a astrologia por um monte de doidos que diziam prever o futuro, assim como condenou em dois concílios, com diferenças de 1000 anos, o culto de santos, e os crentes ainda acham que isso é argumento.

Jesus não nasceu dia 25. Mas dia 25 tem algo especial, pois é uma data lendária para muitos povos. Assim você identifica que há um teor de universal no particular, há algo perene, uno e infinito na data. Óbvio que se há algo na data tem influencia de astros no sentido simbólico pelo menos. Quando a Igreja determina que Jesus nasceu dia 25, ela reaproveita um elemento místico da metafísica universal e há uma carga espiritual forte na data.

Editado Outubro 7, 2014 às 19:50 por FrangoEctomorfo

[Manojohnson]

Aí aparecem esse bando de ateus geração toddyzinho, para zuar a imagem dos ateus sérios.

Tenho um parente que é ateu, ele diz que vive com vergonha alheia por essa "geração ateu toddynho" queimar o filme...

Na verdade, ele tem vergonha de dizer que é ateu, pois as pessoas geralmente tratam como satanista, ou com descaso.

Uma vez, conversando com ele, ele me contou que não queria ser ateu, por que ele vê a religião como algo lindo, que é uma coisa que da força pro ser humano, que alegra.

Perguntei pra ele por que não ia pra igreja então, e ele me disse que não consegue, diz que já tentou e não consegue mais acreditar, que quanto mais pesquisou menos acreditava.

Mas ele ta lá, respeita muito bem os crentes, sempre foi humilde (por que ateu geralmente se acha o fodalhão) e deseja um dia voltar a crer.

Eu penso que deve ser raro esse tipo de ateu "que não consegue acreditar"...

Mas de ateu que vive infernizar (principalmente na internet) ta cheio.

[danielc]

Eu penso que deve ser raro esse tipo de ateu "que não consegue acreditar"...

Mas de ateu que vive infernizar (principalmente na internet) ta cheio.

A maioria dos ateus "não consegue acreditar", ninguém escolhe virar ateu porque acha descolado. Eu sou ateu porque não consigo acreditar de jeito nenhum que ele exista, não adianta me esforçar, eu simplesmente não acredito.

Mas se eu pudesse escolher, continuaria não acreditando porque o ateísmo se tornou parte de quem eu sou.

Mesmo achando que é tudo babozeira, mesmo com o tanto de mortes e intolerância que as religiões já causaram e causam, sinceramente acho que a religião no geral faz muito bem para as pessoas. Muitas pessoas mantém a esperança por acreditarem em Deus, e mesmo quando ninguém está com elas acha força pra continuar na luta. Além disso é muito confortável pensar que a vida é eterna e não que sua vida simplesmente termina com a morte.Quando era mais novo lembro que eu era pilhadasso com a efemeridade da vida, é algo dificil de engolir. Por isso mesmo nunca nem toquei no assunto com meu irmão mais novo, que é católico. Sei que conseguiria "converter" ele, mas prefiro que ele viva uma vida mais confortável pensando que a morte é só uma passagem.

[Francisco Wendemberg]

Descurti só pra curtir de novo - by Iceman! shuahs!

Sim, mesmo no fundamentalismo cristão! Existia um certo Q de radicalismo! Mas é como se foi dito, o cristianismo tem se tornado uma coisa meio baitola ultimamente! Com isso, vemos cristãos defendendo o casamento homossexual! Quando eu vejo um cristão falando uma porra dessas pra mim, eu que sou agnóstico, digo na hora pra ele jogar a bíblia dele fora! E como sou meio radical, já falo que se vai negociar termos básicos de uma doutrina, doutrina essa que é o berço civilizacional de pelo menos meio lado do mundo, aproveitemos então pra jogar fora as constituições dessa metade do mundo e recomeça do zero!

sobre ateísmo, lembro de minha época, onde eu lia muito a respeito disso e me informava muito sobre um grupo de homens muito inteligentes, que faziam trabalhos sérios para ajudar ateus pelo mundo, pessoas perdidas e deslocadas em suas sociedades, que corria o risco de vida, diferente por exemplo desse bando de viadão do carai que temos por esses lados, que vem berrar aos quatro ventos, que vivemos numa sociedade homofóbica, por termos elegido menos candidatos gays nessa ultima eleição, e de fato, não estão nenhum pouco interessados em defender ou proteger as pessoas do grupo ao qual pertencem! Sobre ateísmo, sempre achei uma grande bobagem ficar gritando aos 4 ventos que não tinha crença nem nada disso! Foi aquele papo que estava falando com vc outro dia! Crer e não crer, são filosoficamente a mesma coisa!

[Manojohnson]

A maioria dos ateus "não consegue acreditar", ninguém escolhe virar ateu porque acha descolado. Eu sou ateu porque não consigo acreditar de jeito nenhum que ele exista, não adianta me esforçar, eu simplesmente não acredito.

Mas se eu pudesse escolher, continuaria não acreditando porque o ateísmo se tornou parte de quem eu sou.

Mesmo achando que é tudo babozeira, mesmo com o tanto de mortes e intolerância que as religiões já causaram e causam, sinceramente acho que a religião no geral faz muito bem para as pessoas. Muitas pessoas mantém a esperança por acreditarem em Deus, e mesmo quando ninguém está com elas acha força pra continuar na luta. Além disso é muito confortável pensar que a vida é eterna e não que sua vida simplesmente termina com a morte.Quando era mais novo lembro que eu era pilhadasso com a efemeridade da vida, é algo dificil de engolir. Por isso mesmo nunca nem toquei no assunto com meu irmão mais novo, que é católico. Sei que conseguiria "converter" ele, mas prefiro que ele viva uma vida mais confortável pensando que a morte é só uma passagem.

Me expressei errado...

Quis dizer: "Eu penso que deve ser raro esse tipo de ateu "que quer, mas não consegue acreditar"..."

No mais, te entendo, e eu não trato ateu com nenhuma diferença, tenho amigos que são ateus (inclusive um que se catequizou comigo) e não fico enchendo o saco deles pra voltar a crer.

Assim como é chato da parte de alguns ateus ficarem se achando superiores e jogando na cara de cristãos que todos são burros, é chato ver cristão chamando ateu de satanista e excluindo qualquer tipo de relacionamento com ele, só por ser ateu.

[FrangoEctomorfo]

A fugacidade do tempo é tema de ensaios de pré socráticos, como o ensaio de Sêneca, "Sobre a Brevidade da Vida". O tempo, a morte e como viver melhor foi o tema das primeiras filosofias. Os sábios sempre souberam as artimanhas que o homem usava quando temia sua mortalidade. Um sábio qualquer concluiria fácil que a crença em Deus é só um colateral de um medo psicológico da morte.

Um exemplo: Shakespeare era um grande católico.Shakespeare não tinha medo da morte. Definia ela como "terra onde nenhum viajante jamais retorna". Ou seja: uma surpresa, um enigma, uma incógnita.

O ateu tem medo da morte e não sabe o que é não ter medo da morte. Um exemplo: quando a polícia da ditadura entrava nas universidades, pegar os professores comunistas ateus, eles corriam para o esgoto pois morriam de medo. Diferente do cristão que pouco tá se fodendo.

Nosso instinto mais forte talvez seja o de sobrevivência. Sendo assim, a ideia mais bonita que qualquer homem pode conceber é a ideia de vida eterna. É uma ideia similar a ideia de beleza absoluta, que seria uma dimensão do infinito, incompreensível no sistema cartesiano, pois é a transcendência de qualquer física. São duas ideias próximas em seus pretextos e naturezas.

Só podemos pensar em vida efêmera se pudermos imaginar o seu oposto, a vida eterna. Se podemos imaginar a vida eterna, o discurso imaginativo diz respeito a algum objeto. Mesmo que o objeto não existe na vida real, se ele existe na imaginação ele existe entre o número de possibilidades de realidades. Portanto, tudo que existe na imaginação tem a potência de existir na realidade. Ainda que o processo criativo de conceber vida eterna seja uma colagem, a realidade também tem suas colagens.

Não sei se minha argumentação ficou clara.

[Francisco Wendemberg]

Concordo com o Iceman! Será bem complicado que ateus principalmente, entendam a argumentativa por trás desse texto! Ateus são bem falhos no que tange a filosofia, visto que a maioria dos filósofos ateus são bem sofríveis de ler, embora uma das melhores definições sobre deus que já li, foi de Friedrich Nietzsche!

[Faabs]

Sou ateu,já fui cristão quando criança,mas quando comecei a ler e me informar realmente percebi que não tinha sentido acreditar em deus,em nenhum deles.

E não é pelo fato de eu ser ateu,que eu não vou respeitar quem acredita em alguma divindade,e tbm vou viver a vida de qualquer jeito sem me preocupar com consequências, afinal,as leis existem para isso.

Aqui no trabalho,praticamente todo mundo é cristão/evangélico. Eu não ligo que eles fiquem conversando sobre igrejas,deuses,etc.

Muitas das vezes isso acontece ao meu lado,e eu não fico falando que sou ateu,pelo fato de ainda existir MUITO preconceito quanto a isso,principalmente em um ambiente de trabalho.

Mas não tentem vir me converter,uma coisa é vc acreditar em algum deus,então guarde isso pra vc.

Do mesmo jeito que existem ateus que ficam tentando converter as pessoas,existem várias pessoas de outras religiões que ficam gritando no nosso ouvido,achando que isso vai mudar a minha decisão.

Não existe essa de "eu virei ateu pq eu quero ser rebelde".

Somos iguais,a única diferença é que as pessoas acreditam em apenas 1 deus,eu não acredito em nenhum.

Enviado de meu XT1033 usando Tapatalk

Editado Outubro 8, 2014 às 16:26 por Faabs

[Broly75]

Sou ateu,já fui cristão quando criança,mas quando comecei a ler e me informar realmente percebi que não tinha sentido acreditar em deus,em nenhum deles.

E não é pelo fato de eu ser ateu,que eu não vou respeitar quem acredita em alguma divindade,e tbm vou viver a vida de qualquer jeito sem me preocupar com consequências, afinal,as leis existem para isso.

Aqui no trabalho,praticamente todo mundo é cristão/evangélico. Eu não ligo que eles fiquem conversando sobre igrejas,deuses,etc.

Muitas das vezes isso acontece ao meu lado,e eu não fico falando que sou ateu,pelo fato de ainda existir MUITO preconceito quanto a isso,principalmente em um ambiente de trabalho.

Mas não tentem vir me converter,uma coisa é vc acreditar em algum deus,então guarde isso pra vc.

Do mesmo jeito que existem ateus que ficam tentando converter as pessoas,existem várias pessoas de outras religiões que ficam gritando no nosso ouvido,achando que isso vai mudar a minha decisão.

Não existe essa de "eu virei ateu pq eu quero ser rebelde".

Somos iguais,a única diferença é que as pessoas acreditam em apenas 1 deus,eu não acredito em nenhum.

Enviado de meu XT1033 usando Tapatalk

Pode descrever como foi esse teu estudo para chegar a conclusão em ser ateu?

Abraços Faabs.

[Faabs]

Pode descrever como foi esse teu estudo para chegar a conclusão em ser ateu?

Abraços Faabs.

Universo,outros deuses com a mesma história do deus cristao,passagens lamentaveis da bíblia,bom senso,etc

Abraço o/

Enviado de meu XT1033 usando Tapatalk

[Rodrigopq]

Concordo com o Iceman! Será bem complicado que ateus principalmente, entendam a argumentativa por trás desse texto! Ateus são bem falhos no que tange a filosofia, visto que a maioria dos filósofos ateus são bem sofríveis de ler, embora uma das melhores definições sobre deus que já li, foi de Friedrich Nietzsche!

Como assim? Só por ser ateu é mais complicado de entender o que ele falou? Pq ateus são falhos no que tange a filosofia? Posso ser ateu e ter um pensamento extremamente abstrato. Ou não? Fiz as perguntas pq não entendi (espero não ter entendido) mesmo oq vc quis dizer.

[D4RKNESS]

Falaram sobre ''virar ateu'' uns posts atrás.

Bem...

Todos nascemos ateus, as religiões são apenas implantadas na nossa mente quando crianças. Ao longo do tempo, com ou sem estudos, que a pessoa ''decide'' voltar a ser ateia ou continuar na religião implantada pelos parentes.

Eu sou ateu, e pra não escrever muito, to junto com o Faabs.

Eu queria crer em tudo que EU acho baboseira, é chato acordar todo dia sabendo que quando eu morrer tudo acaba. Mas eu realmente não consigo acreditar. Quanto mais eu estudo e aprendo sobre como as coisas funcionam, mais difícil fica.

[Francisco Wendemberg]

Como assim? Só por ser ateu é mais complicado de entender o que ele falou? Pq ateus são falhos no que tange a filosofia? Posso ser ateu e ter um pensamento extremamente abstrato. Ou não? Fiz as perguntas pq não entendi (espero não ter entendido) mesmo oq vc quis dizer.

Não disse que ateus não podem entender algo ligado a filosofia! Disse que é mais complicado, visto que historicamente, ateus são mais voltados a lógica linear por exemplo! Ateus são muito bons em matérias exatas tbm! E lembrando tbm, que eu dizer que a filosofia da grande parte dos ateus ser sofrível, é apenas minha opinião!

Não quis dizer com isso que ateus sejam menos inteligente nem nada do tipo (Quero deixar claro pq a interpretação de texto de uns manos que comentaram aqui é foda! Não falando de vc claro!)

[D4RKNESS]

Não disse que ateus não podem entender algo ligado a filosofia! Disse que é mais complicado, visto que historicamente, ateus são mais voltados a lógica linear por exemplo! Ateus são muito bons em matérias exatas tbm! E lembrando tbm, que eu dizer que a filosofia da grande parte dos ateus ser sofrível, é apenas minha opinião!

Não quis dizer com isso que ateus sejam menos inteligente nem nada do tipo (Quero deixar claro pq a interpretação de texto de uns manos que comentaram aqui é foda! Não falando de vc claro!)

Entendo o que você quis dizer. Mas eu discordo em partes. Acho que capacidade de interpretar coisas mais abstratas não depende muito da crença/descrença da pessoa.

Por exemplo, você falou sobre ateus serem bons em exatas, e aí entra física. Agora no meu achismo, aposto que muitos físicos que estudam mecânica quântica são crentes de alguma divindade, assim como devem ter ateus também. Acho que depende de cada um por si só.

Eu discordo concordando com você kkk.

Abraços.

Editado Outubro 8, 2014 às 19:01 por D4RKNESS

[Vrz]

Sou Ateu graças a Deus!

Brincadeiras a parte;

Não creio que apontar "ateus são bons em exatas" "ateus são ruins ou piores em pensamento abstratos" esteja correto. Isso é um pensamento muito vago, cada um é bom no que gosta e no que se aprimora e estuda, independente de sua crença ou descrença!

[Francisco Wendemberg]

Entendo o que você quis dizer. Mas eu discordo em partes. Acho que capacidade de interpretar coisas mais abstratas não depende muito da crença/descrença da pessoa.

Por exemplo, você falou sobre ateus serem bons em exatas, e aí entra física. Agora no meu achismo, aposto que muitos físicos que estudam mecânica quântica são crentes de alguma divindade, assim como devem ter ateus também. Acho que depende de cada um por si só.

Eu discordo concordando com você kkk.

Abraços.

Sou Ateu graças a Deus!

Brincadeiras a parte;

Não creio que apontar "ateus são bons em exatas" "ateus são ruins ou piores em pensamento abstratos" esteja correto. Isso é um pensamento muito vago, cada um é bom no que gosta e no que se aprimora e estuda, independente de sua crença ou descrença!

Claro, claro! Eu posso ter me expressado mal ao dizer que pode ser mais complicado que ateus tenham mais dificuldade em entender filosofia! Pode parecer que eu esteja afirmando alguma dificuldade intelectual por eles serem ateus, o que de fato não ocorre! Seria até loucura minha pensar algo assim!

Só me embasei num dado histórico, visto que os maiores físicos e matemáticos do nosso tempo foram ou são ateus! Enquanto em minha perspectiva, a filosofia dos ateus é bem sofrível, tanto na escrita, quanto no conteúdo filosófico! Lembrando que essa última parte é opinião minha! Tem gente q acha Nietzsche a coisa mais incrível do mundo!

Mas de boa manolos!

[vizerdrix]

Não disse que ateus não podem entender algo ligado a filosofia! Disse que é mais complicado, visto que historicamente, ateus são mais voltados a lógica linear por exemplo! Ateus são muito bons em matérias exatas tbm! E lembrando tbm, que eu dizer que a filosofia da grande parte dos ateus ser sofrível, é apenas minha opinião!

Não quis dizer com isso que ateus sejam menos inteligente nem nada do tipo (Quero deixar claro pq a interpretação de texto de uns manos que comentaram aqui é foda! Não falando de vc claro!)

Não sei se é apenas coincidência, mas ,curiosamente, TODOS os ateus que conheço (e não são poucos) seguiram carreira em alguma área das exatas como engenharia, física, química, etc. O engraçado é que quando os questiono sobre o porque de sua descrença numa divindade ou consciência cósmica universal a resposta é sempre a mesma: "Acreditar em Deus(es) simplesmente não faz nenhum sentido porque todas as tentativas de explica-lo, seja pelo catolicismo, islamismo, judaísmo, ou qualquer outra religião influente, estam impregnadas por questões políticas e sociais, de modo que seu conteúdo não passa de uma ferramenta a serviço de algum grupo social majoritário para manter-se no poder e subjugar os demais grupos, a exemplo do que ocorreu nas cruzadas, inquisição, etc, daí segue que se as religiões são presas aos vícios políticos da humanidade resta comprovado sua falibidade e, consequentemente, a inexistência de Deus, Céu, Inferno, etc..."

[FrangoEctomorfo]

Universo,outros deuses com a mesma história do deus cristao,passagens lamentaveis da bíblia,bom senso,etc

Abraço o/

Enviado de meu XT1033 usando Tapatalk

Eu acho que acreditar ou não, não é uma escolha racional. Eu, mesmo, era um ateu militante tenso. Passei a acreditar e depois conheci as falhas de minha cosmovisão ateísta. Parece que acreditar em Deus é como se apaixonar. Acontece. Flagra? Meio piegas. Mas é isso. Eu acho proselitismo chato. Só recomendo aos ateus não fechar a cabeça para o conjunto de possibilidades do universo.

Sou Ateu graças a Deus!

Brincadeiras a parte;

Não creio que apontar "ateus são bons em exatas" "ateus são ruins ou piores em pensamento abstratos" esteja correto. Isso é um pensamento muito vago, cada um é bom no que gosta e no que se aprimora e estuda, independente de sua crença ou descrença!

Concordo com o Iceman! Será bem complicado que ateus principalmente, entendam a argumentativa por trás desse texto! Ateus são bem falhos no que tange a filosofia, visto que a maioria dos filósofos ateus são bem sofríveis de ler, embora uma das melhores definições sobre deus que já li, foi de Friedrich Nietzsche!

Estes dois posts tem um ponto em comum no que quero comentar.

Aqueles ateus que leem Nit, Camus, Schopenhauer, etc. geralmente são pessoas inteligentíssimas. É um ateísmo que não bota fé na revolução, na ciência, no progresso ou qualquer outra besteira. É o que o Pondé fala citando, por sua vez, Chesterton: "Lembro-me sempre de algo que o escritor inglês Chesterton dizia: não há problema em não acreditar em Deus; o problema é que quem deixa de acreditar em Deus começa a acreditar em qualquer outra bobagem, seja na história, na ciência ou em si mesmo, que é a coisa mais brega de todas."

O ateísmo baseado na supremacia da ciência geralmente vem de quem não conhece a ciência. A concepção do nosso jovem de ciência é uma parada que explica tudo. Ele não percebe que aquilo que ele acha chato na escola é que é ciência. E poucos cientistas realmente trabalham com o que gostam. Se não as universidades não estariam rodeada de bares. Quem já foi acadêmico sabe do que estou falando.

Falaram sobre ''virar ateu'' uns posts atrás.

Bem...

Todos nascemos ateus, as religiões são apenas implantadas na nossa mente quando crianças. Ao longo do tempo, com ou sem estudos, que a pessoa ''decide'' voltar a ser ateia ou continuar na religião implantada pelos parentes.

A falha desse raciocínio é o início de tudo. Se a religião é implantada socialmente, o primeiro homem e a primeira mulher da terra eram religiosos, pois todos os povos foram religiosos. Só há uma exceção. Os pirahãs, no amazonas, que acreditam em espíritos, embora não em Deus.

Voltei umas páginas. Postei um argumento brilhante contra esta concepção de religião como fato cultural.

Não ficou claro e não ficará, porque o conteúdo é altamente filosófico.

Mas ficou adequado para o objetivo ao qual se propôs.

Demanda algum esforço e capacidade intelectual para entender mesmo.

Sabe aquele mecânico analfabeto que sabe tudo sobre o motor do carro?

Sabe aquele engenheiro com PHD em motores de carro?

Religião é a mesma coisa. Você pode ter uma senhorinha dona de casa que sabe os significado de rezar o terço, como você pode ter um estudioso de religiões comparadas que mapeou o significado de rezar o terço para todas as prelazias da igreja católica.

Como escreveu o genial Nicolas Gomez: "só a religião pode ser popular sem ser vulgar."

Os nosso jovens acham a religião algo careta porque ficam grudados em seus celulares e computadores, sem se desligar da pós-modernidade, passar por um período natural de tédio existencial e abraçar toda potência imaginativa que as crenças humanas alcançam. Religiões são dramas humanos. No final de tudo, não se trata de seres imaginários ou um homem invisível que criou tudo, trata-se da humanidade e sua existência real na história universal da eternidade. É algo palpável. Eu vejo que o mundo existe e você também. Ninguém pode objetar o irrefutável. Se estamos aqui, estamos participando do enredo da eternidade.

----

Todos aqui, creio, já tomaram um pré treino ou algum tipo de estimulante, como energéticos. Quem tiver uma percepção bastante apurada capta que há mudanças na forma que sentimos o mundo.

Alguns aqui, creio, já beberam bebidas alcoólicas. É outra forma de perceber como não sabemos exatamente como é o mundo, mas cada vez experimentamos ele de uma forma.

Quem já usou drogas ilícitas, tem uma visão ainda maior disso. Talvez por isso o índice de ateísmo é baixíssimo entre usuários de drogas enteógenas, como o ácido lisérgico, os cogumelos, a sálvia, etc.

A literatura esta infestada de exemplos de autores que experimentaram tais drogas e relataram a experiência. Todos aqui devem conhecer o escritor inglês aldous huxley, do admirável mundo novo. Ele escreveu um livro chamado "Portas da Percepção", narrando experiências com o peiote, um cacto alucinógeno mexicano. De fato, ele narrou que via o infinito.

Há outras experiências, principalmente livros da década de 60. Recomendo o "lsd minha criança problema" do criador do LSD. Outro livro bom é o "Experiência Psicodélica", uma experiência de transcendência cósmica com o bardo Thodol. Thodol é um bardo tibetano que usa ácido para fazer o homem sentir a sinestesia das coisas. Há sentidos que os animais tem e, em nós, precisa ser ativado por meditação. É por isso que monges podem ficar dias sem comer, vivendo de luz solar.

Hoje, toda esta doideira vem sendo explicada pela física quântica, que casa muito com a alquimia clássica, hermética, presente em todas as ortodoxias clássicas.

Se alguém se interessou e quer um livro foda sobre o assunto. Segue o PDF: https://revistagnostica.xpg.uol.com.br/livros/o_despertar_dos_magicos.pdf

Editado Outubro 8, 2014 às 19:41 por FrangoEctomorfo

[Francisco Wendemberg]

É pq ateus tendem a ser mais objetivos! E pelo menos eu não conheço nada tão objetivo quanto matemática! Mas falo aqui de ateus de verdade, pessoas que olham em seu âmago, e não enxergam objetivo ou sentido em alguma divindade! Sei bem como é isso, já senti isso na pele!

Não falo de garotinhos juvenis que acham cool, dizer que é ateu e ficam por aew vomitando argumentos do pirula25, ou euateu, sem nunca sequer tem pensado mais afundo sobre o tema! Um bom exemplo, é o carinha que postou uns "estudos" umas páginas atrás, dizendo ele que tais "estudos", confirmavam que homossexualismo se dá através da genética! E ainda comenta depois com tom de superioridade quase infantil, dizendo que não debatia com crentes, pq ele gostava de ciência e da verdade, razão e toda essa merda!

Daew ao ler os "estudos" que ele postou, tu nota que nenhum deles é de fato conclusivo, apenas apontam pra uma tendência, e ao fazer isso, o garotinho nem percebeu que ele está em uma espécie de crença tão cega, quanto as pessoas as quais ele chama de crente e se achando superiores a elas!

[Matyas]

Confesso que por ser Agnóstico/Ateu (Não são a mesma coisa) e não gostar de uma exposição dessa minha filosofia de vida como algo melhor que os demais me fez discutir e abominar a página ATEA.Não tenho o menor interesse em que todo mundo tenha o mesmo pensamento que o meu e tão pouco acho certo ridicularizar o diferente, penso desse jeito por se adequar e junto com o meu modo de ver as coisas, por isso , esperava que o ATEA fosse um lugar onde eu e pessoas com um pensamento semelhante ao meu pudêssemos debater sem criticar nem julgar ninguém, que para minha infelicidade não ocorreu.

Minha visão de religiosidade ou a falta dela são de cunho pessoal,onde você divide e celebra com seus semelhantes . Concluindo o único fato que me incomoda é quando religioso ( Foram os que eu vi) querendo impor o que o dogma que ele diz perante a todos. Acredito que a sociedade deve se pautar em preceitos básicos de cada um faz o que quer da sua vida, sem que prejudique seu semelhante. Por isso sobre o casamento homossexual eu sou a favor, acredito que toda forma de amor é valida e tem que ser respeitada. Assim como tem que se respeitar quem não concorde com o tal ato, desde que não ataque ou desrespeite ninguém

[FrangoEctomorfo]

É pq ateus tendem a ser mais objetivos! E pelo menos eu não conheço nada tão objetivo quanto matemática! Mas falo aqui de ateus de verdade, pessoas que olham em seu âmago, e não enxergam objetivo ou sentido em alguma divindade! Sei bem como é isso, já senti isso na pele!

Não falo de garotinhos juvenis que acham cool, dizer que é ateu e ficam por aew vomitando argumentos do pirula25, ou euateu, sem nunca sequer tem pensado mais afundo sobre o tema! Um bom exemplo, é o carinha que postou uns "estudos" umas páginas atrás, dizendo ele que tais "estudos", confirmavam que homossexualismo se dá através da genética! E ainda comenta depois com tom de superioridade quase infantil, dizendo que não debatia com crentes, pq ele gostava de ciência e da verdade, razão e toda essa merda!

Daew ao ler os "estudos" que ele postou, tu nota que nenhum deles é de fato conclusivo, apenas apontam pra uma tendência, e ao fazer isso, o garotinho nem percebeu que ele está em uma espécie de crença tão cega, quanto as pessoas as quais ele chama de crente e se achando superiores a elas!

Essa história de pessoas racionais versus pessoas emotivas é furada.

Por exemplo, meus amigos ateus que piram na ciência são nerds. É super racional, lógico e simples chegar em uma mina. Se ela não quiser nada com você, você não vai perder o seu pênis, o seu aparelho celular ou parte de seu crédito no paypal. Mas o nerd NÃO consegue chegar na mina. Claro que a timidez dele é psico-fisiológica.

Aí eu pergunto: cade a vida baseada em ações racionais?

Isso não existe. 99% das nossas escolhas são influenciadas por elementos multifatoriais. Genética, ambiente, cultura, crenças, personalidade, estrutura da realidade, variáveis do acaso, etc., etc.

Confesso que por ser Agnóstico/Ateu (Não são a mesma coisa) e não gostar de uma exposição dessa minha filosofia de vida como algo melhor que os demais me fez discutir e abominar a página ATEA.Não tenho o menor interesse em que todo mundo tenha o mesmo pensamento que o meu e tão pouco acho certo ridicularizar o diferente, penso desse jeito por se adequar e junto com o meu modo de ver as coisas, por isso , esperava que o ATEA fosse um lugar onde eu e pessoas com um pensamento semelhante ao meu pudêssemos debater sem criticar nem julgar ninguém, que para minha infelicidade não ocorreu.

Minha visão de religiosidade ou a falta dela são de cunho pessoal,onde você divide e celebra com seus semelhantes . Concluindo o único fato que me incomoda é quando religioso ( Foram os que eu vi) querendo impor o que o dogma que ele diz perante a todos. Acredito que a sociedade deve se pautar em preceitos básicos de cada um faz o que quer da sua vida, sem que prejudique seu semelhante. Por isso sobre o casamento homossexual eu sou a favor, acredito que toda forma de amor é valida e tem que ser respeitada. Assim como tem que se respeitar quem não concorde com o tal ato, desde que não ataque ou desrespeite ninguém

O problema da tolerância e da liberdade é o seguinte: o dogmático não negocia o seu dogma. Ele não vai negar uma crença em nome do respeito. Por exemplo, a Igreja Católica nunca vai aceitar casar dois homens, pois é contra-litúrgico e contra-scriptura.

O ateu/agnóstico pensa, com razão,: a sua crença não pode influenciar a minha vida.

O religioso fala: claro que pode! E vai!

Aí a guerra começa. Não há paz amigo. Dogmas, como disse, são inegociáveis.

---

Seria interessante que os ateus tivessem uma bagagem melhor sobre a religião. Ao menos os ateus que se propõe a debater publicamente o tema. O que se vê, hoje, é uma concepção pueril e equivocada sobre o que é Deus, o que é a religião, etc., etc. Por exemplo, o que eu mais vejo é ateu citando o Trilema de Epicuro para provar que o Deus Cristão é internamente contraditório. Acontece que Epicuro não direcionou o Trilema para o Deus Cristão, até porque no Cristianismo, no Judaísmo e no Islamismo, o problema do mal é resolvido no próprio drama do enredo religioso. Se você invoca o teorema para falar do Deus Cristão, você desconhece para quem Epicuro direcionou o teorema, desconhece a história destas religiões e enfim.

As próprias referências dos ateus são fracas. Richard Dawkings, em Deus um Delírio, disse que Deus teria características internas incongruentes, como o paradoxo da onipotência, Deus não pode fazer uma pedra que não pode carregar, ou um circulo quadrado, então não é onipotente. É uma pena que os ateus escolham um cara que desconhece a petição de princípio, o ABC de filosofia que se aprende no básico de lógica.

Eu estou reclamando mas não tenho muito a reclamar, pois estou cercado de ateus inteligentes. Dois exemplos que postam por aqui é o Chico e o Aless.

---

Acabei de ler uma notícia e resolvi fazer um adendo sobre ciência e religião. A descoberta mais fantástica da ciência foi registrada em um livro chamado Hélice Dupla, que foi proibido de circular em todo o mundo por algumas décadas. Hoje, você encontra em qualquer banca de esquina, naqueles livros de bolso. O livro foi escrito por um padre e com aquele conhecimento podemos fazer manipulação genética.

Neste mesmo campo, tivemos o Projeto Genoma, um avanço assustador da genética, que foi todo o mapeamento do genoma humano. O dirigente, Francis Collins, começou o projeto ateu e terminou evangélico. Quem quiser ler sobre, recomendo o livro "A Linguagem de Deus".

Por fim, a notícia: Um Jesuíta leva a medalha Carl Sagan

Ninguém faz um esforço de dizer para vocês que a ciência só foi possível com o Cristianismo/Judaísmo/Islamismo. Antes do Cristianismo, não acreditava-se que existia qualquer ordem no mundo, pois havia deuses da ordem e deuses do caos, como Éris, a deusa grega da discórdia.

Amigos, a Igreja Católica criou as universidades.

Hoje fiz uma pesquisa e acabei lendo Thomas Woods no Mises:

"Um dos traços mais característicos do pensamento católico ao longo dos séculos sempre foi a ênfase na razão. A mente do homem, de acordo com esta tradição, é capaz de apreender e compreender toda a ordem que existe no mundo, ordem essa que está fora de sua mente. O homem é capaz de abstrair "pressupostos universais" de uma miríade de objetos e dar um sentido aos vários fenômenos que lhe rodeiam. Com isso, ele é capaz de encontrar ordem no caos dos dados dispersos ao seu redor."

Quem criou toda nossa matemática, se não os árabes que se achavam iluminados por Alá???

Nosso método científico tem três pilares: Newton, Descartes e Kant. Três cristãos fervorosos, que inclusive filosofaram pra porra sobre Deus (Descartes lançou uma nova versão do argumento ontológico e kant tentou refutar o cosmológico e o ontológico).

Ah, algumas coisas curiosas. Se hoje vocês curtem uma cerveja, é mérito dos padres que cultivavam cerveja após a queda de Roma. Em Roma, se bebia vinho. Os padres faziam cerveja pois a água era contaminada. Estima-se que 2/3 do calendário medieval era de feriados religiosos. Pensa em trabalhar 4 meses ao ano e beber cerveja o ano todo. kkk

O mundo não era sexualmente careta como é hoje. Já citei a brilhante obra Guia Politicamente Incorreto da História do Mundo que fala acerta do sexo na Idade Média. Somos caretas é hoje.

Vamos falar da revolução industrial, que trouxe este lindo computador para você. A Regra de São Bento foi um documento legislativo e espiritual para mosteiros católicos. Como a Regra é bastante rígida (você encontra na web), ela implantou no mundo pela primeira vez a disciplina, a ordem e a dedicação. Coisas que não existiam. Isso criou o cenário perfeito para se desenvolver a sociedade industrial. Mas o papel da Igreja na revolução industrial foi ainda maior.

Se quiser saber mais:

Os cistercienses são uma ordem beneditina reformada fundada em Citeaux, França e ficaram conhecidos por seu domínio das artes práticas e aplicações tecnológicas. A Ordem de Cister complementou as regras da Ordem de São Bento com sua "Charta Charitatis", a primeira carta constitucional da história, que estabeleceu, entre outras coisas uma ligação maior entre os mosteros e encontros anuais regulares. Estes encontros eram utilizados para troca de experiências e conhecimentos técnicos e logo uma rede de inovação se formou pela Europa.

Outro ponto fundamental é que o "Charta Charitas" estabeleceu o trabalho como valor fundamental. Assim, em vez de esperar pela caridade alheia os monges arregaçaram as mangas e se propuseram a solucionar todo tipo de problemas. Os frutos deste esforço podem ser vistos ainda hoje em todo seu patrimônio técnico, artístico e arquitetônico. Os cistercienses partiam do princípio que se utilizassem sua inteligência para resolve as tarefas poderiam usar suas energias para trabalhar com outras coisas e empenhar o resto do tempo em assuntos mais elevados.

Em “Como a Igreja Católica Construiu a Civilização Ocidental”, Thomas E. Woods diz que a comunidade monástica cisterciense tinha geralmente as suas próprias fábricas para a produção de energia hidráulica, que lhes servia para moer o trigo, peneirar a farinha, lavar a roupa e tratar o couro e cita o historiador Randall Collins: “Esses mosteiros eram verdadeiramente as unidades fabris mais produtivas de todas as que haviam existido até então na Europa e talvez no mundo."

O exemplo a seguir, também dado por Woods é um relatório do mosteiro cisterciense de Claraval, datado do século XII e descreve o modo como nele se usava a energia hidráulica:

“Entrando por baixo do muro exterior da abadia, que, como um porteiro, lhe dá passagem, inicialmente o arroio lança-se de modo impetuoso no moinho, contorcendo-se em um movimento revolto, primeiro para moer o trigo sob o peso das pedras, depois para agitar a fina peneira que separa a farinha do farelo. Depois de alcançar a construção seguinte, enche os tanques e entrega-se às chamas, que o aquecem para preparar a cerveja ou o licor dos monges, quando as vinhas recompensam o duro trabalho dos vinicultores com uma colheita pobre. Mas o arroio ainda não concluiu a sua tarefa. Convocam-no os lavadores, postados perto do moinho. No moinho, ocupara-se em preparar alimento para a irmandade; agora cuida-lhes da roupa. Nunca se esquiva nem se recusa a fazer qualquer coisa que lhe seja pedida. Levanta e deixa cair um a um os pesados pilões, os grandes maneios de madeira, poupando assim aos monges grandes fadigas… Quantos cavalos não cairiam esgotados, quantos homens não ficariam com os braços extenuados, se esse gracioso rio, ao qual devemos roupas e comida, não trabalhasse por nós!

“Depois de fazer girar o eixo a uma velocidade muito superior à que qualquer roda é capaz de se mover, desaparece em um frenesi de espuma; é como se ele próprio se deixasse triturar pelo moinho. Em seguida, entra no curtume, onde se mostra ainda mais aplicado e diligente no preparo do couro para o calçado dos monges; depois, divide-se em uma multidão de pequenos veios e prossegue o seu curso para cumprir os deveres que lhe são confiados, sempre atento a todos os trabalhos que requerem a sua participação, sejam eles quais forem – cozinhar, peneirar, girar, moer, regar ou lavar –. sem se recusar nunca a colaborar em qualquer tarefa. Finalmente, carrega para fora os resíduos, deixando tudo imaculado”

Como não poderia deixar de ser os cistercienses eventualmente passaram a produzir mais do que consumiam e puderam vender o excedente a comunidade ao redor. Isso fez com que a ordem prosperasse e se espalha-se pela Europa. Entre os séculos XII e XVII eles se tornaram líderes na metalurgia. Segundo o trabalho do arqueólogo Gerry McDonnell, a sofisticação técnica encontrada na abadia de Rievaulx, em North Yorkshire, Inglaterra, os deixava a poucos passos atrás da maquinaria do século XVII.

Mas a história não quis assim. Em 1530 o rei Henrique VII intimidado pelo crescente poder político e financeiro dos cistercienses mandou fechar todos os mosteiros que podia. Com isso os monges foram agregados em outras congregações romanas e eliminou-se a rede cistercienses de informação. Fazendo isso, ainda segundo McDonnell o monarca abortou a produção de ferro fundido em larga escala e possivelmente postergou a revolução industrial em três séculos. Contudo a industria já estava inventada e não se pode desinventar uma coisa. Era apenas questão de tempo para estes conhecimentos e técnicas se espalhassem e chegassem aos ouvidos de homens de negócios munidos de máquinas a vapor.

Quem inventou a química se não os alquímicos que estudavam o mistério do milagre eucarístico?

Quem inventou o advogado de defesa e o sistema penitenciário (SIC), se não a Inquisição medieval?

Não apenas a Igreja patrocinou e fez nascer muitos cientistas, como ela fez nascer TODOS os cientistas. O método científico em si, tem origem nas propostas de Renê Descartes em "O Discurso sobre o Método" e posteriormente ampliado por Francis Bacon em "Novo Organon" ambos cônegos da igreja Católica. A visão que temos hoje da física, foi desenvolvida por Newton que afirmou "A gravidade explica o movimento dos planetas, mas não pode explicar o que colocou os planetas em movimento. Deus, que governa a todas as coisas, é quem sabe tudo que existe e tudo o que pode ser feito". A igreja criou um método que superou o simples uso da lógica aristotélica e os jesuítas o espalhou pelo mundo no século XVII fazendo nascer cientistas em lugares como a arábia, a china e a índia. Ao contrário do que se pensa hoje, o iluminismo não surgiu para combater as idéias ultrapassadas da igreja, muito pelo contrário: a Igreja criou o Iluminismo para difundir suas novas idéias. Assim, qualquer flor ou fruto que tenhas nascido da árvore do método científico, tem em ultima análise sua raiz aos pés da cruz.

Por fim, um breve comentário que li na mesma fonte. O iceman pode dizer melhor, mas parece que nosso direito moderno tem como base o Direito Romano e o Direito Canónico. Então até no direito teríamos uma influência cristã.

Lembrando que Nit, o ateu citado pelo Chico, criticava a democracia por ser baseada no valor "igualdade", que foi criado por Jesus Cristo. No Islã, por exemplo, não muçulmanos não são iguais muçulmanos e não tem a mesma noção de "igualdade".

Então quando um ocidental se escandaliza com muçulmanos homens bomba, eles não estão sendo malvados para o Deus deles. O Deus deles curte eles. Só o Deus Cristão ama até os ateus. O papa mesmo disse que ateus vão para o céu se fizerem o bem. Tudo bem que ultimamente ninguém anda fazendo o bem.

Estou a escrever muito. Perdão. Vou me retirar. Fiquem na paz.

Editado Outubro 9, 2014 às 02:48 por FrangoEctomorfo

[Rodrigopq]

Não por isso, mas porque o povo é preguiçoso mesmo.

Basta analisar que durante várias páginas o Frango, eu e o Francisco ficamos praticamente conversando sozinhos, porque quando o assunto descambou para o lado eminentemente teórico, filosófico e metafísico, o pessoal sumiu.

Só agora que se sentiram ofendidos é que voltaram.

Eu "sai" (entre aspas pq continuo lendo os comentários) da discussão pq deu uma bela fugida do tema (Casamento Homossexual) e não tenho tanto tempo disponível para o fórum. Entretanto, a exposição de ideias continuo interessante. Eu só questionei o Francisco por sua afirmação, que ele mesmo já disse que pode ter se expressado mal.

[gaspar]

Acredito que ateísmo se enquadre nas regras sobre religião do fórum e logo não é um assunto a ser discutido.

Voltemos ao tema do tópico.

[Francisco Wendemberg]

Acredito que ateísmo se enquadre nas regras sobre religião do fórum e logo não é um assunto a ser discutido.

Voltemos ao tema do tópico.

Concordo!

Embora eu ache que seja praticamente impossível debater esse tipo de tema (casamento homossexual) sem que o debate não descambe pro lado religioso, devido ao modo esquemático atual da nossa sociedade! Acho tbm que nem é aconselhável enveredar por esse tipo de debate, mesmo pq um cristão por exemplo, iria debater embasado nos dogmas de sua crença, crença essa que exige deveres morais que não são fáceis de serem cumpridos, enquanto o homossexual, iria debater imbuído de defender seu pensamento, guiado por sua orientação ou vontade sexual! Fica evidente que esses cidadãos não estão no mesmo nível moral ou, espiritual.

O fato é que, devido a termos herdados conceitos judaico-cristãos, as pessoas mal conseguem discernir, quando elas estão buscando um direito civil, oriundo do convívio social universal, ou quando estão buscando um direito oriundo da doutrina judaico-cristã! Deve ser por isso que a alguns posts atrás, eu perguntei sobre qualquer direito civil da nossa sociedade que eu como hétero tenho, que um gay tbm não tenha, e até aqui estou sem resposta!

É como aquele papo que tivemos umas páginas atras, no qual vc deu o exemplo da cerveja perfeita, criada por um nazista! Veja, segundo os dados do último censo, hj cerca de 1% da população do Brasil, é composta de homossexuais, cujo mesmo dentre esses 1%, muitos são contra toda essa patifaria de casamento igualitário e toda essa merda promovida pelo movimento gayzista! 1%, vc não acha que é no mínimo, prepotência desse povo, querer que a maioria da população, renegocie termos básicos de sua fé, ou de seus valores morais, para agradar essa minoria?

[Norton]

Concordo!

Embora eu ache que seja praticamente impossível debater esse tipo de tema (casamento homossexual) sem que o debate não descambe pro lado religioso, devido ao modo esquemático atual da nossa sociedade! Acho tbm que nem é aconselhável enveredar por esse tipo de debate, mesmo pq um cristão por exemplo, iria debater embasado nos dogmas de sua crença, crença essa que exige deveres morais que não são fáceis de serem cumpridos, enquanto o homossexual, iria debater imbuído de defender seu pensamento, guiado por sua orientação ou vontade sexual! Fica evidente que esses cidadãos não estão no mesmo nível moral ou, espiritual.

O fato é que, devido a termos herdados conceitos judaico-cristãos, as pessoas mal conseguem discernir, quando elas estão buscando um direito civil, oriundo do convívio social universal, ou quando estão buscando um direito oriundo da doutrina judaico-cristã! Deve ser por isso que a alguns posts atrás, eu perguntei sobre qualquer direito civil da nossa sociedade que eu como hétero tenho, que um gay tbm não tenha, e até aqui estou sem resposta!

É como aquele papo que tivemos umas páginas atras, no qual vc deu o exemplo da cerveja perfeita, criada por um nazista! Veja, segundo os dados do último censo, hj cerca de 1% da população do Brasil, é composta de homossexuais, cujo mesmo dentre esses 1%, muitos são contra toda essa patifaria de casamento igualitário e toda essa merda promovida pelo movimento gayzista! 1%, vc não acha que é no mínimo, prepotência desse povo, querer que a maioria da população, renegocie termos básicos de sua fé, ou de seus valores morais, para agradar essa minoria?

É e dessa parcela dos 1% se você tirar os que são pagos para lutarem pelos supostos direitos dos homossexuais, financiados pela fundação Ford, fundação Carnegie, Fundação Rockefeller e demais gigantes sobram é muito poucos militantes não comprados. Só a Fundação Ford gastou 15 bilhões de dólares para promover os direitos das tais minorias pelo mundo desde os anos 70, estimulando a discriminação reversa incluindo ai movimentos dos negros, indígenas, hispânicos e homossexuais. Também financiam movimentos separatistas como o da Chechênia. Quando findava o pressuposto do racismo científico estas fundações estimularam a segregação e o racismo por via do multiculturalismo apoiando esses movimentos de minorias. Ha também o financiamento de bolsas científicas e pós graduação dentro das universidades, só no Brasil foram gastos quase 300 milhões no apoio a faculdades federais que instauraram cotas raciais. Para mim a idéia é enfraquecer as democracias e criar divisões Estado dentro dos Estados, talvez seja mais fácil a eles controlarem a população no futuro.

[FrangoEctomorfo]

Pois é. Debater este tema sem envolver a religião ou alguma metafísica é impossível. Nos termos naturalistas colocados no debate sem religião, você pode considerar como casamento até a união de um uma velha e uma fatia de melão.

Eu sabia muito bem das regras, só continue falando de religião porque vi que havia uma amistosidade entre os ateus e teístas. Mas tudo bem. As regras do fórum são claras e não tem essa de exceção.

[Broly75]

É e dessa parcela dos 1% se você tirar os que são pagos para lutarem pelos supostos direitos dos homossexuais, financiados pela fundação Ford, fundação Carnegie, Fundação Rockefeller e demais gigantes sobram é muito poucos militantes não comprados. Só a Fundação Ford gastou 15 bilhões de dólares para promover os direitos das tais minorias pelo mundo desde os anos 70, estimulando a discriminação reversa incluindo ai movimentos dos negros, indígenas, hispânicos e homossexuais. Também financiam movimentos separatistas como o da Chechênia. Quando findava o pressuposto do racismo científico estas fundações estimularam a segregação e o racismo por via do multiculturalismo apoiando esses movimentos de minorias. Ha também o financiamento de bolsas científicas e pós graduação dentro das universidades, só no Brasil foram gastos quase 300 milhões no apoio a faculdades federais que instauraram cotas raciais. Para mim a idéia é enfraquecer as democracias e criar divisões Estado dentro dos Estados, talvez seja mais fácil a eles controlarem a população no futuro.

Mas qual o objetivo dessas fundações?

Moldar o mundo da forma que eles acham melhor?

Porque dinheiro eles já tem muito.

Andrew Carnegie antes morrer direcionou muito dinheiro para estudos na "ciência" do sucesso. Considero grande-valia para a sociedade.

Lembro também de um filantropo que antes de morrer deixou todo seu dinheiro para fundar uma fundação e investir em estudos sobre nutrição.

Qual o objetivo em investir no movimento gay?

[Francisco Wendemberg]

Mas qual o objetivo dessas fundações?

Moldar o mundo da forma que eles acham melhor?

Porque dinheiro eles já tem muito.

Andrew Carnegie antes morrer direcionou muito dinheiro para estudos na "ciência" do sucesso. Considero grande-valia para a sociedade.

Lembro também de um filantropo que antes de morrer deixou todo seu dinheiro para fundar uma fundação e investir em estudos sobre nutrição.

Qual o objetivo em investir no movimento gay?

George Carlin, um ateu muito inteligente, num de seus shows de stund-up fala disso!

Ele diz que as classes mais ricas, promovem o debate das diferenças entre as pessoas, pra que elas se matem, enquanto eles fogem com todo o dinheiro!

Pode ser por poder tbm! Quando se lê sobre a história de Nícolas Tesla, tu vê o quanto essas grandes famílias, são obcecadas por poder!

De todo modo, casamento civil entre homossexuais, já é permitido em nossa lei! O problema, é q o grupo LGBT, precisa continuar lutando e inventando causas pelas quais lutar! Não demora muito, eles estarão querendo que esse casamento seja visto de igual forma por toda a sociedade, e eu nem sou doido de duvidar que logo menos eles queiram que a igreja os aceite tbm!

[Norton]

Mas qual o objetivo dessas fundações?

Moldar o mundo da forma que eles acham melhor?

Porque dinheiro eles já tem muito.

Andrew Carnegie antes morrer direcionou muito dinheiro para estudos na "ciência" do sucesso. Considero grande-valia para a sociedade.

Lembro também de um filantropo que antes de morrer deixou todo seu dinheiro para fundar uma fundação e investir em estudos sobre nutrição.

Qual o objetivo em investir no movimento gay?

Só Deus sabe o objetivo deles, para mim é a busca por mais controle, se as democracias estiverem mais frágeis creio que será mais fácil a execução de algum plano, é a máxima dividir para depois conquistar e o investimento não é pouco, é contínuo e está na casa dos bilhões. O engraçado de tudo isso é você ler sobre teorias da conspiração e achar pura bobagem, mais então você adquire um pouco mais de conhecimento e consegue ver as teorias se materializando por meio de fontes históricas bem diante dos seus olhos.

[FrangoEctomorfo]

O objetivo dos judeus sionistas americanos que patrocinam o comunismo é vender tecnologia foda para países fodidos. Toda riqueza dos EUA e de Israel vem de patrocinar o comunismo, atrasar o país, e vender tecnologia.

Querem um exemplo? Nenhum francês toma vinho francês, assim como nenhum cubano fuma charuto cubano. O socialismo fabiano que existe na França faz com que a mão de obra do vinho francês seja mais barata e, como nenhum francês tem dinheiro para tomar, eles exportam praticamente tudo para ricos do mundo todo.

França socialista = França fodida = França com obra de mão barata = vinho mais barato exportado para grã-finos e baronesas do mundo todo.

Estou falando da família Rothschild, que está atrás da candidatura de Aécio Neves. Eles fizeram toda a sua fortuna na Rev. Francesa.

Vi o Caio Rossi dizer que os Rothschild são os criadores do chamado central bank, tão odiado pelos liberais norte-americanos.

Os símbolos satânicos aparecem até no rótulo dos vinhos Rothschild

Se você estuda simbologia, vai achar pelo menos uns 4 símbolos satânicos naqueles desenhos, incluindo "cou cou" (pescoço pescoço, em francês) sob a taça de sangue.

Percebam que as famílias que patrocinam o mov. revolucionário no mundo são de origem judaica e, no geral, mantém rituais ocultistas.

Só houveram duas instituições que conseguiram conter estas famílias: a igreja católica e o nazismo. A Igreja Católica perdeu todo o seu poder e o resto de esforço em reconquistar poder fica em pontos isolados, como a Opus Dei. O nazismo acabou.

Tem dinastia destes clãs que vem desde os tempos de Salomão e o único que teve culhões para perseguir eles foi Hitler. E não só os nazistas babacas e escrotos perseguiram os judeus, como praticamente foram perseguidos durante toda a história do mundo, por árabes e cristãos.

Algo os judeus fazem para os árabes e os cristãos odiaram tanto eles.

A revolução bolchevique libertou os judeus da URSS. A revolução francesa criou uma legião de mercadores judeus que eram zé-ninguém's.

Todos os judeus que eu conheci eram pessoas massas. Mas tem uma turma judaica que é cabulosa. Principalmente a turma do cabalismo, que é o esoterismo judaico.

Sobre as famílias:

1. The Astor Bloodline

2. The Bundy Bloodline

3. The Collins Bloodline

4. The DuPont Bloodline

5. The Freeman Bloodline

6. The Kennedy Bloodline

7. The Li Bloodline

8. The Onassis Bloodline

9. The Reynolds Bloodline

10. The Rockefeller Bloodline

11. The Rothschild Bloodline

12. The Russell Bloodline

13. The Van Duyn Bloodline