Análise: Partidos devem se atentar para os riscos de 2018

Crescimento de Bolsonaro deve acender um sinal de alerta à toda classe política

https://oglobo.globo.com/brasil/analise-partidos-devem-se-atentar-para-os-riscos-de-2018-20930803?utm_source=Twitter&utm_medium=Social&utm_campaign=O Globo

 

O cara está crescendo mesmo, até achei estranho o primeiro comentário com mais curtidas não ser um textão falando mal...

 

 

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

Catraca lixo!

Pesquisa da CNT, ou seja, pesquisa paga por sindicatos de transportes, é evidente que PT estaria na frente.

Clécio Andrade é o presidente na CNT que possui grandes ligações com o PT e o mensalão.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

Catraca lixo!

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Alan ligou para o Catraca.

Em 15/02/2017 at 12:04, spankeer disse:

Militar = pau mandado do Estado

 

Tem que liberar o porte de arma, simples. Se você não se acha adepto a ter uma arma, tudo bem, mas não queira tirar o meu direito de ter uma arma e se defender. 

 

É muito complicado é você não ter o direito de defender a sua vida por causa de pessoas desinformadas. Diversos políticos com seus seguranças armados querendo impor essa merda de desarmamento, mas nenhum deles tem a capacidade de debater sobre o tema e sair com a razão. E pior ainda, ver pessoas comuns a favor disso. 

 

Hoje eu passei por uma situação bem complicada. Não pude contar com a polícia e eu tinha 2 mulheres em casa pra proteger, mas eu não seria capaz de fazer isso pois eu estava desarmado. Por sorte não foi preciso, mas eu fico imaginando quantas pessoas não passam pela mesma situação que eu passei. Quantas pessoas no ES não ficaram aflitas de estarem em casa sabendo que não poderiam fazer nada caso alguém entrasse em suas casas. E o pior de tudo é ver as mesmas pessoas defensoras do desarmamento levando coça atrás de coça em qualquer debate que nós vemos por ai, e mesmo assim a gente não tem força no meio daquele bando de corruptos. Deveriam passar 1 dia vivendo aqui onde eu vivo, sem poder depender da polícia e sabendo que a qualquer momento pode entrar alguém aqui e fazer o que quiser com a minha família e comigo. Nós viraríamos estatística e pessoas como o Jean Wyllys e Maria do Rosário nunca saberiam de nossa existencia.

3 horas atrás, M4thAC disse:

É muito complicado é você não ter o direito de defender a sua vida por causa de pessoas desinformadas.

Pois é, como por exemplo você näo poder comprar um remédio pois a maconha é  proibida...

Bom dia

 

Editado 17/02/2017 às 10:28 02/17, 2017 por Faabs (veja o histórico de edições)

5 horas atrás, Torf disse:

Pois é, como por exemplo você näo poder comprar um remédio pois a maconha é  proibida...

 

Concordo com você. Eu também sou a favor da descriminalização. A diferença é que os "quebradores de tabus" são os primeiros a serem contra o porte de armas mesmo sem entender absolutamente nada sobre o assunto. Se essas pessoas agem dessa forma em relação a armas de fogo, que credibilidade vão ter na luta a favor da descriminalização? Fica parecendo que a pessoa só luta pelo que quer utilizar, no caso, a maconha. Mas por mim libera tudo.

1 minuto atrás, M4thAC disse:

 

Concordo com você. Eu também sou a favor da descriminalização. A diferença é que os "quebradores de tabus" são os primeiros a serem contra o porte de armas mesmo sem entender absolutamente nada sobre o assunto. Se essas pessoas agem dessa forma em relação a armas de fogo, que credibilidade vão ter na luta a favor da descriminalização? Fica parecendo que a pessoa só luta pelo que quer utilizar, no caso, a maconha. Mas por mim libera tudo.

Pois é, do mesmo jeito que o pessoal aqui é contra a desmilitarizacäo da polícia sem entender de nada sobre o assunto, sem saber nem a diferenca de um coronel para um tenente-coronel.

Os esquerdistas do fórum estão defendendo até o Lula agora.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

50 minutos atrás, Torf disse:

Pois é, do mesmo jeito que o pessoal aqui é contra a desmilitarizacäo da polícia sem entender de nada sobre o assunto, sem saber nem a diferenca de um coronel para um tenente-coronel.

Seja homem quando for se relacionar a alguem, "pessoal aqui". Voce sabe de quem está falando e eu tbm sei, pq foi comigo que teve a discussão.

Não tenho culpa que vc não entendeu meu ponto de vista, ou ele diverge do seu em relação a desmilitarização, em nenum momento falei que sou contra ou a favor. E saber a diferença de coronel pra tentente-coronel ou recruta ter que limpar banheiro não tem sentido nenhum na discussão, ainda mais nos pontos que citei, mas vc nunca vai entender. 

3 horas atrás, Faabs disse:

Bom dia

 

Lula presidente Bolsonaro vice

45 minutos atrás, HEAVY DUCCI disse:

Seja homem quando for se relacionar a alguem, "pessoal aqui". Voce sabe de quem está falando e eu tbm sei, pq foi comigo que teve a discussão.

Não tenho culpa que vc não entendeu meu ponto de vista, ou ele diverge do seu em relação a desmilitarização, em nenum momento falei que sou contra ou a favor. E saber a diferença de coronel pra tentente-coronel ou recruta ter que limpar banheiro não tem sentido nenhum na discussão, ainda mais nos pontos que citei, mas vc nunca vai entender. 

Calma colega... Näo me referi a você näo. Você expôs seus argumentos, mas veja que a discussäo näo foi só consigo e nem se resume ao que conversamos essa semana. Esse assunto vem sendo debatido já faz tempo aqui no fórum inclusive com pessoas que nem mais fazem parte dele.

 

Desculpe se eu erroneamente inclui você no meu comentário. Näo era a si quem eu me referia.

29 minutos atrás, spankeer disse:

Lula presidente Bolsonaro vice

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

3 horas atrás, Crespo1978 disse:

Os esquerdistas do fórum estão defendendo até o Lula agora.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

 

3 horas atrás, Crespo1978 disse:

Os esquerdistas do fórum estão defendendo até o Lula agora.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Sempre defenderam.

 

Eles devem ter até um quartinho em casa com a foto dele e velas para o adorar.

 

Esse país não tem solução, todos sabem que esse canalha e sua corja são corruptos e ainda tem gente que o apoia.

 

Aposto que vai vir alguém o defender.

11 horas atrás, Torf disse:

Pois é, como por exemplo você näo poder comprar um remédio pois a maconha é  proibida...

 

5 horas atrás, M4thAC disse:

 

Concordo com você. Eu também sou a favor da descriminalização. A diferença é que os "quebradores de tabus" são os primeiros a serem contra o porte de armas mesmo sem entender absolutamente nada sobre o assunto. Se essas pessoas agem dessa forma em relação a armas de fogo, que credibilidade vão ter na luta a favor da descriminalização? Fica parecendo que a pessoa só luta pelo que quer utilizar, no caso, a maconha. Mas por mim libera tudo.

 

Esse é o Brasil, cada um defendendo seu rabo. Os cara quer ter arma pra se defender mas não quer deixar o outro fumar um baseado, ou vice-versa. Muitos irão citar que a liberação da maconha incentiva o tráfico, mas a liberação das armas pra população não vai incentivar um comércio ilegal de armas? 

Só sei que, com maconha e armas proibidos pra população o tráfico ilegal de ambas continua acontecendo, a bandidagem continua tendo armas e drogas a rodo e a população continua sem poder portar um 38 pra proteger a família e sem poder fumar um baseado pra relaxar depois que chega do trampo.

Hurrr durrr bandido não merece nada mimimi
Recomendo esse vídeo:

 

 

Essa questäo dos hospitais é diferente porque, na teoria, o Estado näo está obrigando-o a ficar naquele hospital. Na teoria você tem escolha. Já no caso da prisäo o Estado está escolhendo e obrigando o cidadäo infrator a ficar naquele lugar, sem chance de escolha.

2 horas atrás, Torf disse:

Essa questäo dos hospitais é diferente porque, na teoria, o Estado näo está obrigando-o a ficar naquele hospital. Na teoria você tem escolha. Já no caso da prisäo o Estado está escolhendo e obrigando o cidadäo infrator a ficar naquele lugar, sem chance de escolha.

Entao nesse caso a indenizaçao deveria ser apenas para pessoas que cometeram crimes inafiançaveis, ne?

30 minutos atrás, Daniel Sevla disse:

Entao nesse caso a indenizaçao deveria ser apenas para pessoas que cometeram crimes inafiançaveis, ne?

Fianca näo tem a ver com pena por condenacäo.

 

Você näo tem a opcäo entre pagar ou ser preso. Se for condenado e a pena for em regime fechado näo há dinheiro nenhum no universo que o tire de dentro de uma cadeia.

 

Fianca é em caso onde a pessoa é suspeita de um crime, daí ela pode pagar uma fianca para responder ao processo em liberdade.

 

Se você é julgado e condenado, você vai ser preso, mesmo que você seja bilionário.

 

7 horas atrás, Torf disse:

Essa questäo dos hospitais é diferente porque, na teoria, o Estado näo está obrigando-o a ficar naquele hospital. Na teoria você tem escolha. Já no caso da prisäo o Estado está escolhendo e obrigando o cidadäo infrator a ficar naquele lugar, sem chance de escolha.

E o direito a saúde, onde fica?

 

---

 

Editado 18/02/2017 às 14:25 02/18, 2017 por NewbieTrack (veja o histórico de edições)

7 horas atrás, Torf disse:

Essa questäo dos hospitais é diferente porque, na teoria, o Estado näo está obrigando-o a ficar naquele hospital. Na teoria você tem escolha. Já no caso da prisäo o Estado está escolhendo e obrigando o cidadäo infrator a ficar naquele lugar, sem chance de escolha.

A pessoa escolheu ficar doente ou sofrer um acidente? Quem não tem convênio tem opção de escoher o hospital? O estado obrigou a pessoa a cometer um crime?

 

Interessante seu ponto de vista. Quando eu fico doente a culpa é minha, mas quando eu cometo um crime não.

 

11 minutos atrás, NewbieTrack disse:

 

a esquerda é amor...

 

 

Chega de internet por hoje.

15 horas atrás, NewbieTrack disse:

 

E o direito a saúde, onde fica?

 

---

 

 

15 horas atrás, lukao1993 disse:

A pessoa escolheu ficar doente ou sofrer um acidente? Quem não tem convênio tem opção de escoher o hospital? O estado obrigou a pessoa a cometer um crime?

 

Interessante seu ponto de vista. Quando eu fico doente a culpa é minha, mas quando eu cometo um crime não.

Eu näo estou dizendo que é minha opiniäo, estou dizendo que esse é o argumento dos juristas e que essa é a tendência de interpretacäo do STF caso algum dia ele chegue a julgar alguma matéria do tipo.

 

O Estado näo está obrigando você a ficar em um lugar, na teoria você tem o direito de escolha. No caso de uma prisäo, o Estado está obrigando você a ficar em um lugar.

 

Tem gente que fica doente e opta, inclusive, por nem sequer procurar um médico, já que seu mentor cristäo (pastor) diz que o certo é rezar e näo procurar médico nenhum.

 

Só relembrando, essa näo é minha opiniäo, esse näo é meu ponto de vista.

 

Citar

...Mas seja como for, a Suprema Corte abriu uma porteira perigosa. Parece razoável que os patrícios submetidos ao risco de morrer de fila ou de maca nos hospitais públicos também batam às portas dos tribunais em busca de indenizações. Que não serão honradas mesmo que reconhecidas pelo Judiciário. Há Estados que não conseguem pagar nem os salários dos seus servidores em dia. Que dirá indenizações!

 

Ouvido pelo blog, um dos ministros que participaram do julgamento disse acreditar que eventuais pedidos de indenização de pacientes do SUS talvez não recebam o mesmo tratamento que o Supremo deu aos presos. Por quê? “A pessoa que vai presa é encarcerada por ordem do Estado, no local que a autoridade determina. Não tem alternativa. Um doente, ao menos em tese, teria a opção de procurar outro hospital público ou privado. Não haveria a compulsoriedade.”

 

A opinião de jurista escolhidos por políticos corruptos, é por gente como essa que 92% dos homicídios no BR não são resolvidos.

Já que no BR o estado diz que só ele é responsável pela segurança dos cidadãos, quem sofresse alguma violência deveria ter o direito de indenização do estado, seguindo a lógica desses juristas.

São esse tipo de juiz que deu vínculo empregatício para o UBER.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk