FrangoEctomorfo

Diria que é o inverso. Religião é o que Deus inventou para se conectar com o homem. Não é uma desgraça. Nada que Deus faz é uma desgraça. O que torna a religião desgraçada é o próprio homem. Tudo de perfeito que dado ao imperfeito é contaminado com imperfeição. Humano, demasiado humano, diria Nit. Mas é só uma troca de perspectiva, a visão é a mesma que a sua. Como Cristão tenho o Cristianismo como a Revelação verdadeira e todo o resto como falsa. Nesta revelação, diferente do Islam, o próprio Deus se faz carne e se revela. No islam o anjo gabriel faz a Revelação para Maomé. Deus estaria mandando a mensagem pro anjo, para chegar no Maomé, daí pro muçulmano e depois pro homem. No caso do Cristianismo, a mensagem vem do próprio Deus para o homem. Não tem comparação. Deus é foda: Eu debati recentemente com um maometano. Eles acreditam que Cristianismo é Satanismo (por esta, eu não só não esperava como nunca nem imaginei que o Cristianismo pudesse ser acusado do seu antônimo). Temos o mesmo Deus, segundo eles, mas Deus não se humilharia na cruz para o diabo. Eis o "brilhante" argumento dos caras.

Tu me lembrou um texto brilhante de um aluno do Olavo. Recomendo a todos a leitura, bastante correto: Ódio intuitivo Quando eu vejo ativistas do grupo Femen invadindo catedrais com senhoras rezando o terço ou feministas enfiando a escultura de uma santa no rabo durante uma missa, eu logo penso: “queria ver fazerem isso numa mesquita”. É um pensamento tentador, quase intuitivo, desejar o pior. Pois eu sei que numa mesquita a reação do “mundo árabe” seria bem diferente. É como se eu desejasse, lá no fundo do meu coração, que algo de muito ruim acontecesse com essas meninas. Talvez por incompetência e covardia minha eu não reajo com violência — não sei, o coração esconde coisas terríveis. Pensamento tentador esse de desejar aos meus inimigos o pior dos infernos possível. Vejo muita gente dizendo por aí, em caixa-alta, “NADA JUSTIFICA O ATENTADO, MAS…”. Ora, esse MAS (designativa de oposição) depõe contra quem diz achar o atentado INJUSTIFICÁVEL. Se na ideia de injustificável está contido o que não se justifica em hipótese alguma, então não tem “mas” digno de sustentar qualquer justificativa. Isso tudo caracteriza uma tentativa muito superficial — movida muito mais pelo ímpeto de paixões que ofuscam o juízo — de COMPREENSÃO. A relação entre compreensão, juízo e justificação é mais sútil do que a nossa capacidade de fantasiar. No entanto, o coração nessa hora não compreende, o juízo tem um “time” próprio. Nesse caso, então, o uso da designativa de oposição “mas” só revela o que nosso coração lá não tão no fundo desejava: “bem feito para esses cartunistas, foram mexer com quem não devia. Foram apagar o fogo com gasolina. Bem feito!”. Talvez… De qualquer modo, se eu tento tornar um pouco mais “aceitável”, isto é, menos absurda, a morte brutal, sem julgamento, de doze pessoas – talvez não tão inocentes assim (todos somos pecadores) –, então esse excessivo uso do “mas” revela pelos menos duas coisas: “eu desejo o mesmo para os meus inimigos”, MAS “sou um covarde que não tem coragem de puxar o gatilho”, e concluí aliviado, MAS com vergonha de olhar no espelho, “parabéns pela coragem desses religiosos que elevaram a sua fé em Alá até suas últimas consequências”. Depois de meditar sobre o pior para os meus inimigos, em silêncio contrito, eu resisto à tentação desses tormentos do meu coração e procuro a face do Nosso Senhor. O ódio passa. A liberdade, a dignidade da pessoa e o direito à vida voltam a escandalizar essa minha tentativa estúpida de explicar coisas injustificáveis.

kkkkk Até pq quem nunca perdeu uma discussão para um aluno do Olavo que atire a primeira pedra. Tem mais é que se irritar com o guru msm. haha

Olavo astrólogo parte 2: Qualquer semelhança com coitadismo dos esquerdistas é mera coincidência.

Mas o Olavo foi o único da direita que falou desde o começo que o PT ia ganhar. Ao menos pelos hangouts do Lobão que eu vi. Esta previsão ele acertou, inclusive, em O Imbecil Coletivo, onde ele diz que o PT ia entrar para nunca mais sair - 4 mandatos seguidos confirmam ao menos em tempo a previsão do velho. Astrologia, amigos.

Daqui a pouco eu vou descer de moto pra praia. Mas antes quero deixar um pensamento para esta segunda feira que se inicia. Num carnaval, eu sai com uns amigos no Luar Rock Bar, um pico que tem em Itaquera (sp) e sempre colava uns conhecidos. Havia três mulheres lindíssimas. Creio que uma era menor de idade, mas estava vestida como uma daquelas ninfetas colegiais de hollywood. Eu estava com mais uns 5 amigos e haviam vários homens em grupos de homens olhando as meninas e nenhum chegara para conversar, pois elas estavam com uma cara arisca. Um rapaz baixinho, não muito feio, mas também não era bonito, chegou dançando perto das três meninas, elas começaram a dar risada. Ele começou a conversar com elas. Daí eles saíram os quatro fumar fora da casa. E depois não voltaram mais. O mais foda que todo mundo ouviu a conversa. O cara não falou nada de mais. Parece que o que conquistou foi o jeito elegante dele chegar dançando no espírito da música, fazer elas rirem, puxar assunto, oferecer cigarro e levá-las como um tigre que raptou as leoas que antes estavam cercadas de hienas. O que ele fez me deu certeza de duas coisas que aparece na literatura pua: Não importa o que você fala, mas como você fala; Linguagem corporal é a maior parte da comunicação. Por isso que os estudos científicos falam que o que você fala é só 7%: Não sei se vocês conhecem Jamie Cullum. Ele é muito bom por ser o exemplo de duas coisas: macho alfa e presença poética. Macho alfa pq o cara é jovem pra porra e comanda uma puta orquestra, sendo um dos grandes nomes do jazz contemporâneo, o garoto faz um som que toca só em ambiente grã-fino. E é raro um jovem se destacar no jazz, que tem um tom erudito de décadas de estudo. Ele é um bom exemplo de poetizar a presença. Enquanto todo mundo tá curtindo o Jazz dele, ele tá quebrando com tudo e mostrando que o espetáculo não é a música, mas ele. É uma agressividade muito bonita de se ver. Não vou vou falar mais nada, vejam vocês mesmos:

Pois é. O ex-pastor diz que foi Cristão por 20 anos. Foi um péssimo Cristão pelo jeito, a ponto de não conhece as escrituras. --- Tô lendo "Era Marx Um Satanista". Só vou colar os trechos de perseguição ao Cristianismo. Bastante forte (+18): "Papai, será que o senhor vai condenar-me? Sou membro da Organização da Juventude Comunista. Tive que assinar dizendo que relataria tudo que acontecesse contra as autoridades soviéticas. Um dia eles me chamaram na polícia e Vânia, minha irmã, pediu-me para assinar uma denúncia contra mamãe, porque ela era uma cristã. Consideravam-na uma contra-revolucionária. Eu assinei. Agora, eles ordenaram que eu o espione. O resultado será o mesmo. Perdoe-me, pai, mas eu decidi morrer." O suicídio do filho foi seguido pela prisão do pai. "Posso entender que os comunistas prendam padres e pastores como contrarevolucionários. Mas por que os padres foram forçados a dizer a missa sobre excrementos e urina, na prisão rumena de Piteshti? Por que cristãos foram torturados para tomarem a comunhão com esses mesmos elementos? Por que a obscena zombaria da religião? (1. Cirja Retorno do Inferno e D. Bacu Piteshti) Por que o sacerdote da Igreja Ortodoxa Rumena Roman Braga, prisioneiro dos comunistas na época (seu endereço atual é o "Bispado Ortodoxo Rumeno", Jacksonville, Michigan, USA), teve seus dentes arrancados um a um com uma barra de ferro, para fazê-lo blasfemar. Os comunistas explicaram a ele e a outros: "Se nós os matarmos, vocês, cristãos, irão para o céu. Porém não desejamos que sejam coroados mártires. Vocês devem primeiro amaldiçoar a Deus e então ir para o inferno."" "O escritor comunista rumeno Paul Goma, aprisionado por seus próprios camaradas, descreve em seu livro Gherla (Gallimard, França) algumas torturas inventadas para os cristãos pelos comunistas. Forçaram um prisioneiro muito religioso a ser "batizado" diariamente, colocando sua cabeça em um barril onde os prisioneiros satisfaziam suas necessidades, obrigando ao mesmo tempo os demais prisioneiros a cantar o serviço batismal." Quem quiser, o livro é curtinho (60 páginas). Se encontra aqui: https://final21.net/files/DIVERSOS/ERA%20KARL%20MARX%20UM%20SATANISTA.pdf

Quando a Igreja Católica estava fazendo merda, Lutero foi lá, tentou corrigir, não deixaram, ele montou outra Igreja e acabou forçando a contra-reforma para que se corrigisse as cagadas. Lutero já estava fora da Igreja e já era tarde. Mas mesmo assim, quantas vezes isso não aconteceu no Cristianismo? Dezenas de vezes. A começar pelo Concílio de Jerusalém narrado em Atos em que uma parte repreende a outra de um erro e acaba que todos concordam com a decisão. Se o Cristianismo verdadeiro tende a corrigir o falso. E se o islã verdadeiro é paz e amor e o islã falso é guerra. Pq diabos o islã verdadeiro não corrige o islã falso? Até os ateus fazem campanha para mostrar que o ateísmo é do bem. Inclusive em ônibus, a ATEA - associação dos ateus do BR - já colocou campanha. Dinheiro eles tem.

É que academico de jornalismo é tipo assim: E academico de direito é tipo assim: Sem exagero algum. hsuehuse

Eu entendi o que ele quis dizer. O que eu quis dizer é que não faz sentido criticar Deus segundo critérios morais que Ele nos deu. Linkei até a origem deste problema, que aparece num dos diálogos de Platão muito antes do Novo Testamento ser escrito. Tratava-se dos deuses olímpicos mas que se aplica ao Deus uno. Veja: 1. Matar pessoas é mal; 2. Deus mata pessoas; 3. Deus é mal. O problema que o 1 só faz sentido se você negar o 3. Entende? Matar pessoas só é mal se Deus for bom. Este é o dilema de Eurípedes. O bem é bem pq é bem ou bem pq Deus define que é bem? Por quais razões nossa sociedade condena a pedofilia? Isso é realmente mal ou achamos que é mal pq Deus disse que é mal? De um ponto de vista científico, você não pode condenar a pedofilia. Até o papa dos ateus richard dawkings disse que um pouco de pedofilia não fazia mal à ninguém. Sabemos que só a moral cristã condenada a pedofilia, diferente da greco-romana, da islâmica ou morais menores do oriente. ---------------------------- O que vocês acham desta argumentação? Ele fala que Jesus nunca disse que era Deus. Isso confere?

2 Em 2010, eu fumava pra porra. Escrevi no meu extinto blog "O Manifesto do Cigarro". Eu citava mais de 20 fontes para mostrar que o cigarro não fazia tão mal quanto vendiam. Meu texto circulou pra porra na net, na época, mas ainda tem o histórico no blog original: https://web.archive.org/web/20100415214749/http://formigueirocomunista.com/sss/2010/03/manifesto-do-cigarro Na época também tinha saído um artigo na PLoS: "Ativismo anti-tabaco pode ser perigoso para a ciência epidemiológica" Lembro também de ser um dos primeiros a achar o furo de que o Serra só fez a lei anti-fumo para a AMBEV pagar os estudos da filha dele nos EUA. Na época, eu era um esquerdista vermelhão. Cigarro faz mal sim. Mas muito menos que o álcool. Se o cigarro é injustiçado, ninguém mais injustiçada que a cannabis sativa. Esta sim precisa de defesa e duvido que o Olavo a defenderia.

Este tópico ajuda a divulgar o Olavo para quem não conhece. O sucesso do Olavo advém do número de gente que fala mal dele na net. Veja que o número de alunos dele só sobe. Vai ter um aluno do Olavo até no BBB. Aquele cara que defendeu o Bolsonaro no Jô era aluno do Olavo. O Olavo de carvalho tem olavettes espalhadas por todos os cantos: Que outro professor de filosofia tem 5.000 alunos? Vamos supôr que o Olavo criou uma seita. Ele tem 5.000 membros nesta seita dispostos a fazer o que ele mandar.

Lembro sim. Tu até mandou fotos da última mina. Uma graça. Eu lembro que direito tinha muito playboy. Enquanto em jornalismo nos colava de bike pra assistir aula, em direito nego ia de carro. Segundo ano de direito já tem nego que vai assistir aula de terno e gravata. sheushehse É muito boçal os cara de direito. A rivalidade era grande jornalismo x direito. Até pq direito é quase tudo de direita e jornalismo é marxismo genuíno. A pa prut, uma user antiga aqui do fórum, fez direito na mesma época e mesma faculdade que eu fazia jornalismo. Ela era da gangue rival. suehse

Tenho uma questão mais acadêmica para a turma do direito. Tinha enviado pro cosechen, mas ele não respondeu. :/ Tá todo mundo criticando o Papa, até mesmo os católicos. O reinaldo azevedo lançou um "cale-se Francisco" na Folha. Eu que li as encíclicas sei que o Papa só tá cumprindo com a tradição da Igreja. Papa Leão XII disse o seguinte sobre a liberdade de expressão algumas décadas atrás: "Continuemos agora estas considerações a respeito da liberdade de exprimir pela palavra ou pela imprensa tudo o que se quiser. Se esta liberdade não for justamente temperada, se ultrapassar os devidos limites e medidas, desnecessário é dizer que tal liberdade não é seguramente um direito. Pois o direito é uma faculdade moral, e, como dissemos e como não se pode deixar de repetir, seria absurdo crer que esta faculdade cabe naturalmente e sem distinção nem discernimento, à verdade e à mentira, ao bem e ao mal. À verdade e ao bem, há o direito de os propagar no Estado com liberdade prudente, a fim de que possam aproveitar um maior número; mas as doutrinas falsas, que são para o espírito a peste mais fatal, assim como os vícios que corrompem o coração e os costumes, é justo que a autoridade pública empregue toda a sua solicitude para os reprimir, a fim de impedir que o mal alastre para ruína da sociedade." Um papa não pode negar o que o outro disse. E a minha dúvida era até onde isso tinha a ver com a Teoria de Direito. E achei em Kant na Introdução geral: "As leis da liberdade se chamam, para serem distinguidas das leis da natureza, morais. Na medida em que se estendem apenas a meras ações externas e à sua conformidade a leis (Gesetzmäßigkeit), chamam-se jurídicas; mas se elas exigem também que elas (as leis) mesmas sejam as razões determinantes das ações, então elas são éticas, e dizemos conseqüentemente que a concordância com as primeiras é a legalidade (Legalität), a concordância com as segundas amoralidade da ação (MS I, AB 7; Ak. VI, 214). A turma de direito, ice e etc., o que vocês acham? A liberdade de expressão como qualquer direito exige e deriva de um discernimento para com o bem e o mal? Até que ponto Kant influenciou o direito contemporâneo? Alguns associam equivocadamente quem critica a libertinagem de expressão com quem achou merecido o atentado. Bananas são bananas, abacaxis são abacaxis.

Tem uma frase muito boa de Dante na Divida Comédia: "Os lugares mais sombrios do Inferno são reservados àqueles que se mantiveram neutros em tempos de crise moral." Não existe maioria pacífica quando esta é condescendente com uma "minoria" tirânica e violenta. Qual a porcentagem de protestantes que aderiram ao KKK? Nem 1%?

Mano, meu curso era 70% mulher, 10% gay e 20% de betas emasculados (jornalismo). Mesmo assim esses betas emasculados pegavam mulher. Se tu vesse os maluco que estudavam comigo, um mais feio que o outro. Não tem como passar virgem pela faculdade. Só sendo muito, mas muito cabaço. Isso acontece pelo o que eu falei: até o Ensino Médio, nem todas mulheres se soltam. Na faculdade, elas não só se soltam como isso conta com o fator etílico que é o gatilho coletivo da promiscuidade.

SHARIAH: 1. Não pode beber; 2. Não pode jogar LOL; 3. Não pode ir em show de rock; 4. Não pode usar calcinha nem tamanco; 5. Não pode fumar nem ciclar.

A base do Olavo são os estudos deste site: https://www.forces.org/ Entrem no site e tirem suas próprias conclusões.

O cara vai procura uma mulher e cai num golpe de sequestro hseuhsuehsuhehuse Que azar mano. Mano foge da internet. Que som tu escuta? Vai pra uma micareta, várias mulheres fáceis. Essas vadias de festa meia boca são boas pq tão bêbadas e tu pode ir desenvolvendo suas habilidades. A dica já foi dada páginas atrás. Cervejada de calouros. Estes open bar juntam as novinha de ensino medio que nunca beberam e por estarem na faculdade começam a beber. Mulher não sabe beber, nas primeiras vezes que bebem só aprontam. Aproveitem

Cara, o óbvio não entra na cabeça deles. É aquilo que o Olavo fala, a burrice é uma força física, onipresente e invencível.

Não perde mais tempo ice. Esse cara acredita na Mais Valia. Ele é desonesto e desinformado. Não dá pra perder tempo com um cara desse. --- Muçulmano brasileiro interrompe celebração em mesquita no Rio e apoia decapitações e Estado Islâmico A Inquisição é imputada ao Cristianismo pq a maioria dos Cristãos se calaram ante a tirania de uma minoria de caçadores de bruxas.

Pulem pra 25:10: Pergunto se meus amigos feministos concordam que mulheres não devem se arrumar e nem usar maquiagem. (até a plástica para as jornalistas não envelhecerem foi condenada)

Você diz que não é bonita por acontecerem coisas ruins nela, certo? Mas quem te disse o que é ruim e o que é bom? Eis o problema fundamental deste argumento.

Tem gente no tópico que vai falar que esta notícia foi plantada por judeus reptilianos illuminatis. HSUEHS

Amigos, o que acham disso? "O nosso cristão mediano não sabe que Jesus, na Vulgata latina, nunca falou de nenhum camelo que tivesse que passar pelo buraco de uma agulha, mas de um "camello" (corda de cânhamo)." É possível? Na época, esta corda era usada para fazer roupas e, curioso, entrava num buraco de agulha, mas com bastante trabalho.