Religião.

[Hammerfire]

1 minuto atrás, Jornal disse:

https://godisimaginary.com/

Que site doido é esse, tem conteúdo pra ler pra caramba.

[RainbowPill]

1 hora atrás, Faabs disse:

 

Separação entre Igreja e Estado entra em vigor hoje na Noruega

Rei Haroldo V não será mais a autoridade máxima da Igreja e desaparecerá a obrigação formal de que metade do governo professe a religião protestante.

https://g1.globo.com/mundo/noticia/separacao-entre-igreja-e-estado-entra-em-vigor-hoje-na-noruega.ghtml?utm_source=facebook&utm_medium=share-bar-desktop&utm_campaign=share-bar

 

Retrocesso na Noruega 

[NewbieTrack]

Em 31/12/2016 at 19:42, Johnn disse:

LEIAM:

 

A carta de Pontius Pilate (Pôncio Pilatos) para Tiberius Caesar (Tibério César) + textos complementares

 

Este é um reimpresso de uma carta de Pôncio Pilatos para Tibério César que descreve a aparência física de Jesus. As cópias estão na Biblioteca Congressional em Washington, D.C. É bem provável que tenha sido escrita nos dias que antecederam a crucifixação.

A Epístola de Publius Lentullus (Públio Lêntulo) ao Senado

Esta descrição foi retirada de um manuscrito da biblioteca de Lord Kelly, anteriormente copiada de uma carta original de Públio Lêntulo em Roma. Era costume dos governadores romanos relatar ao Senado e ao povo coisas que ocorriam em suas respectivas províncias no tempo do imperador Tiberio César. Públio Lêntulo, que governou a Judéia antes de Pôncio Pilatos, escreveu a seguinte epístola ao Senado relativo ao Nazareno chamado Yeshua (Jesus), no princípio das pregações:

"Apareceu nestes nossos dias um homem, da nação Judia, de grande virtude, chamado Yeshua, que ainda vive entre nós, que pelos Gentios é aceito como um profeta de verdade, mas os seus próprios discípulos chamam-lhe o Filho de Deus - Ele ressuscita o morto e cura toda a sorte de doenças. Um homem de estatura um pouco alta, e gracioso, com semblante muito reverente, e os que o vêem podem amá-lo e temê-lo; seu cabelo é castanho, cheio, liso até as orelhas, ondulado até os ombros onde é mais claro. No meio da cabeça os cabelos são divididos, conforme o costume dos Nazarenos. A testa é lisa e delicada; a face sem manchas ou rugas, e avermelhada; o nariz e a boca não podem ser repreendidos; a barba é espessa, da cor dos cabelos, não muito longa, mas bifurcada; a aparência é inocente e madura; seus olhos são acinzentados, claros, e espertos - reprovando a hipocrisia, ele é terrível; admoestando, é cortês e justo; conversando é agradável, com seriedade. Não se pode lembrar de alguém tê-lo visto rir, mas muitos o viram lamentar. A proporção do corpo é mais que excelente; suas mãos e braços são delicados ao ver. Falando, é muito temperado, modesto, e sábio. Um homem, pela sua beleza singular, ultrapassa os filhos dos homens".

O Volume Archko

Outra descrição de Jesus foi encontrada em "O Volume Archko " que contém documentos de tribunais oficiais dos dias de Jesus. Esta informação confirma que Ele veio de segmentos raciais que tiveram olhos azuis e cabelos dourados (castanhos claros). No capítulo intitulado "A Entrevista de Gamaliel " está declarado relativo ao aparecimento de Jesus (Yeshua):

"Eu lhe pedi que descrevesse esta pessoa para mim, de forma que pudesse reconhece-lo caso o encontrasse. Ele disse: 'Se você o encontrar [Yeshua] você o reconhecerá. Enquanto ele for nada mais que um homem, há algo sobre ele que o distingue de qualquer outro homem. Ele é a "cara da sua mãe", só não tem a face lisa e redonda. O seu cabelo é um pouco mais dourado que o seu, entretanto é mais queimado de sol do que qualquer outra coisa. Ele é alto, e os ombros são um pouco inclinados; o semblante é magro e de uma aparência morena, por causa da exposição ao sol. Os olhos são grandes e suavemente azuis, e bastante lerdos e concentrados....'. Este judeu [Nazareno] está convencido ser o messias do mundo. [...] esta é a mesma pessoa que nasceu da virgem em Belém há uns vinte e seis anos atrás..."

- O Volume de Archko, traduzido pelos Drs. McIntosh e Twyman do Antiquário Lodge, em Genoa, Itália, a partir dos manuscritos em Constantinopla e dos registros do Sumário do Senado levado do Vaticano em Roma (1896) 92-93

Flavio Josefo, historiador judeu, em "Antigüidades dos Judeus"

Esta é uma citação de Flavio Josefo, em suas escritas históricas do primeiro-século intituladas, "Antigüidades dos Judeus " Livro 18, Capítulo 2, seção 3:

"Agora havia sobre este tempo Jesus, um homem sábio, se for legal chamá-lo um homem; porque ele era um feitor de trabalhos maravilhosos, professor de tais homens que recebem a verdade com prazer. Ele atraiu para si ambos, muitos judeus e muitos Gentios. Ele era o Cristo. E quando Pilatos, à sugestão dos principais homens entre nós, o tinha condenado à cruz, esses que o amaram primeiramente não o abandonaram; pois ele lhes apareceu vivo novamente no terceiro dia, como os profetas divinos tinham predito estas e dez mil outras coisas maravilhosas relativas a ele. E a tribo de cristãos, assim denominada por ele, não está extinta neste dia".

Cornélio Tácito, historiador romano

Cornélio Tácito foi um historiador romano que viveu entre aproximadamente 56 e 120 DC. Acredita-se que tenha nascido na França ou Gália numa família aristocrática provinciana. Ele se tornou senador, um cônsul, e eventualmente o governador da Ásia. Tácito escreveu pelo menos quatro tratados históricos. Por volta de 115 DC, publicou Anais nos quais declara explicitamente que Nero perseguiu os cristãos para chamar atenção para longe de si do incêndio de Roma em 64 DC. Naquele contexto, ele menciona Cristo que foi pôsto a morte por Pôncio Pilatos:

Christus: Anais 15.44.2-8

"Nero fixou a culpa e infligiu as torturas mais primorosas em uma classe odiada para as suas abominações, chamados pela plebe de cristãos. Cristo, de quem o nome teve sua origem, sofreu a máxima penalidade durante o reinado de Tibério às mãos de um de nossos procuradores, Pôncio Pilatos, e uma superstição mais danosa, assim conferidas para o momento, novamente falida não só na Judéia, a primeira fonte do mal, mas até mesmo em Roma..."

O mesmo Flávio Josefo - que foi citado acima - constatou que os olhos de Nosso Senhor eram holográficos, ou seja, mudavam de cor conforme o ângulo de que fossem observados. Além disso tudo, os salmos nos dizem claramente que Cristo é "o mais belo dos filhos dos homens".

"Uma só coisa é necessária: estar perto de Cristo." - São Pio de Pietrelcina

Interessante, mas pensava que Jesus era desprovido de beleza por causa disso:

“Ele não tinha qualquer beleza ou majestade que nos atraísse, nada havia em sua aparência para que o desejássemos.
Foi desprezado e rejeitado pelos homens, um homem de dores e experimentado no sofrimento.
Como alguém de quem os homens escondem o rosto, foi desprezado, e nós não o tínhamos em estima.
Certamente ele tomou sobre si as nossas enfermidades e sobre si levou as nossas doenças; contudo nós o consideramos castigado por Deus, por Deus atingido e afligido.
Mas ele foi traspassado por causa das nossas transgressões, foi esmagado por causa de nossas iniquidades; o castigo que nos trouxe paz estava sobre ele, e pelas suas feridas fomos curados.
Todos nós, como ovelhas, nos desviamos, cada um de nós se voltou para o seu próprio caminho; e o Senhor fez cair sobre ele a iniquidade de todos nós.
Ele foi oprimido e afligido; e, contudo, não abriu a sua boca; como um cordeiro, foi levado para o matadouro; e, como uma ovelha que diante de seus tosquiadores fica calada, ele não abriu a sua boca.
Contudo, foi da vontade do Senhor esmagá-lo e fazê-lo sofrer, e, embora o Senhor tenha feito da vida dele uma oferta pela culpa, ele verá sua prole e prolongará seus dias, e a vontade do Senhor prosperará em sua mão. (Isaías 53:2-7, 10)

Editado Janeiro 2, 2017 às 14:52 por NewbieTrack

[NewbieTrack]

18 horas atrás, Hammerfire disse:

Curto mais ler os comentários que a própria notícia, olha essa pérola:  É a islami.zação tomando de conta. Quando são minoria, vão na base da "paz" se apoderando, depois que viram maioria a coisa vai na base da intimi.dação e da gue.rra!

 

Caraca misturar Estado laico com estado islâmico, analfabetismo funcional RULEEESSS

Gerson Luiz

HÁ UM DIA

Por aqui deveria ser feita uma reforma política proibindo religiosos de participarem de eleições.

 

Esse comentário ai é o mais burro de todos, como que em um estado democrático representativo, um imbecil pode querer que o povo vote naqueles que não o representam nas decisões do país? 

[Faabs]

17 horas atrás, RainbowPill disse:

 

Retrocesso na Noruega 

Discordo

[RainbowPill]

42 minutos atrás, Faabs disse:

Discordo

 

Eu sei. Postei só pra zuar riariaria 

[Mklek]

off-off topic.

 

Achei desnecessário criar um tópico somente para o tema de argumentação. Como o assunto é pertinente, inclusive neste tópico, gostaria de compartilhar esta reportagem :

 

Por que ‘opinião não é argumento’, segundo este professor de lógica da Unicamp

Recomendo a leitura.

Spoiler

Por que ‘opinião não é argumento’, segundo este professor de lógica da Unicamp

 

Beatriz Montesanti e Tatiana Dias 

 

27 Dez 2016 

(atualizado 27/Dez 17h58)

Em entrevista ao ‘Nexo’, Walter Carnielli explica como manter uma discussão respeitosa e produtiva

 

FOTO: MARIKO1/FLICKR/CREATIVE COMMONS

 DISCUSSÕES SERVEM PARA A CONSTRUÇÃO DE CONHECIMENTO, E NÃO PARA A DESTRUIÇÃO

 

Não é fácil vencer uma discussão. Especialmente em um contexto inflamado, em que as opiniões se polarizam, notícias falsas se proliferam, debatedores recorrem a ofensas e sarcasmo e festas de fim de ano criam ambientes propícios para a briga.

Uma boa discussão, ao contrário do que a maior parte das pessoas pensa, não serve para a disputa - e, sim, para a construção do conhecimento. Nesse sentido, saber sustentar uma boa argumentação é fundamental.

“Um argumento é uma ‘viagem lógica’”, diz Walter Carnielli, matemático, professor de lógica na Unicamp (Universidade Estadual de Campinas) e autor de “Pensamento crítico - o poder da lógica e da argumentação” (Editora Rideel), livro escrito em parceria com o economista e jurista americano Richard Epstein.

Para Carnielli, os brasileiros têm uma “péssima educação argumentativa”. Confundimos discussão com briga e não sabemos lidar bem com críticas. Mas há técnicas que podem ajudar na construção de bons argumentos - e também a evitar armadilhas comuns em uma discussão, como o uso de falácias.

Entre elas está, por exemplo, a busca por entender o ponto de vista oposto - ajudando, inclusive, o opositor na construção do próprio argumento. Nesta entrevista ao Nexo, o professor explica algumas delas:

O que é considerado um mau argumento?

WALTER CARNIELLI Um argumento é uma ‘viagem lógica’' que vai das premissas à conclusão. Conforme a definição dada no nosso livro, um bom argumento é aquele em que há boas razões para que as premissas sejam verdadeiras, e, para além disso, as premissas apresentam boas razões para suportar ou apoiar a conclusão.

Em outras palavras, as premissas que você apresenta devem ser precisas e verdadeiras, e devem produzir uma razão para se pensar que a conclusão é verdadeira. Desse modo, há duas maneiras em que um argumento pode falhar, ou ser um mau argumento:

1. Se as premissas forem falsas.
2. Se as premissas não apoiam a conclusão.

Em geral as pessoas erram mais na parte 2: parece mais difícil decidir se as premissas apoiam ou suportam a conclusão do que verificar se elas são verdadeiras ou falsas.

Como desmontar um mau argumento de forma respeitosa e produtiva?

WALTER CARNIELLI Existe um princípio metodológico importante na argumentação que é o Princípio da Acomodação Racional, também conhecido como Princípio da Caridade, e que foi tratado por filósofos de peso como Willard Van Orman Quine e Donald Davidson.

O princípio exige que devemos tentar entender o ponto de vista do oponente em sua forma mais forte e persuasiva antes de submeter sua visão à nossa avaliação. Dessa forma, devemos primeiro fazer todos os esforços para esclarecer as premissas e a conclusão do oponente, inclusive ajudando-o a reparar os pontos fracos. Só então, após essa atitude respeitosa, é que devemos gentilmente apontar a ela ou a ele onde suas premissas são falhas ou duvidosas, e/ou porque tais premissas não apoiam a conclusão.

Em outras palavras, o Princípio da Acomodação Racional impõe que interpretemos as afirmações dos outros de forma a maximizar a verdade ou racionalidade do adversário, tanto quanto isso seja possível. É a maneira mais respeitosa e produtiva de manter uma discussão honesta.

Quais são as falácias mais recorrentes?

WALTER CARNIELLI  Nós, brasileiros, temos uma péssima educação argumentativa: confundimos discussão com briga, e vemos as críticas como inveja, falta de amizade, falta de amor etc. Pior ainda: quando começa uma discussão, muitas vezes vem o seguinte: ‘tenho o direito de ter minha opinião’, seja sobre o criacionismo, o governo, a política ou a pena de morte.

Claro que todos têm o direito de manter sua opinião, mas opinião não é argumento. A democracia também é feita de opiniões - ninguém precisa argumentar para votar no candidato que preferir, basta manifestar sua opinião nas urnas. Mas quando o candidato quer nos convencer, ou quando queremos convencer os outros sobre nossa posição política, nossa crenças não bastam.

Fora esta falácia estrutural tremenda, que revela que a pessoa sequer sabe o que é um argumento, algumas das falácias mais comuns são:

• Ad Hominem: quando se ataca a pessoa, não o argumento. Por exemplo: “o médico me recomendou parar de fumar. Mas ele fuma!”
• Falso dilema: quando se exageram os dois lados de uma questão, não deixando lugar para nuances ou meio-termo. Por exemplo: “você é a favor do aborto? Então você apoia o assassinato de crianças”.
• Post hoc ergo propter hoc: ou seja, “depois disso, portanto por causa disso”. Por exemplo: “Hitler era vegetariano, e veja no que deu'”.
• Inverter o ônus da prova: Por exemplo: "claro que OVNIs existem. Prove o contrário'.'
• Falsa analogia: por exemplo, tentar comparar casamento homossexual com legalização da pedofilia.

Por que tanta gente recorre às falácias?

WALTER CARNIELLI Há centenas de falácias conhecidas e estudadas, mas a lista é potencialmente infinita. Há falácias lógicas, falácias estruturais, falácias de analogia, falácias emocionais, etc. Uma falácia é um mau argumento que não pode ser reparado. As pessoas gostam das falácias com rótulos em latim, que soam poderosas, e supostamente são usadas por advogados, ou podem ser usadas para impressionar o oponente.

Quão relevante você acredita que é a lógica formal, dado o fato de pesquisas sugerirem que os mecanismos utilizados para formar opiniões não são racionais?

WALTER CARNIELLI  Primeiramente, crenças não são argumentos, embora possam influir neles. Os mecanismos para formar opiniões podem não ser racionais, mas até nesse ponto a investigação lógica é essencial.

Por exemplo, existe uma racionalidade de como revisar suas próprias crenças  - a teoria de revisão de crenças - que são essenciais para computação teórica, por exemplo. Como podemos ‘explicar’ a um computador como ele deve rearranjar seus dados frente a novas informações? Ainda mais, as pessoas podem manter crenças verdadeiras por razões irracionais, ou manter crenças falsas por decisões racionais.

Some-se a tudo isso o fato de que o conhecimento é tradicionalmente visto como um tipo especial de crença, e que o problema das contradições na razão é também um importante tema da lógica.

A lógica formal, e a informal [presente na linguagem comum, que não utiliza nenhum tipo de técnica para ser apresentada], são importantíssimas para se investigar a razão humana.

 

Editado Janeiro 2, 2017 às 16:19 por Mklek

[Faabs]

A Igreja Católica construiu a cultura ocidental?

https://www.universoracionalista.org/igreja-catolica-construiu-cultura-ocidental/

[RainbowPill]

17 minutos atrás, Faabs disse:

A Igreja Católica construiu a cultura ocidental?

https://www.universoracionalista.org/igreja-catolica-construiu-cultura-ocidental/

 

SIM!!!

 

[Faabs]

27 minutos atrás, RainbowPill disse:

 

SIM!!!

 

O artigo não nega a influencia da Igreja, mas claramente não foi só ela que construiu a civilização ocidental...

[Born4Run]

Menino morre 'após seus pais rezarem em vez de chamar um médico'
A medicina é uma mentira. 

[papa99]

Talvez deus deixou os médicos .... Um homem prestes a se afogar orou para que Deus o ajudasse ... Veio um barco e ele disse q n precisava deus iria ajudar .. vei outro e a mesma resposta foi dada.... Quando ele morreu foi para o céu e perguntou pq o senhor não me ajudou... Deus disse eu mandei 2 barcos...

Enviado de meu Moto G (4) usando Tapatalk

[Torf]

Como segundo os intelectuais do fórum, a religiäo católica romana é comprovadamente e irrefutavelmente a religiäo certa, fui ao Vaticano hoje e bati uma selfie para homenagear voces.

[Norton]

16 minutos atrás, Torf disse:

Como segundo os intelectuais do fórum, a religiäo católica romana é comprovadamente e irrefutavelmente a religiäo certa, fui ao Vaticano hoje e bati uma selfie para homenagear voces.

 

 

Segundo esses intelectuais o papa Francisco é comunista, se encontrar com ele não esqueça de mandar saudações ao comandante.

[Visitante]

[Crespo1978]

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[lukao1993]

14 minutos atrás, Crespo1978 disse:

 

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Engraçado é o pessoal comentando sobre a idade dos fósseis. Se eles apenas soubessem a confiabilidade da datação por carbono...

[Visitante]

37 minutos atrás, Crespo1978 disse:

 

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

claro, o cara refuta a evolução com pergunta a estranhos nas ruas ao invés de apresentar evidências de que a evolução não aconteceu

prove que a evolução não aconteceu, refute todas evidências da evolução e de brinde você ganha um prêmio nobel...

 

não sou só eu quem estou dizendo, mas toda a comunidade científica, apresente os fatos, se a evolução não aconteceu refutem, o que estão esperando?

[Crespo1978]

Da onde vc tirou toda comunidade científica? Já pesquisou quantos prêmios Nobel que não acreditam na teoria da evolução, não dá para comparar um cientista que ganhou prêmio Nobel e tem vários artigos em revistas importantes com 1000 professores universitários.

Teoria é um conjunto de hipóteses e não um dogma.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Norton]

17 minutos atrás, cosmic disse:

claro, o cara refuta a evolução com pergunta a estranhos nas ruas ao invés de apresentar evidências de que a evolução não aconteceu

prove que a evolução não aconteceu, refute todas evidências da evolução e de brinde você ganha um prêmio nobel...

 

não sou só eu quem estou dizendo, mas toda a comunidade científica, apresente os fatos, se a evolução não aconteceu refutem, o que estão esperando?

 

Prove que a teoria funciona transforme pelo menos em lei, daí pode começar a conversar. Caso contrário continua sendo apenas uma teoria faz de conta incompleto. Estarei esperando para ver o elo perdido...

Editado Janeiro 8, 2017 às 02:01 por Norton

[Visitante]

30 minutos atrás, Crespo1978 disse:

Da onde vc tirou toda comunidade científica? Já pesquisou quantos prêmios Nobel que não acreditam na teoria da evolução, não dá para comparar um cientista que ganhou prêmio Nobel e tem vários artigos em revistas importantes com 1000 professores universitários.

Teoria é um conjunto de hipóteses e não um dogma.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Cite um biólogo que refutou a evolução...

prêmio nobel em medicina ou física não tem relação alguma com biologia, a opinião pessoal desses caras pouco importa, o fato é que a biologia já provou que a evolução é um fato científico, apoiado por milhares de evidências, quer você acredite ou não... ninguém tá atrás de crendice ateísta ou agnóstica, até porque evolução não prova a inexistência de Deus, força criadora do universo ou como queiram chamar.. vocês cristãos é que estão se escondendo nessa retórica barata de desqualificar o método científico pra não derrubar o argumento chulo bíblico de criação em 6 dias... o engraçado é que quando tem um câncer ou um simples sintôma desagradável vão atrás do ''metódo científico que não prova nada'' pra curar... reza... faz igual o born4run postou logo acima

 

joga fora esse livro velho, tem outros muito melhores... até a merda da bíblia satânica do lavey é mais cética do que isso.

[Crespo1978]

 

Prove que a teoria funciona transforme pelo menos em lei, daí pode começar a conversar. Caso contrário continua sendo apenas uma teoria faz de conta incompleto. Estarei esperando para ver o elo perdido...

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Norton]

Tem um forte movimento de cientistas nos EUA para colocar o criacionismo no currículo escolar gente bem graduada de Harvard inclusive. Ciência não é absoluta, nada, nada resiste ao tempo.

[Visitante]

evolução e maior parte da biologia não pode ser expressada através da equação matemática, por isso é chamado de teoria

uma lei não é melhor ou mais precisa do que uma teoria científica, uma lei explica O QUE acontece em certas circuntâncias, enquanto a teoria explica COMO ACONTECE.

[Norton]

Estado dos EUA aprova ensino do criacionismo nas escolas

 

https://exame.abril.com.br/ciencia/estado-dos-eua-aprova-ensino-do-criacionismo-nas-escolas/

 

Tão certos eles, escola é lugar de aprender a pensar, e não para ser doutrinado por dogmas de certas correntes científicas. O aluno deve aprender também o quanto a ciência dos homens é limitada e a existência de teorias diversas sobre um mesmo tema. "Só sei que nada sei" diria o filósofo. 

[Crespo1978]

https://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Tem vários biólogos na lista e não tem como provar a teoria evolucionista de Darwin. Goste vc ou não , não dá para provar que um inseto virou um cavalo.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Faabs]

5 horas atrás, Crespo1978 disse:

https://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Tem vários biólogos na lista e não tem como provar a teoria evolucionista de Darwin. Goste vc ou não , não dá para provar que um inseto virou um cavalo.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Vamos lá:

 

Homologia anatômica, partes que possuem a mesma origem embrionária e desenvolvimento semelhante em diferentes espécies.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Homologia_(biologia)

 

As asas dos pterossauros (1), morcegos (2) e aves (3) são análogas como asas, e homólogas como membros anteriores.

Artigo da USP sobre este assunto:
Origens da vida - ESTUDOS AVANÇADOS 21 (59), 2007

 

7 coisas que mostram que a evolução é um fato real

Spoiler

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Se você está cansado de discutir com as pessoas que não compreendem a evolução, eis aqui a munição que você precisa. 

 

1) O registro fóssil.

 

"O registro fóssil está incompleto! Onde estão os elos perdidos?" Perguntam os criacionistas. Sim, o registro fóssil é "incompleto". A única maneira de estar "completo" seria se literalmente cada única coisa viva tivesse sido fossilizada depois que ela morresse. Isso não acontece, porque o processo de fossilização é incrivelmente improvável, especialmente para criaturas terrestres.

 

Mas, mesmo improvável, o registro fóssil é surpreendentemente bom. Pegue qualquer espécie de grandes vertebrados vivos no momento, e terá uma boa chance de haver fósseis que poderiam ser seus antepassados. Em alguns casos existem lotes.

 

 

Por exemplo: Baleias. Sabemos que as baleias são descendentes de mamíferos terrestres. Mas por um longo tempo, isso não estava claro. Darwin pensava que seus antepassados poderiam ser algo como um urso; evidências posteriores, sugeriram que ele é provavelmente um parente de vacas e hipopótamos. Mas não havia um fóssil de uma baleia-ancestral aquática.

 

 

E então, em 1994, foi encontrado um esqueleto no Paquistão, de um animal de 50 milhões de anos de idade, que agora é conhecido como Natans Ambulocetos. É um ancestral de baleias, mas tem pequenos cascos: Ele viveu uma vida em grande parte mas não exclusivamente aquática, como a de modernos animais marinhos.

 

Aetiocetus. Nobu Tamura / Wikimedia Commons / Via en.wikipedia.org

 

Mas esse não é o único ancestral de baleia. Há o Pakicetus, um predador do tamanho de um cão que viveu entre 52 e 48 milhões de anos atrás, e que parece ter sido anfíbio e talvez passou uma boa parte do seu tempo na água, como um hipopótamo, mas ainda confortável em terra. Enquanto Ambulocetus tinha narinas na ponta de seu focinho, e as baleias modernas têm espiráculos sobre os topos de suas cabeças, o Aetiocetus tem narinas metade do caminho até seu nariz. É um belo exemplo de um fóssil que mostra como uma espécie anterior evoluiu para uma posterior.
 

"Sahelanthropus tchadensis - TM 266-01-060-1" by Didier Descouens - Own work. Licensed under CC BY-SA https://4.0 via Wikimedia Commons / Via commons.wikimedia.org
 

Eu escolhi baleias: Eu poderia ter escolhido pinguins, ou tartarugas, ou cavalos, ou, é claro, os seres humanos. Sim, um "elo perdido" foi encontrado entre humanos e macacos. Na verdade, existem vários. Há Sahelanthropus , um macaco que viveu na época em que humanos e chimpanzés divergiram-se. Depois, há os Ardipithecus e o Australopithecus. Depois dos Homens-macacos, em seguida, vem a linha arbitrária onde começamos chamando-os de seres humanos : O gênero Homo inclui, entre outros, Homo habilis, Homo erectus, Homo ergaster, Homo heidelbergensis, Homo Neandertalis  e o Homo sapiens, todos dos quais tem vários exemplos fósseis.

 

Na verdade não é muito útil falar em termos de "formas de transição". É como se você me perguntasse quem é o elo perdido que existiu entre eu e minha mãe! Todas as espécies são de transição. Os humanos provavelmente serão muito diferentes, se existirem, daqui a um milhão de anos, mas não se sentirão como uma "forma de transição" entre o Homo erectus e os seres humanos futuros. Em vez disso, vale a pena falar "características de transição" entre as espécies mais antigas e mais recentes.Tiktaalik, que parece ser um ancestral dos anfíbios, tem muitas características de transição entre peixes e anfíbios: Eles tem barbatanas que são como membros no qual eles podem se apoiar para fora de água, bem como um órgão semelhante ao pulmão. Ele viveu cerca de 375 milhões de anos atrás, e nós sabemos sobre ele a partir de fósseis encontrados no Canadá.

 

Se alguém disser a você que o registro fóssil está "incompleto", pergunte-lhes quão completo eles gostariam que fosse.

 

 

2) A propagação da espécie.

 

 

As pessoas às vezes se queixam de que a evolução é "infalsificável ou "não falseável". O que eles querem dizer com isso é que uma ideia científica deve fazer predições testáveis, e que a evolução, ao que parece, não - por isso, se a teoria da evolução é falsa, você não pode prová-la falsa.

 

Isso não faz sentido. Existem dezenas - milhares - de predições testáveis que a teoria da evolução implica. Vamos dar uma olhada em um subconjunto: A distribuição geográfica das espécies.

O oppossum Virginia, o único marsupial que vive na América do Norte. Thinkstock

Marsupiais são um grupo de mamíferos que dão à luz seus filhotes em um estágio muito mais cedo do que outros mamíferos, em seguida, levam-nos com eles em uma bolsa em suas barrigas. O grupo inclui cangurus e vombate e opposums, entre outras criaturas.

Há uma coisa confusa sobre eles, no entanto: Eles vivem em massas de terra separadas por milhares de milhas de oceano. A maioria dos marsupiais são encontrados na Austrália e na Nova Guiné e outras ilhas próximas. Mas 100 espécies são encontradas nas Américas, principalmente na América do Sul, com algumas na América Central e uma na América do Norte. Eles não são encontrados no continente asiático, o qual liga os dois, então eles não nadaram, e eles certamente não podem ter nadado.

Julo / Wikimedia Commons / Via sk.wikipedia.org

A teoria da evolução prevê que deve ter havido alguma forma que os ancestrais dos marsupiais da Australásia e os americanos apareceram em seus respectivos continentes, sem ter que atravessar a nado quaisquer oceanos. No tempo de Darwin não havia explicação disponível.

Mas outras linhas de evidência colocam o ancestral comum dos marsupiais modernos em cerca de 150 milhões de anos atrás. E, nas últimas décadas, os geólogos têm mostrado que naquela época a América do Sul e Austrália fizeram parte de uma grande supercontinente chamado Gondwana. Marsupiais viviam todos no mesmo lugar, e os dois grupos foram separados pelo movimento das placas tectônicas.

Um macaco aranha marrom do Novo Mundo (à esquerda) e um SEMNOPITHECUS HYPOLEUCOS do Velho Mundo. Magnus Manske / Fir0002 / Licença Creative Commons / Via en.wikipedia.org

A teoria da evolução prevê que a distribuição geográfica das espécies será ditada pelo fato de seus antepassados poderiam realmente ter estado lá. Pinguins provavelmente poderia sobreviver no Ártico, mas você não vai encontrá-los lá, porque seus ancestrais viviam ao sul do Equador. O ancestral comum do Velho Mundo e macacos do Novo Mundo viveram antes da América do Sul e África se separarem.Para falsificar a teoria da evolução, você simplesmente precisa mostrar que algumas espécies não poderiam plausivelmente ter ido do ponto A ao ponto B. Nos 156 anos desde que Darwin publicou A Origem das Espécies, nada disso aconteceu.

3) anatomia.

"A Evolução tem que trabalhar sobre o que já existe"

Se isso for verdade, então seria de esperar para ver que, por exemplo, partes do corpo em uma espécie podem ser mapeados sobre os de outra, porque eles compartilham um ancestral.

E isso é exatamente o que nós encontramos. Olhe para a mão humana. Tem cinco dedos, cada um com quatro ossos, incluindo aquele no corpo da mão. E se você olhar para os antebraços de todos os mamíferos, você verá a mesma estrutura.

Bamfield Marine Sciences Centre / Via oceanlink.info

 

O que é realmente surpreendente é que isso é verdade mesmo se a criatura em questão não tiver "membros" como os nossos. As nadadeiras de baleias e focas, e as asas de morcegos, têm exatamente a mesma estrutura Pentadactyl (cinco dedos). E lagartos e sapos também têm. É isso se dá pois todos nós compartilhamos um ancestral, uma criatura chamada Eusthenopteron, que viveu há cerca de 385 milhões de anos atrás.

"Dionéia mostrando cabelos gatilho". Licenciado sob CC BY-SA http: //2.5 via Wikimedia Commons / Viacommons.wikimedia.org

Não são apenas os membros: Você pode ver estruturas homólogas em plantas (a estrutura básica da "folha" foi cooptada por coisas tão diversas como as camadas da cebola e peças bucais da Dionéia). As orelhas de mamíferos modernos incluem ossos que são homólogos aos ossos de mandíbulas de lagartos. As partes da boca de insetos são extremamente diversas, dependendo do estilo de vida do inseto tem, mas cada um tem a mesma estrutura básica. Se a evolução não fosse verdade, não haveria nenhuma razão para esperar que esses sinais de descendência comum.

 

4) Genética.

A evidência mais marcante que todas as criaturas partilham o mesmo ancestral é esta:Todos eles compartilham o mesmo código genético básico. O gene para um olho em uma mosca da fruta fará um olho em um rato. DNA é a linguagem na qual todas s formas de vida conversam (a menos que você aceite os vírus como seres vivos, e mesmo que eles usem RNA, uma molécula mais simples, para sequestrar o DNA em células de outras criaturas).

ThinkStock

Mas a evidência do DNA é mais sutil do que isso. Ao comparar o código genético das espécies, os biólogos têm mostrado que as criaturas mais estreitamente relacionadas compartilhar mais DNA. Os seres humanos compartilham cerca de 99% do seu material genético com os chimpanzés, nossos parentes mais próximos, mas apenas cerca de 96% com gorilas, nosso primo um pouco mais distante. Em comparação, nós compartilhamos cerca de 35% de nossos genes com os narcisos, nossos parentes muito, muito mais distantes.

Como nossa compreensão da genética tem melhorado, temos sido capazes de usá-la para juntar grandes trechos de nossa história evolutiva. Por exemplo, o fato de que os seres humanos modernos cruzaram com os neandertais foi revelado por análise genética.

5) A evolução convergente.

A repartição geográfica das espécies é limitada pela sua ascendência, como vimos. Mas às vezes espécies separadas por milhares de milhas enfrentam desafios semelhantes. Um herbívoro nas planícies de grama da América do Norte teriam o mesmo tipo de problemas que um herbívoro nas savanas da África sub-saariana. Se a evolução fosse verdade, seria que esperar espécies não relacionadas evoluíssem para chegar a soluções semelhantes.

E eis que é verdade. O pronghorn americano parece e se comportar como um antílope africano, mas não é um antílope e sim um animal muito remotamente relacionado a ele. Uma vez que ele enfrentou predadores de movimento rápido em planícies de grama, ele evoluiu pernas longas para o correrem e  terem uma disposição nervosa, como seus equivalentes africanos.

Pangolin. Thinkstock / Getty Images

Aardvarks, tamanduás, equidnas australianos, pangolins, e tatus foram todos evoluídos para comer formigas ou cupins, e desenvolveram armas poderosas para escavar o ninho e focinhos longos com línguas pegajosas longas para roubar suas presas fora delas. Mas esses grupos estão relacionados incrivelmente distantes no tempo; o último ancestral comum de todos os cinco viveu há cerca de 400 milhões de anos atrás. Para efeito de comparação, o mais recente ancestral comum de humanos e pangolins viveu menos de 100 milhões de anos atrás. Os especialistas que se alimentam de formigas evoluíram de forma independente, porque eles encontraram uma boa maneira de resolver esse problema.

6) Nós vemos a evolução acontecer, em tempo real.

Normalmente pensamos em evolução como algo que acontece ao longo de milhares ou milhões de anos, e que muitas vezes é. Mas há uma abundância de exemplos de isso acontece em escalas de tempo humanas.

O exemplo mais famoso é a mariposa, que vive em florestas na Grã-Bretanha e é camuflada contra a casca de árvore. Até o século 19 elas eram todas brancas, mas quando a Revolução Industrial enegreceu as árvores em florestas britânicas, a coloração branca tornou-se muito mais visível. Em 1811 um primeiro espécime escuro foi encontrado, um mutante. As árvores escuras eram muito mais difíceis para os predadores detectarem. Até o final do século, o número de mariposas brancas foi ficando menor. Mas, como as indústrias altamente poluentes na Grã-Bretanha diminuíram no século 20, e as florestas se tornaram mais limpas novamente, e a mariposa branca tornou-se mais comum.

" Biston.betularia.f.carbonaria.7209 ". Licenciado sob CC BY-SA http: //3.0 via Wikimedia Commons - / Viacommons.wikimedia.org

Alguns criacionistas - adeptos ao "design inteligente" - irão dizer-lhe que a mariposa é um exemplo de "microevolução", e não representa a "macro-evolução" que explicaria a criação de espécies totalmente novas. Nesse caso, apontam para a larva da maçã. Desde a introdução das maçãs na América do Norte, uma espécie totalmente nova, que pode voar, está constantemente emergindo. Antes de 1850, os ancestrais da larva de maçã alimentavam-se com espinheiro. Agora, a subespécie de larvas que comem maçãs raramente comem espinheiro, e vice-versa. As duas estão, aparentemente, nos estágios iniciais de especiação.

"Rhagoletis pomonella" por Joseph Berger, Bugwood.org - insectimages.org . Licenciado sob CC BY http: //3.0 via Wikimedia Commons / Via commons.wikimedia.org

Mais importante para os seres humanos, bactérias e vírus evoluem muito mais rápido, pois eles passam por muitas gerações rapidamente. Existem hoje dezenas de tipos de micróbios que são resistentes a vários fármacos. Penicilina, o primeiro antibiótico avançado, é em grande parte inútil nos dias de hoje, pois muitas bactérias se tornaram resistentes a ele. Essa é a evolução em ação: uma bactéria que sofreu uma mutação que a protege contra a ação do antibiótico, em um ambiente onde existe esse antibiótico, têm mais filhos do que seus rivais e, portanto, os seus filhos herdarão a mesmas características e também irão resistir ao fármaco. Não aconselhamos alguém que nega a evolução se empanturrar de antibióticos.

 

7) A evolução é de fato uma "teoria". Mas "teoria" não significa "palpite". Ela é ao mesmo tempo uma teoria e um fato.

As pessoas que não acreditam na evolução , por vezes, dizem que é "apenas uma teoria", porque ele é chamada de "teoria da evolução". Isso porque, na linguagem comum do dia dia, usamos a palavra "teoria" para significar algo como "hipótese" ou "palpite". Mas os cientistas usam para significar algo muito mais específico. Veja como a Associação Americana para o Avanço da Ciência coloca :

"Uma teoria científica é uma explicação bem substanciada de algum aspecto do mundo natural, com base em um corpo de fatos que têm sido repetidamente confirmados por meio de observação e experimentação. Tais teorias são apoiadas pelo fato não são "suposições", mas relatos confiáveis do mundo real. A teoria da evolução biológica é mais do que "apenas uma teoria." É como uma explicação factual do universo, como a teoria atômica da matéria ou a teoria do germe da doença. A nossa compreensão da gravidade ainda é um trabalho em progresso. Mas o fenômeno da gravidade, como a evolução, é um fato aceito.

Entenda mais:

 

• Qual a diferença entre hipótese, teoria e lei?
• Nova pesquisa explica porque algumas pessoas não aceitam a Evolução
• Evolução: um fato e uma teoria

https://www.misteriosdouniverso.net/2016/09/7-coisas-que-mostram-que-evolucao-e-um.html

A evolução do Homo sapiens e o desenvolvimento da fala

Relógios, átomos e bactérias. Mas Evolução não existe!

Cientistas de Harvard reproduzem resistência bacteriana em laboratório (Seleção Natural em laboratório)

Resistência aos antibióticos pode ser a principal causa de morte para 2050

Típicos erros criacionistas - Parte 06 - Teoria da Evolução
“A Origem das Espécies” é votado como livro mais influente da história

 

Por que a Evolução não é um simples fruto do acaso?

https://www.universoracionalista.org/por-que-a-evolucao-nao-e-um-simples-fruto-do-acaso/

Por que o debate Criacionismo X Evolução não faz sentido?

https://www.universoracionalista.org/por-que-o-debate-criacionismo-x-evolucao-nao-faz-sentido/

Evolução ainda não é aceita por uma minoria de cientistas

https://www.paulopes.com.br/2012/01/teoria-da-evolucao-ainda-nao-e-aceita.html#.V1GkpNkrI_4

 

A  Academia Brasileira de Ciências, que congrega centenas de cientistas de grande renome do Brasil e do exterior, também defende abertamente a Teoria da Evolução. No começo de 2012, enviou o seguinte comunicado à imprensa:

 

“O grupo de Membros da Academia Brasileira de Ciências signatário desta correspondência, atuantes na área de Genética, manifesta a sua preocupação com a tentativa de popularização de ideias retrógradas que afrontam o método científico, fundamentadas no criacionismo, também chamado como ‘design inteligente’ (…)sentimo-nos afrontados pela divulgação de conceitos sem fundamentação científica por pesquisadores de reconhecido saber em outras áreas da Ciência."

https://www.abc.org.br/article.php3?id_article=1874

 

A Royal Society, organização que atua como conselheira científica do governo britânico, reúne entre seus membros os maiores cientistas da Inglaterra e de alguns outros países. Entre eles, há alguns ganhadores de prêmios Nobel, como o atual presidente, Sir Paul Maxime Nurse, geneticista ganhador do Nobel em Medicina em 2001. A organização se posiciona abertamente como defensora da Teoria da Evolução. Em 2006, quando houve alegações de que algumas escolas ensinam o criacionismo lado-a-lado com a evolução, a organização se manifestou dizendo:

 

"A crença de que todas as espécies da Terra sempre existiram na sua forma atual não é consistente com as abundantes evidências da evolução, como os registros fósseis. De maneira similar, a crença de que a Terra se formou em 4004 a.C não é consistente com as evidências da geologia, astronomia e a física de que o sistema solar, incluindo a Terra, se formou aproximadamente há 4,6 bilhões de anos."

https://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4896652.stm

 

Harvard, a instituição de educação mais conceituada e respeitada do mundo, mantém a mais de 100 anos um Departamento de Biologia Evolucionária onde deixa claro:

" Our faculty and researchers discover patterns of diversity, then explore their full complexity using a variety of leading-edge techniques. We develop predictive models of biology, for both application and understanding. Whether addressing genetics and development, or the functioning of whole organisms in complex ecological communities, we take Dobzhansky’s maxim seriously: Nothing in biology makes sense except in the light of evolution."

https://oeb.harvard.edu/oeb-history

 

Dossiê Darwin: as evidências, importância e o apoio à Teoria da Evolução

https://www.bulevoador.com.br/2012/05/dossie-darwin-as-evidencias-importancia-e-o-apoio-a-teoria-da-evolucao/
 

Cientistas descobrem novas provas da teoria da evolução de Darwin
https://br.sputniknews.com/ciencia_tecnologia/201607135599409-provas-teoria-de-darwin/

 

Vídeos:

Spoiler

O debate "Evolução vs Criacionismo" entre Bill Nye e Ken Ham, ocorreu dia 04 de fevereiro de 2014 no Museu da Criação, em Cincinnati.
Bill Nye, um renomado divulgador e educador científico, e Ken Ham, um apologista cristão, fundador da Answers in Genesis, responderam a seguinte pergunta: "A criação é um modelo viável para explicação da origem da vida na atual era científica?" Cada um declarou suas crenças e permitiu que o público fizesse perguntas.

 

 

 

Richard Dawkins Ensinando Evolução Para Alunos Religiosos.

 

 

 

 

 

Se depois de todas essas evidências vc insistir em falar que a Teoria da Evolução não é um fato, então você não está procurando a verdade, só quer "provar" o seu ponto de vista e ignorar o resto.

Editado Janeiro 8, 2017 às 09:17 por Faabs

[Born4Run]

Dou risada quando contestam Darwin e tentam empurrar à origem espontânea das coisas, sendo que a própria coisa que tenta empurrar sofreu um processo de evolução.

E sempre é bom rever.

Spoiler

 

 

Editado Janeiro 8, 2017 às 09:44 por Born4Run

[Crespo1978]

De novo esse lixo Faabs , pq não coloca apenas os links. Pq os cientistas que me referi não valem nada.

Vcs se dizem tão contestadores, mas veem a evolução como dogma religioso, que mesmo tendo vários furos não pode se quer ser contestada, fora que não tem apenas Darwinismo no que vc postou, mas quando é sobre ideologia de gênero, vc joga fora a biologia.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Faabs]

33 minutos atrás, Crespo1978 disse:

De novo esse lixo Faabs , pq não coloca apenas os links. Pq os cientistas que me referi não valem nada.

Vcs se dizem tão contestadores, mas veem a evolução como dogma religioso, que mesmo tendo vários furos não pode se quer ser contestada, fora que não tem apenas Darwinismo no que vc postou, mas quando é sobre ideologia de gênero, vc joga fora a biologia.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Isso não é lixo, isso é informação. Hoje em dia a Teoria da Evolução é tão questionável quanto a Teoria microbiana das doenças.
Se 0,01% dos cientistas não aceitam a evolução isso não quer dizer nada, até hoje existem cientistas que negam o aquecimento global, cientistas que dizem que a Terra possui 6000 anos de idade, etc.
Em 158 anos ninguém conseguiu refutar essa teoria, mas já que você é tão inteligente, fica a dica aí do que fazer neste domingo.