GIlmar Mendes: "Enquanto denunciado, não há esse impedimento. Se condenado, claro [que há]. Inclusive porque há perda de funções. Mas há outras pessoas que já tiveram denúncias recebidas do STF e continuam exercendo o mandato".

 

Spoiler

https://www.brasilpost.com.br/2016/04/06/gilmar-mendes-cunha_n_9625054.html

 

https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2016/04/160420_cunha_stf_ms_if_rm

 

Editado 21/06/2016 às 20:22 06/21, 2016 por Born4Run (veja o histórico de edições)

Isso sim é um golpe, parabéns ai para os otários que estão achando graça, vocês merecem o país que tem. 

 

A roda da esquerda só vai crescer e todos sabemos que a mesma gosta de usá-la[emoji38]

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Em 21/06/2016 at 21:18, FrangoEctomorfo disse:

Estes que zoam que o Bolsonaro não vai ganhar são os mesmos que me zoaram quando falei que a Dilma seria impeachmada no tópico daquelas manifestações de 2013.

 

Vocês não conhecem o poder da maçonaria.

 

 

Ah, meus amigos, vocês não conhecem...

 

Só lembrando um post aqui.

 

 

 

Em 21/06/2016 at 14:44, lucasf21 disse:

Leia os dez mandamentos.

se vc matar, vc não vai pro céu. simples.

ele quis dizer pecado que todos cometem no dia a dia, passar raiva, xingar os outros, desejar o mal as vezes, as vezes não dar importância a pequenos momentos satisfatórios, etc... vc precisa urgente ir em um professor de interpretação de texto, e ler a bíblia, ou os dez mandamentos de Deus.

"Lei dos mandamentos, se vc matar, não vai pro céu." aí os caras são cristãos, falam e votam num cara que diz que bandido bom é bandido morto. Kkkkkkkk. Pqp!

37 minutos atrás, Paradoxo1996 disse:

"Lei dos mandamentos, se vc matar, não vai pro céu." aí os caras são cristãos, falam e votam num cara que diz que bandido bom é bandido morto. Kkkkkkkk. Pqp!

Editado 22/06/2016 às 20:57 06/22, 2016 por FrangoEctomorfo (veja o histórico de edições)

43 minutos atrás, Paradoxo1996 disse:

"Lei dos mandamentos, se vc matar, não vai pro céu." aí os caras são cristãos, falam e votam num cara que diz que bandido bom é bandido morto. Kkkkkkkk. Pqp!

 

Não existe coerência nos argumentos deles, apelam agora para ofensas, e até pra supostos erros gramaticais. É o desespero batendo. rs

 

Agora o antigo testamento serve, segundo a conveniência, claro....

Editado 22/06/2016 às 21:03 06/22, 2016 por Norton (veja o histórico de edições)

5 minutos atrás, Norton disse:

 

Não existe coerência nos argumentos deles, apelam agora para ofensas, e até pra supostos erros gramaticais. É o desespero batendo. rs

 

Agora o antigo testamento serve, segundo a conveniência, claro....

 

Como pode o CRISTÃO COMUNISTA falar de coerência? Abusado. 

Todos que pensam deferente de você são comunistas. Não sou eu que adoro imagens. rs

 

 

Editado 22/06/2016 às 21:08 06/22, 2016 por Norton (veja o histórico de edições)

Afinal, a palavra definitiva para o cristão vem do Velho ou do Novo Testamento?

1 minuto atrás, Corleone disse:

Afinal, a palavra definitiva para o cristão vem do Velho ou do Novo Testamento?

 

Do Novo. Ele está citando a lei de Moisés. O mandamento de Deus é não matarás, não tem margem a relativização, nem a conveniência.

Filho de Jair Bolsonaro ataca STF após pai virar réu: ‘Aberração jurídica’

Leia mais: https://extra.globo.com/noticias/brasil/filho-de-jair-bolsonaro-ataca-stf-apos-pai-virar-reu-aberracao-juridica-19558972.html#ixzz4CLXfRuhM

 

Nunca imaginei que um Bolsonaro iria desrespeitar as instituicöes... Nesse episódio abaixo os Bolsonaros elogiaram bastante a postura e a imparcialidade do STF:

STF arquiva inquérito contra Bolsonaro por falas sobre Preta Gil

https://g1.globo.com/politica/noticia/2015/05/stf-arquiva-inquerito-contra-bolsonaro-por-falas-sobre-preta-gil.html

 

Mas, assim, a galera diz que se o Bolsonaro for presidente, ele terá maioria no Congresso... Cadê os parlamentares defendendo o Bolsonaro??? O único parlamentar que se manifestou em defesa de Bolsonaro foi Victório Galli que, por coincidência, é do mesmo partido do Bolsonaro...

Editado 22/06/2016 às 21:42 06/22, 2016 por Torf (veja o histórico de edições)

Ainda ta valendo aquela frase "Bandido bom é bandido morto"? 

2 minutos atrás, Faabs disse:

Ainda ta valendo aquela frase "Bandido bom é bandido morto"? 

Acho que se o Bolsonaro for condenado, seus apoiadores, em nome da moral e dos bons costumes cristäos, deveriam pedir seu fuzilamento.

Condenar um parlamentar por algo que falou, sendo que o sujeito tem imunidade quanto a suas opiniões. Vai dar certo sim, amiguinhos, pode ter certeza!

Se bem que depois do Delcídio eu tô achando que o STF tem menos credibilidade que uma mesa de aposentados sinuqueiros quando a pauta é política.

Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk

Em 21/06/2016 at 17:16, Torf disse:

Mas assim, no caso de ele vencer a eleicäo para presidente da república, se ele ainda for réu, poderá assumir?

 

Enquanto réu sim, já que a jurisprudência brasileira entende que todos são inocentes até que haja uma sentença condenatória transitado como julgado.

 

28 minutos atrás, Faabs disse:

Ainda ta valendo aquela frase "Bandido bom é bandido morto"? 

 

Depende do bandido kkkkk

Acabo de postar este comentário na página do Reinaldo Azevedo:

Prezado Reinaldo: (1) Ao chamar o seu colega de "estuprador", sem a menor provocação, a deputada lhe imputou caluniosamente uma conduta criminosa; (2) Ela não o fez no calor de uma discussão, mas por iniciativa unilateral; (3) Ela repetiu a acusação calma e friamente, ao responder "É sim" quando o deputado lhe perguntou "Agora sou eu o estuprador?". Isso denota conduta deliberada. 
 

Em resposta, tudo o que o ofendido fez foi uma piada de mau gosto. 
 

Interpretar a coisa como apologia do estupro é logicamente inviável. Não creio ser necessário lembrar que ele não disse que a colega MERECIA ser estuprada, o que seria, sim, apologia do crime (aliás cometida pelo sr. Paulo Ghiraldelli impunemente contra a apresentadora Raquel Scheherazade), mas disse que ela NÃO O MERECIA, o que é uma observação sarcástica de ordem estética e nada mais -- injusta, no meu entender, já que a sra. Maria do Rosário não é tão feia assim. 
O ato do sr. Bolsonaro inclui-se claramente nos dois tipos de atenuantes que a lei brasileira adquire para o crime de injúria (a) se a ofensa é emitida EM REVIDE a uma ofensa anterior; (b) se é emitida IMEDIATAMENTE após a ofensa. A conduta da sra. Maria do Rosário não tem atenuante nenhum, tem os agravantes de deliberação e da ausência de provocação.
 

Não há o menor senso das proporções em nivelar a conduta dos dois, muito menos em enxergar maior gravidade nas palavras do sr. Bolsonaro que nas da sra. Maria do Rosário.
 

A inversão da escala de julgamento torna-se ainda mais intolerável quando se conhece o contexto da discussão. O sr. Bolsonaro estava apresentando um projeto de lei que pedia punições mais graves para os estupradores e reduzia o prazo de maioridade penal de modo a que a punição pudesse atingir tipos como o Champinha, um dos estupradores e assassinos mais cruéis que este país já conheceu. A sra. Maria do Rosário, em contraposição, defendia privilégios legais para os Champinhas da vida. As palavras que ela disse ao sr. Bolsonaro revelam um esforço perverso de INVERTER o sentido dos acontecimentos, fazendo do sr. Bolsonaro um apologista daquilo que ele combatia e ela protegia. 
 

Sob qualquer ângulo que se examine, a investida geral da mídia contra o sr. Bolsonaro está acobertando a conduta criminosa da sra. Maria do Rosário e falsificando a realidade do que se passou.
 

P. S. - "Dar às palavras do deputado Bolsonaro o sentido de que "estupro é matéria de merecimento" é trasmutar um sarcasmo em afirmação literal e expressão formal de um juízo de valor. Se aceitamos esse tipo de manipulação da linguagem e ainda queremos fazer dele a base para uma condenação judicial, então fica difícil criticar o mesmo expediente quando usado pelos petistas."

 

 

" Na ânsia de se ver livre de Bolsonaro, o jornalismo inteiro tapa os olhos para a periculosidade da decisão do STF. Os trechos dos votos da 1° turma da casa, composta por Barroso, Fachin, Rosa Weber, Fux e Marco Aurélio Mello, mostram que a intenção era criminalizar as falas de Bolsonaro, passando por cima da imunidade parlamentar. Sim, os quatro Ministros que resolveram torná-lo réu (Mello, em um surto de sanidade, votou contra), deram cabo do preceito constitucional que garante aos parlamentares que suas opiniões, palavras e votos são INVIOLÁVEIS. Tudo porque, afinal de contas, "a incivilidade e a grosseria não são formas naturais de viver a vida", para ficar no que escreveu Barroso em seu voto. Civilidade e educação são com Cesare Battisti, o terrorista que foi cliente de Barroso. "

 

 

"Quando MAURO IASI, do Partido Comunista do Brasil, que ofereceu a todos os que se declaram conservadores "um bom paredão, uma boa espingarda, uma boa bala, uma boa pá e uma boa cova", será réu por apologia ao crime?

Quando VAGNER FREITAS, presidente da CUT, que convocou a militância a "ir pras ruas entrincheirada, com armas na mão, se tentarem derrubar a presidenta Dilma Rousseff", será réu por apologia ao crime?

Quando ARISTIDES SANTOS, secretário da Contag, que convocou, de dentro do Palácio do Planalto, a invasão dos lares dos parlamentares favoráveis ao impeachment, será réu por apologia ao crime?

Quando PAULO GHIRALDELLI, auto proclamado "filósofo de esquerda", que disse textualmente sobre a apresentadora de TV Rachel Sheherazade "espero que ela seja estuprada", será processado por apologia ao crime?

Quando LUIS INÁCIO LULA DA SILVA, do Partido dos Trabalhadores, que disse que Clara Ant, ao ver sua casa invadida por 5 homens, "pensou que era um presente de Deus, e era a Polícia Federal", será réu por apologia ao crime?

Quando CYNARA MENEZES, vulgo Socialista Morena, que disse que tem saudade dos fuzilamentos stalinistas, e que "arrastão é rolezinho turbinado", será ré por incitação ao crime?

Quando JAQUES WAGNER, do Partido dos Trabalhadores, que disse que para Marta Suplicy ser chamada de "puta, vagabunda, vira-casaca" por manifestantes em São Paulo era "bom pra nega aprender", será réu por incitação ao preconceito?

Quando JEAN WYLLYS, do Partido Socialismo e Liberdade, que cuspiu na cara do mesmo Bolsonaro e disse que o Papa era um genocida em potencial, será réu por incitação à violência?

Quando MARIA DO ROSÁRIO, do Partido dos Trabalhadores, que acusou Bolsonaro de "estuprador" sem provas, será ré por calúnia?"

 

 

"Não há comparação possível entre Olavo de Carvalho e demais comentadores de mídia (nem os qualifico como jornalistas). O Olavo vai muito além, enxerga muito mais longe, analisa todos os pontos e toda a complexidade da questão e mais: tem coragem de falar. Com relação ao episódio Bolsonaro, por exemplo -- e aqui aproveito para lembrar que a perseguição ao deputado já estava explicitada no Caderno de Teses do 5º Congresso do PT --, como não contextualizá-lo com tudo aquilo que Olavo vem dizendo? Ok, o impeachment da Dilma está sendo feito, e daí? Isso não fez a menor cócega no plano maior dos comunistas, pois quem governa o Brasil hoje são o STF e o TSE (não se esqueçam de que o STF retirou da Presidência da Câmara o dep. Eduardo Cunha, mas não retirou o Renan Calheiros da Presidência do Senado, além de anular os grampos telefônicos que envolviam Lula; o TSE protagonizou a primeira apuração secreta de votos ocorrida no País -- entre outras coisas). 

A Dilma sai, mas o esquema inteiro continua intacto. Bela bosta. É preciso ser muito burro para não enxergar a patifaria que esses comentadores de mídia e grupos que se dizem de direita estão fazendo. De um lado, esforçam-se para fazer-nos crer que as nossas belas "instituições" funcionam à perfeição; de outro, esforçam-se para destruir e calar a única pessoa que vem nos falando a verdade. É de foder.

 

"É claro que sou a favor do impeachment da Dilma, mas sou MUITO MAIS a favor do desmantelamento completo da máquina golpista da esquerda, incluindo "movimentos sociais", ONGs, hegemonia editorial, grupelhos de interproteção mafiosa na mídia, nas universidades e igrejas etc. Na vida há obstáculos que não podem ser 'vencidos': só podem ser DESTRUÍDOS.

Mais importante do que tirar a Dilma da presidência é expulsar os comunistas da sua escola, da sua igreja, da sua sociedade de bairro, do seu clube. Isso não depende de grandes mobilizações, depende só da coragem e iniciativa de cada um. Isso não é nem política: é dever pessoal. Denuncie cada filho da puta, atire na cara dele, em público, todo o mal que ele representa e personifica. Recuse-lhe amizade, tolerância ou respeito, mesmo em pensamento. Esses canalhas vivem da generosidade das suas vítimas.

Discrimine quem o discrimina, oprima quem o oprime, achincalhe quem o achincalha. Faça justiça a si mesmo.

Nunca esqueça: Cada comunista trama dia e noite a morte de quem atravesse, mesmo por descuido, o caminho da maldita revolução. Chamar um comunista de assassino é redundância." (OdeC, 2/12/2014)

--

"O problema da direita é que ela não mede o tamanho do inimigo. Quem está estrangulando o Brasil não é a Dilma, não é o Lula, não é "a corrupção", é o esquema russo-chinês, é o bom e velho movimento comunista internacional, hoje mais forte do que nunca. Somos atacados por um leão, e só o que nos ocorre fazer para defender-nos é catar-lhe as pulgas.

TODOS OS PODERES DA REPÚBLICA, o establishment inteiro, todas as nossas belas "instituições democráticas", são hoje agências do governo chinês. Fazer o impeachment da Dilma é só polir as unhas do monstro." (OdeC, 30/6/2015)

--

"O inimigo do Brasil não é uma pessoa, a tal 'Dilma Rousseff'. É o FORO DE SÃO PAULO. Concentrar as baterias na sra. Dilma é errar o alvo POR MUITOS QUILÔMETROS.

Mais urgente, importante e eficaz do que o impeachment da presidente é a simples instauração de uma CPI sobre o Foro de São Paulo." (OdeC, 21/9/2015)

--

"Se o impeachment da Dilma sair — o que ainda pode levar alguns meses —, aqueles mesmos que o votaram tudo farão para que o povo se dê por satisfeito, vingado e recompensado e não exija mais nada. Na mais branda das hipóteses, a satisfação simbólica das reivindicações populares adiará sine die a discussão de quaisquer outras exigências.

O impeachment da Dilma equivale a demitir a secretária para salvar o patrão.

É claro, pode-se tentar aproveitá-lo como instrumento para virar o jogo, para REFORÇAR as reivindicações suplementares em vez de amortecê-las. Mas para isso é preciso pensar numa estratégia DESDE JÁ em vez de aceitar um boi-de-piranha como satisfação final dos anseios populares.
Qualquer que seja o caso, é preciso voltar às reivindicações abrangentes das passeatas de março:

Lula na cadeia

Fora PT

Fora Foro de São Paulo." (OdeC, 24/9/2015)

--

"O PT nunca passou de uma FACHADA do antigo Partido Comunista, cujo comando em escala continental é hoje o Foro de São Paulo, o que é o mesmo que dizer: o governo cubano.

Discutir "PT" é perda de tempo. Discutir "governo Dilma" é dupla perda de tempo. SÓ o Foro de São Paulo merece atenção.
Vocês acreditam MESMO que, quando furei o bloqueio geral de notícias sobre o Foro de São Paulo, a operação-abafa acabou de uma vez por todas? Ou passou apenas para o Plano B?" (OdeC, 3/10/2015)

--

"Raciocinem um pouco, por caridade. Que é um pedido de impeachment? É solicitar humildemente à elite dominante que remova do cargo UM dos seus membros. A elite não pode fazer isso sem, automaticamente, consolidar o próprio poder e afirmá-lo vigorosamente. Um impeachment não é apenas um remédio fraco e impotente. É o CONTRÁRIO de uma mudança estrutural profunda e a maneira mais prática de não realizá-la." (OdeC, 13/10/2015)

 

"Não estou aqui para agradar nem desagradar impeachmentistas, intervencionistas, evangélicos, católicos pré ou pós conciliares, o escambau. Estou tentando desesperadamente compreender o que se passa e contar o que vou descobrindo. E adoto como divisa a regra do meu amigo Livio Vinardi:
'Que te guste lo que no te gusta'." (OdeC, 12/10/2015)

 

"Sob qualquer ângulo que se examine, a investida geral da mídia contra o sr. Bolsonaro está acobertando a conduta criminosa da sra. Maria do Rosário e falsificando a realidade do que se passou." (OdeC, 16/12/2014)"

 

 

 

https://sensoincomum.org/2016/06/22/jair-bolsonaro-donos-poder-questao-real/

"[...]

Raymundo Faoro afirma:

Realidade diferente, que com o escol dirigente não se confunde, é o estamento burocrático. Não é este uma camada móvel, que se renova e morre, com as variações sociais. Possui estrutura própria que, embora condicionada pelas forças sociais e econômicas, eleva-se acima da nação, a qual, pobre de recursos, não logra dominá-lo e aniquilá-lo. O ideal das classes que integram a nação é absorver o estamento burocrático, apropriando-o, nacionalizando-o, para diluí-lo na elite. Aquele é uma estratificação aristocrática, com privilégios e posição definida pelo Estado, acima da nação. […]

O estamento burocrático é árbitro da nação, das suas classes, regulando materialmente a economia, funcionando como proprietário da soberania. As demais estratificações sociais, classes ou estamentos, são por ele condicionadas, carecendo de valor simbólico próprio. Aquelas não logram organizar-se impulsionadas pela necessidade telúrica, existem como “simples imitação e prática administrativas”. Um sopro as deslocará, transformando-as em pó, sem que resistam a seu império. (Os Donos do Poder, Rio de Janeiro: Globo, 1956; pp. 261-262).

Fazer de Jair Bolsonaro réu por um crime que ele próprio combate é o sopro que visa transformá-lo em pó mas, também, aniquilar a única possibilidade política, em muitos anos, que se colocou fora do establishment e ao lado do povo – é uma luta pela manutenção da soberania no estamento burocrático, travada agora mesmo, neste instante. O povo não pode ter a soberania em suas mãos, sob pena de o estamento não sobreviver. [...]"

E o  Reinaldo respondeu? 

Esse blog do Flávio é muito bom

Depois falam que a esquerda que fica chorando...... 

Editado 23/06/2016 às 01:58 06/23, 2016 por Faabs (veja o histórico de edições)

3 minutos atrás, Faabs disse:

Depois falam que a esquerda que fica chorando...... 

 

E não é?

1 minuto atrás, RoxySux disse:

 

E não é?

Os dois lados choram, um belo exemplo disso é o que estão fazendo nesse tópico

Comandante de batalhão da PM pode ser punido por apoiar Jair Bolsonaro

Os cinco deputados estaduais do PSOL na Assembleia do Rio enviaram uma representação contra o coronel à Secretaria de Segurança, à Ouvidoria da Polícia Militar e ao Tribunal Regional Eleitoral (TRE). A bancada pede que os fatos sejam apurados e que o comandate sofra as "medidas disciplinares cabíveis".

https://extra.globo.com/noticias/extra-extra/comandante-de-batalhao-da-pm-pode-ser-punido-por-apoiar-jair-bolsonaro-19560274.html

 

 

Agora é proibido apoiar o Bolsonaro, puta merda.

2 minutos atrás, Faabs disse:

Os dois lados choram, um belo exemplo disso é o que estão fazendo nesse tópico

 

Reclamar de uma injustiça é chorar?

1 minuto atrás, RoxySux disse:

 

Reclamar de uma injustiça é chorar?

Do seu ponto de vista isso é injustiça,assim como você provavelmente deve achar que Bolsonaro não é racista,não é homofóbico,bla bla bla

2 minutos atrás, Faabs disse:

Do seu ponto de vista isso é injustiça,assim como você provavelmente deve achar que Bolsonaro não é racista,não é homofóbico,bla bla bla

 

E do seu ponto de vista é justo?

3 minutos atrás, RoxySux disse:

 

E do seu ponto de vista é justo?

Sim, já passou da hora desse boçal sofrer alguma consequência com o tanto de bosta que ele espalha por aí.