Tem um livro que chama 'O erro espírita', do René Guenon, talvez vc se interesse HD.

HAHAHA

olha os cara passando mal, se uma discussão pela net te afeta, vc deve sofrer muito haushaushaushau

dois pontos que eu queria salientar:

1. o fato do mlk ser novão não quer dizer nada, concordando ou não com ele. não vi ele querendo mudar a opinião de ninguém, só fundamentou suas ideias. ngm é obrigado a concordar. ignorância é pensar dessa maneira. temos mto a aprender cm tds.

2. maior babaquice falar, "vc tá dizendo que fulano que escreveu um livro tá errado, vc tá certo"

quando o cara escreveu, ele teve a percepção que ninguém mais teve e por isso sua obra é tão importante, porém, isso pode fazer muitos anos e já surgiram novos pensadores com novas obras melhores ou que apontem os erros dessa obra "fodona". Resumindo: um garoto de 15 anos tem acesso a MUITO mais informação que o escritor fulano fodão teve quando escreveu o livro, logo é natural que tenha uma base suficiente para apontar os erros e dizer que está equivocado. simples.

méritos só aos que merecem.

abs

Editado 5/07/2015 às 18:17 07/5, 2015 por Patrick Bateman

rapaz esse topico tem quase 700 paginas...

ballzetas mechem com a gente eim kkkk lol

o que nao fazer por uns punhados de periquitas rs

Editado 5/07/2015 às 18:21 07/5, 2015 por Flex W.

Frango, vc acha que homossexualismo é 100% opção do individuo?

Se não acha, como lidar com quem nasce nessa condição dentro da moral judaico-cristã?

Facílimo.

Na visão Cristã, o pecado é hereditário desde Adão. Então nascemos com o pecado, logo não há problema teológico nos gays nascerem gays.

2. maior babaquice falar, "vc tá dizendo que fulano que escreveu um livro tá errado, vc tá certo"

quando o cara escreveu, ele teve a percepção que ninguém mais teve e por isso sua obra é tão importante, porém, isso pode fazer muitos anos e já surgiram novos pensadores com novas obras melhores ou que apontem os erros dessa obra "fodona". Resumindo: um garoto de 15 anos tem acesso a MUITO mais informação que o escritor fulano fodão teve quando escreveu o livro, logo é natural que tenha uma base suficiente para apontar os erros e dizer que está equivocado. simples.

True. Fico perplexo quando dizem: "Como assimo Olavo refutou Kant?", como se Olavo tivesse feito isso sozinho, sem o apoio de uma caralhada de filosofia que veio depois de Kant.

Para ele o cristianismo preconiza recompensas pós vida, o que reduz a existência a nada, a uma danação e sofrimento obrigatório, impondo valores que tolhem a vida e a condiciona a fatores estranhos à sua razão de ser. Nietzsche era defensor da beleza da vida, fato bastante nítido em Also sprach Zarathustra. Era crítico feroz de toda fraqueza humana, e esse "deísmo" cristão, valores budistas, crenças no pós vida, espírito puramente dito, penso eu que significava para ele uma desvalorização da condição humana carnal.

Eu tenho texto sobre o Nit publicado no Eterno Retorno em 2009. Se vc tem 18, 6 anos atrás vc tinha 12, nem tinha pelo no saco e eu já lia Nit.

Todo adolescente que se interessa por filosofia começa por Nit, é por isso que o Crítica, maior portal de filosofia da língua portuguesa, diz que Nit é filósofo de adolescentes. Eu amadureci e resolvi querer parar de brincar de super-homem.

Nit foi refutado inclusive por contemporâneos dele, como Chesterton, que provavelmente você não leu ou não endeusaria o pobre Nit:

Editado 5/07/2015 às 18:54 07/5, 2015 por FrangoEctomorfo

CARTOMANTE

HAUSHAUSHAUSHAUSHAUSHAUHSUA

Editado 5/07/2015 às 19:03 07/5, 2015 por Patrick Bateman

Facílimo.

Na visão Cristã, o pecado é hereditário desde Adão. Então nascemos com o pecado, logo não há problema teológico nos gays nascerem gays.

True. Fico perplexo quando dizem: "Como assimo Olavo refutou Kant?", como se Olavo tivesse feito isso sozinho, sem o apoio de uma caralhada de filosofia que veio depois de Kant.

Eu tenho texto sobre o Nit publicado no Eterno Retorno em 2009. Se vc tem 18, 6 anos atrás vc tinha 12, nem tinha pelo no saco e eu já lia Nit.

Todo adolescente que se interessa por filosofia começa por Nit, é por isso que o Crítica, maior portal de filosofia da língua portuguesa, diz que Nit é filósofo de adolescentes. Eu amadureci e resolvi querer parar de brincar de super-homem.

Nit foi refutado inclusive por contemporâneos dele, como Chesterton, que provavelmente você não leu ou não endeusaria o pobre Nit:

Facílimo.

Na visão Cristã, o pecado é hereditário desde Adão. Então nascemos com o pecado, logo não há problema teológico nos gays nascerem gays.

True. Fico perplexo quando dizem: "Como assimo Olavo refutou Kant?", como se Olavo tivesse feito isso sozinho, sem o apoio de uma caralhada de filosofia que veio depois de Kant.

Eu tenho texto sobre o Nit publicado no Eterno Retorno em 2009. Se vc tem 18, 6 anos atrás vc tinha 12, nem tinha pelo no saco e eu já lia Nit.

Todo adolescente que se interessa por filosofia começa por Nit, é por isso que o Crítica, maior portal de filosofia da língua portuguesa, diz que Nit é filósofo de adolescentes. Eu amadureci e resolvi querer parar de brincar de super-homem.

Nit foi refutado inclusive por contemporâneos dele, como Chesterton, que provavelmente você não leu ou não endeusaria o pobre Nit:

Argumentum ad hominem, ataca o argumentador não o argumento!

Editado 5/07/2015 às 19:39 07/5, 2015 por Víkingr

Argumentum ad hominem, ataca o argumentador não o argumento!

Ad hominem?

Ad hominem é chamar o cara de burro, otário, idiota, e et cetera.

"Sejam insensíveis" é a base da filosofia de nietzsche, isso é o discurso filosófico dele.

Ad hominem?

Ad hominem é chamar o cara de burro, otário, idiota, e et cetera.

"Sejam insensíveis" é a base da filosofia de nietzsche, isso é o discurso filosófico dele.

Os vikings nunca desenvolveram uma metafísica por conta das condições climáticas nórdicas. Esse sujeito talvez comungue dos mesmos índices do coeficiente cognitivo viking.

Chesterton:

"Ele foi até mesmo infectado, em algum grau, com a principal fraqueza intelectual de seu novo mestre, Nietzsche: a estranha noção de que quanto maior e mais forte fosse um homem, mais ele desprezaria as outras coisas. Quanto maior e mais forte é um homem, mais ele se prostra diante de um molusco."

Ele também fala: "O Super-homem de Nietzsche é frio e sem amigos."

Mas para mim, a melhor frase: "Se Nietzsche não houvesse acabado na imbecilidade, o nietzscheanismo o teria feito. Pensar no isolamento e com orgulho acaba na idiotice. Todos os homens que não passam por um amolecimento do coração devem no mínimo passar pelo amolecimento do cérebro"."

Olha que refutação genial, Kaio:

"Nietzsche começou essa idéia absurda de que os homens buscaram como bem o que agora chamamos de mal. Se fosse assim, não poderíamos falar em ir além ou até mesmo em ficar aquém do bem e do mal. Como você pode ultrapassar o Silva se você estiver caminhando na direção contrária? Você não pode discutir se um povo obteve mais êxito em sentir-se infeliz do que outro em sentir-se feliz. Seria como discutir se Milton era mais puritano do que um porco é gordo".

"Essa, incidentalmente, é toda a fraqueza de Nietzsche, que alguns estão representando como pensador ousado e forte. Ninguém negará que ele foi um pensador poético e sugestivo; mas foi exatamente o oposto de forte. Não foi de modo algum ousado. Ele nunca colocou suas idéias diante de si com palavras simples e abstratas, como fizeram os vigorosos e destemidos pensadores Aristóteles e Calvino e até mesmo Karl Marx. Nietzsche sempre se evadia de uma questão usando uma metáfora física, como um jovial poeta menor. Ele dizia "além do bem e do mal" porque não tinha a coragem de dizer "melhor que o bem e o mal", ou "pior que o bem e o mal". Se ele houvesse enfrentado o pensamento sem metáforas, teria visto que se tratava de um disparate. Assim, quando ele descreve o seu herói, não ousa dizer "o homem mais puro", ou "o homem mais feliz", ou "o homem mais triste"; pois todas essas expressões são idéias, e as idéias são alarmantes. Ele diz "o homem superior" ou "o super-homem", uma metáfora física, baseada em acrobatas ou alpinistas. Nietzsche é realmente um pensador muito tímido. Realmente não tem a mínima idéia do tipo de homem que ele quer que a evolução produza".

O que vc leu de kardec? Quais sao os pontos conflitantes?

Li o próprio livro dele , salvo engano se chama ''O Evangelho segundo Alan Kardec'' isso sem contar nos ensinamentos...tenho tios...tias e primos que eram espíritas kardecistas, atualmente eles assim como te falei viram que não tem como ser as 2 coisas e hoje esses meus parentes viraram cristãos.

O principal ponto conflitante e que torna impossível ser os 2 é esse, vou repetir:

Jesus Cristo nos evangelhos TODOS é bem enfático em suas palavras e diz que devemos nos arrepender dos nossos pecados...nos batizar ...cumprir os mandamentos Dele ...buscar a máxima santificação para que no fim alcancemos a vida eterna ( na bíblia diz claramente que nós vivemos apenas 1 ÚNICA vez e depois morreremos e aguardaremos o juízo) ...o espírita kardecista não cre nisto de forma alguma , ele cre em reercarnação , a reencarnação além de ser contra os ensinamentos de Jesus ainda faz com que o batismo e sacrifício de Jesus se tornem completamente sem sentido.

Entendeu???

Li o próprio livro dele , salvo engano se chama ''O Evangelho segundo Alan Kardec'' isso sem contar nos ensinamentos...tenho tios...tias e primos que eram espíritas kardecistas, atualmente eles assim como te falei viram que não tem como ser as 2 coisas e hoje esses meus parentes viraram cristãos.

O principal ponto conflitante e que torna impossível ser os 2 é esse, vou repetir:

Jesus Cristo nos evangelhos TODOS é bem enfático em suas palavras e diz que devemos nos arrepender dos nossos pecados...nos batizar ...cumprir os mandamentos Dele ...buscar a máxima santificação para que no fim alcancemos a vida eterna ( na bíblia diz claramente que nós vivemos apenas 1 ÚNICA vez e depois morreremos e aguardaremos o juízo) ...o espírita kardecista não cre nisto de forma alguma , ele cre em reercarnação , a reencarnação além de ser contra os ensinamentos de Jesus ainda faz com que o batismo e sacrifício de Jesus se tornem completamente sem sentido.

Entendeu???

Você não sabe o que tá falando.

Pra um cristão pode ser impossível ser cristão e espírita ao mesmo tempo. Mas para um espírita é totalmente possível... Se você conhecesse mais sobre a obra espírita veria que o espiritismo kardecista jamais invalida a bíblia ou Jesus.

Você não sabe o que tá falando.

Pra um cristão pode ser impossível ser cristão e espírita ao mesmo tempo. Mas para um espírita é totalmente possível... Se você conhecesse mais sobre a obra espírita veria que o espiritismo kardecista jamais invalida a bíblia ou Jesus.

O cara acabou de falar em que ponto o espiritismo entra em conflito com o cristianismo.

Kardecismo, Adventistas do sétimo dia, testemunhas de jeová, neo-gnosticismo, teosofia de blavatsky, etc. todas coisas criadas no século XIX. Nada disso criou civilização, como o judaísmo, o cristianismo, o islamismo e o hinduísmo. Eis a diferença de uma seita para uma religião.

Quem explica com detalhes é o estudioso de religiões comparadas e cartomante Olavo de Carvalho:

Não sei vocês, mas eu tenho a ligeira impressão que tem gente nesse tópico que nunca pisou dentro de um ginásio.

q assunto chato, parece q eh um tentando converter o outro e mostrar quem ta certo e quem ta errado. nego pagando de macho alfa culto filosofico dono da razao.

Ad hominem?

Ad hominem é chamar o cara de burro, otário, idiota, e et cetera.

"Sejam insensíveis" é a base da filosofia de nietzsche, isso é o discurso filosófico dele.

O argumento ad Hominem é de natureza refutativa e concretiza-se em estratégias como, por exemplo:

- Lançar suspeitas quanto aos verdadeiros motivos das pessoas.

- Lançar a dúvida quanto à inteligência e conhecimentos da pessoa por motivo de idade.

- Etc.

Editado 6/07/2015 às 11:37 07/6, 2015 por Víkingr

Nietzsche e Chesterton?!! Acho que já ouvi falar.

Apenas deixando minha contribuição para este assunto.

Se eu não me engano, esta imagem já foi postada aqui neste tópico.

Você não sabe o que tá falando.

Pra um cristão pode ser impossível ser cristão e espírita ao mesmo tempo. Mas para um espírita é totalmente possível... Se você conhecesse mais sobre a obra espírita veria que o espiritismo kardecista jamais invalida a bíblia ou Jesus.

O cristão que é verdadeiramente conhecedor da doutrina cristã sabe que não tem como.

O espírita kardecista que acha que é possível ser os 2 comprova sem sombra de dúvidas que ele não conhece bem da doutrina kardecista...ou não conhece bem a doutrina cristã, ou as 2 coisas juntas.

Não filho, VC é que não conhece bem dos evangelhos, está mais claro do que 1+1=2 que o cristianismo e kardecismo são MEGA CONFLITANTES , dizer que um não invalida o outro ou não entra em discordância comprova ignorância de quem diz.

Vc não compreendeu bem a bíblia...ou não compreendeu bem Kardec, ou quem sabe não compreendeu bem nenhum dos 2.

O cara acabou de falar em que ponto o espiritismo entra em conflito com o cristianismo.

2

Ou ele é analfabeto funcional...ou está se fazendo de burro, não é possível, expliquei bem explicado que não tem como ser as 2 coisas e o cara vem teimar ainda, é como vc pegar 1 laranja e depois colocar outra num pote e disser que agora tem 2 no pote, aí vem um um teimoso e diz ''não tem 4'' sendo que vc mostrou pro cara que tem 2 rsrsrs, tenho medo que isso seja contagioso.

X

Editado 16/02/2017 às 14:11 02/16, 2017 por »Neo

Não sei porque tem uns caras aí que ficam nervosinhos em discutir religião. Parece o típico ateu leite com pera: "me deixa ser ateu", "para de tentar me convencer" e bla bla bla...

Ao meu ver, o cara pra ser ateu tem que ter estudado muito, mas muito mesmo sobre religião. Usar argumentos do tipo: "se Deus existe, por quê tem tanta gente passando fome da África?" chega ser patético.

Eu achei essas últimas páginas top demais.

Não sei porque tem uns caras aí que ficam nervosinhos em discutir religião. Parece o típico ateu leite com pera: "me deixa ser ateu", "para de tentar me convencer" e bla bla bla...

Ao meu ver, o cara pra ser ateu tem que ter estudado muito, mas muito mesmo sobre religião. Usar argumentos do tipo: "se Deus existe, por quê tem tanta gente passando fome da África?" chega ser patético.

Eu achei essas últimas páginas top demais.

Por isso que eu nem perco tempo tentando provar nada, afinal, qlqr coisa que um ateu fale aqui vão falar 'claro, vc nao tem fé', essa é a famosa carta na manga pra qualquer coisa que não dá pra explicar, é IMPOSSÍVEL um ateu ganhar um debate sobre religiao, porque uma hora ou outra a pessoa vai falar isso lol.

vcs simplesmente não aceitam o fato de estarem vivos por uma mera coincidencia, PRECISAM achar um sentido pra vida a qualquer custo, nem que pra isso precisem acreditar em seres do alem, enfim, eu nem tava comentando mais pq esse assunto não me agrega em absolutamente nada, mas resolvi comentar agora só pra causar discordia mesmo

Por isso que eu nem perco tempo tentando provar nada, afinal, qlqr coisa que um ateu fale aqui vão falar 'claro, vc nao tem fé', essa é a famosa carta na manga pra qualquer coisa que não dá pra explicar, é IMPOSSÍVEL um ateu ganhar um debate sobre religiao, porque uma hora ou outra a pessoa vai falar isso lol.

vcs simplesmente não aceitam o fato de estarem vivos por uma mera coincidencia, PRECISAM achar um sentido pra vida a qualquer custo, nem que pra isso precisem acreditar em seres do alem, enfim, eu nem tava comentando mais pq esse assunto não me agrega em absolutamente nada, mas resolvi comentar agora só pra causar discordia mesmo

Esse Assunto é bom pra quem tem 24 hrs livres kkkkkkkkkkk da muita discussão.

Uma coisa eu sei, se coma religião o mundo ja ta todo fudido, sem ela ia ser muito pior. temos que aceitar que existem pessoas que tem a cabeça muita fraca para serem boas apenas pelo simples fato de que ser bom gera uma sociedade melhor.

Essas pessoas precisam de um empurrão ou um medo para fazerem o bem ao próximo, infelizmente.

Deu pra entender? Exemplo: vou ser bom pq se eu nao for bom eu nao vou pro céu

eu ja cheguei a dizer que era Ateu, mas hoje eu conheço os dois lados da moeda, e sei que quando o destino foge da sua mão a primeira coisa que vc faz a pedir pra "alguma coisa ou alguem te ajude" então não posso ser hipocrita e dizer que nao acredito.

Eu tenho minhas dúvidas quanto ao que as igrejas, religioes e etc falam, mas não posso dizer que nao acredito em nada, porque ja precisei dizer " Deus por favor se você realemnte ta ai me ajuda com isso porque nao tenho mais oque fazer só um milagre( ou sorte ) pode me ajudar."

Por isso que religião nao se discuti.

Já podemos voltar a falar de muié?

Instalei o badoo no meu celular, agora vai!

Se o sofrimento que os judeus passaram na mão de Hitler n foi o suficiente pra ele intervir nada é, essas pessoas inocentes que morrem todos os dias nas mãos de criminosos, pessoas boas que n tem nada, e pessoas más que tem tudo msm sem merecer.

Por essas e por outras sou ateu ate a morte, n vou perder 1 segundo da minha vida acreditando em Deus.

Você compreendeu quando disse que valores absolutos só existem se Deus existe?

Se Deus não existe criminosos não são maus e não existem pessoas boas. Do ponto de vista ateísta, bem e mal são apenas construções sociais e logo não possuem nenhuma validade na realidade, sendo apenas algo subjetivo (ou seja, a "verdade" está no sujeito, não na coisa).

O próprio fato de existirem pessoas boas (ou ações boas, etc) pode ser tomado como uma prova da existência de Deus:

1. Para que uma pessoa seja realmente boa, é necessário que o valor "bem" exista.
2. Se o "bem" existe, um valor absoluto existe.
3. Se valore(s) absoluto(s) existe(m), Deus existe.
4. Logo, Deus existe.

O problema do mal no mundo ("O mundo é mal, como pode Deus existir e permitir que o mundo seja assim?") na verdade é uma prova a favor da existência de Deus, basta analisar.

Por isso que eu nem perco tempo tentando provar nada, afinal, qlqr coisa que um ateu fale aqui vão falar 'claro, vc nao tem fé', essa é a famosa carta na manga pra qualquer coisa que não dá pra explicar, é IMPOSSÍVEL um ateu ganhar um debate sobre religiao, porque uma hora ou outra a pessoa vai falar isso lol.

vcs simplesmente não aceitam o fato de estarem vivos por uma mera coincidencia, PRECISAM achar um sentido pra vida a qualquer custo, nem que pra isso precisem acreditar em seres do alem, enfim, eu nem tava comentando mais pq esse assunto não me agrega em absolutamente nada, mas resolvi comentar agora só pra causar discordia mesmo

Quem disse "Claro, você não tem fé"?

Isso tem cheiro de espantalho.

Não sei porque tem uns caras aí que ficam nervosinhos em discutir religião. Parece o típico ateu leite com pera: "me deixa ser ateu", "para de tentar me convencer" e bla bla bla...

Ao meu ver, o cara pra ser ateu tem que ter estudado muito, mas muito mesmo sobre religião. Usar argumentos do tipo: "se Deus existe, por quê tem tanta gente passando fome da África?" chega ser patético.

Eu achei essas últimas páginas top demais.

Falou o cara com "666" posts.

uhauHAUHUhaUAHUAH

Kardecismo, Adventistas do sétimo dia, testemunhas de jeová, neo-gnosticismo, teosofia de blavatsky, etc. todas coisas criadas no século XIX. Nada disso criou civilização, como o judaísmo, o cristianismo, o islamismo e o hinduísmo. Eis a diferença de uma seita para uma religião.

Quem explica com detalhes é o estudioso de religiões comparadas e cartomante Olavo de Carvalho:

Não falei que espiritismo é religião, e nem acho que seja.

-------

Falo que sou cristão por acreditar e seguir os ensinamentos de Jesus e tê-lo como exemplo perfeito. A bíblia é muito mais antiga que o espiritismo kardecista, e a palavra reencarnação é relativamente moderna. Se para ser cristão preciso seguir certos dogmas que PARA MIM não fazem diferença nenhuma, tudo bem, não me considere cristão, não considere o espiritismo cristão. Pra mim pouco importa, o que me importa é ter a consciência tranquila de que estou tentando fazer o melhor pra mim e para o próximo e que estou a todo momento conectado a Deus. Sou batizado na igreja católica, apesar dessa ser minha única ligação. E não acho que isso seja tão importante no julgamento de Deus, que é infinitamente justo. Será que Chico Xavier foi para o inferno, Divaldo vai para o inferno? Vivem a vida somente para o bem e vão sofrer o resto da eternidade por não seguirem dogmas? Sinceramente eu acho que não. Pensem e digam o que quiserem, tbm posso postar vídeos de espiritas estudiosos dizendo que a reencarnação esta na bíblia (youtube esta ai), tanto no velho como no novo testamento, mas não vai mudar a ideia de vcs, assim como não irão mudar a minha.

Todo Homem - Homo sapiens sapiens nasce religioso, biologicamente falando ( sim existem exceções, genes recessivos talvez).

Em antropologia, há aproximados 70 mil anos ocorreu um evento conhecido como aurora do pensamento mágico. Em uma só tacada a humanidade começa a desenvolver as artes, a religião e a ciência. Antes disso nosso cérebro era muito bem arranjado por áreas e não existia abstração entre as fontes de conhecimento. Éramos trogloditas caçadores que conhecíamos o fogo e pouca coisa além. De repente tudo mudou. Passamos a pensar diferente e a sociedade primitiva começou a se desenvolver.

Não tenho dúvida que nosso hardware vem com um programa pré instalado ( versão de 70 mil a.c.) que nos faz religiosos. Minha teoria para saber se você é um ateu nato chama-se Fear of the Dark: Neste experimento, primeiramente eu lhe conto algumas histórias sobre fantasmas, assombrações ou qualquer outra coisa que tenha um significado cultural no sentido do medo do sobrenatural. Depois eu lhe convido a atravessar um quilometro em uma mata fechada a noite e lhe digo que existe o risco real de algum ser sobrenatural lhe surpreender no caminho. Conte-me sobre seus medos. Se você usou o racionalismo para negar o medo, infelizmente você não é um ateus nato. Dificilmente vai ser.

---------------------------------

Não vou falar sobre doutrina, doutrina é feita por homens. A toda doutrina existe um grau intrínseco de poder. O poder mexe com as pessoas.

--------------------------------

Infelizmente, as pessoas tendem a polarizar as coisas. O poder de abstração parece faltar aos fanáticos, sejam os que defendem a Fé, sejam para os que defendem o seu deus ateu positivista.

Certa vez entrei em uma discussão sobre a negação do Design Inteligente. Sou um cientista e este é o estado da arte sobre o tema. Fim. Isto não quer dizer que eu tenha que ter uma única opinião objetiva sobre o tema. Acredito que o conceito seja mais abstrato. Em qual camada estamos discutindo?!! A abstração nos liberta das correntes dos dogmas. Muito cientistas militam pela fé do ateísmo, eu acho que isto é radicalismo. Não é necessário existir conflito entre assuntos não correlacionados. Infelizmente algumas limitações cognitivas fazem com que as pessoas tenham pensamentos polarizados. Isto é culpa da nossa mente, abstrair é ir além.

O que você vê Coelho ou Pato?

Você pode ver as duas coisas, mas provavelmente nunca as duas ao mesmo tempo. Nosso foco tem que escolher aquilo que quer ver. Você confia em seus sentidos e crenças?!! Reflitam.

---------------------------------

Aos meus amigos religiosos e aos meus amigos ateus devo dizer que vocês estão perdendo a potencialidade de sua existência. Um vida sem religião é uma vida sem poesia. Uma vida sem ciência é uma existência sem legado. Meu conselho: vá um pouco além do pensamento polarizado.

“Quando você considera as diferenças morais entre um povo e outro, não pensa que a moral de um dos dois é sempre melhor ou pior que a do outro? Será que as mudanças que se constatam entre elas não foram mudanças para melhor? Caso a resposta seja negativa, então está claro que nunca houve um progresso** moral. O progresso não significa apenas uma mudança, mas uma mudança para melhor. Se um conjunto de ideias morais não fosse melhor do que outro, não haveria sentido em preferir a moral civilizada à moral bárbara, ou a moral cristã à moral nazista. É ponto pacífico que a moralidade de alguns povos é melhor que a de outros. Acreditamos também que certas pessoas que tentaram mudar os conceitos morais de sua época foram o que chamaríamos de Reformadores ou Pioneiros - pessoas que entenderam melhor a moral do que seus contemporâneos. Pois muito bem. No momento em que você diz que um conjunto de ideias morais é superior a outro, está, na verdade, medindo-os ambos segundo um padrão e afirmando que um deles é mais conforme esse padrão que o outro. O padrão que os mede, no entanto, difere de ambos. Você está, na realidade, comparando as duas coisas com uma Moral Verdadeira e admitindo que existe algo que se pode chamar de O Certo, independentemente do que as pessoas pensam; e está admitindo que as ideias de alguns povos se aproximaram mais desse Certo que as ideias de outros povos. Ou, em outras palavras: se as suas noções morais são mais verdadeiras que as dos nazistas, deve existir algo - uma Moral Verdadeira - que seja o objeto a que essa verdade se refere. A razão pela qual sua concepção de Nova York pode ser mais verdadeira ou mais falsa que a minha é que Nova York é um lugar real, cuja existência independe do que eu ou você pensamos a seu respeito. Se, quando mencionássemos Nova York, tudo o que pensássemos fosse ‘a cidade que existe na minha cabeça’, como é que um de nós poderia estar mais próximo da verdade do que o outro? Não haveria medida de verdade ou de falsidade. Do mesmo modo, se a Regra da Boa Conduta significasse simplesmente ‘tudo que cada povo aprova’, não haveria sentido em dizer que uma nação está mais correta do que a outra, nem que o mundo se torna moralmente melhor ou pior.”

(C. S. Lewis, Cristianismo Puro e Simples)

** Progresso, ao menos em português, se refere ao desenvolvimento, seja para pior, seja para melhor. Talvez tenha sido um erro/dificuldade na tradução.

Editado 6/07/2015 às 19:12 07/6, 2015 por Kaio_Amaral

Eu sou batizado na igreja Católica, mas se você pegar a historia da igreja católica ve que a maioria das coisas são infundadas, se você perguntar pra qualquer teologo ele vai te dizer que a igreja católica fez varios livros por vontade própria e com os ensinamentos que achavam certos e adicionaram na pregação junto a bíblia, fodendo com tudo.

E por outro lado a(s) igreja(s) evangélica acaba se contestando uma vez que dizem ser diferentes da católica mas existem umas trocentas e cada uma tem doutrinas diferentes. putz é uma suruba religiosa, que só come a mente das pessoas. o negócio é acreditar em Deus ou não. simples.

Não tem como discutir Católicos x Evangélicos x Espiritas X Umbandistas X Bruxo, sei la mais oque.

Putz melhor voltar a falar de PUA ou oque quer que seja. ou então vem outra questão.

Ta todo mundo aqui falando sobre ser bom sobre ter fé sobre ter Deus do lado, mas um tópico onde pessoas discutem como ser Alpha (vontade de ser alguem que não é por interesse sexual (mulher)) ja não ta totalemnte fora do que Deus quer??????????

Este é o melhor argumento já feito contra o materialismo. O chato é que a maioria dos ateus não consegue entendê-lo. Como esbarrei com ele por várias vezes entre os livros, anotei diferentes formas:

O determinismo é autobestificante. Se os meus processos mentais são totalmente determinados, então eu sou totalmente determinado a aceitar ou rejeitar o determinismo. Mas se a única razão para a minha crença ou não crença em X é que eu seja levado de forma casual a acreditar nele, eu não tenho nenhuma base para sustentar que meu julgamento seja verdadeiro ou falso. (H. P. Owen)

Se o epifenomenalismo for verdadeiro, segue-se que ninguém pode ser justificado ao acreditar nele. O que causa uma crença é sempre uma mudança no cérebro e nunca a apreensão de alguma razão para sustentá-la. (Ewing)

Se o que ele diz é verdadeiro, ele o diz somente como resultado de sua hereditariedade e ambiente, e de nada mais. Suas visões deterministas não são defendidas por serem verdadeiras, mas por ele ter tais e tais estímulos; quer dizer, não pelo fato da estrutura do universo ser tal e tal, mas apenas porque a configuração de uma parte isolada do universo, junto com a estrutura do cérebro determinista, produz de tal modo aquele resultado [...] Então, o determinismo não pode ser verdadeiro, pois se o fosse, não deveríamos tomar os argumentos dos deterministas como sendo, de fato, argumentos, mas apenas como reflexos condicionados. As declaração deles não deveriam ser consideradas realmente como afirmação da verdade, mas somente como busca que nos leva a responder de algum modo desejado por eles. (J. R. Lucas)

A resposta padrão que tu vai ouvir:

UAHSUIAHSUIAHSAUIHSUIHSUIHASIUHSAUIHSIUAHSUIAHSUIASHIUASHUIAHSUIASHAUIHSUIASHAUISHAUISHAUIHASIH nao vou responder,senao vao falar que eu to querendo discutir aqui e vo acabar levando ban..mas esse argumento foi meio que inutil.

Se o sofrimento que os judeus passaram na mão de Hitler n foi o suficiente pra ele intervir nada é, essas pessoas inocentes que morrem todos os dias nas mãos de criminosos, pessoas boas que n tem nada, e pessoas más que tem tudo msm sem merecer.

Por essas e por outras sou ateu ate a morte, n vou perder 1 segundo da minha vida acreditando em Deus.

O problema do mal foi o principal pilar do meu ateísmo. Mas olha que louco. A existência do mal no mundo prova que Deus existe e não o contrário. Quem me mostrou isso foi CS Lewis. Você só pode falar que o Nazismo é errado se Deus existir. Pois o que é certo ou errado é determinado pela religião e não pela ciência, ou a pedofilia seria certa e não errada. Se você tira Deus do mundo, nada pode ser certo, logo a existência do mal no mundo é a maior prova da existência de Deus.

vcs simplesmente não aceitam o fato de estarem vivos por uma mera coincidencia

A ciência diz que não é coincidência pelo princípio antrópico, aceito por 99% dos cientistas.

Ta todo mundo aqui falando sobre ser bom sobre ter fé sobre ter Deus do lado, mas um tópico onde pessoas discutem como ser Alpha (vontade de ser alguem que não é por interesse sexual (mulher)) ja não ta totalemnte fora do que Deus quer??????????

O cara mais alpha do Brasil provavelmente seja Geraldo Alckmin. Ele foi governador três vezes do maior sítio eleitoral e comanda o maior partido do BR. Você pode discordar das ideias politicas, como eu discordo, mas não pode negar que ele seja um exemplo excelente de macho alpha.

E ele é da opus dei, a prelazia mais radical e conservadora do Cristianismo. A penitência deles é repetir as dores de Cristo.

Editado 6/07/2015 às 20:04 07/6, 2015 por FrangoEctomorfo