Religião.

[MrCrowley]

Sobre as chagas de Padre Pio:

 

Foram cinco as chagas de Cristodurante a crucificação: uma em cada mão, uma em cada pé e uma do lado do coração. Ao longo da história do cristianismo, alguns santos receberam de Deus os chamados “estigmas”: a graça de sofrer as chagas de Cristo no próprio corpo não só espiritual, mas fisicamente, de modo visível ou invisível.

No dia 20 de setembro de 1910, o padre Pio de Pietrelcina recebeu os estigmas invisíveis. Em 1918, as chagas ficaram visíveis e duraram nada menos que cinquenta anos, até 23 de setembro de 1968.

O próprio padre Pio relata o misterioso dom em muitas de suas cartas. Durante anos e anos, ele foi literalmente estudado e analisado por diversos médicos, entre eles o doutor Giorgio Festa, um dos mais renomados médicos de Roma. No começo, o Dr. Giorgio era agnóstico. No começo… Depois, ele se tornou filho espiritual do padre Pio e relatou o seguinte diagnóstico:

“Do lado esquerdo do tórax, há um ferimento em feitio de cruz (…) Nessa região não se verifica o menor vestígio de infecção, edema ou inflamação da pele que circunda o ferimento. Essas feridas, com suas estranhas características anatômicas e patológicas, mais a constância com que vertem sangue vivo e perfumado, estão localizadas em pontos de seu corpo que correspondem às chagas do Corpo de Nosso Senhor Jesus Cristo”.

Outro médico bastante reconhecido, o Dr. Romanelli, concluiu depois de estudar o caso do padre Pio:

“Exclui-se que a etiologia das lesões do Padre Pio seja de origem natural. O agente produtor deveria ser buscado, sem medo de equivocar-nos, no sobrenatural, já que o fato constitui por si mesmo um fenômeno inexplicável a partir da ciência humana sozinha”.

Os estigmas causavam a São Padre Pio um intenso e constante sofrimento que interferia em todo o seu dia-a-dia: ele sequer podia fechar as mãos. As feridas o impediam de escrever bem, porque ele não podia firmar os dedos na caneta. Não podia segurar com firmeza objeto algum. Não podia carregar peso. Não podia sequer pegar uma cadeira e mudá-la de lugar. Por causa do sangue, precisava usar luvas de malha de cor marrom durante o dia e de cor branca durante a noite. Para lavar o rosto, precisava de luvas impermeáveis. Ele próprio fazia a assepsia de suas feridas. Não podia inclinar-se: a chaga do tórax logo começava a sangrar. Para vestir a camiseta, o hábito e o capuz franciscano, São Padre Pio precisava de ajuda.

Parece que havia uma ligação entre o seu sofrimento e a sua eficácia ministerial: quanto mais ele sofria, mais conseguia a conversão de grandes pecadores.

Ele mesmo dizia aos seus dirigidos espirituais: “As almas custam sangue”.

Como já tinha dito São Paulo, “eu completo na minha carne o que falta aos sofrimentos de Cristo”.

[Eduardo90]

7 horas atrás, Torf disse:

E por que näo crer que antes do big bang näo existia tempo? Por que näo crer que o big bang foi o início de tudo? Do mesmo jeito que "somos obrigados" a crer que alguém criou o big bang, temos que crer que alguém criou o Criador.

Do mesmo jeito que podemos renunciar a criacäo do Criador, podemos renunciar a criacäo do big bang.

Do mesmo jeito que podemos crer que o Criador sempre existiu, podemos crer que o universo sempre existiu.

 

 

Pode

 

Mas os princípios são diferentes. Se você for pelo lado puramente cientifico não teria como o universo sempre existir (pelo menos eu não sei como), até onde eu sei nenhum cientista consegue explicar.

 

Se você crê em Deus, você parte do principio que ele é o antes, ele sempre existiu (teríamos que conseguir pensar fora do conceito que nós temos de tempo)

 

Mas sim, você pode crê que o universo sempre existiu, mas você precisa ter a mesma fé, talvez até mais do quem crê em Deus

 

Abraços 

[Faabs]

Eu queria saber porque Deus nunca cura os amputados...

Se milagres fossem reais,os crentes iriam procurar uma igreja quando estão doentes,e não um hospital.

 

"Podemos rezar pela vítima do cólera, ou podemos lhe dar quinhentas miligramas de tetraciclina a cada doze horas."

[MrCrowley]

O problema do mal. 

Dúvida de amador.

 

Um universo eterno no passado conduz à alguns paradoxos. 

Editado Junho 8, 2016 às 11:18 por MrCrowley

[FrangoEctomorfo]

2 horas atrás, Bruno Rafaelt disse:

 

Eu conheço bem a historia do Padre Pio, e realmente é de se impressionar, mas que historia é essa de apanhar a noite inteira pro demônio? Vc inventou isso né? Fala que sim pfvr.

 

 

 

to com medo

 

O vídeo que eu postei explica. 

Mas isso não é incomum. Aconteceu com Jesus e acontece com todos os santos. Desde Santo Antão (primeiro místico asceta) até os franciscanos (d'onde veio padre pio). O demônio gosta de tentar gente muito santa.

 

Uma coisa é ver e apanhar do demônio. Outra é ver e apreciar o demônio, como fez Lutero:

 

"Em Wartburg (1521), por exemplo, no ócio que ele mesmo disse estar, demônios começam a povoar sua imaginação e mesmo “tornam-se visíveis e audíveis para ele (...)” (Grisar: 200) Outras manifestações anormais o acompanhavam, como o diabo que lhe aparece em forma de um cachorro (Grisar: 202) Ainda no mosteiro, dizia Lutero, o demônio “freqüentemente me puxava pelo cabelo (sic), contudo foi sempre forçado a me deixar ir.” (Grisar: 204) Lutero via diabos em toda parte.Ele aceitou avidamente o relatório de Bugenhagen sobre um demônio que testemunhou a favor do evangelho por meio de uma serva possuída (sic!) (Grisar: 383) E Lutero admirava o poder do príncipe das trevas em termos estarrecedores (em 1530): “Eu mal posso esperar o dia (...) no qual veremos o grande poder desse espírito e, como era, sua quase divina majestade” (sic!) (Grisar: 383)"

 

Essa é uma das várias razões que indicam que o protestantismo é criação do príncipe deste mundo. E uma boa explicação para a acusação que Lutero faz a Jesus Cristo (de adultero).

 

1 hora atrás, Faabs disse:

Eu queria saber porque Deus nunca cura os amputados...

Se milagres fossem reais,os crentes iriam procurar uma igreja quando estão doentes,e não um hospital.

 

"Podemos rezar pela vítima do cólera, ou podemos lhe dar quinhentas miligramas de tetraciclina a cada doze horas."

 

1 hora atrás, MrCrowley disse:

O problema do mal. 

Dúvida de amador.

 

Um universo eterno no passado conduz à alguns paradoxos. 

 

Tá pistoludo em. kkkk

 

 

 

 

Editado Junho 8, 2016 às 12:52 por FrangoEctomorfo

[lukao1993]

28 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Essa é uma das várias razões que indicam que o protestantismo é criação do príncipe deste mundo. E uma boa explicação para a acusação que Lutero faz a Jesus Cristo (de adultero).

 

Tem fontes dessa parte?

[FrangoEctomorfo]

2 minutos atrás, lukao1993 disse:

Tem fontes dessa parte?

 

"Cristo Adúltero. Cristo cometeu adultério pela primeira vez com a mulher da fonte [do poço de Jacó] de que nos fala São João. Não se murmurava em torno dele: "Que fez, então, com ela? " Depois, com Madalena, depois, com a mulher adútera, que ele absolveu tão levianamente. Assim, Cristo, tão piedoso, também teve que fornicar, antes de morrer" (Lutero, Tischredden, Conversas à Mesa, N* 1472, edição de Weimar, Vol. II, p. 107, apud Franz Funck Brentano, Martim Lutero, Ed Vecchi Rio de Janeiro 1956, p. 15).

 

[Faabs]

44 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Spoiler

Desmitificando o COXO DE CALANDA

Uma vez que somos seres humanos inteligentes que vivem no século 21, devemos ter  tempo e olhar para alguns dados. Isso é o que estamos fazendo quando perguntamos:

"Por que Deus não cura amputados?"

Pergunta favorita questionado por céticos, quando confrontado com histórias de curas religiosas milagrosas, é perguntar "Por que Deus não cura amputados?" A resposta dos crentes? Ele o fez, uma vez conforme os “milagres” da ICAR.

Foi o que aconteceu na Espanha em 1640, quando a perna ferida de um jovem foi amputada. Dois anos e meio depois, a perna foi milagrosamente restaurada. Tornou-se conhecido como o Milagre de Calanda, e é talvez um dos mais bem documentados de supostos milagres. Os fiéis têm “provas concretas” para apoiá-la, e os céticos não têm resposta, alegam e contestam.

Foi o evento verdadeiramente milagrosa e inexplicável?

Miguel Juan Pellicer, um companheiro jovem de cerca de 20 anos, estava trabalhando na fazenda do seu tio, na aldeia de Castellón em 1637.  Um carro puxado por mulas correu sobre sua perna, fraturando a tíbia. Rapidamente, seu tio o levou para o hospital em Valência. A história, como registrado, diz que Pellicer ficou no hospital Valencia por cinco dias, até que foi decidido que ele precisava de mais ajuda do que eles poderiam fornecer. Pellicer foi enviado, a pé, com uma perna quebrada, para o maior hospital em Zaragoza, uma viagem que levou 50 dias.

Uma vez ele chegou em Zaragoza, febril e doente, os médicos descobriram a perna para ser gangrenada e em estado grave.  Pellicer perna direita foi amputada "quatro dedos abaixo do joelho" e foi enterrado em um lote especial no hospital. Ele ficou no hospital por vários meses, e foi fornecido com uma perna de madeira e uma muleta. Ele, então, pediu às autoridades da igreja na Basílica de Nossa Senhora do Pilar, em Zaragoza autorização para ganhar a vida como um mendigo, que foi concedida. Pellicer viveu em Saragoça por dois anos, participando de missa diária na Basílica, e aceitar esmolas dos cidadãos. O piedoso jovem amputado era um rosto familiar na cidade.

Por fim, ele decidiu voltar para casa.Montava um burro todo o caminho para casa de seus pais em Calanda, onde ele cresceu. Sua família foi muito feliz ao vê-lo, mas desde que ele não poderia trabalhar, ele passou um par de semanas a andar de burro para aldeias vizinhas implorando. E então, uma noite, aconteceu.

Um soldado viajando estava passando a noite no próprio quarto Pellicer, assim Pellicer levou um saco de dormir no chão do quarto de seus pais. De manhã, os pais viram não um, mas dois pés salientes a partir da extremidade do cobertor curto!  Eles animadamente acordaram seu filho, que estava tão surpreso quanto qualquer um, e a notícia rapidamente se espalhou por toda a aldeia que o amputado jovem tinha sido milagrosamente curada.

Um exame da perna revelou que era a mesma perna que ele sempre teve. Ele tinha uma cicatriz de onde o cisto havia sido retirado quando ele era uma criança, duas cicatrizes feitas por espinhos, e outra de uma mordida de cachorro em sua panturrilha. O mais notável foi uma cicatriz onde a roda de carro esmagou sua tíbia. A perna foi dito para aparecer magro e atrofiado, mas dentro de alguns dias ele estava usando-o normalmente.

Como a história se espalhou, ele atraiu os curiosos. Poucos dias após a restauração milagrosa, uma delegação composta de um padre, um vigário, e o local real notário veio a Calanda para ver por si mesmos e para preparar um registro oficial do evento.  Eles tomaram depoimentos de testemunhas e cuidadosamente documentado história de Pellicer.

Dois meses depois, um julgamento foi aberto em Zaragoza, onde mais de 100 pessoas testemunharam que tinha conhecido Pellicer com apenas uma perna, enquanto que agora ele tinha duas. Dez meses mais tarde, o arcebispo prestado um veredicto que a restauração da perna foi canonizado como um verdadeiro milagre.  Desde essa data, os céticos já não foram capazes de cobrar que Deus não cura amputados. Será?

A obra de maior autoridade sobre o Milagre de Calanda é o livro Il Miracolo 1998 pelo estudioso católico Vittorio Messori, que identifica e registra os elementos de prova recolhidos por escrito da delegação, e que sobrevive até hoje.  Estes são os seguintes:

• Documentação do batismo  Miguel Juan Pellicer, confirmando que ele era uma pessoa real.
• Registo de admissão Pellicer ao hospital em Valência.
•  Relatório original da delegação autenticada dos depoimentos colhidos em Calanda, incluindo      declarações de pessoas que o viram chegar à cidade com uma perna e acordar com duas.
• Uma cópia autenticada e com firma reconhecida das atas originais do julgamento em Zaragoza, incluindo declarações de pessoas que conheciam Pellicer como um mendigo perneta.

Há também muitos outros documentos que não necessariamente apoiar a alegação de milagre, mas de apoio que outras partes da história, por exemplo, a prova de que outras pessoas nomeadas na história existem, prova de que, depois do milagre Pellicer foi convidado para a corte real em Madrid, e livros e outras publicações que recontam o evento.

Se aceitarmos que esses documentos são de fato legítimos, e eu acho que nós podemos, não resta há qualquer espaço de manobra? Será que os documentos consistem de prova de que uma recuperação milagrosa de um membro amputado ocorreu?

Clinicamente,a  história Pellicer é improvável, mas não impossível. 55 dias após a lesão, ele disse, sua perna foi amputada devido a gangrena avançada. Em uma lesão por esmagamento como o que ele sofreu, gangrena pode levar de 48 a 72 horas para, em conjunto, e uma vez que ele faz, você se foi da sepse em tão pouco como algumas horas. Ninguém vive 55 dias com uma lesão gangrenosa. Se sua pele não estava quebrado, ou se qualquer quebra curado limpa, ainda é possível que o ferimento poderia ter desenvolvido semanas de gangrena, meses ou até mesmo anos. Mas o aparecimento de gangrena gasosa é incompatível com a condição de alegadamente relatados pelos médicos, que era "flegmonosa e gangrena", ou seja, aberto e molhado, e "preta". Sem um exame concreto, não podemos dizer com certeza que a história Pellicer é impossível, mas a versão da história que foi relatado levanta uma bandeira médica vermelha enorme.

Esta bandeira vermelha é suficiente para solicitar um exame mais detalhado das provas documentadas. E há uma coisa que salta para fora. É um buraco gigante, escancarado.  

Mas o que dizer de todas aquelas testemunhas que o conheceram com uma perna?  Permita-me oferecer uma versão alternativa do que poderia ter acontecido, que não requer nenhuma intervenção milagrosa, e ainda é consistente com todas as provas documentais que temos. Pellicer sua perna foi quebrada no acidente e relatou como foi testemunhado, mas, como a maioria das pernas quebradas, não se desenvolveu gangrena.  Seu tio o levou para o hospital em Valência (um evento documentado), onde passou cinco dias - durante o qual seu tio, presumivelmente, voltou para sua fazenda - e sua perna quebrada foi definida.

Os próximos 50 dias ele passou a perna convalescente como remendadas. Incapaz de trabalhar durante este tempo, ele foi forçado a ganhar a vida como um mendigo, e descobriu que a perna quebrada fez maravilhas para a recolher de esmolas.  Uma vez que sua perna estava são, ele argumentou que, se uma perna quebrada foi bom, uma perna faltando seria ainda melhor.  Ele amarrou sua perna por trás de sua coxa, pegaram de um perna de pau, e viajou para o Zaragoza, em casa da Basílica grande - em algum lugar onde ele não era conhecido.  Por dois anos, o jovem Pellicer se o relativo sucesso financeiro de mendicância entre os devotos da Basílica como um amputado com uma história triste.

Eventualmente, ele conseguiu voltar para casa para Calanda, onde seus planos foram frustrados quando acidentalmente a existência de sua perna completa foi revelada quando seus pais viram os pés de fora de seu cobertor. Nesse ponto, a história de milagre foi uma cobertura perfeita.  Muitas, muitas pessoas o tinham conhecido como o homem com uma perna, e agora todo mundo conseguia ver claramente que ele tinha dois.  Não havia nenhuma maneira que ele poderia perder.

Eu não estou acusando Miguel Juan Pellicer de ser uma fraude, mas estou apontando que há uma explicação alternativa muito mais provável. Fingindo cegueira, doença, pobreza, e todo tipo de doenças não é quase inédito entre os mendigos. É agora, e tem sido por milênios, um dos pilares da profissão.

Note-se que não existe nenhuma evidência de que sua perna foi sempre amputada  - ou que ele foi mesmo tratada em tudo - no hospital em Zaragoza diferente de sua própria palavra. Ele nomeou três médicos lá, mas por algum motivo não há registro de terem sido entrevistados por qualquer delegação ou o julgamento. O julgamento foi descobrir que a perna foi enterrada onde ele disse que estava no hospital, mas isso é exatamente o que se esperaria encontrar se nunca tivesse sido amputada. Embora essa falta de uma perna enterrada é muitas vezes apresentado como evidência de que a história é verdadeira, é realmente uma falta de evidência de qualquer coisa.

Temos provas de que ele foi admitido no hospital em Valência com seu tio. Temos firma reconhecida em primeira mão as declarações de que uma cicatriz era visível em sua perna, onde ele tinha sido ferido pelo carrinho mula. Temos inúmeras declarações que ele era bem conhecido em Zaragoza como um mendigo perneta. Toda a evidência suporta Pellicer ser um mendigo com um truque popular e honrado que foi pego, não com a mão na botija, mas com os pés para fora do cobertor. É apenas por meio da introdução de um novo pressuposto, que a existência de uma intervenção sobrenatural sem precedentes, pode a explicação alternativa de uma restauração miraculosa ser encontrado de acordo com esta mesma evidência.

Este é o lugar onde a Navalha de Occam entra em jogo: A explicação mais provável é a que requer o menor número de novos pressupostos.

Não podemos dizer que o Milagre de Calanda não é genuíno, e não podemos provar que a perna de Miguel Juan Pellicer não foi milagrosamente restaurado.  Mas podemos dizer que a evidência que temos é insuficiente, e é perfeitamente consistente com nenhum milagre ter ocorrido.

 

Editado Junho 8, 2016 às 13:35 por Faabs

[FrangoEctomorfo]

4 minutos atrás, Faabs disse:

 

  Mostrar conteúdo oculto

Desmitificando o COXO DE CALANDA

Uma vez que somos seres humanos inteligentes que vivem no século 21, devemos ter  tempo e olhar para alguns dados. Isso é o que estamos fazendo quando perguntamos:

"Por que Deus não cura amputados?"

Pergunta favorita questionado por céticos, quando confrontado com histórias de curas religiosas milagrosas, é perguntar "Por que Deus não cura amputados?" A resposta dos crentes? Ele o fez, uma vez conforme os “milagres” da ICAR.

Foi o que aconteceu na Espanha em 1640, quando a perna ferida de um jovem foi amputada. Dois anos e meio depois, a perna foi milagrosamente restaurada. Tornou-se conhecido como o Milagre de Calanda, e é talvez um dos mais bem documentados de supostos milagres. Os fiéis têm “provas concretas” para apoiá-la, e os céticos não têm resposta, alegam e contestam.

Foi o evento verdadeiramente milagrosa e inexplicável?

Miguel Juan Pellicer, um companheiro jovem de cerca de 20 anos, estava trabalhando na fazenda do seu tio, na aldeia de Castellón em 1637.  Um carro puxado por mulas correu sobre sua perna, fraturando a tíbia. Rapidamente, seu tio o levou para o hospital em Valência. A história, como registrado, diz que Pellicer ficou no hospital Valencia por cinco dias, até que foi decidido que ele precisava de mais ajuda do que eles poderiam fornecer. Pellicer foi enviado, a pé, com uma perna quebrada, para o maior hospital em Zaragoza, uma viagem que levou 50 dias.

Uma vez ele chegou em Zaragoza, febril e doente, os médicos descobriram a perna para ser gangrenada e em estado grave.  Pellicer perna direita foi amputada "quatro dedos abaixo do joelho" e foi enterrado em um lote especial no hospital. Ele ficou no hospital por vários meses, e foi fornecido com uma perna de madeira e uma muleta. Ele, então, pediu às autoridades da igreja na Basílica de Nossa Senhora do Pilar, em Zaragoza autorização para ganhar a vida como um mendigo, que foi concedida. Pellicer viveu em Saragoça por dois anos, participando de missa diária na Basílica, e aceitar esmolas dos cidadãos. O piedoso jovem amputado era um rosto familiar na cidade.

Por fim, ele decidiu voltar para casa.Montava um burro todo o caminho para casa de seus pais em Calanda, onde ele cresceu. Sua família foi muito feliz ao vê-lo, mas desde que ele não poderia trabalhar, ele passou um par de semanas a andar de burro para aldeias vizinhas implorando. E então, uma noite, aconteceu.

Um soldado viajando estava passando a noite no próprio quarto Pellicer, assim Pellicer levou um saco de dormir no chão do quarto de seus pais. De manhã, os pais viram não um, mas dois pés salientes a partir da extremidade do cobertor curto!  Eles animadamente acordaram seu filho, que estava tão surpreso quanto qualquer um, e a notícia rapidamente se espalhou por toda a aldeia que o amputado jovem tinha sido milagrosamente curada.

Um exame da perna revelou que era a mesma perna que ele sempre teve. Ele tinha uma cicatriz de onde o cisto havia sido retirado quando ele era uma criança, duas cicatrizes feitas por espinhos, e outra de uma mordida de cachorro em sua panturrilha. O mais notável foi uma cicatriz onde a roda de carro esmagou sua tíbia. A perna foi dito para aparecer magro e atrofiado, mas dentro de alguns dias ele estava usando-o normalmente.

Como a história se espalhou, ele atraiu os curiosos. Poucos dias após a restauração milagrosa, uma delegação composta de um padre, um vigário, e o local real notário veio a Calanda para ver por si mesmos e para preparar um registro oficial do evento.  Eles tomaram depoimentos de testemunhas e cuidadosamente documentado história de Pellicer.

Dois meses depois, um julgamento foi aberto em Zaragoza, onde mais de 100 pessoas testemunharam que tinha conhecido Pellicer com apenas uma perna, enquanto que agora ele tinha duas. Dez meses mais tarde, o arcebispo prestado um veredicto que a restauração da perna foi canonizado como um verdadeiro milagre.  Desde essa data, os céticos já não foram capazes de cobrar que Deus não cura amputados. Será?

A obra de maior autoridade sobre o Milagre de Calanda é o livro Il Miracolo 1998 pelo estudioso católico Vittorio Messori, que identifica e registra os elementos de prova recolhidos por escrito da delegação, e que sobrevive até hoje.  Estes são os seguintes:

• Documentação do batismo  Miguel Juan Pellicer, confirmando que ele era uma pessoa real.
• Registo de admissão Pellicer ao hospital em Valência.
•  Relatório original da delegação autenticada dos depoimentos colhidos em Calanda, incluindo      declarações de pessoas que o viram chegar à cidade com uma perna e acordar com duas.
• Uma cópia autenticada e com firma reconhecida das atas originais do julgamento em Zaragoza, incluindo declarações de pessoas que conheciam Pellicer como um mendigo perneta.

Há também muitos outros documentos que não necessariamente apoiar a alegação de milagre, mas de apoio que outras partes da história, por exemplo, a prova de que outras pessoas nomeadas na história existem, prova de que, depois do milagre Pellicer foi convidado para a corte real em Madrid, e livros e outras publicações que recontam o evento.

Se aceitarmos que esses documentos são de fato legítimos, e eu acho que nós podemos, não resta há qualquer espaço de manobra? Será que os documentos consistem de prova de que uma recuperação milagrosa de um membro amputado ocorreu?

Clinicamente,a  história Pellicer é improvável, mas não impossível. 55 dias após a lesão, ele disse, sua perna foi amputada devido a gangrena avançada. Em uma lesão por esmagamento como o que ele sofreu, gangrena pode levar de 48 a 72 horas para, em conjunto, e uma vez que ele faz, você se foi da sepse em tão pouco como algumas horas. Ninguém vive 55 dias com uma lesão gangrenosa. Se sua pele não estava quebrado, ou se qualquer quebra curado limpa, ainda é possível que o ferimento poderia ter desenvolvido semanas de gangrena, meses ou até mesmo anos. Mas o aparecimento de gangrena gasosa é incompatível com a condição de alegadamente relatados pelos médicos, que era "flegmonosa e gangrena", ou seja, aberto e molhado, e "preta". Sem um exame concreto, não podemos dizer com certeza que a história Pellicer é impossível, mas a versão da história que foi relatado levanta uma bandeira médica vermelha enorme.

Esta bandeira vermelha é suficiente para solicitar um exame mais detalhado das provas documentadas. E há uma coisa que salta para fora. É um buraco gigante, escancarado.  

Mas o que dizer de todas aquelas testemunhas que o conheceram com uma perna?  Permita-me oferecer uma versão alternativa do que poderia ter acontecido, que não requer nenhuma intervenção milagrosa, e ainda é consistente com todas as provas documentais que temos. Pellicer sua perna foi quebrada no acidente e relatou como foi testemunhado, mas, como a maioria das pernas quebradas, não se desenvolveu gangrena.  Seu tio o levou para o hospital em Valência (um evento documentado), onde passou cinco dias - durante o qual seu tio, presumivelmente, voltou para sua fazenda - e sua perna quebrada foi definida.

Os próximos 50 dias ele passou a perna convalescente como remendadas. Incapaz de trabalhar durante este tempo, ele foi forçado a ganhar a vida como um mendigo, e descobriu que a perna quebrada fez maravilhas para a recolher de esmolas.  Uma vez que sua perna estava são, ele argumentou que, se uma perna quebrada foi bom, uma perna faltando seria ainda melhor.  Ele amarrou sua perna por trás de sua coxa, pegaram de um perna de pau, e viajou para o Zaragoza, em casa da Basílica grande - em algum lugar onde ele não era conhecido.  Por dois anos, o jovem Pellicer se o relativo sucesso financeiro de mendicância entre os devotos da Basílica como um amputado com uma história triste.

Eventualmente, ele conseguiu voltar para casa para Calanda, onde seus planos foram frustrados quando acidentalmente a existência de sua perna completa foi revelada quando seus pais viram os pés de fora de seu cobertor. Nesse ponto, a história de milagre foi uma cobertura perfeita.  Muitas, muitas pessoas o tinham conhecido como o homem com uma perna, e agora todo mundo conseguia ver claramente que ele tinha dois.  Não havia nenhuma maneira que ele poderia perder.

Eu não estou acusando Miguel Juan Pellicer de ser uma fraude, mas estou apontando que há uma explicação alternativa muito mais provável. Fingindo cegueira, doença, pobreza, e todo tipo de doenças não é quase inédito entre os mendigos. É agora, e tem sido por milênios, um dos pilares da profissão.

Note-se que não existe nenhuma evidência de que sua perna foi sempre amputada  - ou que ele foi mesmo tratada em tudo - no hospital em Zaragoza diferente de sua própria palavra. Ele nomeou três médicos lá, mas por algum motivo não há registro de terem sido entrevistados por qualquer delegação ou o julgamento. O julgamento foi descobrir que a perna foi enterrada onde ele disse que estava no hospital, mas isso é exatamente o que se esperaria encontrar se nunca tivesse sido amputada. Embora essa falta de uma perna enterrada é muitas vezes apresentado como evidência de que a história é verdadeira, é realmente uma falta de evidência de qualquer coisa.

Temos provas de que ele foi admitido no hospital em Valência com seu tio. Temos firma reconhecida em primeira mão as declarações de que uma cicatriz era visível em sua perna, onde ele tinha sido ferido pelo carrinho mula. Temos inúmeras declarações que ele era bem conhecido em Zaragoza como um mendigo perneta. Toda a evidência suporta Pellicer ser um mendigo com um truque popular e honrado que foi pego, não com a mão na botija, mas com os pés para fora do cobertor. É apenas por meio da introdução de um novo pressuposto, que a existência de uma intervenção sobrenatural sem precedentes, pode a explicação alternativa de uma restauração miraculosa ser encontrado de acordo com esta mesma evidência.

Este é o lugar onde a Navalha de Occam entra em jogo: A explicação mais provável é a que requer o menor número de novos pressupostos.

Não podemos dizer que o Milagre de Calanda não é genuíno, e não podemos provar que a perna de Miguel Juan Pellicer não foi milagrosamente restaurado.  Mas podemos dizer que a evidência que temos é insuficiente, e é perfeitamente consistente com nenhum milagre ter ocorrido.

 

 

Você postou um texto que admite a possibilidade do milagre ser verídico. haha

Eu já conhecia o texto e ele tá refutado aqui.

As provas acadêmicas do milagre estão no livro "Os Milagres e a ciência".

[lukao1993]

48 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

"Cristo Adúltero. Cristo cometeu adultério pela primeira vez com a mulher da fonte [do poço de Jacó] de que nos fala São João. Não se murmurava em torno dele: "Que fez, então, com ela? " Depois, com Madalena, depois, com a mulher adútera, que ele absolveu tão levianamente. Assim, Cristo, tão piedoso, também teve que fornicar, antes de morrer" (Lutero, Tischredden, Conversas à Mesa, N* 1472, edição de Weimar, Vol. II, p. 107, apud Franz Funck Brentano, Martim Lutero, Ed Vecchi Rio de Janeiro 1956, p. 15).

 

https://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2012/04/lutero-disse-que-cristo-pecou-cometendo.html

 

Foi algum erro de interpretação ou de tradução

[Faabs]

11 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Você postou um texto que admite a possibilidade do milagre ser verídico. haha

Eu já conhecia o texto e ele tá refutado aqui.

As provas acadêmicas do milagre estão no livro "Os Milagres e a ciência".

Você está falando de milagres em uma época onde acreditavam que existiam bruxas e que pessoas andavam com aranhas no bolso pois acreditavam que isso iria trazer sorte.

Se amputados realmente fossem curados pela fé,iriam ser curados ate hoje.
É muito mais provável que ele e as pessoas se enganaram,do que uma perna se regenerar do nada.Mendigos fazem isso até hoje,é só andar 10 minutos no Centro de São Paulo que vai aparecer pessoas com todos os tipos de doenças possíveis te pedindo dinheiro.
 

O que é mais provável: que a natureza quebre suas leis e permita um milagre ou que alguém esteja mentindo ou se iludindo?

[Norton]

9 minutos atrás, lukao1993 disse:

https://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2012/04/lutero-disse-que-cristo-pecou-cometendo.html

 

Foi algum erro de interpretação ou de tradução

 

São os revisionistas eles simplesmente mentem pervertem a história para adequar a sua ideologia política, ou sua fé. Da mesma forma existem livros afirmando que não houve holocausto, que a ditadura foi branda e legal, que et"s existem e visitaram a Terra. Uma das táticas é o chamado assassinato de reputação, inclusive algo utilizado também pelo pt.

[FrangoEctomorfo]

13 minutos atrás, lukao1993 disse:

https://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2012/04/lutero-disse-que-cristo-pecou-cometendo.html

 

Foi algum erro de interpretação ou de tradução

 

Há controvérsias. Tudo bem, concedo.

As demais merdas que ele falou também foram erros de interpretação e tradução?

A saber:

 

Lutero disse: “Seja um pecador”

“Seja um pecador, e deixe os que vossos pecados sejam fortes, mas deixe que vossa confiança em Cristo também seja forte, e nos glorificamos em Cristo que é a vitória sobre a morte, o pecado e o mundo. Nós cometemos pecados enquanto estamos aqui, pois esta vida não é um lugar onde resida a justiça … Nenhum pecado pode nos separar d’Ele, mesmo se estivéssemos a matar ou cometer adultério milhares de vezes por dia.” (“Que os vossos pecados sejam fortes, a partir de “O Projeto Wittenberg, ‘O Segmento Wartburg”, traduzido por Erika Flores, de Saemmtliche Dr. Martinho Lutero Schriften, Carta n º 99, 1 de agosto de 1521).

O que Lutero está realmente dizendo é que as nossas ações – mesmo as ações mais pecaminosas que se possam imaginar – não importam! Ele está dizendo que podemos cometer qualquer pecado que quizermos – intencionalmente, presunçosamente, propositadamente – e não vamos ofender a Deus! Afinal, não precisamos de nada mais do que a “fé” para sermos salvos. O que fazemos é incidental. É claro que qualquer pessoa familiarizada com as Escrituras salientaria que esta não é uma doutrina cristã. Por toda a Bíblia lemos que o pecado nos separa de Deus (Isaías 59:1-2). Nenhum crente tem uma licença para pecar. Os cristãos que voluntariamente se entregam ao pecado serão julgados no Tribunal do Juízo de Cristo (Romanos 12:14; 1 Tessalonicenses 4:6).

Lutero disse: Fazer o bem é mais perigoso que pecar

“Estas almas piedosas que fazem o bem para ganhar o Reino dos Céus, não só nunca terão sucesso, mas devem mesmo ser contadas entre os ímpios, é mais importante preservá-las contra as boas obras do que contra o pecado.” (Wittenberg, VI, 160, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 122.)

Você deve estar pensando: “O quê? Será que eu li direito?” É mais importante  preservá-las contra as boas obras do que contra o pecado?”

Lutero nos adverte contra ações retas e do bem. Ele diz para  não nos  preocuparmos com o pecado – Jesus vai se ocupar deles. Sengundo ele, aquele que faz o bem é melhor ficar atento. Especialmente aqueles que acham que ser bom e generoso e amoroso irá afectar o seu resultado no julgamento final.

Em sua arrogância, Lutero ignora versículo após versículo da Escritura – Antigo e Novo Testamento – onde nos é dito que a forma como vivemos a nossa fé será o critério em que seremos julgados. Como Paulo deixa perfeitamente claro em Rom. 2: 5-11 “… o justo juízo de Deus, que retribuirá a cada um segundo suas obras”. E novamente em 2 Coríntios 5:10: “Porque todos devemos comparecer ante o tribunal … de modo que cada um receba a recompensa, de acordo com o que ele fez na carne, seja bem ou mal.” Lutero estava completamente e monumentalmente errado.

Lutero disse: Não há nenhum livre arbítrio

“… No que diz respeito a Deus, e em tudo o que traz a salvação ou condenação, (o homem) não tem ‘livre arbítrio’, mas é um prisioneiro, cativo e escravo, quer da vontade de Deus, ou da vontade de Satanás. ” (Da redação, “Escravidão da Vontade”, “Martin Luther:.. As seleções de seus escritos, ed por Dillenberger, Anchor Books, 1962 p. 190)

“… Nós fazemos tudo por necessidade, e nada pelo ‘livre arbítrio’, pois o poder de ‘livre arbítrio’ é nulo …” (Ibid., p. 188.)

“O homem é como um cavalo. Deus  por acaso salta na sela ? O cavalo é obediente e se acomoda a todos os movimentos do cavaleiro e vai para onde ele o quer. Será que Deus derruba as rédeas? Assim, Satanás pula no lombo do animal, que se dobra, anda e se submete à esporas e caprichos do seu novo piloto … Portanto, necessidade, não o livre arbítrio, é o princípio de controle do nosso comportamento. Deus é o autor do que é mal, bem como do que é bom e, assim como Ele dá a felicidade àqueles que não a merecem, Ele também maldiz aqueles que merecem o seu destino.” (“De Servo Arbitrio”, 7, 113 seq. Citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, pp 266-267).

Todas estas passagens vêm de um tratado que Lutero redigiu, intitulado “De Servo Arbitrio”, ou “Cativeiro da Vontade”, no qual o grande reformador trabalha arduamente para apresentar o caso em que o livre-arbítrio não existe.

A Escritura, é claro, discorda, em palavras e espírito. Em Eclesiástico 15:11-20, encontramos: “Não digas:«Foi por feito de Deus que eu caí: pois o que ele odeia, ele não faz»”. ‘Não digas: ‘Foi ele quem me pôs perdido, pois ele não tem necessidade de homens ímpios’ … Quando Deus, no início, criou o homem, ele o fez sujeito de sua própria escolha livre. Se você escolhe, você pode guardar os mandamentos … Há  diante  de ti  fogo e  água; qualquer um que escolhas, estendas a tua mão. “

A Escritura é muito clara sobre o assunto: “Quando Deus, no início, criou o homem, ele o fez sujeito à sua livre escolha.”

Mas o Evangélico protesta: Siraque é “apócrifo” – Lutero o descartou, questionando a sua canonicidade. E não é de se admirar que o tenha feito, nós respondemos, considerando como este livro refuta diretamente seus ensinamentos. Mas  a fim de evitar polêmicas desnecessárias, também podemos apontar para Deut. 30:19-20, onde Deus nos diz: “Coloco diante de ti a vida e a morte, a bênção e a maldição. Escolhe a vida, então, que tu e teus descendentes possam viver, amando o Senhor, teu Deus, obedecendo sua voz, e apegando-te, a ele.” Assim, vemos que o homem tem mais do que simplesmente a liberdade de escolher, ele é obrigado a escolher.

E antes ainda, em Gênesis 4:7, Deus fala a Caim: “Por que está tão ressentido e desapontado. Se você faz bem, você pode manter sua cabeça erguida, mas se não, o pecado é um demônio espreita à porta: seu impulso é para você, mas você pode ser seu mestre. “

E, finalmente, em João 15:15, o Senhor declara seu amor por nós, seus seguidores: ” Já não vos chamo servos, porque o servo não sabe o que seu mestre está fazendo tenho-vos chamado amigos …” Essas palavras difícilmente soam como as palavras de um cavaleiro ao seu cavalo.

Como muitas vezes acontece, Paulo tem a palavra final: “Pois, se nós, que aspiramos à justificação em Cristo, retornamos, todavia, ao pecado, seria porventura Cristo ministro do pecado? Por certo que não!(Gálatas 2:17). Eis aqui uma contradição mais direta ao pronunciamento de Lutero: “Deus é o autor do que é mal, bem como do que é bom” … difícil de conceber.

A posição de Lutero não inclui nenhuma responsabilidade. Não há responsabilidade. Sem sentido de aprendizagem ou de ser aperfeiçoado através do curso de nossas vidas. Nem mesmo dignidade. Apenas  a mais sombria e opressora  coerção, que rouba a vida humana de qualquer sentido. Ou seja, o que você faz em sua vida – até mesmo o amor que você prova para com os vizinhos – não significa nada, de acordo com Lutero. Suas lutas, seus sofrimentos, sua perseverança – nada disso equivale a nada. Sua vontade não está mesmo em suas próprias mãos.

 Lutero disse: “O indivíduo cristão não está  sujeito a nenhuma autoridade

“… Cada cristão é por fé tão exaltado acima de todas as coisas que, por força de um poder espiritual, ele é o senhor de todas as coisas, sem exceção, de modo que nada lhe pode fazer mal nenhum. Por uma questão de fato, todas as coisas são subordinadas a ele e são obrigadas a servi-lo na obtenção de salvação “. (Da redação, “A liberdade de um cristão”, “Martin Luther: Seleções de seus escritos, ed por Dillenberger, Anchor Books, 1962 p. 63.).

“A injustiça é feita às palavras ‘padre’, ‘clérigo’, ‘guia espiritual’, ‘eclesiástico’, quando elas são transferidas de todos os cristãos para aqueles poucos que são agora, por um uso malicioso, chamados ‘eclesiásticos.’ “(Ibid., p 65..)

Lutero ensina que nós não precisamos de ninguém entre nós, a comunidade dos crentes, e nosso Salvador. Assim, ele se opõe à autoridade eclesiástica – e a hierarquia que a exerce. Deus está com toda a congregação, ele diz, então por que devemos se preocupar com um padre?

Parece ótimo. Até você perceber que esta visão retoma a posição da irmã de Moisés, a profetisa Miriã, que protesta em Números capítulo 12, “É só através de Moisés que o Senhor fala? Ele não fala através de nós também?” Por sua rebeldia contra a autoridade estabelecida por Deus, ela contrai lepra. Graças à oração intercessora de Moisés, ela é curada.

E ela é imitada, apenas alguns capítulos mais adiante, por Corá, que incita o povo contra Moisés e Aarão com as palavras mais perturbadoras de todas. Eles dizem, “Basta de vocês! Toda a comunidade, todos eles são santos! O Senhor está no meio deles. Por que então vocês devem impor-se sobre a congregação do Senhor?” Ao que Corá e seus seguidores foram consumidos pelo fogo enviado pelo Senhor. (Números 16).

Lutero disse: Camponeses merecem um tratamento severo

“Assim como as mulas, que não se moverá a menos que você perpetuamente chicoteá-los com varas, de modo que o poder civil deve conduzir as pessoas comuns, chicote decapitar, estrangular, enforcar, queimar, e torturá-los, para que possam aprender a temer os poderes constituídos. ” (El. ed. 15, 276, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 235.)

“Um camponês é um porco, pois quando um porco é abatido é morto, e da mesma forma que o camponês não pensa em outra vida, caso contrário ele iria se comportar de maneira muito diferente.” (‘Schlaginhaufen’, ‘Aufzeichnungen “, p. 118, citado ibid., P. 241)

Talvez a hora mais escura de Lutero foi sua traição dos servos de longamente abusados durante Camponeses Münzer a Guerra de 1525. Primeiro, ele ingenuamente fomentou sua inquietação por vias de publicação de “Sobre a Autoridade”, no qual ele criticou a classe principesca com insultos, como “As pessoas não podem, as pessoas não vão, aturar sua tirania e capricho por qualquer período de tempo. ” (Ibid., p. 223.) E, “… o pobre homem, na emoção e tristeza por conta dos danos que sofreu em seus bens, seu corpo e sua alma, foi muito tentado e tem sido oprimido por eles além de qualquer medida, da forma mais pérfida. Doravante, ele pode e não vai mais tolerar esse estado de coisas, e, além disso, ele tem muitas razões para irromper com o malho e o clube como Karsthans ameaça fazer “. (Ibid., p. 225.)

No entanto, quando a rebelião chegou, ele se virou a casaca, na publicação do folheto, “contra as hordas de assassinos e voraz dos Camponeses”,  incitou os senhores governantes a “apunhalá-los secreta ou abertamente, como puderem, como seria ao matar um cão raivoso. ” (Ibid., p. 235.)

Para ressaltar a frieza do homem, Lutero casou-se no encalço do trágico massacre que resultou. Erasmus, um contemporâneo, estima-se que cem mil camponeses perderam suas vidas. (Ibid., p. 237.)

Lutero disse: A poligamia é permitida

“Confesso que não posso proibir uma pessoa de casar com várias esposas, pois isso não contradiz a Escritura. Se um homem deseja se casar com mais de uma esposa que ele deveria ser perguntado se ele está satisfeito em sua consciência de que  o faz em conformidade com a palavra de Deus. Nesse caso, a autoridade civil não tem nada a fazer sobre o assunto. ” (De Wette II, 459, ibid., Pp 329-330).

‘Sola Scriptura’ (Escritura como única autoridade religiosa) tem suas conseqüências.

Lutero disse: A Bíblia poderia ser melhorada

“A história de Jonas é tão monstruosa que é absolutamente incrível.” (“Os fatos sobre Lutero, O’Hare, TAN Books, 1987, p. 202.)

“O livro de Ester, eu lanço no Elba. Eu sou como um inimigo para o livro de Ester, que eu gostaria que não existisse, pois Judaíza demais e tem em si uma grande dose de loucura pagã.” (Ibid.)

“É de muito pouco valor é o Livro de Baruque, quem quer que seja o digno Baruque”. (Ibid.)

“… A epístola de São Tiago é uma epístola cheia de palha, porque não contém nada evangélico.” (Prefácio ao Novo Testamento, “Dillenberger. Ed, p. 19.)

“Se  disparate é falado em qualquer lugar, este é o lugar. Eu passo por cima do fato de que muitos afirmaram, com muita probabilidade, que esta carta não foi escrita pelo apóstolo Tiago, e não é digna do espírito do apóstolo”. (“Servidão pagã da Igreja, ‘Dillenberger. Ed, p. 352.)

Lendo essas palavras de Lutero, é difícil imaginar que ele seja o mesmo homem que tantas vezes disse olhar para a Bíblia “como se o próprio Deus falasse por meio dela.” Como ele poderia ter alegado acreditar na Palavra inspirada de Deus como a autoridade máxima em matéria religiosa, se ele mesmo se colocou em julgamento das Escrituras? Ao fazer isso, ele claramente se colocou como juiz sobre o próprio Deus.

Acredite ou não, em sua arrogância Lutero, presumiu até mesmo  classificar os evangelhos: “João, conta com  poucos registros das obras de Cristo, mas uma grande parte de sua pregação, ao passo que os outros três evangelistas registraram muitas de suas obras, mas poucos de suas as palavras. Daqui resulta que o evangelho de João é único na delicadeza, e de uma verdade do evangelho principal, muito, muito superior aos outros três, e São Paulo e São Pedro estão muito além dos três evangelhos de Mateus, Marcos e Lucas. ” (Prefácio aos romanos, “Dillenberger. Ed, p. 18-19.)

E queixou-se sobre o livro do Apocalipse: “a minha mente não percebe  nesse livro nenhuma marca de um caráter apostólico ou profético … Cada um pode formar seu próprio julgamento deste livro, quanto a mim, sinto uma aversão a ele, e para mim isso é razão suficiente para rejeitá-lo. ” (Werke Sammtliche, 63, pp 169-170, “Os fatos sobre Lutero,” O’Hare, TAN Books, 1987, p. 203.)

E, finalmente, ele admitiu ter acrescentando a palavra ‘somente’ em Rom. 3:28 de sua própria vontade: “Se  incomoda papista  a palavra (“somente”), diga-lhe logo, o Dr. Martinho Lutero vai tê-la assim mesmo.: papista e burro são uma e a mesma coisa. Quem não quiser minha tradução, que se dê a ele um ‘vá-se embora’.. O diabo  agradece àqueles que o censuram sem minha vontade e conhecimento. “Lutero assim o quer, e ele, que é doutor acima de todos os doutores do papado, assim o terá.” (Amic. Discussões, 1, 127, “Os Fatos Sobre Lutero, O’Hare, TAN Books, 1987, p. 201.)

Aqui Lutero é condenado por sua própria boca. Para João, em Apocalipse 22: 18-19, declara alguém anátema que pressupõe a mudança, mesmo uma única palavra da Escritura: “Eu testifico a todo aquele que ouve as palavras proféticas deste livro: se alguém acrescentar a elas, Deus lhe acrescentará as pragas descritas neste livro, e se alguém tirar qualquer coisa das palavras deste livro profético, Deus tirará a sua parte da árvore da vida e na cidade santa descrita neste livro “. Lutero, é claro, não apenas acrescentou ou tirou meras palavras, mas passagens e livros inteiros.

Lutero disse: Persiga o povo judeu

“Os judeus são demônios jovens condenados ao inferno.” (“Obras de Lutero”, Pelikan, vol. XX, p. 2230).

“Queime suas sinagogas. Proibam- nos todos os que mencionei acima. Force-os a trabalhar e tratem-nos com todo o tipo de gravidade, como fez Moisés no deserto e matou três mil … Se isso não adianta, temos de levá-los fora como cães raivosos, de modo que não podemos ser participantes de sua blasfêmia abominável e de todos os seus vícios, e tendo em vista que não pode merecer a ira de Deus e ser condenado com eles. Tenho feito o meu dever. Vamos todos nos assegurar de que cada um faz o dele. Eu estou desculpado. ” (“Sobre os Judeus e Suas Mentiras”, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 290.)

É muito perturbador contemplar o possível fruto nascido das sementes de ódio semeada por esse homem. Se ele foi orientado por um espírito, é óbvio que não era santo.

Conclusão

Os ensinamentos de Lutero não são os ensinamentos de Cristo. Mas como é que tantas pessoas seguiram e seguem o autor destes obscuros e sombrios ensinamentos? Existe apenas uma explicação: Eles não percebem o que Lutero – o Lutero real – na verdade, ensinou. Se o fizessem, veriam que muitas das idéias do pai da Reforma contrariam as Escrituras e bom senso.

Pastores protestantes se concentram mais no que eles creem serem erros do catolicismo do que em fazerem um exame dos escritos de seus próprios fundadores. Se você duvida dessas passagens, exorto-vos a ir à fonte. Encontrar os escritos de Lutero não é fácil, mas com  diligência, pode ser feito.

Que Deus abençoe aqueles cuja busca pela verdade os leva a peneirar com imparcialidade: “Examinai-vos a vós mesmos, se estais na fé. Provai-vos a vós mesmos. Acaso não reconheceis que Cristo Jesus está em vós? A menos que a prova vos seja, talvez, desfavorável….” (2 Coríntios 13:5.) E o Deus que nos criou à sua imagem nos aproximará ainda mais o seu coração, onde toda a verdade é encontrada.

10 minutos atrás, Faabs disse:

Você está falando de milagres em uma época onde acreditavam que existiam bruxas e que pessoas andavam com aranhas no bolso pois acreditavam que isso iria trazer sorte.

 

Todos os milagres que eu citei neste tópico (uns 10) aconteceram nos últimos 50 anos. O próprio Calanda é de 1998. São milagres estudados por universidades. Não citei nenhum milagre da idade média. São todos recentes.

[Norton]

Interessante também é que um cristão segue a Cristo, não a Olavo, nem a Lutero, nem ao papa. A bíblia diz: "Maldito o homem que confia no homem." Em Deus confiamos, as invencionices deixo para os profissionais.

Editado Junho 8, 2016 às 14:33 por Norton

[Faabs]

3 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

Todos os milagres que eu citei neste tópico (uns 10) aconteceram nos últimos 50 anos. O próprio Calanda é de 1998. São milagres estudados por universidades. Não citei nenhum milagre da idade média. São todos recentes.

"Milagre" de Calanda é de 1640.

[FrangoEctomorfo]

17 minutos atrás, Norton disse:

Interessante também é que um cristão segue a Cristo, não a Olavo, nem a Lutero, nem ao papa. A bíblia diz: "Maldito o homem que confia no homem." Em Deus confiamos, as invencionices deixo para os profissionais.

 

Nem Marx...

[Faabs]

4 horas atrás, MrCrowley disse:

Sobre as chagas de Padre Pio:

 

É possível produzir estigmas de propósito utilizando ácidos.

 

https://noticias.uol.com.br/ultnot/reuters/2007/10/28/ult27u63316.jhtm

https://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/1052/estigmas-como-fazer

[FrangoEctomorfo]

5 minutos atrás, Faabs disse:

É possível produzir estigmas de propósito utilizando ácidos.

 

https://noticias.uol.com.br/ultnot/reuters/2007/10/28/ult27u63316.jhtm

https://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/1052/estigmas-como-fazer

 

Esse argumento já foi refutado:

 

I due giornalisti riportano inoltre la testimonianza del dottor Giorgio Festa che esaminò le stimmate del frate il 28 ottobre 1919 e nella sua relazione scrisse che esse «non sono il prodotto di un traumatismo di origine esterna, e che neppure sono dovute all'applicazione di sostanze chimiche potentemente irritanti».[38]A settembre 2009, in occasione di un convegno su Padre Pio a San Giovanni Rotondo, il professor Ezio Fulcheri, docente di anatomia patologica all'università di Genova e dipaleopatologia all'università di Torino, ha invece dichiarato[39] di aver esaminato molto materiale fotografico e documentario sulle stimmate di Padre Pio e su queste basi ha affermato:

« Non posso immaginare quali sostanze permettano di tenere aperte le ferite per cinquant'anni, impedendone la naturale evoluzione [...] Più si studia l'anatomia e la fisiopatologia delle lesioni, più ci si rende conto che una ferita non può rimanere aperta com'è accaduto invece per le stimmate di Padre Pio, senza complicazioni, senza conseguenze per i muscoli, i nervi, i tendini. Le dita del frate stimmatizzato erano sempre affusolate, rosee e pulite: con ferite che trapassavano il palmo e sbucavano sul dorso della mano, avrebbe dovuto avere le dita gonfie, tumefatte, rosse, e con un’importante impotenza funzionale. Chi subisce lesioni come quelle, ha le dita rattrappite con sensibilità alterata. Per Padre Pio, invece, le evidenze contrastano con la presentazione e l’evoluzione di una ferita così ampia, quale ne sia stata la causa iniziale. Questo è ciò che dice la scienza. »

Editado Junho 8, 2016 às 15:25 por FrangoEctomorfo

[MrCrowley]

3. No verdadeiro estigma há ausência de fatos supurativos: nenhuma podridão, nenhum odor fétido, etc. Quando as lesões naturais prolongadas não são desinfetadas, dão origem a supurações e podem causar gangrena.

5. Os estigmas permanecem inalterados, imunes a todo tratamento médico; não se alteram por remédio terapêutico nem por tratamentos; duram até muitos anos. As outras feridas, medicadas, cicatrizam-se.

Um outro sinal extraordinário observado em Padre Pio é que aquelas feridas não saravam, nenhum médico foi capaz de curá-las, nenhum remédio ou bandagem foi capaz de reter o sangramento. Os estigmas sumiram antes da morte de Padre Pio sem deixar qualquer marca, cicatriz ou sequela. 

 

 

[FrangoEctomorfo]

5 minutos atrás, MrCrowley disse:

 

 

Mesmo que o padre pio fizesse as feridas voluntariamente, a ciência não explica como elas ficaram abertas por 50 anos. 

 

Este artigo fala de algumas coisas que os cientistas não conseguem explicar nas feridas do padre pio: https://www.ilgiornale.it/news/stimmate-padre-pio-ecco-perch-non-sono-trucco.html

 

O patologista da Universidade de Guenova fala que o mais incrível é as cicatrizes desaparecerem das feridas de 50 anos quando padre pio morreu. 

 

"Este é outro fato que não tem explicação científica. Uma ferida de qualquer etiologia, que ficou aberta e sangrando por 50 anos sem evoluir, não pode desaparecer sem deixar vestígios. Nas mãos e pés de Padre Pio não havia cicatrizes, quelóides ou qualquer outros sinais."

 

[Torf]

Para aqueles que näo acreditam em milagres:

[lucasf21]

3 minutos atrás, Torf disse:

Para aqueles que näo acreditam em milagres:

 

Aheuaheuaueua, e o vovo Torf ataca novamente.

[Mklek]

Pessoal, vamos tratar o tópico com seriedade.

 

-----------------

 

A pergunta do que existia antes do Big Bang é fácil de responde. Havia um outro universo e o Big Crunch o destruiu. Galactus foi o único sobrevivente.

Para quem não acredita, tenho as referências:

Aqui,      Aqui   e Aqui

[MrCrowley]

Torf como sempre dando uma aula na disciplina de como ser uma pessoa desprezível até mesmo num fórum de internet.

[Faabs]

O verdadeiro Deus

[Mahew]

Legal desse camarada torf, é que em seu recanto das musas fitness, qualquer um que venha desvirtuar por pouquíssimo que seja é rechassado por ele, já aqui em um assunto mais sério se porta como uma criança, postando fotos e analogias canalhas.

Enviado de meu XT1033 usando Tapatalk

[RoxySux]

Em 06/06/2016 at 00:55, Paradoxo1996 disse:

Ou não, né... Nem todo cristão fica falando "foi deus que me deu", olhando por outro lado, até que faz sentido ser cristão e esquerdista. Jesus dividia o pão, defendia os pobres. Fora outra passagem bacana também. "Vende tudo que tens e dais aos pobres". De fato, é até mais lógico cristão socialista. Tinha ate esquecido, lembrei de um casal, com a qual eu tinha aulas, que eram testemunhas de Jeová, e eles não tinham ambição nenhuma, so o suficiente pra viver, um carrinho, casa e comida na mesa, sem abusar do capitalismo, que é realmente explorador e divisor, poucos com muito e muitos com nada. Jesus não pregava isso, inclusive tem passagens bíblicas condenando ambição e ganancia. De fato, falei merda, assumo. É contraditório mesmo ser cristão e de direita.

 

Respeito você como usuário, mas esse foi um dos piores posts desse tópico. 

 

Não faz o menor sentido um cristão ser socialista, pois o socialismo OBRIGA você a dividir, te obriga a compartilhar.

 

E um cristão verdadeiro deve dividir seus bens voluntariamente por amor ao próximo e não por obrigação da norma vigente.

 

Creio que você deva refletir mais...

 

Abraços 

 

[Norton]

18 minutos atrás, RoxySux disse:

 

Respeito você como usuário, mas esse foi um dos piores posts desse tópico. 

 

Não faz o menor sentido um cristão ser socialista, pois o socialismo OBRIGA você a dividir, te obriga a compartilhar.

 

E um cristão verdadeiro deve dividir seus bens voluntariamente por amor ao próximo e não por obrigação da norma vigente.

 

Creio que você deva refletir mais...

 

Abraços 

 

 

Um socialista divide por que acredita no bem comum, quer prosperidade não somente para si, mas para todos, isto é amar o próximo é se importar com o outro, é desejar uma sociedade mais justa, e não para que menos de 1% da população acumular mais da metade da riqueza. Deixar seu irmão morrer de fome não é cristão. O que não combina é alguém defender um sistema garantidor de exploração da miséria e incentivador da usura e achar que é cristão. A bíblia diz: "O mundo jaz no maligno". Não diz para o cristão defender as iniquidades e injustiças do mundo e sim para fazer o bem. Este começa em nós devemos fazer diferença no mundo, ajudar a melhorá-lo. O Deus de muitos é o dinheiro e este é a fonte de todos os males.

Editado Junho 8, 2016 às 20:30 por Norton

[Danilo Z]

7 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Essa é uma das várias razões que indicam que o protestantismo é criação do príncipe deste mundo. E uma boa explicação para a acusação que Lutero faz a Jesus Cristo (de adultero).

Deixa te dizer uma coisa, existem mais de 3.000 igrejas protestantes ( salvo engano só no Brasil) ,e te falo com certeza que nem todas elas seguem o que Lutero fala, mas sim o que CRISTO fala,  vc alguma vez já estudou o catolicismo e depois leu a bíblia pra ver as centenas de contradições que o catolicismo e o cristianismo têm???

A começar que católicos seguem além da tradição ( onde há inúmeros cultos a deuses pagãos e manias dos pagãos como por exemplo idolatria a imagens de escultura) ainda por cima consideram o Papa como se fosse um substituto de Jesus e os apóstolos na terra tendo que obedecer seus mandos e desmandos absurdos ( muitos deles que vão contra as palavras de Cristo e dos apóstolos)

Você fala como se todas as denominações protestantes seguissem o que Lutero fala , esquece que existem muitas denominações protestantes que nem sabem quem foi Lutero e NUNCA leram NADA sobre ele , salvo engano Lutero fundou apenas 1 ÚNICA Igreja protestante e não todas , então como vc tem a coragem de dizer que o protestantismo é criação do príncipe desse mundo ????  Eu queria muito ver um embasamento  BÍBLICO acerca disso que vc está falando caro Frango, gostaria muito de ver vc fazer isso, vc pode???? Ou vai de novo ignorar e fingir que não viu o que digitei pra vc ????

[FrangoEctomorfo]

11 minutos atrás, Danilo Z disse:

Deixa te dizer uma coisa, existem mais de 3.000 igrejas protestantes ( salvo engano só no Brasil) ,e te falo com certeza que nem todas elas seguem o que Lutero fala, mas sim o que CRISTO fala,  vc alguma vez já estudou o catolicismo e depois leu a bíblia pra ver as centenas de contradições que o catolicismo e o cristianismo têm???

A começar que católicos seguem além da tradição ( onde há inúmeros cultos a deuses pagãos e manias dos pagãos como por exemplo idolatria a imagens de escultura) ainda por cima consideram o Papa como se fosse um substituto de Jesus e os apóstolos na terra tendo que obedecer seus mandos e desmandos absurdos ( muitos deles que vão contra as palavras de Cristo e dos apóstolos)

Você fala como se todas as denominações protestantes seguissem o que Lutero fala , esquece que existem muitas denominações protestantes que nem sabem quem foi Lutero e NUNCA leram NADA sobre ele , salvo engano Lutero fundou apenas 1 ÚNICA Igreja protestante e não todas , então como vc tem a coragem de dizer que o protestantismo é criação do príncipe desse mundo ????  Eu queria muito ver um embasamento  BÍBLICO acerca disso que vc está falando caro Frango, gostaria muito de ver vc fazer isso, vc pode???? Ou vai de novo ignorar e fingir que não viu o que digitei pra vc ????

 

A igreja católica e a ortodoxa foram fundadas por Jesus Cristo. 

 

Igrejas fundadas por homens:

• Os luteranos foram fundados por Martinho Lutero em 1524.
• Os anglicanos pelo rei Henrique IV em 1534 porque o papa não havia permitido seu divórcio para se casar com Ana Bolena.
• Os presbiterianos por John Knox em 1560. Os batistas por John Smith em 1609.
• Os metodistas por John Wesley em 1739 quando decidiu separar-se dos anglicanos.
• Os adventistas do sétimo dia começaram com Guilherme Milier e Helen White no século passado.
• A congregação cristã no Brasil foi fundada por Luigi Francescom em 1910.
• As Assembléias de Deus têm a sua origem no despertar pentecostal de 1900 nos EUA. Muitas pessoas saíram de diferentes igrejas evangélicas para formar novas congregações pentecostais. Em 1914 mais de cem destas novas igrejas reuniram-se para formar esta nova organização religiosa.
• A igreja do Evangelho Quadrangular foi fundada na década de 20 pela missionária canadense Aimée Semple McPhersom, que passou da igreja batista para a pentecostal.
• A igreja Deus é Amor, fundada em 1962, tem como seu fundador Davi Miranda.
• A igreja Renascer em Cristo surgiu há alguns anos, fundada por Estevan Hernandez. A Igreja Universal do Reino de Deus por Edir Macedo em 1977, depois de não ter sido aceito como pastor em uma igreja evangélica do Rio de Janeiro.

Padre Pio dizia: "Não sabeis que o protestantismo também possui um fundador sobrenatural? Sabeis agora, trata-se de um anjo, e seu nome é Lúcifer".