"chocolate Emagrece" E A Farsa Das Pesquisas

[Visitante Legendário]

Estudo diz que chocolate emagrece, mas tudo não passava de uma farsa Jornalista inventou instituto de pesquisa e publicou em revista científica.
Objetivo era provar que estudos de má qualidade podem ganhar destaque.

Um estudo publicado em abril na revista científica "International Archives of Medicine" chegou à conclusão de que comer chocolate "aumenta significantemente" as chances de emagrecer durante uma dieta.
Parecia bom demais para ser verdade. E realmente era. Nesta quarta-feira (27), o autor revelou, em um artigo publicado no blog "io9", que tudo não passou de uma farsa. Seu objetivo era mostrar como estudos de péssima qualidade científica na área de dietas conseguem facilmente entrar para as manchetes de publicações da área.
As conclusões tendenciosas do estudo realmente tiveram destaque em grandes meios de comunicação, entre sites, revistas e jornais de vários países.
Como foi o esquema
O autor da farsa é o jornalista John Bohannon. Ele se juntou a um grupo que incluía um médico e um estatístico e recrutou, pelo Facebook, 15 voluntários para participar do experimento. Cada um recebeu 150 euros para participar da pesquisa por três semanas.
Eles foram divididos em três grupos. Cada um deveria seguir uma dieta diferente. Uma delas incluía comer uma barra de chocolate com alto teor de cacau por dia. No fim das contas, o grupo que comeu chocolate perdeu peso 10% mais rápido.
O dado realmente foi observado nos participantes, porém é insignificante do ponto de vista científico. Isso porque o número de pessoas testadas - apenas 15 - é muito baixo para se chegar a qualquer conclusão confiável.
O grupo inventou um instituto chamado "Institute of Diet and Health", que seria a instituição onde o estudo-farsa teria sido feito, e o submeteu à revista científica "International Archives of Medicine". O artigo foi aprovado sem questionamentos, apesar de a publicação alegar que "todos os artigos submetidos à revista são revisados de maneira rigorosa".
Objetivo atingido
Bohannon conseguiu provar sua tese de que pesquisas na área de dieta conseguem ser publicadas em revistas científicas e ganhar destaque midiático mesmo se tiverem uma qualidade muito ruim.
"Se um estudo nem mesmo lista quantas pessoas participaram, ou alega que é 'estatisticamente significante', mas não diz qual foi o efeito, você deve se perguntar por que. Mas na maioria das vezes, não fazemos isso."
Antes da farsa do chocolate, Bohannon já tinha feito um trabalho para a respeitada revista "Science" para provar que parte das revistas científicas de acesso aberto, que alegam submeter seus estudos a um rigoroso processo de revisão por pares, na verdade aceitavam publicar pesquisas de qualidade mais do que duvidosa.

Estendo esta reflexão para outros mitos bem conhecidos:

- Cerveja faz bem
- café faz bem
- Vinho faz bem ao coração, aumenta a testosterona blabla

Se fizerem uma pesquisa realmente séria, veríamos que tudo não passa de marketing em forma de estudo para catapultar indústrias bilionárias.

https://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2015/05/estudo-diz-que-chocolate-emagrece-mas-tudo-nao-passava-de-uma-farsa.html

Editado Maio 29, 2015 às 17:50 por Legendário

[Tanin]

Não só na área da alimentação, quem estuda um pouquinho sabe a facilidade de ter um artigo "científico" cheio de asneiras publicado.

[leonardooosouza]

"Parecia bom demais para ser verdade. E realmente era."

Com exceção dessa frase que dá a entender que seja impossivel emagrecer comendo chocolate, gostei do resto da matéria.

Editado Maio 29, 2015 às 18:07 por leonardooosouza

[Visitante Legendário]

O pior é que tudo faz você cair nessa "máfia". É só reparar na concepção do que seria uma prato saudável:

O que tem aí de útil?

Como um trabalhador de 40h por semana se sustenta com isso?

[MonsterFreak]

Igual quando convenceram a todos que tinham que comer uma dieta de baixo teor de gordura e, rica em carboidratos e graos,, inventando que gorduras saturadas causavam uma serie de doenças, no caso eram pesquisas apoiadas pelos departamentos agricolas (cujo objetivo era lucrar) e feita em paises onde eles sabiam que o resultado iria mostrar o que lhe convem.

[Visitante Legendário]

Sem contar que a mídia constantemente demoniza a carne vermelha, mas esquecem que o mau todo é dessa quantidade ridícula de açúcar em qualquer coisa.

[B1gBillie]

Igual quando convenceram a todos que tinham que comer uma dieta de baixo teor de gordura e, rica em carboidratos e graos,, inventando que gorduras saturadas causavam uma serie de doenças, no caso eram pesquisas apoiadas pelos departamentos agricolas (cujo objetivo era lucrar) e feita em paises onde eles sabiam que o resultado iria mostrar o que lhe convem.

This.

[spankeer]

come só um chocolate por dia, pra vc ver se não emagrece.

[Torf]

Eu concordo que devemos sempre ser cuidadosos ao analisar um estudo. Deve ver a metodologia, buscar "pegadinhas", etc.

Mas quero comentar essa frase em especial:

"Se fizerem uma pesquisa realmente séria, veríamos que tudo não passa de marketing em forma de estudo para catapultar indústrias bilionárias."

Se fizerem uma pesquisa série sobre QUAL TEMA? Seguindo esse raciocínio, como toda pesquisa tem que ser financiada por alguém, ninguém faz ciência em nome da ciência pois, no final do dia precisa levar comida pra casa, todos os estudos do mundo säo marketing! E, dada a evolucäo tecnológica e a forma rápida como o desenvolvimento científico aconteceu nas últimas décadas, bem como o enorme aumento na expectativa de vida do ser humano, quando comparados ao resto do tempo da humanidade, tenho que discordar, parcialmente, com essa frase.

Ainda na mesma frase, seguindo o mesmo raciocínio, se um estudo que fala bem do vinho näo passa de marketing, um estudo que fale mal dele também pode ser marketing, näo é? Ou devemos confiar apenas nos estudos que falem mal do café?

[Visitante Legendário]

Eu concordo que devemos sempre ser cuidadosos ao analisar um estudo. Deve ver a metodologia, buscar "pegadinhas", etc.

Mas quero comentar essa frase em especial:

"Se fizerem uma pesquisa realmente séria, veríamos que tudo não passa de marketing em forma de estudo para catapultar indústrias bilionárias."

Se fizerem uma pesquisa série sobre QUAL TEMA? Seguindo esse raciocínio, como toda pesquisa tem que ser financiada por alguém, ninguém faz ciência em nome da ciência pois, no final do dia precisa levar comida pra casa, todos os estudos do mundo säo marketing! E, dada a evolucäo tecnológica e a forma rápida como o desenvolvimento científico aconteceu nas últimas décadas, bem como o enorme aumento na expectativa de vida do ser humano, quando comparados ao resto do tempo da humanidade, tenho que discordar, parcialmente, com essa frase.

Ainda na mesma frase, seguindo o mesmo raciocínio, se um estudo que fala bem do vinho näo passa de marketing, um estudo que fale mal dele também pode ser marketing, näo é? Ou devemos confiar apenas nos estudos que falem mal do café?

Aí é que se engana. Olhando para o atual, nunca houve uma população tão obesa, que dorme tarde, ansiosa e insônia e com problemas cardíacos como esta. E as bebidas mais consumidas são alcool, café e açúcar. Esta correlação deveria dizer algo, mas preferem dizer que vinho faz bem...

Surgem sim pesquisas que evidenciam males, porém são logo sucumbidas por uma que com a credibilidade relatada pela notícia acima, ganham a mídia.

[lukinhas cavalcanti]

Aí é que se engana. Olhando para o atual, nunca houve uma população tão obesa, que dorme tarde, ansiosa e insônia e com problemas cardíacos como esta. E as bebidas mais consumidas são alcool, café e açúcar. Esta correlação deveria dizer algo, mas preferem dizer que vinho faz bem...

Surgem sim pesquisas que evidenciam males, porém são logo sucumbidas por uma que com a credibilidade relatada pela notícia acima, ganham a mídia.

pq vc acha que vinho ou o café não fazem bem?

[Luís Guadagnin]

Eu vi essa reportagem completa. Muito boa.

O que o autor fez se chama "p-hacking", que é a manipulação do valor-p (basicamente o valor-p é a chance do seu resultado não ser relevante) de uma pesquisa. Considerando o grupo de cobaias, eles tiraram várias medições deles, entre colesterol, peso, hormônios, qualidade de sono, etc. A chance de um desses valores sair do jeito que eles esperavam - não condizente com a realidade - era muito alto. E coincidentemente foi o peso.

Revistas de mais renome nem consideram publicar um estudo com um grupo de menos de 30 pessoas. Mas essas revistas que você paga pra publicar um artigo, às vezes não tem nem revisão de colaborador.

[Torf]

Aí é que se engana. Olhando para o atual, nunca houve uma população tão obesa, que dorme tarde, ansiosa e insônia e com problemas cardíacos como esta. E as bebidas mais consumidas são alcool, café e açúcar. Esta correlação deveria dizer algo, mas preferem dizer que vinho faz bem...

Surgem sim pesquisas que evidenciam males, porém são logo sucumbidas por uma que com a credibilidade relatada pela notícia acima, ganham a mídia.

E, mesmo assim, a expectativa de vida é bem maior do que antes...

[Born4Run]

Torf.

Tem que levar outros fatores em conta quanto a expectativa de vida.

Medicina, medicina preventiva, avanço tecnológico,higiene...

Pesquisas dúbias existem, cabe ver a qual extremo pode se aproximar, não se "prender" a uma só pesquisa ou a um só direcionamento...

Editado Maio 30, 2015 às 18:18 por Born4Run

[Torf]

Torf.

Tem que levar outros fatores em conta quanto a expectativa de vida.

Medicina, medicina preventiva, avanço tecnológico,higiene...

E isso tudo advém através de...

PESQUISAS!

[Born4Run]

Complementei acima.

Pesquisas é plural também, diversos métodos de se fazer.

Além da possibilidade do erros(não intencionais), pesquisas não são exatas.

E não neguei o fato de virem de pesquisas em nenhuma frase, além de já estar falando sobre as mesmas.

Editado Maio 30, 2015 às 18:28 por Born4Run

[Torf]

Em todas as profissöes existem maus profissionais, corruptos, etc... No mundo científico também é a mesma coisa.

É claro que väo existir os pesquisadores que se "prostituem", väo existir aqueles que mentem para publicar algo falso, mas näo podemos generalizar.

Existem muitos e muitos estudos que demonstram que o consumo de café em quantidades moderadas é benéfico. Muitos mesmo. Será que 100% säo "comprados"?

Tem um tópico que eu criei há um tempinho que trata exatamente esse aspecto: https://www.hipertrofia.org/forum/topic/182428-por-que-os-conselhos-sobre-alimentacao-mudam-tanto/

[mauricioblaster]

Ufa, acho que agora to menos preocupado em não conseguir terminar meu Mestrado hauhaua

[Visitante Legendário]

Acho que qualquer pessoa pode desbancar estudos se for bem informada.

Por exemplo, o álcool notadamente reduz a testo, sobrecarrega o fígado, age nas terminações nervosas, reduz a imunidade...

Aí vem uma pesquisa e diz que vinho faz bem.

Diante do roll de pesquisas indicando malefícios, não é difícil dizer que esta pesquisa é tendenciosa.

Até porque uma coisa que ninguém se atenta é:

O produto usado na pesquisa é idêntico ao que você usa? (proporção, composição, qualidade, etc)

Você sabe realmente que o que está na embalagem/garrafa é realmente o que está consumindo?

Isso porque nego sai dizendo que vinho faz bem, mas tomam aqueles de 6 reais que parece mais cachaça do que tudo.

Não adianta dizer que todos vão fazer benefícios. Não é vinho que faz bem, mas AQUELE vinho (que talvez era muito bem preparado) fez bem para aquele grupo em especifico.

Qualquer um que postar pesquisas dizendo que alcool e café fazem bem eu mostro onde está o erro, postem aí.

Complementado:

Muitos "estudos" dizem que chocolate faz bem.

Mas estão referindo-se ao extrato do cacau puro, que não possui açúcar, conservantes, establizintes, aromatizantes e demais coisas como estes que compramos. A verdade é que o chocolate 100% ninguém come, o que comem é este monte de porcarias e ainda se sentem psicologicamente bem por estarem consumindo "isoflavonóides e antioxidantes" ahh faça-me o favor. Mesmo que o cacau puro tenha 10%, isso não seria suficiente pra mudar nada, ainda menos esse 0% que tem os chocolates comerciais.

Eu fiz o teste com meus familiares e ninguém comeu mais de uma vez meu amma 100% cacau mesmo sabendo que era organico e muito saudável. NINGUEM.

O mesmo para os outros "mitos" que citei acima.

[Torf]

Acho que qualquer pessoa pode desbancar estudos se for bem informada.

Por exemplo, o álcool notadamente reduz a testo, sobrecarrega o fígado, age nas terminações nervosas, reduz a imunidade...

Uma taca de vinho possui uma quantidade muito pequena de álcool e uma quantidade grande de resveratrol, um poderoso antioxidante. Por isso que ele, EM BAIXAS QUANTIDADES, pode ser benéfico. Em altas quantidades, os malefícios do álcool com certeza apareceräo.

Aí vem uma pesquisa e diz que vinho faz bem.

Diante do roll de pesquisas indicando malefícios, não é difícil dizer que esta pesquisa é tendenciosa.

Até porque uma coisa que ninguém se atenta é:

O produto usado na pesquisa é idêntico ao que você usa? (proporção, composição, qualidade, etc)

Você sabe realmente que o que está na embalagem/garrafa é realmente o que está consumindo?

Aí você está descreditando todas as pesquisas de todas as áreas! Esse seu raciocínio vale näo só para os alimentos como para cosméticos, roupas (será que a porcentagem de algodäo é realmente a informada no rótulo?) vidros (será que a transparência é realmente a descrita?) carros (será que a potência do motor é a mesma descrita no manual)...

Sei que, por causa do capitalismo, muitas empresas acabam oferecendo produtos cujas características diferem daquilo que está exibido no rótulo, na tentativa de diminuir custos e aumentar os lucros, mas näo creio que seja algo täo dramático quanto você está tentando mostrar.

Isso porque nego sai dizendo que vinho faz bem, mas tomam aqueles de 6 reais que parece mais cachaça do que tudo.

A pessoa tem que ter INTELIGÊNCIA na hora da escolha de um produto. Primeiro, saber por que faz bem. Segundo, procurar um produto cujas características e composicäo se encaixem na recomendacäo científica.

Não adianta dizer que todos vão fazer benefícios. Não é vinho que faz bem, mas AQUELE vinho (que talvez era muito bem preparado) fez bem para aquele grupo em especifico.

Mas é claro... Näo dá pra testar a humanidade como um todo. Se continuarmos seguindo seu raciocínio, podemos dizer que qualquer pesquisa que mostra que um medicamento é eficiente, que ele foi eficiente apenas para aquele grupo em específico, e AQUELE medicamento, que talvez era muito bem preparado. Entäo, se um médico receitar algum medicamento cujas pesquisas apontam sua eficiência, você vai rejeitá-lo?

No caso do vinho, que você insiste em usar, foi mostrado que vários tipos de uvas säo ricas em antioxidantes que causam efeito benéfico. Ou seja, tanto faz comer a uva, beber o suco ou beber o vinho, o importante é o consumo desses antioxidantes. Mas a recomendacäo para o vinho se dá porque ele vai ter uma concentracäo maior da substância em questäo.

Qualquer um que postar pesquisas dizendo que alcool e café fazem bem eu mostro onde está o erro, postem aí.

Que tal se, ao invés disso, você me dizer qual o malefício que uma xícara de café por dia pode trazer?

Complementado:

Muitos "estudos" dizem que chocolate faz bem.

Mas estão referindo-se ao extrato do cacau puro, que não possui açúcar, conservantes, establizintes, aromatizantes e demais coisas como estes que compramos. A verdade é que o chocolate 100% ninguém come, o que comem é este monte de porcarias e ainda se sentem psicologicamente bem por estarem consumindo "isoflavonóides e antioxidantes" ahh faça-me o favor. Mesmo que o cacau puro tenha 10%, isso não seria suficiente pra mudar nada, ainda menos esse 0% que tem os chocolates comerciais.

Eu fiz o teste com meus familiares e ninguém comeu mais de uma vez meu amma 100% cacau mesmo sabendo que era organico e muito saudável. NINGUEM.

O mesmo para os outros "mitos" que citei acima.

Seguindo seu próprio raciocínio, os seus "testes" valem apenas para os produtos específicos que você testou, da marca específica e do lote específio e, apenas para um grupo de pessoas: Sua família.

E qual foi a metodologia que você usou para testar o consumo de vinho e café na sua família? Qual foi a quantidade fornecida? Por quanto tempo? Teve grupo de controle que consumiu algum placebo? Quais exames você fez antes e depois do consumo de vinho e café para saber se ouve uma piora no quesito saúde? Houve consultas regulares com um médico? Todos os membros da pesquisa tiveram alimentacäo semelhante ou consumiam outros alimentos ou produtos que podem ser também responsáveis pela piora da saúde? Todos as pessoas estudadas säo sedentárias? Atletas? Têm rotinas semelhantes?

O que eu quero dizer com isso: Que esse seu teste e nada é a mesma coisa.

Editado Maio 31, 2015 às 06:05 por Torf

[lukinhas cavalcanti]

Acho que qualquer pessoa pode desbancar estudos se for bem informada.

Por exemplo, o álcool notadamente reduz a testo, sobrecarrega o fígado, age nas terminações nervosas, reduz a imunidade...

Aí vem uma pesquisa e diz que vinho faz bem.

o excesso de álcool notadamente reduz a testo, sobrecarrega o fígado...*

todas as pesquisas que vejo que falam do vinho recomendam 1 cálice ao dia, justamente para se beneficiar do consumo que as uvas lhe proporcionam e evitar os malefícios do álcool, mesmo assim como o torf ja citou, a maioria das pesquisas não diz somente que o vinho faz bem, como o suco de uva ou somente as uvas mesmo, acho que vc está sendo um pouco exagerado com essa sua informação, minha opinião!

[Visitante Legendário]

o excesso de álcool notadamente reduz a testo, sobrecarrega o fígado...*

todas as pesquisas que vejo que falam do vinho recomendam 1 cálice ao dia, justamente para se beneficiar do consumo que as uvas lhe proporcionam e evitar os malefícios do álcool, mesmo assim como o torf ja citou, a maioria das pesquisas não diz somente que o vinho faz bem, como o suco de uva ou somente as uvas mesmo, acho que vc está sendo um pouco exagerado com essa sua informação, minha opinião!

Por que eles não recomendam a ingestão de uma maça? Laranja?

Não!

O estudo é com vinhos!

Suuper saudável!

Vou só dar um toque: Esse resveratrol é uma molécula muito estudada e desenvolvida por uma universidade brasileira. Pergunta do dia: Onde fica a universidade que desenvolve pesquisas e métodos de obtenção desta molécula?

A - São paulo, que possui as melhores universidades do país

B - Rio grande do sul, terra dos maiores produtores e exportadores de vinhos do país

Resposta:

https://pucrs.br/revista/pdf/0133.pdf

Editado Maio 31, 2015 às 17:18 por Legendário

[TheyCallMePeter]

Açúcar, glúten, álcool: não há como alguém minimamente estudado e são de consciência defender uma dessas três substâncias. Se houvesse alguma possibilidade de elas serem erradicadas do mundo, muita, muita coisa melhoraria. E não apenas nutricionalmente falando

Editado Maio 31, 2015 às 17:38 por TheyCallMePeter

[Torf]

Uma laranja ou qualquer outra fruta fresca tem muito mais.

Você está se referindo à casca da laranja, näo?

Não estou desacreditando, mas todas as pesquisas devem ser passíveis de ceticismo. Se eu puder saber que estou reproduzindo a pesquisa, então esta é uma boa pesquisa. Mas se ela generaliza demais, provavelmente não será reproduzível.

Exatamente! Cabe ao interessado ver os detalhes da pesquisa pra saber se ela é coerente, se a metodologia utilizada foi válida, se foi publicada em um jornal ou revista de confianca, etc... Mas do mesmo jeito que devemos ser céticos ao ler uma pesquisa que diz que o café faz bem, também devemos sê-lo nas que dizem que ele faz mal.

Aham, como se o cidadão comum fosse no pubmed pesquisar por que fazer algo né.. Aiai

Ele obtém isso de mídias e não tem nada a ver com inteligência, tem a ver com acessibilidade de informação.

Acessibilidade à informacäo todos temos. O google tá aí. O que näo podemos é ser ingênuos e acreditarmos em tudo que escutamos. Como eu falei, é uma questäo de inteligência. O próximo passo, na sua opiniäo, seria censurar a mídia? Ou seria melhor educar melhor as pessoas?

Jovem, medicamentos agem por meios químicos que são muito bem conhecidos ou estimados. Agora um alimento não. Alimentos tem uma complexidade maior por causa das N substâncias contidas e a interação com o organismo, seu exemplo do remédio é tendencioso e não chega perto disso porque remédios possuem uma substancia conhecida e geralmente única na medicação.

Sobre o vinho, sim como disse, uma laranja tem a mesma coisa, pra que beber alcool pra obter isso?

Como é que é???? Tem nem o que falar sobre isso... Se fosse assim, näo precisariamos testar medicamento nenhum.

Sim... Sobre a laranja, você se refere à casca dela? Segundo Keevil, o suco de uva tem três vezes mais polifenóis que o suco de laranja. E o vinho pode ter até dez vezes mais que o suco de uva. Aí eu imagino a quantidade de suco de laranja o cidadäo vai ter que tomar para chegar à quantidade de uma taca de vinho. Se entupir de frutose é mais vantajoso que consumir 10 mililitros de álcool? Os investigadores concluiram que o suco de laranja só näo consegue reduzir a agregacäo plaquetária.

Como se nessa sociedade frenética alguém tomasse apenas 50ml de café por dia né... Piada.

Eu tomo uma xicara de chá preto por dia e só. Meu pai toma apenas uma taca de café no café da manhä e só...

Mas, responder ao meu questionamento que é bom...

Teste com a sua então, ou qualquer um na rua. Vai. Qualquer cacau 100% serve.

Muito curioso seu entendimento... Com o cacau qualquer um serve, mas com o vinho näo? Todo cacau do mundo é igual?

Não me importo com a sua opinião pra falar a verdade. Só te mostrei o que o artigo diz e que o autor dele provou: Que dizer que um alimento é benéfico e forjar estudos dá certo e pelo jeito você deve cair bastante.

Ainda bem que você tem uma família boa pra testar todos esses estudos e provar para o mundo que eles säo balela. =)

Por que eles não recomendam a ingestão de uma maça? Laranja?

Não!

O estudo é com vinhos!

Suuper saudável!

Vou só dar um toque: Esse resveratrol é uma molécula muito estudada e desenvolvida por uma universidade brasileira. Pergunta do dia: Onde fica a universidade que desenvolve pesquisas e métodos de obtenção desta molécula?

A - São paulo, que possui as melhores universidades do país

B - Rio grande do sul, terra dos maiores produtores e exportadores de vinhos do país

Resposta:

https://pucrs.br/revista/pdf/0133.pdf

Entäo quer dizer que eu, um engenheiro formado pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte devo rasgar meu diploma pois näo estudei em Säo Paulo?
O Rio Grande do Sul, por ser justamente um pólo produtor de vinho, com certeza vai concentrar mais pesquisas sobre ele. Ou você acha que as universidades de estados que näo produzem petróleo vai produzir mais conteúdo científico do que as de lugares onde há producäo.

[Born4Run]

Eu tomo café, independente se faz mal ou bem.

[lukinhas cavalcanti]

Por que eles não recomendam a ingestão de uma maça? Laranja?

Não!

O estudo é com vinhos!

Suuper saudável!

Vou só dar um toque: Esse resveratrol é uma molécula muito estudada e desenvolvida por uma universidade brasileira. Pergunta do dia: Onde fica a universidade que desenvolve pesquisas e métodos de obtenção desta molécula?

A - São paulo, que possui as melhores universidades do país

B - Rio grande do sul, terra dos maiores produtores e exportadores de vinhos do país

Resposta:

https://pucrs.br/revista/pdf/0133.pdf

até ag eu não vi vc me provar o malefício tanto do vinho quanto do café.. se vc puder me mostrar pra que eu possa confiar na sua palavra.

[leonardooosouza]

Eu tomo café, independente se faz mal ou bem.

Melhor comentário do tópico.

Podem fechar.

[Torf]

Eu tomo café, independente se faz mal ou bem.

Você pode ir na "broscience" do autor do tópico ou visitar alguns tópicos que eu criei sobre o café:

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/184303-beber-quatro-cafes-por-dia-esta-longe-de-fazer-mal-a-saude/

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/183974-cafeina-pode-contribuir-ao-desempenho-sexual-diz-estudo/

"Em 2014, uma equipe se debruçou sobre 36 estudos que envolveram mais de 1,27 milhão de pessoas. Conclusão: "As pessoas que tinham um consumo moderado de café, de três a cinco xícaras por dia (segundo o mesmo dr. Carroll, uma xícara representa 8 onças ou 226 gramas), eram as que menos corriam riscos". Aqueles que bebiam mais de cinco xícaras por dia não estavam mais expostos a esse tipo de problema do que aqueles que não bebiam nada."

Mas vai ver, fazer o teste com a família do autor desse tópico, sem base científica, baseado em achismos, vai ser algo mais confiável.

Editado Maio 31, 2015 às 17:58 por Torf

[Visitante Legendário]

Açúcar, glúten, álcool: não há como alguém minimamente estudado e são de consciência defender uma dessas três substâncias. Se houvesse alguma possibilidade de elas serem erradicadas do mundo, muita, muita coisa melhoraria. E não apenas nutricionalmente falando

2

Se álcool em doses mesmo que mínimas não fisesse mal nenhum, nossa lei de trânsito não seria de tolerância Zero a ele.

Você pode ir na "broscience" do autor do tópico ou visitar alguns tópicos que eu criei sobre o café:

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/184303-beber-quatro-cafes-por-dia-esta-longe-de-fazer-mal-a-saude/

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/183974-cafeina-pode-contribuir-ao-desempenho-sexual-diz-estudo/

"Em 2014, uma equipe se debruçou sobre 36 estudos que envolveram mais de 1,27 milhão de pessoas. Conclusão: "As pessoas que tinham um consumo moderado de café, de três a cinco xícaras por dia (segundo o mesmo dr. Carroll, uma xícara representa 8 onças ou 226 gramas), eram as que menos corriam riscos". Aqueles que bebiam mais de cinco xícaras por dia não estavam mais expostos a esse tipo de problema do que aqueles que não bebiam nada."

Mas vai ver, fazer o teste com a família do autor desse tópico, sem base científica, baseado em achismos, vai ser algo mais confiável.

Cara, você citar as mesmas coisas de sempre não vão tornar nada diferente. Olhe bem, doenças cardiovasculares dependem de tantos, mas tantos fatores que dizer que um cafezinho por dia ajuda chega a ser ridículo.

O fato é que o café é muito utilizado atualmente por causa da necessidade absurda atual de manter-se focado, por longas horas a fio. Mas isso não é benéfico. Então diante de um estilo de vida desses, recomendar cafezinhos vai tapar o sol com a peneira.

A maioria destes estudos utilizam-se de inferências que são muito pobres. Vou dar um exemplo:

entendeu né?

O que eu quero atentar é que estudos de dieta são muito falhos. Po, o autor da parada provou isso.

Se puder ficar longe do alcool fique, se puder ficar longe do café fique. Nenhum deles vão dar significativas mudanças de saúde do que seu estilo de vida.

até ag eu não vi vc me provar o malefício tanto do vinho quanto do café.. se vc puder me mostrar pra que eu possa confiar na sua palavra.

Amigão, vai por mim, tenho muitas pérolas...

Posso te mostrar esse, onde diz que quem toma menos do que 1 xícara de café e mais do que 3 xícaras, possuem menos riscos de desenvolverem hipertensão. Porém, quem está na faixa moderada de 1 a 3, corre mais riscos. Conclusão: Beba café pra c@r@lh0 ou nada kkkkkkkkkkkkkk

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21450934/

tenho uns outros mas teria que estar procurando aqui nos meus favoritos. Mas caça aí que tem e muitos kkkk

Fico me perguntando quantos desses 480 mil estudos foram feitos à la "chocolate emagrece" meu caro Torf.

Editado Maio 31, 2015 às 18:58 por Legendário

[Torf]

2

Se álcool em doses mesmo que mínimas não fisesse mal nenhum, nossa lei de trânsito não seria de tolerância Zero a ele.

Aqui onde eu moro, Alemanha, você pode beber uma unidade (uma lata de cerveja, uma dose de uísque, uma taca de vinho, etc...) e dirigir, pois o álcool, em baixas quantidades, näo vai afetar o sistema motor, reflexos, atencäo, etc...

No Brasil, a tolerância é zero näo por causa dos malefícios do álcool e sim por causa da irresponsabilidade das pessoas.