3 minutos atrás, Faabs disse:

3 minutos atrás, Faabs disse:

HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHUAHUAHUHUA Sério que vcs querem provas de corrupção em uma época aonde nao tinha liberdade de imprensa e nem internet,e ainda quem tentava ir contra o governo era torturado? HAHUAHUAHUAHUAHUAHUHUAHU

Se hoje com toda essa tecnologia ainda é difícil denunciar,imagina naquela época.
 

 

Cara, vc não cansa de falar merda?

 

O governo militar censurava tanto que naquela época foi o período que mais surgiu revistas e publicações esquerdistas. Só ver a quantidade de publicações como a Piauí, a própria veja da época, Estadão, Folha de São Paulo, etc - era muita coisa mesmo, inclusive, em números absolutos, a quantidade era maior que a de hoje. A censura era pontual e, mesmo assim, depois de um período curtíssimo as notícias censuradas eram publicadas. O que acontece é que, por ter os direitos políticos restringidos enormemente, toda a classe falante da época criou essa imagem de repressão e tortura generalizada, que, de fato, não ocorreu. Nas redações os censores praticamente não entravam por medo de represálias dos jornalistas. Muitos censores eram colegas deles. Inclusive, o Olavo foi retido algumas vezes pelo Paulo Mercadante, e depois viraram amigos. Também, foi a época que houve um enxurrada de agentes de desinformação russa. Muitos jornalistas eram treinados pela KGB, e os papéis com os nomes deles estão todos na Tchecoslováquia - alguns atuam até hoje.

 

Quem tentava ir contra o governo era torturado? De fato houve algumas torturas, a maioria entre guerrilheiros e terroristas que eram capturados em ação. Mas um regime que durou mais de 20 anos, e teve como número de mortes 'políticas' 1000 pessoas, segundo a própria Comissão da Verdade; querer traçar um paralelo com esse número, em um país de 180 milhões de habitantes, e dizer que o regime se comparou com outros como Cuba, Rússia, Vietnã, Haiti, China, a Alemanha nazista; isso é de uma imbecilidade completa.

 

Quanto a escândalos de corrupção, não sei as polêmicas que ocorreram. Mas é só ver que o patrimônio dos generais que comandaram o país não aumentou depois da saída dos mesmos do cargo.

Em 20/1/2016 at 12:22, cormaya disse:

 

 

 

Vamos dar uma aula de realidade por Sr. Leandro Karnal.

A partir de 88 quando foi promulgada a nova constituição brasileira, constituição esta tão “democrática” e “progressista”. Vamos aos fatos, observe o gráfico abaixo:

Somando as mortes absolutas, de 1988 até 2012 temos um total de 777.624 mortes por HOMICÍDIO!

Somando ainda:

• 2013: 50.167

• 2014: 53.305

Temos um total de 881.096 mortes por homicídio registados até 2015 como dados oficiais do governo. Vale ressaltar que nosso governo possui péssima índole, logo são dados duvidosos, estimasse/especulasse um numero de mortes muito maiores.

Como é sabido por todos, nosso governo incentiva a criminalidade com politicas como:

• Desarmamento;

• Sucateamento da policia;

• Impunidade/Justiça lenta;

• Entre outra pilantragem.

Basicamente nosso governo é sócio do crime (PCC, FARC, Ditaduras pelo mundo afora, trafico de drogas, etc). Sendo assim, nada mais justo do que colocar a conta destas mortes nas costas de nosso governo (PT[Foro de sãopaulo] + PSDB[Dialogo interamericano]). Governo este que é ditador, revolucionário e tomou de assalto o poder.

 

Agora, quem é o genocida?

1. Ditadura militar do Brasil: 434 mortes (Segundo a comissão da verdade, canalhas, no mesmo dia já tinha sido assassinado metade disto)
2. Ditadura PT/PSDB: 881.096 mortes (e subindo a cada dia).

Esse boçal acha que engana alguém? Tem a coragem de comparar o ontem com o hoje e dizer que estamos melhores?

 

Tem a coragem de falar que hoje em dia não existe tortura, com todas essas mortes.

Que existe liberdade de imprensa, com essa mídia podre, de bosta.

Que existe liberdade, com o povo refém da criminalidade.

 

Como tem coragem de tapar os olhos para o genocídio do povo brasileiro que está acontecendo agora?

 

Tudo que o povo quer e espera é ter as suas chances aumentadas de não morrer nas mãos de um cuzão. Qualquer um que venha fazer oposição verdadeira está valendo, o Bolsonaro é nossa melhor chance.

Bolsonaro é o único politico que pode andar nas ruas do Brasil sem ser apedrejado pela população.

 

Hoje existe liberdade de imprensa, realmente. Todos os veículos de mídia recebendo mais de 50% de suas verbas por meio de repasses e propagandas pro governo federal que está aliado às famílias dos empreiteiros e banqueiros mais ricos do país, a grupos narcotraficantes e ditaduras genocidas do mundo - tudo devidamente assinado e registrado nas atas do Foro de São Paulo, revistas e entrevistas dos próprios líderes dos movimentos.

Sobre o envolvimento da CIA no golpe do regime, até hoje nenhum 'intelectual' esquerdista provou que havia sequer um agente americano lotado no Brasil na época. Não há UM documento que registre UM agente do governo americano no país - inclusive depois que houve a liberação dos documentos que eram secretos na época.

E nem discutam com o Faabs, é o velho pombo enxadrista. Quantos outros debates em outros tópicos ele aparece, se acha o dono da verdade e faz uma postagem, é refutado e quando se vê que não tem como achar argumentos para contra-refutar, toma chá de sumiço. hahahaha

Havia mais democracia no regime militar, pois ainda se votava para alguns cargos. Hoje se sabe que não se vota pra nada.

 

Claro que havia corrupção. Mas a maioria dos militares que ocuparam cargos morreram pobres:

 

 

Mas claro que a galera que aprendeu regime militar pelo MEC vai discordar.

 

 

2 minutos atrás, danilorf disse:

Sobre o envolvimento da CIA no golpe do regime, até hoje nenhum 'intelectual' esquerdista provou que havia sequer um agente americano lotado no Brasil na época. Não há UM documento que registre UM agente do governo americano no país - inclusive depois que houve a liberação dos documentos que eram secretos na época.

 

Do contrário, há uma porrada de arquivo da KGB mostrando que haviam milhares de agentes tentando fazer o BR virar um cubão. Há a prova de mais de 2.000 agentes da KGB no BR, enquanto não há evidência de um só agente da CIA conspirando algo.

E antecipando qualquer idiota que venha falar do FHC e do PSDB: esses são outro bando de filhos da puta. O FHC recebe dinheiro, desde a época da CEBRAPE, na década de 60, de fundações como a Ford e McArthur; recebe dinheiro também do George Soros, metacapitalista que vive de quebrar a economia de países por meio do fomento de guerras, crises institucionais, e ações do tipo; participa do diálogo interamericano que é patrocinado pela elite dos banqueiros ocidentais que querem, entre outras coisas, destruir as soberanias nacionais, acabar com as forças armadas dos países, acabar com as fronteiras, liberar o comércio internacional de drogas, liberar o aborto, proibir o armamento civil e etc.

 

Ah, os líderes do Diálogo Interamericano se reuníram com os líderes do Foro de São Paulo em 1993, em Princenton. Não se sabe o teor da reunião até hoje, que foi secreta, mas o plano de metas do D.I. vem sendo seguido a risca pelo Foro de São Paulo desde então.

Editado 21/01/2016 às 15:24 01/21, 2016 por danilorf (veja o histórico de edições)

The U.S. overthrow of Democracy in Brazil

Declassified CIA & State Dept. documents acknowledge that on March 31st 1964 the United States overthrew the democratic Govt. of Joao Goulart,

under the usual pretexts,

& installed a right wing military junta, to be headed by Castello Branco.

The dictatorship America installed was extremely brutal. Anbody resisting it's
highly repressive rule was branded a Communist.

With U.S. trained & funded police & military, the regime set up torture & death squads.

The U.S. set up it's police training program in Brazil in 1959, in an attempt to create a more invisible form of hegemony there (deaths squads appeared almost immediately in Brazil & more so after the 1964 coup).

In the early 1900s the U.S. used direct military intervention to establish police constabularies abroad, having established police forces in Puerto Rico, Cuba, Haiti, Dominican Rep, Panama, Phillipines & Liberia by 1923.

****************************************
Sources:

****************************************

State Department, Top Secret Cable from Rio De Janiero, March 27, 1964

"We recommend (A) that measure be taken soonest to prepare for a clandestine delivery of arms of Non-U.S. origin, to be made available to Catello Branco supporters.."

https://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/N...

State Department, Secret Cable to Amb. Lincoln Gordon in Rio, March 31, 1964

"The following decisions have been taken in order [to] be in a position to render assistance at appropriate time to anti-Goulart forces if this should be done....Dispatch of US Navy tankers...Immediate dispatch of naval task force for overt exercises off Brazil. Force to consist of aircraft carrier...four destroyers, two destroyer escorts, task force tankers...about 110 tons of ammunition....tear gas for mob control"

https://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/N...

CIA, Intelligence Information Cable on "Departure of Goulart from Porto Alegre for Montevideo," April 2, 1964

"Joao Goulart, deposed president of Brazil, left Porto Alegre about 1 P.M. local time for Montevideo."

https://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/N...

****************************************
GAO

U.S. SECURITY (Senate - March 05, 1992)

"Despite legislation--section 660 of the Foreign Assistance Act--passed by Congress in 1974, designed to stop U.S. aid to foreign police committing massive rights abuses, there are a dozen exemptions that have been granted to allow some U.S. training and assistance of foreign police, thereby calling into question why section 660 remains on the books.

In fiscal 1990, five U.S. cabinet level departments trained and assisted police from 125 countries at a cost of approximately $117 million. In 46 countries two or more U.S. programs are operating."

https://www.fas.org/irp/gao/920300-tra...

ICITAP

https://www.usdoj.gov/criminal/icitap/...

 

2 horas atrás, Norton disse:

The U.S. overthrow of Democracy in Brazil

Declassified CIA & State Dept. documents acknowledge that on March 31st 1964 the United States overthrew the democratic Govt. of Joao Goulart,

under the usual pretexts,

& installed a right wing military junta, to be headed by Castello Branco.

The dictatorship America installed was extremely brutal. Anbody resisting it's
highly repressive rule was branded a Communist.

With U.S. trained & funded police & military, the regime set up torture & death squads.

The U.S. set up it's police training program in Brazil in 1959, in an attempt to create a more invisible form of hegemony there (deaths squads appeared almost immediately in Brazil & more so after the 1964 coup).

In the early 1900s the U.S. used direct military intervention to establish police constabularies abroad, having established police forces in Puerto Rico, Cuba, Haiti, Dominican Rep, Panama, Phillipines & Liberia by 1923.

****************************************
Sources:

****************************************

State Department, Top Secret Cable from Rio De Janiero, March 27, 1964

"We recommend (A) that measure be taken soonest to prepare for a clandestine delivery of arms of Non-U.S. origin, to be made available to Catello Branco supporters.."

https://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/N...

State Department, Secret Cable to Amb. Lincoln Gordon in Rio, March 31, 1964

"The following decisions have been taken in order [to] be in a position to render assistance at appropriate time to anti-Goulart forces if this should be done....Dispatch of US Navy tankers...Immediate dispatch of naval task force for overt exercises off Brazil. Force to consist of aircraft carrier...four destroyers, two destroyer escorts, task force tankers...about 110 tons of ammunition....tear gas for mob control"

https://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/N...

CIA, Intelligence Information Cable on "Departure of Goulart from Porto Alegre for Montevideo," April 2, 1964

"Joao Goulart, deposed president of Brazil, left Porto Alegre about 1 P.M. local time for Montevideo."

https://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/N...

****************************************
GAO

U.S. SECURITY (Senate - March 05, 1992)

"Despite legislation--section 660 of the Foreign Assistance Act--passed by Congress in 1974, designed to stop U.S. aid to foreign police committing massive rights abuses, there are a dozen exemptions that have been granted to allow some U.S. training and assistance of foreign police, thereby calling into question why section 660 remains on the books.

In fiscal 1990, five U.S. cabinet level departments trained and assisted police from 125 countries at a cost of approximately $117 million. In 46 countries two or more U.S. programs are operating."

https://www.fas.org/irp/gao/920300-tra...

ICITAP

https://www.usdoj.gov/criminal/icitap/...

 

Documentos forjados plantados pela desinformação soviética - inclusive foi realizada perícia pra comprovar a fraude, que ficou provada.

 

A desinformação soviética no Brasil e o golpe de 1964

Ladislav Bittman

Extraído de: Ladislav Bittman, The KGB And Soviet Disinformation. An Insider's View, Washington, Pergamon-Brassey's, 1985.

Sob direta supervisão soviética, o departamento de desinformação tcheco, durante os anos que se seguiram, criou centenas de jogos contra os Estados Unidos, melhorou velhas técnicas de falsificação e desenvolveu novas. Quando Ivan I. Agayants, o oficial comandante do departamento de desinformação soviético, visitou Praga em 1965, ele parabenizou seus subordinados tchecos pelos seus sucessos, e enfatizou a necessidade de fortalecer a coordenação entre os serviços de inteligência do Pacto de Varsóvia.

A maioria destas vitórias foi conquistada em países em desenvolvimento, perturbados por alto índice de desemprego, complicados problemas sociais, lingüísticos, tribais e econômicos, nacionalismo agressivo, influência de oficiais militares em assuntos políticos e uma considerável ingenuidade entre os líderes políticos. A América Latina, com seus fortes sentimentos anti-americanos, foi campo particularmente fértil e respondeu bem às provocações do Leste Europeu. Usando o México e o Uruguai como bases operacionais para o restante do continente, a inteligência tchecoslovaca concentrou sua atenção primeiramente no Brasil, na Argentina e no Chile, bem como no México e no Uruguai.

Em fevereiro de 1965, o serviço me enviou a diversos países latino-americanos, inclusive Brasil e Argentina, para fazer a apreciação pessoal do clima político naqueles lugares e buscar novas idéias operacionais. Naquele tempo, a inteligência tcheca tinha numerosos jornalistas à sua disposição na América Latina. Ela influenciou ideológica e financeiramente diversos jornais no México e no Uruguai e até mesmo possuiu um jornal político brasileiro até abril de 1964. Mas a desinformação estava tradicionalmente ligada, em grande parte, a técnicas de falsificação.

A Operação Thomas Mann estava chegando à sua conclusão quando cheguei no Brasil. Seu objetivo era provar que a política externa americana na América Latina havia passado por fundamental reavaliação e transformação desde a morte do presidente John F. Kennedy. Queríamos enfatizar a política americana de exploração e de interferência nas condições internas dos países latino-americanos. De acordo com a teoria fabricada, o Secretário-assistente de Estado Thomas A. Mann era o autor e diretor da nova política. Queríamos criar a impressão que os Estados Unidos estavam impondo pressão econômica injusta àqueles sul-americanos com políticas que eram desfavoráveis aos investimentos do capital privado americano. Também queríamos criar a impressão que os Estados Unidos estavam forçando a Organização dos Estados Americanos (OEA) a tomar uma posição mais anticomunista, enquanto a CIA planejava golpes contra os regimes do Chile, Uruguai, Brasil, México e Cuba. A operação foi projetada para criar no público latino americano uma prevenção contra a nova política linha-dura americana, incitar demonstrações mais intensas de sentimentos anti-americanos e rotular a CIA como notória perpetradora de intrigas antidemocráticas.

A operação dependia apenas de canais anônimos para disseminar uma série de falsificações. A primeira falsificação - um press release falso da Agência de Informação dos Estados Unidos no Rio de Janeiro - continha os princípios fundamentais da "nova política externa americana". A segunda falsificação foi uma série de circulares publicadas em nome de uma organização mítica chamada "Comitê para a Luta contra o Imperialismo Ianque". O objetivo declarado desta organização não-existente era alertar o público latino-americano a respeito da existência de centenas de agentes da CIA, do DOD e do FBI, fantasiados de diplomatas. Uma terceira falsificação foi uma carta supostamente escrita por J. Edgar Hoover, diretor do FBI, para Thomas A. Brady, um agente do FBI. A carta dava crédito ao FBI e à CIA pela execução bem sucedida do golpe brasileiro de 1964.

O falso press release da USIA no Rio de Janeiro foi mimeografado e distribuído em meados de fevereiro de 1964, numa simulação de envelope da USIA, para a imprensa brasileira e políticos brasileiros selecionados. Uma carta de apresentação, anexada ao release e supostamente escrita por um funcionário local da USIA, declarava que o chefe americano da missão havia suprimido a carta por ser franca demais. O funcionário revelava que havia conseguido reter diversas cópias e que as enviara à imprensa brasileira porque estava convencido de que o público devia saber a verdade. Como conclusão, o remetente anônimo dizia que não podia revelar seu nome porque estaria arriscando a perda de seu emprego.

Em 27 de fevereiro de 1964, a falsificação apareceu no jornal brasileiro O Semanário sob a manchete "MANN DETERMINA LINHA DURA PARA OS EUA: NÓS NÃO SOMOS MASCATES PARA NEGOCIAREM CONOSCO", e um ataque anti-americano acompanhava o texto do press release falsificado. Alguns dias depois, em 2 de março de 1964, Guerreiro Ramos, um membro do Partido Trabalhista Brasileiro, fez um discurso em que comentava a nova política atribuída a Thomas Mann e concluía que os Estados Unidos haviam obviamente retornado à linha dura de John Foster Dulles após a morte do presidente Kennedy. (Ele posteriormente reconheceu seu erro e explicou que a declaração atribuída a Mann estava baseada em um documento forjado.) Em uma declaração pública de 3 de março, o embaixador americano no Rio de Janeiro respondeu a funcionários brasileiros que Mann jamais havia proposto tais políticas e que aquela embaixada jamais havia emitido aquele press release.

Nos meses que se seguiram, a imprensa esquerdista latino-americana usou o nome de Thomas A. Mann como um símbolo vivo do imperialismo americano. Em 29 de abril de 1964, o semanário mexicano pró-comunista Siempre publicou um artigo fazendo referência ao chamado Plano Thomas Mann contra a América Latina, e acrescentou que o plano pedia a queda dos governos do Chile, do Brasil, do Uruguai e de Cuba, e o isolamento do México durante o ano de 1964; o jornal uruguaio Epoca repetiu a acusação em 20 de maio. Duas semanas depois, o primeiro secretário do Partido Comunista Uruguaio falou no parlamento, no contexto de uma discussão sobre exportações americanas, e acusou Thomas Mann de "cinicamente favorecer golpes de Estado". Quando a embaixada americana em Montevidéu - no dia seguinte - publicou um lembrete de que o assim chamado Plano Thomas Mann era uma falsificação, o órgão de imprensa comunista El Popular respondeu em 5 de junho de 1964 com um artigo eloqüentemente entitulado "Mister Mann: Plano de Guerrilha para toda América Latina". Mesmo bastante tempo depois, em 16 de junho de 1965, o jornal esquerdista mexicano El Dia publicou um quarto de página com o anúncio do "Comitê de Coordenação Nacional para o apoio à Revolução Cubana". O artigo declarava que, em 1964, Mann havia liderado a Operação Isolamento, criada para enfraquecer a posição de Cuba como líder da luta anti-imperialista na América Latina.

Como já foi mencionado anteriormente, uma segunda técnica usada nessa campanha de desinformação consistiu em circulares e proclamações disseminadas em nome de uma organização fictícia, o "Comitê para a Luta contra o Imperialismo Ianque". A maior parte destes documentos identificava representantes americanos na América Latina como espiões, inclusive diplomatas, homens de negócio e jornalistas. A seleção de candidatos era relativamente simples. Publicações americanas continham valiosos dados bibliográficos a respeito de diplomatas americanos e empregados de diversas organizações oficiais e privadas americanas que operavam no exterior. Era fácil selecionar aqueles cuja biografia estivesse de acordo com o objetivo da falsificação. Estas acusações fictícias eram aceitas na maioria das vezes como informação confiável.

Em julho de 1964, o público latino-americano recebeu "prova" adicional de atividades subversivas americanas na forma de duas cartas forjadas assinadas por J. Edgar Hoover. Ambas estavam endereçadas a Thomas Brandy, um funcionário do FBI. A primeira, datada de 2 de janeiro de 1961, era uma mensagem de parabéns pela ocasião do aniversário de vinte anos de serviço de Brady no FBI. Seu objetivo era autenticar uma segunda carta, datada de 15 de abril de 1964, para a mesma pessoa.

"Washington, D.C

15 de abril de 1964

Pessoal

Caro Sr. Brady: Quero fazer uso desta para expressar meu apreço pessoal a cada agente lotado no Brasil, pelos serviços prestados na execução da "Revisão".

A admiração pela forma dinâmica e eficiente que esta operação em larga escala foi executada, em uma terra estrangeira e sob condições difíceis, levou-me a expressar minha gratidão. O pessoal da CIA cumpriu bem o seu papel e conseguiu muito. Entretanto, os esforços de nossos agentes tiveram valor especial. Estou particularmente feliz de que a nossa participação no caso tenha se mantido secreta e de que a Administração não tenha tido de fazer declarações públicas, negando-a. Podemos todos nos orgulhar da participação vital do FBI na proteção da segurança da Nação, mesmo além de suas fronteiras.

Estou perfeitamente ciente de que nossos agentes muitas vezes fazem sacrifícios pessoais no cumprimento de seus deveres. As condições de vida no Brasil podem não ser as melhores, mas é realmente muito encorajador saber que - pela sua lealdade e pelas realizações através das quais vocês têm prestado serviço à seu país, de forma vital mesmo que não glamurosa - vocês não abandonam o trabalho. É este espírito que hoje permite que o nosso Bureau enfrente com sucesso suas graves responsabilidades. Sinceramente, J. E. Hoover".

Como o texto implica, a intenção da falsificação era provar o envolvimento direto americano da deposição do governo brasileiro de João Goulart. O serviço tchecoslovaco teria preferido depositar toda a culpa na CIA, mas a razão da inclusão do FBI na conspiração americana foi muito prosaica: o serviço secreto não tinha o modelo do papel timbrado da CIA naquela época. A falsificação e uma das circulares mencionadas anteriormente apareceram primeiramente no jornal argentino Propositos, em 23 de julho. A esta publicação seguiu-se uma reação em cadeia na imprensa latino-americana, à medida que os jornais, um a um, se revezaram em espalhar essa "nova onda de atividade subversiva americana." (*)

* Ultima Hora, Santiago, 24 de julho de 1964; Vistazo, Santiago, 27 de julho de 1964; El Siglo, Santiago, 28 de julho de 1964; El Popular, Montevidéu, 28 de julho de 1964; Prensa Latina, Montevidéu, 28 de julho de 1964; Marcha, Montevidéu, 31 de julho de 1964; Epoca, Montevidéu, 1 de agosto de 1964; Combate, Santiago, 1 de agosto de 1964; El Siglo, Santiago, 2 de agosto de 1964; El Dia, Cidade do México, 17 e 20 de janeiro de 1965; La Gacota, Bogotá, março/abril, 1965; e provavelmente muitos outros.

Deu bug, to editando de novo o post.

Editado 21/01/2016 às 19:37 01/21, 2016 por danilorf (veja o histórico de edições)

Citar

The U.S. overthrow of Democracy in Brazil

Declassified CIA & State Dept. documents acknowledge that on March 31st 1964 the United States overthrew the democratic Govt. of Joao Goulart, 

under the usual pretexts,

& installed a right wing military junta, to be headed by Castello Branco.

The dictatorship America installed was extremely brutal. Anbody resisting it's 
highly repressive rule was branded a Communist.

With U.S. trained & funded police & military, the regime set up torture & death squads.

The U.S. set up it's police training program in Brazil in 1959, in an attempt to create a more invisible form of hegemony there (deaths squads appeared almost immediately in Brazil & more so after the 1964 coup).

In the early 1900s the U.S. used direct military intervention to establish police constabularies abroad, having established police forces in Puerto Rico, Cuba, Haiti, Dominican Rep, Panama, Phillipines & Liberia by 1923.

****************************************
Sources:

****************************************

 

O tal documento de 1964 citado é falso, e isso foi comprovado por meio de perícia técnica.

 

Mas ainda assim, vamos contrapor o escrito com os fatos da história contada pelas próprias vítimas dessa ditadura opressa cruel e sanguinária:

 

"The dictatorship America installed was extremely brutal. Anbody resisting it's 
highly repressive rule was branded a Communist."

 

Segundo a comissão da verdade - comissão que não teve nenhum militar participante - foram mortos menos de 500 pessoas por motivos 'políticos' em mais de 20 anos de regime. Cadê a ditadura 'extremamente brutal, altamente repressiva'? 

 

Citar

State Department, Top Secret Cable from Rio De Janiero, March 27, 1964

"We recommend (A) that measure be taken soonest to prepare for a clandestine delivery of arms of Non-U.S. origin, to be made available to Catello Branco supporters.."

https://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/N...

State Department, Secret Cable to Amb. Lincoln Gordon in Rio, March 31, 1964

"The following decisions have been taken in order [to] be in a position to render assistance at appropriate time to anti-Goulart forces if this should be done....Dispatch of US Navy tankers...Immediate dispatch of naval task force for overt exercises off Brazil. Force to consist of aircraft carrier...four destroyers, two destroyer escorts, task force tankers...about 110 tons of ammunition....tear gas for mob control"

https://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/N...

CIA, Intelligence Information Cable on "Departure of Goulart from Porto Alegre for Montevideo," April 2, 1964

"Joao Goulart, deposed president of Brazil, left Porto Alegre about 1 P.M. local time for Montevideo."

https://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/N...

****************************************
GAO

 

Todos os documentos relativos ao anos de 1964 supostamente da CIA e do governo americano foram forjados e, como eu disse, isso já ficou comprovado por inúmeras perícias técnicas e relatos de ex-agentes soviéticos que atuaram no período. Mas ainda assim, temos outras pérolas mais a frente. Sigamos.

 

Citar

U.S. SECURITY (Senate - March 05, 1992)

"Despite legislation--section 660 of the Foreign Assistance Act--passed by Congress in 1974, designed to stop U.S. aid to foreign police committing massive rights abuses, there are a dozen exemptions that have been granted to allow some U.S. training and assistance of foreign police, thereby calling into question why section 660 remains on the books.

In fiscal 1990, five U.S. cabinet level departments trained and assisted police from 125 countries at a cost of approximately $117 million. In 46 countries two or more U.S. programs are operating."

https://www.fas.org/irp/gao/920300-tra...

Como eu sei que nem o português você sabe, o que já ficou provado pelos seus inúmeros posts pelo fórum, não esperaria nada menos do seu inglês. Mas para quem não sabe eu vou traduzir o que está escrito, para que vejam com os próprios olhos que usar a fonte acima como prova da infiltração americana no Brasil é de um absurdo e de uma estupidez cômica:

 

"SEGURANÇA DOS EUA (Senado - 05 de Março, 1992)

 

Contrariamente à legislação - seção 660 do Ato de Assistência Estrangeira - aprovada no Congresso em 1974, feita para impedir a assistência e ajuda a polícias estrangeiras que cometiam, massivamente, abusos dos direitos humanos, há uma dúzia de isenções que permitiu aos Estados Unidos continuar treinando e assistindo polícias estrangeiras, assim, trazendo à tona a questão do por que a seção 660 ainda continua no papel.

 

Numa fiscalização de 1990, 5 gabinetes de departamento dos Estados Unidos treinaram e ajudaram polícias de 125 países, a um custo de aproximadamente 117 milhões de dólares. Em 46 países, dois ou mais programas americanos ainda estão em operação."

 

Vejam que nem o próprio documento usado como prova pelo nosso querido mentecapto faz menção qualquer a infiltração americana na época de 1964. Antes de 1974 apenas não existia nenhuma lei escrita que proibisse a ajuda a polícias estrangeiras, o que em si não prova a ajuda específica dos EUA em nenhum lugar do mundo.

 

E olhem só, foram gastos, em 1990, 117 milhões de dólares com o programa de ajuda a polícias em 125 países. Vamos fazer as contas, já que o nosso adorado membro asnático deve ser ruim nisso também:

 

117 milhões divididos por 125 países é igual a uma receita, em média, de 963 mil dólares por país.

 

ISSO NÃO É SUFICIENTE PRA NENHUMA AÇÃO POLÍTICA QUE TENHA IMPACTOS REAIS EM NENHUM PAÍS DO MUNDO. Só na cabeça de um mongolóide como o Norton isso pode ser usado como argumento de alguma coisa. Mesmo a quantia isolada de 117 milhões de dólares é infinitamente inferior ao que movem o Foro de SP e o Diálogo Interamericano por ano.

 

Citar

 

ICITAP

https://www.usdoj.gov/criminal/icitap/...

 

 

 

"We are sorry, the page you're looking for can’t be found on the Department of Justice website.

Please try the following:

• Use the Search to search for words or phrases.
• Check the URL you entered for possible errors, including the use of upper and lower case letters.
• Some files associated with previous administrations have been moved to the Archive section of the Department website"

 

-

 

Ou seja, os próprios documentos que esses imbecis usam como suposta prova da infiltração americano no solo brasileiro ou 1) já foram classificados como falsos por perícia e relatos de ex-agentes da kgb ou 2) confrontando com os fatos contados pelas próprias 'vítimas' da época não condizem com a realidade ou 3) contém contradições entre eles próprios que são absolutamente inconciliáveis e só um idiota não percebe.

Editado 21/01/2016 às 20:04 01/21, 2016 por danilorf (veja o histórico de edições)

Agora ficou feio em Norton.

7 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

Agora ficou feio em Norton.

 

hahaha. Não para mim, tem idiota que merece ser enganado, que continue assim, hehe.

Editado 21/01/2016 às 21:00 01/21, 2016 por Norton (veja o histórico de edições)

MANIFESTANTES DO MOVIMENTO TERROR PASSE LIVRE QUEIMAM BANDEIRA NACIONAL:
 

 

A lei que condenava a prática de queimar a bandeira, já foi revogada tantas vezes, que não há menção ao fato.
Então ta "tudo de boas":

 

LEI N^o 5.700, DE 1 DE SETEMBRO DE 1971.

Art. 31. São consideradas manifestações de desrespeito à Bandeira Nacional, e portanto proibidas:

I - Apresentá-la em mau estado de conservação.

II - Mudar-lhe a forma, as côres, as proporções, o dístico ou acrescentar-lhe outras inscrições;

III - Usá-la como roupagem, reposteiro, pano de bôca, guarnição de mesa, revestimento de tribuna, ou como cobertura de placas, retratos, painéis ou monumentos a inaugurar;

IV - Reproduzí-la em rótulos ou invólucros de produtos expostos à venda.

Art. 32. As Bandeiras em mau estado de conservação devem ser entregues a qualquer Unidade Militar, para que sejam incineradas no Dia da Bandeira, segundo o cerimonial peculiar.

Art. 33. Nenhuma bandeira de outra nação pode ser usada no País sem que esteja ao seu lado direito, de igual tamanho e em posição de realce, a Bandeira Nacional, salvo nas sedes das representações diplomáticas ou consulares.

Art. 34. É vedada a execução de quaisquer arranjos vocais do Hino Nacional, a não ser o de Alberto Nepomuceno; igualmente não será permitida a execução de arranjos artísticos instrumentais do Hino Nacional que não sejam autorizados pelo Presidente da República, ouvido o Ministério da Educação e Cultura.

As Fanfic de esquerda tão se superando:

HOLLYWOOD QUE SE CUIDE

Tem  várias prisões por danificar a bandeira .

 

Isso deveria ser é passível de uma surra .

Como pode fazer isso com um dos símbolos nacionais do país, velho. Como Johnn disse, mereciam é uma surra.

Para reforçar meu argumento lá de cima, segue uma política do comunista-desenvolvimentista Trump (conteúdo nacional):

 

https://www1.folha.uol.com.br/tec/2016/01/1732422-quanto-custaria-o-iphone-100-norte-americano-de-donald-trump.shtml

Em 22/01/2016 at 21:32, Verdura disse:

Para reforçar meu argumento lá de cima, segue uma política do comunista-desenvolvimentista Trump (conteúdo nacional):

 

https://www1.folha.uol.com.br/tec/2016/01/1732422-quanto-custaria-o-iphone-100-norte-americano-de-donald-trump.shtml

 

É muito difícil avaliar a política de um outro país. Não conheço bem o Donald Trump, mas acho curioso como até hoje eu não vi uma ÚNICA matéria sequer na imprensa brasileira que não tivesse caráter de deboche ou de ridicularização em relação a esse o cara. Acho isso muito sintomático, esse necessidade de invalidar a qualquer custo as opiniões dele, de ridicularizá-lo. Parece time ruim tentando cavar um pênalti.

 

O que eu sei é que o Trump critica a manipulação cambial da China e a política de violação dos direitos de propriedade intelectual naquele país; além do mais propõe uma reforma de simplificação e redução de impostos nos Estados Unidos. Ele também critica esses acordos supranacionais de "livre comércio", NAFTA, TPP, além da atuação da OMC pois esses organismos estariam funcionado em prol das grandes corporações, ampliando monopólios e minando o empreendedorismo e as empresas menores dos países envolvidos. Não tenho opinião formada, mas isso faz sentido, e não tem nada haver como "comunismo", "desenvolvimentismo". 

Ele não vai fechar a economia americana coisa nenhuma. Outro dia li aquele colunista Guga Chacra falando essa bobagem. Imagina.

 

Quanto ao Bolsonaro, sua candidatura já é certa. Ele vem ai em 2018 e vem forte. Vai ter muito voto. Não sei se ganha mas vai fazer barulho.

Não gosto dele. Acho populista, como se sua pessoa e autoridade, e não as instituições e valores, fossem colocar "ordem na casa". Além disso tem o viés moralizante, prato cheio num país sem apreço por liberdades individuais e direitos humanos, onde todo mundo caga no espaço do outro o tempo todo, e ainda com o obscurantismo da população evangélica crescente.

Ultimamente tem falado coisas bem vagas sobre livre mercado pra agradar moleques na internet mas isso é bobagem. Tem a formação positivista do exército e no frigir dos ovos vai por em prática uma política centralizadora e intervencionista de sempre. Lembra o Putin. Mas deixa o cara se candidatar e vamos ver no que vai dar.

Parem de defender a ditadura militar. Não foi o inferno na Terra mas acabou numa bosta, com aparelhamento do estado, cheio de estatais, inflação, uma zona. Além do mais parem de ficar batendo palmas para violação de direitos humanos; isso é errado, ponto. Não é certo "solucionar" um crime cometendo uma chacina ou torturando pessoas aleatoriamente. Nos anos 70 o tio de um amigo meu foi assassinado num assalto no litoral, aqui em SP. Eles foram lá, prestaram queixa, e como eram "conhecidos", a polícia deu logo um jeito de resolver o problema. Ao identificar o carro roubado durante o assalto, entraram no local e mataram todo mundo da família, até uma criancinha que tava na casa. Que lixo isso. Isso é errado.

Lá no cemitério de Perus enterravam gente a torto e a direito, tudo sem julgamento, muita gente nem bandido era. Enterraram mais de mil pessoas lá.

Metiam escutas e infiltravam gente nas universidades; tudo bem que esses centro acadêmicos, DCEs, são um antro de anacronismo e esquerdismo, mas tem que ter direito a liberdade de expressão, não pode se resolver tudo na porrada.

 

Além do mais muita gente mistura o ambiente do golpe de 64 com o restante do governo militar; são momentos distintos.

Em 64 realmente havia muita tensão, o governo flertava com Cuba e o comunismo, estimulava conflitos sociais e ainda estava permitindo treinamento de guerrilhas no interior do país. Nesse momento, muita gente apoiou o golpe; as classes médias, o empresariado, a mídia, etc.

Porém o governo militar se estendeu muito além do que se esperava; todos contavam com uma intervenção, mas não com um governo de 20 e tantos anos.

Muita gente que inicialmente apoiou de alguma forma o golpe, passou a se opor ao governo militar, exemplo o Carlos Lacerda. E é claro, toda a mídia, que no fundo sempre teve um viés progressista, principalmente a Globo, mas estava assustada com a instabilidade dos anos anteriores ao golpe. No final ninguém aguentava mais o governo militar.

Eles pioraram o déficit das contas públicas, incharam as estatais, travavam a abertura comercial, e deram abrigo a um monte de oligarcas corruptos e criminosos que sempre ferraram com a vida do povo, como Sarney e tantos outros.  

 

 

Editado 24/01/2016 às 04:50 01/24, 2016 por Fraldexxx (veja o histórico de edições)

Em 22/01/2016 at 02:23, Johnn disse:

Tem  várias prisões por danificar a bandeira .

 

Isso deveria ser é passível de uma surra .

 

Em 22/01/2016 at 13:15, VinixD disse:

Como pode fazer isso com um dos símbolos nacionais do país, velho. Como Johnn disse, mereciam é uma surra.

Depois reclamam das religiões... A mais perigosa é a religião estatal. Rasgar um símbolo, que você mesmo comprou. Você pagou numsei quantos reis naquele pano verde ridículo e se você queimá-lo, usar para limpar o chão, e você merece apanhar e ir preso?

 

Poha, aí é estar no mesmo nível de um radical islâmico.

Editado 24/01/2016 às 04:57 01/24, 2016 por Visitante (veja o histórico de edições)

7 horas atrás, Shapudo disse:

 

Depois reclamam das religiões... A mais perigosa é a religião estatal. Rasgar um símbolo, que você mesmo comprou. Você pagou numsei quantos reis naquele pano verde ridículo e se você queimá-lo, usar para limpar o chão, e você merece apanhar e ir preso?

 

Poha, aí é estar no mesmo nível de um radical islâmico.

O pessoal aqui às vezes é esquizofrênico mesmo. Se o Charlie Hebdo faz um charge zombando o Islã é liberdade de expressão, mas quem queima bandeira nacional merece uma surra. Vai entender...

1 hora atrás, Thraex disse:

O pessoal aqui às vezes é esquizofrênico mesmo. Se o Charlie Hebdo faz um charge zombando o Islã é liberdade de expressão, mas quem queima bandeira nacional merece uma surra. Vai entender...

 

A questão de queimar bandeira, não é a bandeira em si. E sim o que esse ato passa. Queimar a bandeira para se mostrar o "rebelde", mostra que esses filho da puta tão pouco se fodendo pro país, querem é apenas fumar maconha e foda-se o mundo, política, economia e os carai.

25 minutos atrás, enebt disse:

 

A questão de queimar bandeira, não é a bandeira em si. E sim o que esse ato passa. Queimar a bandeira para se mostrar o "rebelde", mostra que esses filho da puta tão pouco se fodendo pro país, querem é apenas fumar maconha e foda-se o mundo, política, economia e os carai.

Sim, pode ser um desrespeito imenso à nação, mas não deveria ser considerado crime. É o mesmo que querer proibir as pessoas de se ofenderem.

O que está representado na bandeira não é o Estado, é o povo .

 

Se você não nutre nenhum sentimento pela pátria, você não irá entender .

 

16 horas atrás, Thraex disse:

O pessoal aqui às vezes é esquizofrênico mesmo. Se o Charlie Hebdo faz um charge zombando o Islã é liberdade de expressão, mas quem queima bandeira nacional merece uma surra. Vai entender...

 

Quem disse que aquilo é liberdade de expressão ?

20 minutos atrás, Johnn disse:

O que está representado na bandeira não é o Estado, é o povo .

 

Se você não nutre nenhum sentimento pela pátria, você não irá entender .

 

 

Quem disse que aquilo é liberdade de expressão ?

Cara, estamos falando de direito. Direito é a arte da violência justificada. É justo ou não é dar uma surra em quem queima a bandeira?

Sem subjetivismo, sem sentimentalismo. É de direito ou não é bater numa pessoa por queimar um símbolo, independentemente da motivação (geralmente a causa final tem pouca importância no direito, o principal é a causa eficiente de um suposto crime) ?

Em 24/1/2016 at 12:48, Thraex disse:

Sim, pode ser um desrespeito imenso à nação, mas não deveria ser considerado crime. É o mesmo que querer proibir as pessoas de se ofenderem.

 

13 horas atrás, Shapudo disse:

Sem subjetivismo, sem sentimentalismo. É de direito ou não é bater numa pessoa por queimar um símbolo, independentemente da motivação (geralmente a causa final tem pouca importância no direito, o principal é a causa eficiente de um suposto crime) ?

 

Deixa-me ver se eu entendi.

Segundo a logica acima eu poderia vir aqui e xinga-los de filha da puta, de canalhas, desgraçados, cretinos, de burros, etc. Que não daria nada, afinal, que culpa tenho eu se vocês se ofendem com o que eu falo?

Queimar a bandeira é uma ofender a todo brasileiro patriota. É licito ofender os outros? Se você conhece o mínimo de direito, você sabe que não é.

3 horas atrás, Rychtová disse:

 

 

Deixa-me ver se eu entendi.

 

Segundo a logica acima eu poderia vir aqui e xinga-los de filha da puta, de canalhas, desgraçados, cretinos, de burros, etc. Que não daria nada, afinal, que culpa tenho eu se vocês se ofendem com o que eu falo?

 

Queimar a bandeira é uma ofender a todo brasileiro patriota. É licito ofender os outros? Se você conhece o mínimo de direito, você sabe que não é.

 

 

É exatamente isto.

Não soa como uma ofensa ao Estado,mas sim como uma agressão pessoal a cada um que nutre algo pela "bandeira" .

 

---

 

 

 

 

4 horas atrás, Rychtová disse:

 

 

Deixa-me ver se eu entendi.

 

Segundo a logica acima eu poderia vir aqui e xinga-los de filha da puta, de canalhas, desgraçados, cretinos, de burros, etc. Que não daria nada, afinal, que culpa tenho eu se vocês se ofendem com o que eu falo?

 

Queimar a bandeira é uma ofender a todo brasileiro patriota. É licito ofender os outros? Se você conhece o mínimo de direito, você sabe que não é.

 

Nossa, esse é o seu trunfo para refutar? Fique sabendo que já raciocinei muito sobre o assunto e estudei obviamente. Esse caso de xingamento também já foi estudado por mim. Xingamento não é crime, não é antiético. Se você se ofendeu, azar o seu.

Não sei se perceberam, mas o raciocínio de vocês é semelhante aos dos justiceiros sociais. Não pode falar que é gordo ou que é trava que está ofendendo a pessoa kkkk

Os justiceiros também fazem isso, mas às vezes eles lidam com casos onde uma pessoa concreta foi ofendida. Esse caso da bandeira é totalmente ridículo, não lida com nenhuma pessoa em concreto, mas com a "pátria". Entidades abstratas não possuem direitos, acaba por aí.