Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Intermittent Fasting


Visitante usuario_deletado1423

Posts Recomendados

Visitante usuario_deletado1423
Postado (editado)

Abri o blog do hipertrofia.org e me deparei com um artigo sobre intermittent fasting... Resolvi ler... Até que me deparei com isto:

"Quando fazemos uma dieta “comum”, utilizando diversas refeições no decorrer do dia, o corpo se acostuma a utilizar os alimentos ingeridos como fonte fácil de energia. Durante o jejum intermitente, o corpo não tem essa opção, além de não ter alimentos sendo ingeridos toda hora para usar como energia, também perdemos glicogênio, forçando o corpo a recorrer a gordura como fonte de energia, ou seja, perdemos peso.

Além disso, o nosso corpo, após passar por um período de jejum tende a ficar mais sensível a insulina, ou seja, os nutrientes ingeridos quando o jejum acabar serão absorvidos com maior eficiência evitando acúmulo desnecessário de gordura e ainda maximizando a hipertrofia.

Quer mais ? O período em que o corpo fica em jejum aumenta a produção de hormônio do crescimento que em conjunto com a insulina, criarão um ambiente mais favorável para o ganho/retenção de massa muscular;"

Me pergunto se não sei de nada ou se isso se chama "marketing".

Caso a alternativa correta seja "eu não sei de nada", alguém poderia me explicar a lógica nisto?

Artigo: https://www.hipertrofia.org/blog/2013/12/03/queimar-gordura-com-jejum-intermitente-intermittent-fasting/

Editado por Kaio Amaral
Visitante usuario_deletado1423
Postado
  Em 03/12/2013 em 19:02, planeta disse:

bastante gente segue e tem tópicos sobre isso, rsrs

Intermittent Fasting funciona assim como qualquer outra dieta... No fim das contas seu corpo não vai produzir mais GH e nem vai maximizar sua hipertrofia...

"maximizando a hipertrofia", a pesquisa citada fala sobre a insulina e sua relação com os ribossomos. Não vi nada que deixe o IF como exclusivo.

Postado
  Em 03/12/2013 em 19:06, Kaio Amaral disse:

Intermittent Fasting funciona assim como qualquer outra dieta... No fim das contas seu corpo não vai produzir mais GH e nem vai maximizar sua hipertrofia...

"maximizando a hipertrofia", a pesquisa citada fala sobre a insulina e sua relação com os ribossomos. Não vi nada que deixe o IF como exclusivo.

vc está se exaltando e se preciptando a toa...

Visitante usuario_deletado1423
Postado
  Em 03/12/2013 em 19:25, planeta disse:

vc está se exaltando e se preciptando a toa...

Não estou me precipitando... Apenas disse que estão sendo feitos MUITOS EXAGEROS.

  Em 03/12/2013 em 19:12, Junior_maromba2013 disse:

Agora vai ser a dieta da vez,vai aparecer uma pa de gente seguindo IF

Vão falar que IF aumenta o GH, hu3.

Postado
  Em 03/12/2013 em 19:28, Kaio Amaral disse:

Não estou me precipitando... Apenas disse que estão sendo feitos MUITOS EXAGEROS.

Vão falar que IF aumenta o GH, hu3.

Fiz um exame de sangue uns 2 meses depois de começar o IF e meu GH deu beem acima do normal.

Sinto alguma diferença por isso? Não.

Visitante usuario_deletado1423
Postado

Tem vários posts falando que não faz diferença...

Insulina e GH são antagônicos...

Durante o jejum tu vai ter sim um amento do GH, mas quando tu for comer vai ser liberada muita insulina, que acabará diminuindo drasticamente a produção de GH. Resultado? No fim a produção de GH será a mesma.

Visitante usuario_deletado1423
Postado

Oh, o craw69 comentou no meu tópico! #emoção1000 #Thelegendisalive (lol)

@topic

Craw,

Apenas quis relatar que achei o artigo postado MUITO exagerado... Para quem é leigo no assunto achará que IF é a nova fórmula mágica, e como consequência aparecem vários usuários novos criando tópicos sobre o assunto e no fim das contas acabam sendo julgados, sendo que na verdade até pesquisaram.

Em relação à sua resposta, posso concluir que a insulina e o GH não andam necessariamente em "direções opostas"?

Abraços.

Postado
  Em 03/12/2013 em 21:20, Kaio Amaral disse:

Oh, o craw69 comentou no meu tópico! #emoção1000 #Thelegendisalive (lol)

[...]

Abraços.

O artigo exagerou sim naquela parte, mas quem sou eu pra criticar sendo que já escrevi coisa muito parecida uns tempos atrás né :P

E não não, não quis dizer que GH e insulina não são antagônicos, mas sim que só porque esta é oposta aquele, não significa que um pico de 4-8 horas de insulina (período de alimentação na maioria dos IFs) vá excluir todos os possíveis benefícios do pico de 16-20 horas de GH elevado. Esse raciocínio vale sim para as calorias (comer 3000 calorias em 8 ou em 16 horas tende sim a trazer os mesmos resultados), mas não dá para transportá-lo diretamente para os hormônios. Foi por isso que eu disse que concordava com você, mas não apoio a ideia de que "no fim a produção de GH será a mesma": ela será maior no jejum intermitente pelo motivo que eu expliquei acima, mas não será tão maior a ponto de sair queimando gordura que milagrosamente não será acumulada depois. Não sei se estou sendo claro, mas acho que deu pra pegar a base da ideia.

Abraços

Postado
  Em 03/12/2013 em 20:50, Kaio Amaral disse:

olha só, nesse tópico do link acima, eu postei isso:

espera lá

por que o que esse cara disse é verdade imutável que não pode ser questionada??

o Lyle pensa diferente e eu tb...

o balanço energético determina se ganha ou perde PESO ...

o corpo armazena energia em gordura ou músculo e o corpo usa energia para suprir déficit de gordura ou músculo...

um déficit calórico determina apenas que vai perder PESO e não de onde isso vai sair...

o superávit tb determina que vai ganhar peso e não onde isso será armazenado

por exemplo:

se o cara não faz musculação a maior parte do superávit irá para gordura, se o cara faz musculação , pra esse cara vai mais pra musculo que o primeiro cara...

o cara que faz déficit sem musculação tb vai perder mais músculo que o cara que faz déficit com musculação;;;

isso citado no exempplo em negrito são fatos e tdos no forum concordam...

então claro que o superávit ou déficit sozinhos não determinam onde a energia será armazenada /ou gasta,,, treinar ou não já é um fator qeu altera...

logo, .. preciso colocar a conclusão?

Visitante usuario_deletado1423
Postado
  Em 03/12/2013 em 21:32, craw69 disse:

O artigo exagerou sim naquela parte, mas quem sou eu pra criticar sendo que já escrevi coisa muito parecida uns tempos atrás né :P

[...]

Abraços

Craw,

No tópico do Aless não pude entender esta lógica... Havia entendido que funcionavam do mesmo modo como as calorias funcionavam (como você exemplificou). Sua explicação foi bem articulada e pude entender claramente.

Em questões hormonais, a melhor opção, então, seria realizar somente uma refeição por dia?

Abraços

Postado
  Em 03/12/2013 em 21:53, hjr_10 disse:

Já era @planeta, o pequeno gafanhoto só tem atenção para o Craw, você foi posto de lado, MUA HA !

faz parte

Postado
  Em 03/12/2013 em 21:49, planeta disse:

olha só, nesse tópico do link acima, eu postei isso:

espera lá

por que o que esse cara disse é verdade imutável que não pode ser questionada??

o Lyle pensa diferente e eu tb...

o balanço energético determina se ganha ou perde PESO ...

o corpo armazena energia em gordura ou músculo e o corpo usa energia para suprir déficit de gordura ou músculo...

um déficit calórico determina apenas que vai perder PESO e não de onde isso vai sair...

o superávit tb determina que vai ganhar peso e não onde isso será armazenado

por exemplo:

se o cara não faz musculação a maior parte do superávit irá para gordura, se o cara faz musculação , pra esse cara vai mais pra musculo que o primeiro cara...

o cara que faz déficit sem musculação tb vai perder mais músculo que o cara que faz déficit com musculação;;;

isso citado no exempplo em negrito são fatos e tdos no forum concordam...

então claro que o superávit ou déficit sozinhos não determinam onde a energia será armazenada /ou gasta,,, treinar ou não já é um fator qeu altera...

logo, .. preciso colocar a conclusão?

Concordo com esse pensamento

Postado
  Em 03/12/2013 em 21:51, Kaio Amaral disse:

Em questões hormonais, a melhor opção, então, seria realizar somente uma refeição por dia?

Não vou chamar a responsa e dizer que é a melhor opção, mas dá para afirmar sem muito medo de errar que a frequência alimentar interfere sim em hormônios e enzimas. Pode não ser uma alteração substancial a ponto de mudar a vida da pessoa ou alterar significativamente o shape da mesma, mas me parece claro que um corpo alimentado a cada 3 horas não é idêntico a outro que realiza uma única refeição no dia.

E dá para encaixar aqui algo semelhante ao que o planeta comentou: um dos grandes argumentos anti-IIFYM é que, conforme o Kiefer (criador do CBL) e outros lembram, uma parte considerável (para não dizer a grande maioria) dos estudos utilizados para afirmar que tudo se resume a calorias foram feitos em pessoas que não realizavam qualquer tipo de treinamento com peso ou, se o faziam, não com a intensidade/frequência que nós "atletas" fazemos.

Por este ponto de vista, o metabolismo (no sentido amplo da palavra) de uma pessoa que treina seria diferente de uma pessoa sedentária, e por isso o contexto da segunda não se aplica a primeira. Não que eu concorde com este argumento, mas é plausível o suficiente para deixar uma pulga atrás da orelha sobre o quanto as calorias são realmente importantes (eu, particularmente, acredito que calorias e macros sejam sim a base de tudo, mas tenho um pé atrás quanto a essa simplificação exacerbada que alguns fazem, do tipo "calorias iguais, hormônios e todo o resto iguais, tudo igual, muda porra nenhuma").

Abraços

Postado

sobre o IIFYM , eu tenho um pé atras com isso, eu nao acredito que comer arroz integral com frango e batata doce e azeite , seja a mesma coisa que voce comer um big mac (mesmo igualando os macros) , e eu tenho ctz que se mesmo que se conseguissem provar que eh a mesma coisa , eu continuaria comendo arroz integral e frango , simplemente porque essa ideia nao entra na minha cabeça e ao meu ponto de vista parece absurda , e eu acho que essa eh a mesma opniao de muita gente , e eu posso tar sendo bem ofensivo a algumas pessoas pelo que eu vou dizer agora , mais IIFYM , simplemente me parece um jeito de voce fugir de uma dieta rigorosa , poder falar que falar que faz dieta , e nao sentir culpa de nao estar seguindo , (Na maioria dos casos das pessoas que fazem me parece ser isso ) , Maioria . Eh aquilo , vou comer um pedaço de pizza pq tem proteina e gordura e carbo pra bater os macros

Visitante usuario_deletado1423
Postado (editado)
  Em 03/12/2013 em 22:24, Davihpx123 disse:

sobre o IIFYM , eu tenho um pé atras com isso, eu nao acredito que comer arroz integral com frango e batata doce e azeite , seja a mesma coisa que voce comer um big mac (mesmo igualando os macros) , e eu tenho ctz que se mesmo que se conseguissem provar que eh a mesma coisa , eu continuaria comendo arroz integral e frango , simplemente porque essa ideia nao entra na minha cabeça e ao meu ponto de vista parece absurda , e eu acho que essa eh a mesma opniao de muita gente , e eu posso tar sendo bem ofensivo a algumas pessoas pelo que eu vou dizer agora , mais IIFYM , simplemente me parece um jeito de voce fugir de uma dieta rigorosa , poder falar que falar que faz dieta , e nao sentir culpa de nao estar seguindo , (Na maioria dos casos das pessoas que fazem me parece ser isso ) , Maioria . Eh aquilo , vou comer um pedaço de pizza pq tem proteina e gordura e carbo pra bater os macros

IIFYM não se baseia em comer "porcarias", IIFYM é apenas um modo de não seguir uma dieta rígida, ao invés de segui-la, você come o que tem disponibilidade CONTANDO os macros.

A ideia é bem ao "pé da letra", é realmente difícil de entender essas coisas quando se esta começando... Não que seja igual... Existem diferenças sim, como você acredita, mas não que elas sejam EXTREMAMENTE significativas. Uma diferença que posso citar é em questão aos micronutrientes.

Editado por Kaio Amaral
Visitante usuario_deletado1423
Postado

Um outro fator que penso prejudicar a imagem dos junk foods perante às dietas é devido à seu alto índice glicêmico... As pessoas acabam não ficando saciadas e comendo mais e mais... Daí vem o achismo de que junk food engorda.

Postado
  Em 03/12/2013 em 22:29, Kaio Amaral disse:

IIFYM não se baseia em comer "porcarias", IIFYM é apenas um modo de não seguir uma dieta rígida, ao invés de segui-la, você come o que tem disponibilidade CONTANDO os macros.

A ideia é bem ao "pé da letra", é realmente difícil de entender essas coisas quando se esta começando... Não que seja igual... Existem diferenças sim, como você acredita, mas não que elas sejam EXTREMAMENTE significativas. Uma diferença que posso citar é em questão aos micronutrientes.

me senti ofendido com esse , quando voce esta começando , enfim , eu sei que nao se baseia em comer porcarias , mais o que eu vejo de exemplo de seguidores do IIFYM na minha cidade eh isso , meu primo ele treina , a gente tava na casa da minha avo , vi ele comendo carne de pedaço , negocio tava ate pingando de oleo , com aquelas gorduras , dava ate nojo , perguntei ele , ou e a dieta como que fica , ele me flw do IIFYM , eu falei que sabia oq q era , ai ele disse , entao proteina e gordura pra entrar nos macros , e nao , ele nao tava zuando , esse eh so um dos exemplos que ja vi , voce come oq tem disponibilidade , nos exemplos praticos que eu ja vi , essa disponibilidade eh uma pizza ou uma picanha , umas coca-colas ( Carboidrato pra galera )

  Em 03/12/2013 em 22:34, Kaio Amaral disse:

Um outro fator que penso prejudicar a imagem dos junk foods perante às dietas é devido à seu alto índice glicêmico... As pessoas acabam não ficando saciadas e comendo mais e mais... Daí vem o achismo de que junk food engorda.

A parte do junk food vai bem alem apenas do indice glicemico , voce tem que levar em conta todas as quimicas usadas na produçao , conservantes , corantes , etc e isso eh prejudicial sim , macros sao a base , isso eh ctz , mais falar que os macros sao os reis da orquestra e o resto eh so resto , ai ja eh complicado .


Picanha , no caso , sempre pode , pq picanha eh picanha e foda-se a dieta , essa eh a lei


Eu ja li em algum lugar que a insulina tira a fome , eu acho que ja , tenho quase ctz , posso tar falando asneira agora , mais acho que ja li isso aqui no forum , vo dar uma pesquisada se eu achar trago o link , e insulina , indice glicemico , enfim , andam juntos

Visitante usuario_deletado1423
Postado (editado)

Desculpe se o ofendi, não foi minha intenção. Quando me referi à pessoas que estão começando, disse num sentido bem geral, de pessoas que não tem meses/anos de estudo dedicado... Eu me considerado, sem nenhuma dúvida, um iniciante no assunto.

Em relação aos junk foods, concordo totalmente com seus argumentos, os micronutrientes que citei foram um exemplo, não sei se percebeu:

  Em 03/12/2013 em 22:29, Kaio Amaral disse:

[...] Uma diferença que posso citar é em questão aos micronutrientes.

Falando-se friamente sobre índice glicêmico (IG) temos o seguinte: Alto IG = Digestão rápida e Baixo IG = Digestão lenta. Caso a digestão seja rápida, haverá muita glicose no sangue, e em resposta o organismo lançará muita insulina (pico de insulina), sendo assim podemos sim estabelecer uma relação entre o IG e a insulina. Já em relação à fome não sei lhe dizer, pois não tenho conhecimento suficiente para lhe afirmar nada.

  Em 03/12/2013 em 22:11, craw69 disse:

[...]

E dá para encaixar aqui algo semelhante ao que o planeta comentou: um dos grandes argumentos anti-IIFYM é que, conforme o Kiefer (criador do CBL) e outros lembram, uma parte considerável (para não dizer a grande maioria) dos estudos utilizados para afirmar que tudo se resume a calorias foram feitos em pessoas que não realizavam qualquer tipo de treinamento com peso ou, se o faziam, não com a intensidade/frequência que nós "atletas" fazemos.

Por este ponto de vista, o metabolismo (no sentido amplo da palavra) de uma pessoa que treina seria diferente de uma pessoa sedentária, e por isso o contexto da segunda não se aplica a primeira. Não que eu concorde com este argumento, mas é plausível o suficiente para deixar uma pulga atrás da orelha sobre o quanto as calorias são realmente importantes (eu, particularmente, acredito que calorias e macros sejam sim a base de tudo, mas tenho um pé atrás quanto a essa simplificação exacerbada que alguns fazem, do tipo "calorias iguais, hormônios e todo o resto iguais, tudo igual, muda porra nenhuma").

Abraços

Craw,

Gostaria de saber sua opinião sobre o assunto. Em sua opinião, por que ainda não foram feitas pesquisas com "atletas"?

Abraços

Editado por Kaio Amaral
Visitante usuario_deletado1423
Postado (editado)
  Em 03/12/2013 em 23:26, takami disse:

Acho loucura, sou mais seguir o cutting comun ^^

No início o corpo não está acostuma e podem surgir alguns pequenos problemas... Porém, acho até mais produtivo realizar intermittent fasting.

-----

Craw,

Diante a análise da discussão surgiu-me outra dúvida... Como fica a história de "não comer carboidrato próximo da hora de dormir"?

Abraços.

Editado por Kaio Amaral

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora
  • Quem Está Navegando   0 membros estão online

    • Nenhum usuário registrado visualizando esta página.
×
×
  • Criar Novo...