Mst

[Leigo11]

O que vocês pensam a respeito do MST - Movimento dos trabalhadores rurais sem terra ? São a favor de sua ideologia ?Seus métodos para serem divulgados ? E da reforma agrária ?Tem alguma citação ou dados para enriquecer esse tópico ?

Editado Abril 8, 2014 às 20:45 por Leigo11

[Visitante usuario_deletado325]

Acho que já foi um movimento legítimo e com uma causa a ser defendida. Hoje não é mais.

O Brasil se tornou o país das oportunidades. Só não trabalha quem não quer.

As pessoas tem que produzir algo para a sociedade para serem recompensadas. Acho que é assim que deve ser.

Conseguir terra de graça é burlar a ordem natural das coisas. Quem possui terras e não retorna nada para a sociedade também não tem direito de as ter.

O direito a propriedade é sagrado, assim como o direito a sucessão. Deve-se comer do seu suor, construir um pouco dia a dia e seguir em frente.

Não faz sentido a sociedade sustentar párias que pregam o anarquismo e a desordem.

Se alguém é rico é porque trabalhou para isto ou seu antepassado conquistou esta riqueza. E sim, geralmente esta riqueza lubrifica a roda da economia e traz benefícios para todos.

O socialismo se mostrou falho em TODAS as tentativas de implantação.

O capitalismo as vezes é cruel com partes da sociedade.

Acredito que o melhor caminho esteja em um meio termo. Como? Tenho algumas ideias, mas estou desenvolvendo ainda.

Abraços.

[MBD]

  Em 08/04/2014 em 17:42, cbmilek disse:

  Mostrar conteúdo oculto

Acho que já foi um movimento legítimo e com uma causa a ser defendida. Hoje não é mais.

O Brasil se tornou o país das oportunidades. Só não trabalha quem não quer.

As pessoas tem que produzir algo para a sociedade para serem recompensadas. Acho que é assim que deve ser.

Conseguir terra de graça é burlar a ordem natural das coisas. Quem possui terras e não retorna nada para a sociedade também não tem direito de as ter.

O direito a propriedade é sagrado, assim como o direito a sucessão. Deve-se comer do seu suor, construir um pouco dia a dia e seguir em frente.

Não faz sentido a sociedade sustentar párias que pregam o anarquismo e a desordem.

Se alguém é rico é porque trabalhou para isto ou seu antepassado conquistou esta riqueza. E sim, geralmente esta riqueza lubrifica a roda da economia e traz benefícios para todos.

O socialismo se mostrou falho em TODAS as tentativas de implantação.

O capitalismo as vezes é cruel com partes da sociedade.

Acredito que o melhor caminho esteja em um meio termo. Como? Tenho algumas ideias, mas estou desenvolvendo ainda.

Abraços.

Concordo em gênero, número e grau.

Edit.: Confesso que fiquei intrigado com a única tag colocada no tópico...

Editado Abril 8, 2014 às 18:10 por MBD

[Leigo11]

  Em 08/04/2014 em 17:42, cbmilek disse:

Acho que já foi um movimento legítimo e com uma causa a ser defendida. Hoje não é mais.

O Brasil se tornou o país das oportunidades. Só não trabalha quem não quer.

As pessoas tem que produzir algo para a sociedade para serem recompensadas. Acho que é assim que deve ser.

Conseguir terra de graça é burlar a ordem natural das coisas. Quem possui terras e não retorna nada para a sociedade também não tem direito de as ter.

O direito a propriedade é sagrado, assim como o direito a sucessão. Deve-se comer do seu suor, construir um pouco dia a dia e seguir em frente.

Não faz sentido a sociedade sustentar párias que pregam o anarquismo e a desordem.

Se alguém é rico é porque trabalhou para isto ou seu antepassado conquistou esta riqueza. E sim, geralmente esta riqueza lubrifica a roda da economia e traz benefícios para todos.

O socialismo se mostrou falho em TODAS as tentativas de implantação.

O capitalismo as vezes é cruel com partes da sociedade.

Acredito que o melhor caminho esteja em um meio termo. Como? Tenho algumas ideias, mas estou desenvolvendo ainda.

Abraços.

A maior parte dos latifundiários conseguiram enormes quantidades de terra por herança , seus antepassados conseguiram essas terras por meio de guerra , se apoderaram do território de outros ,esses grandes latifúndios , a maior parte não são aproveitados nem 50% . Portanto , não é válido essa terra ser distribuída para quem pode usa-lá ? Com essa distribuição de terra , terá benefícios para todos, e esses sem terra vão produzir algo para si e para a sociedade .

Editado Abril 8, 2014 às 20:14 por Leigo11

[busarello]

  Em 08/04/2014 em 20:13, Leigo11 disse:

A maior parte dos latifundiários conseguiram enormes quantidades de terra por herança , seus antepassados conseguiram essas terras por meio de guerra , se apoderaram do território de outros ,esses grandes latifúndios , a maior parte não são aproveitados nem 50% . Portanto , não é válido essa terra ser distribuída para quem pode usa-lá ? Com essa distribuição de terra , terá benefícios para todos, e esses sem terra vão produzir algo para si e para a sociedade .

Conselho: Visite alguns assentamentos. Veja quantas pessoas lá são os "assentados originais" e quantas "compraram" a terra.

Visite alguns acampamentos e veja quanta gente "chega" ao acampamento cedo e vai embora ao final do dia, posto que possuem casa em outro lugar.

[Leigo11]

  Em 08/04/2014 em 20:20, busarello disse:

Conselho: Visite alguns assentamentos. Veja quantas pessoas lá são os "assentados originais" e quantas "compraram" a terra.

Visite alguns acampamentos e veja quanta gente "chega" ao acampamento cedo e vai embora ao final do dia, posto que possuem casa em outro lugar.

Sim cara ,eu sei sobre essa sujeira por trás da reforma agrária, dentro dessa luta do MST ,até pq tem 'trabalhadores rurais sem terra' que recebem essas terras do governo, e posteriormente vendem . Mas estou querendo colocar se não seria certo essa divisão de terras , pra q um cara vai querer 1000 alqueires se não usa nem metade, não seria melhor se uma parte desses alqueires fossem divididos até então para sem terras ?

Vou até deixar um texto bacana q critica o movimento dos sem terra .

https://www.brasil247.com/pt/247/agro/28420/Uma-farsa-chamada-MST.htm

Editado Abril 8, 2014 às 20:38 por Leigo11

[FrangoEndomorfo]

  Em 08/04/2014 em 20:37, Leigo11 disse:

Sim cara ,eu sei sobre essa sujeira por trás da reforma agrária, dentro dessa luta do MST ,até pq tem 'trabalhadores rurais sem terra' que recebem essas terras do governo, e posteriormente vendem . Mas estou querendo colocar se não seria certo essa divisão de terras , pra q um cara vai querer 1000 alqueires se não usa nem metade, não seria melhor se uma parte desses alqueires fossem divididos até então para sem terras ?

Vou até deixar um texto bacana q critica o movimento dos sem terra .

https://www.brasil247.com/pt/247/agro/28420/Uma-farsa-chamada-MST.htm

Você quer iniciar um negócio com agricultura, sabe que o preço das terras só tende a aumentar, e que caso alguém compre os terrenos em volta de seu terreno destinado para tal atividade, sua expansão do negócio ficaria prejudicada, logo tu resolve comprar um grande pedaço de terra de uma vez para ir expandindo-o aos poucos. É justo fornecer seu investimento para os sem-terras? O que não falta no Brasil são oportunidades, a maioria dos "trabalhadores rurais sem terra" tem condições de adquirir uma casa... Temos os que já possuem casa e burlam o sistema, e os que nem se preocupam em economizar para comprar sua casa própria porque sabem que o governo irá fornece-la.

Sou totalmente contra o movimento, caso fossem fazer esta "reforma agrária" (aspas meu amigo, aspas), pelo menos deveriam faze-la com quem realmente tem precárias condições de vida.

[Leigo11]

  Em 08/04/2014 em 21:39, FrangoEndomorfo disse:

Você quer iniciar um negócio com agricultura, sabe que o preço das terras só tende a aumentar, e que caso alguém compre os terrenos em volta de seu terreno destinado para tal atividade, sua expansão do negócio ficaria prejudicada, logo tu resolve comprar um grande pedaço de terra de uma vez para ir expandindo-o aos poucos. É justo fornecer seu investimento para os sem-terras? O que não falta no Brasil são oportunidades, a maioria dos "trabalhadores rurais sem terra" tem condições de adquirir uma casa... Temos os que já possuem casa e burlam o sistema, e os que nem se preocupam em economizar para comprar sua casa própria porque sabem que o governo irá fornece-la.

Sou totalmente contra o movimento, caso fossem fazer esta "reforma agrária" (aspas meu amigo, aspas), pelo menos deveriam faze-la com quem realmente tem precárias condições de vida.

"A reforma agrária tem por objetivo proporcionar a redistribuição das propriedades rurais, ou seja, efetuar a distribuição da terra para a realização de sua função social. Esse processo é realizado pelo Estado, que compra ou desapropria terras de grandes latifundiários (proprietários de grandes extensões de terra, cuja maior parte aproveitável não é utilizada) e distribui lotes de terras para famílias camponesas."

A reforma agrária n vai desapropriar terras de pequenos latifundiários, se vc for comprar terrenos e começar a pratica de agricultura , vc não vai comprar uma quantia de terras do tamanho das quais são desapropriadas/compradas para a reforma agrária , além de q o movimento divide as terras não estão sendo aproveitadas , assim a suas terras pra agricultura continuarão sendo suas .

Em meu outro comentário , eu já disse q sei q tem mta sujeira por trás do movimento , mas estou defendo a ideia da reforma agrária , desapropriação de grandes latifúndios não aproveitáveis , para trabalhadores rurais sem terra .

Editado Abril 8, 2014 às 22:08 por Leigo11

[FrangoEndomorfo]

O problema não é a questão de desapropriar pequenos ou grandes latifundiários, o problema é o de tirar o bem de outrora. Caso a terra seja comprada pelo governo, tudo bem, mas sou contra a desapropriação. Outro probema é que você é praticamente obrigado a aceitar o valor imposto, pois caso você recuse, o governo pode simplesmente desapropria-la.

[Visitante usuario_deletado325]

No Brasil, assim como em boa parte do mundo, existe um paradigma preconceituoso de que o latifundiário e os grandes empresários são os vilões da história. Torna-se um pecado mortal ser rico e bem sucedido. Eu acredito que um homem pode subjugar sua condição de pobreza e prosperar na vida de maneira honesta com seu próprios esforços. Esta política de um Brasil fraternalista, com a defesa dos fracos e menos favorecidos é uma grande armadilha do ponto de vista do desenvolvimento social. Primeiro ganha-se a terra que o governo "rouba" da classe alta, depois vem o financiamento com dinheiro barato BNDS que o governo usurpa da classe média e por último vem o escalpe do seu FGTS que o governo usa para uma política habitacional autofágica. Acorda Brasil! Quer ver resultado, vai fazer a sua parte e para fazer protesto sem causa. Quer conquistar: levante essa bunda da cama às 5 da manhã e se empenhe em fazer a sua vida melhor. Não espere pelo governo, escolha melhor os governantes. Escolha políticos que possibilitem à população prosperidade por conta própria, não escolha os que dão migalhas. Bolsa não sei o que, reforma agrária e assistencialismo não são o caminho. O Brasil necessita de desenvolvimento, seja social, político, de infra estrutura, reformas trabalhistas e tributárias. Estimule o empreendedorismo que a sociedade recebe de volta a sua parte. Assistencialismo só gera parasitas alienados politicamente.

Editado Abril 9, 2014 às 00:31 por cbmilek

[AmericanHero]

criminosos comuns.

O Brasil ( e qualquer lugar, na verdade ) só não é a "terra das oportunidades" por excesso de Estado.

[cosechen]

MST= guerrilha; Sua ideologia está linda, agora gostaria que você pegasse o carro, e fosse em um assentamento, e em seguida me diga o quanto está sendo produzido lá; Não obstante, também gostaria que pesquisasse como funciona os sem-terras que ganham as terras, e logo às vendem (:

[Danilo Z]

MST = movimento dos safados terroristas.

[Leigo11]

  Em 09/04/2014 em 00:23, AmericanHero disse:

criminosos comuns.

O Brasil ( e qualquer lugar, na verdade ) só não é a "terra das oportunidades" por excesso de Estado.

  Em 09/04/2014 em 00:39, Danilo Z disse:

MST = movimento dos safados terroristas.

Concordo com ambos comentários , não sei se deixei claro , mas sou a favor da reforma agrária . Ao MST sou contra , pois o MST hoje , é uma organização comandada por gente que nunca pegou em uma enxada e que usa pessoas humildes como massa de manobra para o seu próprio benefício.

  Em 08/04/2014 em 22:37, FrangoEndomorfo disse:

O problema não é a questão de desapropriar pequenos ou grandes latifundiários, o problema é o de tirar o bem de outrora. Caso a terra seja comprada pelo governo, tudo bem, mas sou contra a desapropriação. Outro probema é que você é praticamente obrigado a aceitar o valor imposto, pois caso você recuse, o governo pode simplesmente desapropria-la.

Mas , esse bem em sua maioria não está sendo usado , nem foi conseguido de uma forma limpa , foram seus antepassados q adquiriram através da 'bala' .

  Em 09/04/2014 em 00:05, cbmilek disse:

No Brasil, assim como em boa parte do mundo, existe um paradigma preconceituoso de que o latifundiário e os grandes empresários são os vilões da história. Torna-se um pecado mortal ser rico e bem sucedido. Eu acredito que um homem pode subjugar sua condição de pobreza e prosperar na vida de maneira honesta com seu próprios esforços. Esta política de um Brasil fraternalista, com a defesa dos fracos e menos favorecidos é uma grande armadilha do ponto de vista do desenvolvimento social. Primeiro ganha-se a terra que o governo "rouba" da classe alta, depois vem o financiamento com dinheiro barato BNDS que o governo usurpa da classe média e por último vem o escalpe do seu FGTS que o governo usa para uma política habitacional autofágica. Acorda Brasil! Quer ver resultado, vai fazer a sua parte e para fazer protesto sem causa. Quer conquistar: levante essa bunda da cama às 5 da manhã e se empenhe em fazer a sua vida melhor. e por conta própria, não escolha os que dão migalhas. Bolsa não sei o que, reforma agrária e assistencialismo não são o caminho. O Brasil necessita de desenvolvimento, seja social, político, de infra estrutura, reformas trabalhistas e tributárias. Estimule o empreendedorismo que a sociedade recebe de volta a sua parte. Assistencialismo só gera parasitas alienados politicamente.

E esse paradigma está errado ? Os maior parte dos latifúndios foram conquistados honestamente ?

Eu também acredito que um homem pobre ,em sua MAIORIA pode prosperar honestamente na vida com seus esforços . Mas a questão não é defesa aos pobres , e sim a redução das desigualdades sociais . Você está tratando os ricos/classe média como vítimas e os pobres como vilões , mas não é bem assim . A classe média , essa sim é a vítima , são os que mais trabalham e os que mais se 'ferram' .

https://gazetaonline.globo.com/_conteudo/2012/02/noticias/especiais/imposto_de_renda/2012/1128098-classe-media-e-a-que-mais-sofre-com-impostos-no-brasil.html

  Em 09/04/2014 em 00:39, cosechen disse:

MST= guerrilha; Sua ideologia está linda, agora gostaria que você pegasse o carro, e fosse em um assentamento, e em seguida me diga o quanto está sendo produzido lá; Não obstante, também gostaria que pesquisasse como funciona os sem-terras que ganham as terras, e logo às vendem (:

Já citei isso acima , da sujeira da reforma agrária e dos que 'burlam' o sistema , tanto q deixei o link ali . Se a reforma agrária não resolve , vc sugere oque ?

Que os latifundiários continuem com suas terras de XXXX alqueires , e n aproveitam nem metade , mas antes q continuem com eles do que sejam divididas a quem necessita ?

Editado Abril 9, 2014 às 01:48 por Leigo11

[Jackson Dexter]

Sou totalmente contra esse movimento DE MERDA.

Quer terra? Vai trabalhar.

Chorões. Choram por terra. Conseguem e choram por mais.

O que produzem? Nada.

[TsuG]

  Em 09/04/2014 em 01:48, hjr_10 disse:

Sou totalmente contra esse movimento DE MERDA.

Quer terra? Vai trabalhar.

Chorões. Choram por terra. Conseguem e choram por mais.

O que produzem? Nada.

Exato. Sem contar que em qualquer assentamento do mst que você chega, os caras tem tudo, Hilux, internet, TV lcd a porra toda.

Só não tem terra né. incrível isso.

[Visitante usuario_deletado325]

  Em 09/04/2014 em 01:45, Leigo11 disse:

E esse paradigma está errado ? Os maior parte dos latifúndios foram conquistados honestamente ?

Eu também acredito que um homem pobre ,em sua MAIORIA pode prosperar honestamente na vida com seus esforços . Mas a questão não é defesa aos pobres , e sim a redução das desigualdades sociais . Você está tratando os ricos/classe média como vítimas e os pobres como vilões , mas não é bem assim . A classe média , essa sim é a vítima , são os que mais trabalham e os que mais se 'ferram' .

https://gazetaonline.globo.com/_conteudo/2012/02/noticias/especiais/imposto_de_renda/2012/1128098-classe-media-e-a-que-mais-sofre-com-impostos-no-brasil.html

Isto mesmo. Todo rico é ladrão, todo pobre é um injustiçado e a classe média é a que mais se ferra nesta história. Tá certo? Claro que não!

Não vou discutir sobre desigualdade social, acho que em um país democrático a maior parte para corrigir isto deve vir das pessoas e não do Estado.

Acredito que possuímos ideologias diferentes e esta discussão não vai levar a uma conclusão final. Isto é Democracia!

Só para te orientar, faço parte da classe média alta e almejo ser parte da classe alta.

Sou contra esta ideia que o trabalho dignifica o homem. Filosofia barata da revolução industrial. Acho que o homem tem que ser empreendedor de seu próprio destino. Trabalhar com a cabeça. Saber qual é o resultado de seu esforço. A luta de classes só existe para quem não tem objetivos definidos na vida. Como projeto de vida, penso em trabalhar o mínimo possível para ter o maior tempo livre para me desenvolver como ser humano. A vida é muito curta para se desperdiçar trabalhando, preso a um escritório, fábrica ou qualquer empresa.

Ontem eu tinha 16 anos e queria mudar o mundo. Hoje, estou perto dos 40 e quero aproveitar o mundo. Simples assim.

Resumo aqui a minha participação neste tópico. Não é porque temos pensamentos diferentes temos que ser inimigos.

E, principalmente, BONS TREINOS!!!!

[MBD]

O mais incrível é que reclamam que não tem terra - como se faltasse terra sem dono ou do governo nesse país - e eles defendem a ideia de desapropriar terras que são de alguém em específico (independente de quando ou através de qual meio foram adquiridas - até porque duvido que consigam provar que foram adquiridas "na bala") .

Falta de vergonha na cara, isso sim.

[VinixD]

  Em 09/04/2014 em 01:45, Leigo11 disse:

...

Já citei isso acima , da sujeira da reforma agrária e dos que 'burlam' o sistema , tanto q deixei o link ali . Se a reforma agrária não resolve , vc sugere oque ?

Que os latifundiários continuem com suas terras de XXXX alqueires , e n aproveitam nem metade , mas antes q continuem com eles do que sejam divididas a quem necessita ?

A quem necessita? Ah para vei...

Sim, sou a favor de que as terras mesmo sem uso continuem de qm é, oras.

Querer tirar terra de um cara pra dar pra vagabundo sanguessuga já é demais né.

[cosechen]

Linda ideologia do rapaz, sem nem pensar nas consequências.

Muitas terras que PRODUZEM, e MUITO, são invadidas. E o que acontece? Nada, eles não fazem nada, não querem trabalhar.

E digo mais, se o latifundiário conquistou as terras com seu suor, que é a REGRA, não a exceção, ele tem o direito de ter tudo aquilo, e não dar pra um bando de vadio.

Pergunta pra um deles qual a profissão que têm...

Profissão? Militante.

Não querem, não gostam de trabalhar, vivem das tetas dos auxílios sociais e não se preocupam ou importam com produzir;

Agora tu vem com essa ladainha, que o cara tem muito. Pois é fera, provavelmente ele trabalhou bastante pra isso.

Visãozinha de merda, de alguém que provavelmente nunca foi/viu um assentamento, mas tem a opinião formada porque o professor de História contou tudo;

Ta aí minha opinião

[Leigo11]

  Em 09/04/2014 em 11:55, cbmilek disse:

Isto mesmo. Todo rico é ladrão, todo pobre é um injustiçado e a classe média é a que mais se ferra nesta história. Tá certo? Claro que não!

Não vou discutir sobre desigualdade social, acho que em um país democrático a maior parte para corrigir isto deve vir das pessoas e não do Estado.

Acredito que possuímos ideologias diferentes e esta discussão não vai levar a uma conclusão final. Isto é Democracia!

Só para te orientar, faço parte da classe média alta e almejo ser parte da classe alta.

Sou contra esta ideia que o trabalho dignifica o homem. Filosofia barata da revolução industrial. Acho que o homem tem que ser empreendedor de seu próprio destino. Trabalhar com a cabeça. Saber qual é o resultado de seu esforço. A luta de classes só existe para quem não tem objetivos definidos na vida. Como projeto de vida, penso em trabalhar o mínimo possível para ter o maior tempo livre para me desenvolver como ser humano. A vida é muito curta para se desperdiçar trabalhando, preso a um escritório, fábrica ou qualquer empresa.

Ontem eu tinha 16 anos e queria mudar o mundo. Hoje, estou perto dos 40 e quero aproveitar o mundo. Simples assim.

Resumo aqui a minha participação neste tópico. Não é porque temos pensamentos diferentes temos que ser inimigos.

E, principalmente, BONS TREINOS!!!!

Temos ideologias diferentes , mas não é por que não concordamos q seremos inimigos , de maneira alguma , até pq no momento sua participação no tópico foi a mais produtiva , e vc soube debater , não foi igual a uns reacionários metidos a machões em fórum de musculação (vulgo cosechen)

  Em 09/04/2014 em 11:58, MBD disse:

O mais incrível é que reclamam que não tem terra - como se faltasse terra sem dono ou do governo nesse país - e eles defendem a ideia de desapropriar terras que são de alguém em específico (independente de quando ou através de qual meio foram adquiridas - até porque duvido que consigam provar que foram adquiridas "na bala") .

Falta de vergonha na cara, isso sim.

Digo o mesmo , até porque duvido que consigam provar que foram adquiridas "no suor"

  Em 09/04/2014 em 12:22, VinixD disse:

A quem necessita? Ah para vei...

Sim, sou a favor de que as terras mesmo sem uso continuem de qm é, oras.

Querer tirar terra de um cara pra dar pra vagabundo sanguessuga já é demais né.

Vagabundo sanguessuga ? Então trabalhador rural que não tem a sua terra é um vagabundo ?

  Em 09/04/2014 em 13:06, cosechen disse:

Linda ideologia do rapaz, sem nem pensar nas consequências.

Muitas terras que PRODUZEM, e MUITO, são invadidas. E o que acontece? Nada, eles não fazem nada, não querem trabalhar.

E digo mais, se o latifundiário conquistou as terras com seu suor, que é a REGRA, não a exceção, ele tem o direito de ter tudo aquilo, e não dar pra um bando de vadio.

Pergunta pra um deles qual a profissão que têm...

Profissão? Militante.

Não querem, não gostam de trabalhar, vivem das tetas dos auxílios sociais e não se preocupam ou importam com produzir;

Agora tu vem com essa ladainha, que o cara tem muito. Pois é fera, provavelmente ele trabalhou bastante pra isso.

Visãozinha de merda, de alguém que provavelmente nunca foi/viu um assentamento, mas tem a opinião formada porque o professor de História contou tudo;

Ta aí minha opinião

Então me mostre os fatos/dados de que os latifundiários conquistaram a terra com seu suor e que isso é regra .

Ps: Tá bravinha pq ? Quebrou a unha moçinha ?

Quando aprender a debater e respeitar a opinião alheia volte no tópico .

[romario_xtz]

Se engana quem pensa, que quem e de direita, e contra reforma agraria, pelo contrario, com mais gente produzindo, teriamos mais oferta, logo, preços menores. Mas o MST hoje, nao passa de uma quadrilha, ja trabalhei em areas de assentamento e sei bem como funciona, nao e raro o "lider" reunir os demais, e invadir uma area, e depois ele proprio extorquir o fazendeiro pra deixar a area, dai inventa uma desculpa pros coitados e la vao eles embora.

[cosechen]

Conhece o princípio do in dubio pro reu?

Eu sei que é difícil para um esquerda estudar, mas faz esse esforço e joga no google;

Ou ainda, podemos aplicar o seu argumento em um caso real, e considerar todos os que não possam provar sua inocência culpados.

Vê? Por isso as pessoas tem que aprender a reconhecer sua ignorância e se abster de certas discussões, retornando a estas apenas quando tiver o conhecimento devido.

No Brasil o criminoso é criminoso quando se prova a materialidade e autoria (bem como a tipicidade do delito), e não há a necessidade de provar sua inocência.

[VinixD]

  Em 09/04/2014 em 16:55, Leigo11 disse:

...

Então me mostre os fatos/dados de que os latifundiários conquistaram a terra com seu suor e que isso é regra .

...

Quem está dizendo que foi conquistada "a tiro" que deve provar oras, é a acusação.

[Leigo11]

  Em 09/04/2014 em 17:24, cosechen disse:

Conhece o princípio do in dubio pro reu?

Eu sei que é difícil para um esquerda estudar, mas faz esse esforço e joga no google;

Ou ainda, podemos aplicar o seu argumento em um caso real, e considerar todos os que não possam provar sua inocência culpados.

Vê? Por isso as pessoas tem que aprender a reconhecer sua ignorância e se abster de certas discussões, retornando a estas apenas quando tiver o conhecimento devido.

No Brasil o criminoso é criminoso quando se prova a materialidade e autoria (bem como a tipicidade do delito), e não há a necessidade de provar sua inocência.

Edit : Estamos em um tópico debatendo e não em um tribunal , sei que você não associa nem interpreta bem as coisas , mas em um tópico para o tribunal temos uma enorme diferença .E quando estamos num debate , procuramos enriquecer nossos argumentos com dados que serão produtivos ao assunto .

Nem sei o pq de ainda lhe responder , provavelmente vc passa suas horas assistindo vídeos do Olavo de Carvalho , ele como um bom representante da direita lhe faz uma lavagem cerebral e vc ainda acha que é bom em assuntos políticos mas nem aprendeu a debater .

  Em 09/04/2014 em 17:25, VinixD disse:

Quem está dizendo que foi conquistada "a tiro" que deve provar oras, é a acusação.

Leia o post todo do carinha lá , 'digo mais, se o latifundiário conquistou as terras com seu suor, que é a REGRA, não a exceção' , quando se afirma algo é regra , no mínimo você deve ter um dado verídico .

Editado Abril 9, 2014 às 19:52 por Leigo11

[leigo12]

É um movimento de cu

[MBD]

  Em 09/04/2014 em 17:35, Leigo11 disse:

Quando aprender a debater e respeitar a opinião alheia volte no tópico .[2]

Leia o post todo do carinha lá , 'digo mais, se o latifundiário conquistou as terras com seu suor, que é a REGRA, não a exceção' , quando se afirma algo é regra , no mínimo você deve ter um dado verídico .

Hiporcrisia em alta aqui hein? Do mesmo que você reclama você faz.

Tanto um quanto outro tem que provar e ninguém provou nada, então seria melhor você ficar quieto do que ficar exigindo que os outros provem algo só porque a opinião deles é diferente do que você diz ser um fato verídico (apesar de não provar porra nenhuma).

Já ficou ridículo esse tópico. Pra quem DIZ que é contra o mst porém a favor da reforma agrária essa tag "mstlutapravaler" não faz muito sentido, sinto cheiro de mais hipocrisia.

Encerro aqui a participação nesse tópico.

[Leigo11]

  Em 09/04/2014 em 17:40, MBD disse:

Hiporcrisia em alta aqui hein? Do mesmo que você reclama você faz.

Tanto um quanto outro tem que provar e ninguém provou nada, então seria melhor você ficar quieto do que ficar exigindo que os outros provem algo só porque a opinião deles é diferente do que você diz ser um fato verídico (apesar de não provar porra nenhuma).

Já ficou ridículo esse tópico. Pra quem DIZ que é contra o mst porém a favor da reforma agrária essa tag "mstlutapravaler" não faz muito sentido, sinto cheiro de mais hipocrisia.

Encerro aqui a participação nesse tópico.

Quer provas :

• Capitanias Hereditárias

• Lei de terras

Já estudou isso ? Se sim , saberá q maior parte dos latifúndios não surgiram do trabalho e sim por hereditariedade .

Agora em relação a única tag , coloquei por que não sabia se era obrigatório , não me importo nem com quantas nem qual tag foi colocada . Agora a tag "mstlutapravaler" está mudando no que dentro do assunto do tópico ?

Pelo jeito vai ter q encerrar a participação mesmo , já que os argumentos estão em falta ;X

Editado Abril 9, 2014 às 18:16 por Leigo11

[MBD]

  Em 09/04/2014 em 18:15, Leigo11 disse:

Quer provas :

• Capitanias Hereditárias

• Lei de terras

Já estudou isso ? Se sim , saberá q maior parte dos latifúndios não surgiram do trabalho e sim por hereditariedade .

Agora em relação a única tag , coloquei por que não sabia se era obrigatório , não me importo nem com quantas nem qual tag foi colocada . Agora a tag "mstlutapravaler" está mudando no que dentro do assunto do tópico ?

Pelo jeito vai ter q encerrar a participação mesmo , já que os argumentos estão em falta ;X

O que tá em falta é saco pra argumentar com gente burra e hipócrita. Abraços!

[Leigo11]

  Em 09/04/2014 em 18:22, MBD disse:

O que tá em falta é saco pra argumentar com gente burra e hipócrita. Abraços!

Como esperado , provavelmente nem se deu o trabalho de estudar a respeito das capitanias e lei de terras , mas como não tem mais oq argumentar resolve partir para apelação .