A questão é mais a cultura do país mesmo. Aqui td mundo quer td fácil, ser malandro, passar por cima dos outros, ter vantagem, sem correr atrás disso. Qnd alguem se esforça, logo é criticada, e não dá a ele/ela o devido valor. A lei é imparcial e ruim em mts pontos, mas de outro lado, a nossa cultura e nosso povo(grande maioria) não ajuda. Sempre se dá "um jeitinho". E vai daí pra pior...

ps.: Por isso quem vem de fora acha aqui o "paraíso".

Aposto que todo mundo que meteu a boca aqui, no maximo do maximo assinou aquela peticaozinha online e boa. O brasileiro tá cansado de saber que o sistema é absurdamente corrupto, mas e dai? Eu e voces fazemos alguma coisa? Quantos estudam politica pra cobrar diretamente e frequentemente os nossos representantes? É um discursinho moralista e bem batido já, mas pode mudar completamente a lei, o Brasil vai continuar o mesmo lixo por causa do povo.

Aí eu te pergunto, culpa nossa por sermos assim ou culpa d sermos doutrinados a ser assim?

Aí eu te pergunto, culpa nossa por sermos assim ou culpa d sermos doutrinados a ser assim?

Do meu ponto de vista, culpa nossa. Até onde eu sei, o google e as livrarias estao ai. O que nao falta é informacao sobre politica, movimentos tentando fazer algo e afins. A gente entra em forum de musculacao por que quer ou por que doutrinam a gente? A gente sai pra balada por que quer ou por que doutrinam a gente?

Quem tem real interesse consegue facilmente, a gente nao muda porque nao quer mesmo. Claro, falando das pessoas que tem oportunidade de aprender etc, nao estou incluindo os que lutam pra conseguir o pao do dia e apenas isso.

Claro, falando das pessoas que tem oportunidade de aprender etc, nao estou incluindo os que lutam pra conseguir o pao do dia e apenas isso.

A grande maioria. Dificilmente teremos mudanças significativas, a massa em si se satisfaz em ter um carro parcelado em 100x, um celular parcelado em 12x, uma casa parcelada em 20 anos e com a grande mídia usando o povo q sofre uma vida pra comprar um barraco como exemplo.

Alguém aqui realmente daria vida pra mudar algo? Ou vcs acham q pra ter mudanças não tem q ter sangue?

Num país em que 95 % dos homicídios não são se quer esclarecidos é ser muito inocente pra achar que um dia isso vai mudar. Diante da quantidade de crimes muito mais graves não serem punidos, a relevância de dirigir bêbado para o Estado é praticamente nula. O sistema inteiro é podre não somente as leis, que são sim frouxas e arcaicas. Em todos os meios ouve-se falar que as leis brasileiras são perfeitas, mas isso esta muito aquém da verdade não só a execução das leis é falha, mas elas são atrasadas. São brandas para com o criminoso e duras demais para as vítimas. Dizem que no Brasil não ha pena de morte, mas isso só é verdade para o criminoso, a vítima e sua família são julgadas, condenadas e executadas livremente pelos bandidos deste país. Enquanto isso os senhores parlamentares aprovam a progressão de pena como forma de beneficiar o bandido e punir o restante da sociedade.

A grande maioria. Dificilmente teremos mudanças significativas, a massa em si se satisfaz em ter um carro parcelado em 100x, um celular parcelado em 12x, uma casa parcelada em 20 anos e com a grande mídia usando o povo q sofre uma vida pra comprar um barraco como exemplo. Alguém aqui realmente daria vida pra mudar algo? Ou vcs acham q pra ter mudanças não tem q ter sangue?

A revolução é forjada com o sangue de inocentes, infelizmente só com o derramamento de sangue. A história do homem comprova esta verdade, não ha mudança sem sangue para que ela seja radical e efetiva numa sociedade. Para isso nenhuma politicagem ou acordo funciona. Quando se tenta mudar velhos hábitos, ou corrigir uma injustiça que foi perpetrada como natural, é como mexer num vespeiro, um enxame que representa os privilegiados do sistema sempre se voltarão contra quem luta pela justiça. Não será fácil mas após o banho de sangue alguma coisa sempre mudará.

Num país em que 95 % dos homicídios não são se quer esclarecidos é ser muito inocente pra achar que um dia isso vai mudar. Diante da quantidade de crimes muito mais graves não serem punidos, a relevância de dirigir bêbado para o Estado é praticamente nula. O sistema inteiro é podre não somente as leis, que são sim frouxas e arcaicas. Em todos os meios ouve-se falar que as leis brasileiras são perfeitas, mas isso esta muito aquém da verdade não só a execução das leis é falha, mas elas são atrasadas. São brandas para com o criminoso e duras demais para as vítimas. Dizem que no Brasil não ha pena de morte, mas isso só é verdade para o criminoso, a vítima e sua família são julgadas, condenadas e executadas livremente pelos bandidos deste país. Enquanto isso os senhores parlamentares aprovam a progressão de pena como forma de beneficiar o bandido e punir o restante da sociedade.

Cara dirigir com alcool não combina isso é científico cara, você bebe não consegue nem andar direito vai pegar um carro com 60 km por hora vai fazer estrago e danos irreparaveis para alguém.

Nem falarei que é questão de opinião, porque eu tenho certeza da minha razão de que tem que reprimir mesmo bebida e direção, não existe isso, as pessoas não dirigem certo nem sóbrias quanto mais alcoolizadas.

Não tem nada de arcaico ai.

E o segundo ponto, É MUITO VANTAJOSO PRO ESTADO que diminua essa estatística, pois os acidentes causados custam muito, posso falar de aumentar trabalho pra justiça, aumenta trabalho para polícia, aumenta trabalho pra bombeiros, aumenta trabalho para o trabalho rodoviário e o gasto absurdo que vai ser usado na saúde da pessoa, quando tem esses acidentes geralmente deu merda e ai vai ter que operar, o custo de todo esse processo é realmente interessante pro Estado economizar nisso.

Sei lá, parece fake... O jeito que ele fala e o tipão da entrevista.

Me lembrou aquele video do estagiário

Parece até ser um ator...

De qualquer forma, se for mesmo verdadeiro, quem falou que ele ta certo e que só mandou a real é tão babaca quanto ele. A questão aqui não é só o fato de ele burlar leis, admitir isso na maior cara-de-pau e relatar como isso acontece... Também não é só o fato de as leis não serem aplicadas. Eu achei que o mais revoltante é o descaso dele em relação a vida de outras pessoas, como se não significassem nada.

Descordo que ele seja babaca pq ele assumiu que faz e como o faz, praticamente td mundo sabe que o q ele falou eh verdade e pronto, n vo condenar o kra so pq ele assumiu,afinal tem um monte de idiota que faz o msm.....enfim o erro foi falar isso por ai como se estivesse com td razão do mundo em tirar proveito do sistema, e eh claro q o descaso que ele mostrou com a vida das outras pessoas que ele poderia prejudicar eh tipico de um mlk q tem nd na cabeça ou aquele pensamento mt comum das pessoas de achar de que nd vai dar errado nunca, mas acho q se ele n se importa com os outros podia pelo menos n revelar isso,mas como n estar nem ai pros outros n eh crime ele pode falar o q bem entender,e msm se fosse crime ele n tem ficha intao seria so pagar a fiança msm

é complicado...

Editado 25/11/2011 às 05:51 11/25, 2011 por RGalvão (veja o histórico de edições)

uhauhauh dei muito risada com essa cara . mas fazer uq se nossos politicos nao tomam uma atitude e muda essa lei .

ele foi sincero e falou tudo q de fato acontece todos os dias

E lá se foi uma ótima oportunidade de ficar calado.

Tem gente que prefere viver em "um universo paralelo" do que simplesmente olhar ao seu redor e ver que a realidade é totalmente oposta.

A lei não é falha não, só que ela é pessimamente aplicada pelo Estado. Daqui a pouco vão começar a proibir ir aos bares de carro, porque quem vai ao bar dirigindo pode beber, e se beber pode dirigir e então talvez causar acidente. Aí vão ver que não adianta nada apenas isso e vão proibir os que vão aos bares de comprarem carros, porque, se alguma dessas pessoas comprar um carro, ela poderá ir aos bares dirigindo, e se ela vai no bar ela pode beber, e se beber pode dirigir e então talvez causar acidente. Mas vai continuar acontecendo isso, e então vão proibir as montadores de fabricarem os carros, pois as pessoas que vão as bares podem comprar algum deles, e podem ir ao bar dirigindo, e podem beber no bar e podem dirigir depois, podendo talvez causar um acidente...

Editado 25/11/2011 às 13:32 11/25, 2011 por danilorf (veja o histórico de edições)

A lei não é falha não, só que ela é pessimamente aplicada pelo Estado. Daqui a pouco vão começar a proibir ir aos bares de carro, porque quem vai ao bar dirigindo pode beber, e se beber pode dirigir e então talvez causar acidente. Aí vão ver que não adianta nada apenas isso e vão proibir os que vão aos bares de comprarem carros, porque, se alguma dessas pessoas comprar um carro, ela poderá ir aos bares dirigindo, e se ela vai no bar ela pode beber, e se beber pode dirigir e então talvez causar acidente. Mas vai continuar acontecendo isso, e então vão proibir as montadores de fabricarem os carros, pois as pessoas que vão as bares podem comprar algum deles, e podem ir ao bar dirigindo, e podem beber no bar e podem dirigir depois, podendo talvez causar um acidente...

Cara, a Lei (do bafômetro, diga-se assim) é falha sim...ninguem é obrigado a produzir prova contra si mesmo..isso se chama PRINCIPIO CONSTITUCIONAL..e pode ter certeza que de alguma forma, por mais simples que seja, você já foi protegido por esse principio sem nem sequer perceber.

A aplicação dessa Lei e do Principio estão corretos sim...agora o que vc tem que reclamar é do PODER LEGISLATIVO que edita essas Leis RIDICULAS que não podem ser aplicadas ao caso concreto..isso foi simplesmente FALHA DESSES LEGISLADORES RIDICULOS...

Se permitissem que apenas pessoas devidamente qualificadas e estruturadas assumissem um cargo de tamanha importância, esse tipo de coisa não aconteceria...

Sem contar na falta de infra-estrutura, equipamentos, qualificacao de policiais em TODAS as esferas e bla bla bla...o que falta, é sim, APENAS CONSCIENTIZAÇÃO, que, diga-se de passagem, demorará seculos para o Brasil alcançar. Pois, se parar e refletir, poderá perceber que se todos fossemos mais conscientes o Brasil seria diferente..

Hoje eu sinto um desgosto imenso por nao ter nascido antes e feito parte dos famosos "caras-pintadas", realmente eu não faço muita coisa, ou não faço nada se olhar bem...

mas esse video é só um de um infeliz que resolveu se pronunciar, que perdeu a vergonha na cara e falou o que muita gente fala em off...é isso que ta acontecendo no brasil e no mundo atualmente..banalização de absolutamente tudo...foda-se todo mundo e eu quero o meu..uma pena

Caras pintadas? Se você já tiver estudado história direito, verá que o movimento não foi lá essas coisas como dizem.

"E se você atropelar alguem que não tenha ABS ou AIRBAG?"

"Ai agente paga, paga neh, sei lá, paga uma.. não é propina o nome, é.. fiança e sai!"

E TEM GENTE QUE TEM CORAGEM DE DIZER QUE ELE SÓ FALOU A "REAL", pô sem problemas, não tem nada demais nisso. O cara só falou a verdade galera, é isso ae (y)

esse cara é meu ídolo

ele falou a realidade em que vivemos... o povo bebe, mata, paga fiança (reu primario) e sai, simples assim como ele falou, doa a quem doer é onde voce vive, Brasil!!!

cade a lei? lei de taliao se aplicaria muito bem! hehehe

volto a dizer... "é complicado!" kkkkkkk

=)

Editado 25/11/2011 às 17:22 11/25, 2011 por RGalvão (veja o histórico de edições)

Mano, eu não conheço o código de trânsito ainda, então não posso expressar minha opinião sobre ele sem falar alguma merda. Mas o que eu quis dizer no meu post, é que a intensificação do rigor das penas e a maior abrangência das leis são o pior caminho para se resolver esse tipo de problema. No mais estou de acordo com você.

Editado 26/11/2011 às 18:58 11/26, 2011 por danilorf (veja o histórico de edições)

Caras pintadas? Se você já tiver estudado história direito, verá que o movimento não foi lá essas coisas como dizem.

mas foram melhores do que nós.

Mano, eu não conheço o código de trânsito ainda, então não posso expressar minha opinião sobre ele sem falar alguma merda ainda. Mas o que eu quis dizer no meu post, é que a intensificação do rigor das penas e a maior abrangência das leis são o pior caminho para se resolver esse tipo de problema. No mais estou de acordo com você.

a é, isso tenho que concordar sim, é o pior caminho mesmo, afinal do que adianta ter Leis abrangentes e não serem aplicadas (falta de infra-estrutura etc)?

verdade mesmo.

Abraço.

Obs: li uma reportagem em que afirmam que a limitação nos proprios carros de velocidades e os próprios carros (fabricados aqui no Brasil) serem de qualidade inferior simplesmente pq as estradas nao permitem, ou seja, carro nao corre e nao tem capacidade para tanto e os acidentes diminuem (em tese), isso eh verdade ou eh fake?

Editado 25/11/2011 às 18:52 11/25, 2011 por ph.ni (veja o histórico de edições)

Obs: li uma reportagem em que afirmam que a limitação nos proprios carros de velocidades e os próprios carros (fabricados aqui no Brasil) serem de qualidade inferior simplesmente pq as estradas nao permitem, ou seja, carro nao corre e nao tem capacidade para tanto e os acidentes diminuem (em tese), isso eh verdade ou eh fake?

Cara, reformula isso se der,eu nao entendi nada

Cara, reformula isso se der,eu nao entendi nada

dasdhuashduashuads

pois é, eu me enrrolei todo aqui..

auhahuauhahuahua

se eu achar a reportagem eu posto, se nao deixar em off mesmo..adsahudhuasda

Deve comer mulher com foça também, tem muito cara malandrão assim que se dá bem com as mulheres

Deve comer mulher com foça também, tem muito cara malandrão assim que se dá bem com as mulheres

Aí é mais pelo carro mesmo. E não podem dizer quem são "mulheres dignas de respeito".

gente kkkkkkkkkkkkkkkkk sem comentários kkkkk (rindo pra não chorar)

agora só falta dar gente que anda de bicicleta alcoilizado também e matar.. é o que falta?

aahsuihahuihsuia ele mandou muito

gente kkkkkkkkkkkkkkkkk sem comentários kkkkk (rindo pra não chorar)

agora só falta dar gente que anda de bicicleta alcoilizado também e matar.. é o que falta?

que???

que???

eu tbm fiquei me perguntando o que ele queria dizer..aproveitando a sua deixa

hahahaha

Mas que baita ídolo...

Sem comentários

Uma luz libertária sobre a Lei Seca

10/10/2011 Bernardo Santoro

Esse artigo certamente será muito controverso até mesmo para quem apoia o LIBER, pois rompe com certas barreiras do “politicamente correto” para discutir com racionalidade e dados concretos sobre uma questão que parece ser uma unanimidade nacional: a lei seca.

A lei seca foi promulgada em 2008 com o objetivo nobre de reduzir o número de acidentes no trânsito, sob a alegação que o uso de álcool, em qualquer quantidade, reduz significativamente a atenção e reflexos do motorista, aumentando assim a probabilidade de um eventual acidente. A grande mídia incorporou esse objetivo e vem divulgando ações da lei seca sob uma perspectiva extremamente favorável.

Desde já deixamos claro aqui que dirigir sem condições físicas ou psicológicas é uma atitude absolutamente lamentável. Desde já pugnamos para que todos os motoristas só trafeguem nas ruas quando estiverem em plenas condições, e isso inclui não somente não dirigir alcoolizado, mas também drogado, machucado ou sem condições psicológicas, tal como acontece no momento subseqüente a uma tragédia familiar, perda do emprego, briga com companheiro ou amigos, entre outros.

Vamos argumentar, contudo, que a Lei Seca, apesar da sua aparente boa intenção, é intrinsecamente imoral e não surte os efeitos desejados pela sociedade, qual seja, a redução de acidentes de trânsito, vindo a ser apenas mais um meio de arrecadação de receitas para o Estado.

A Lei 11.705/2008, também conhecida como Lei Seca, entrou em vigor no dia 20/06/2008, e dispõe que a tolerância para consumo de álcool é zero, sob pena de multa e suspensão da carteira de motorista por 12 (doze) meses.

Por que essa lei é imoral?

Argumentamos que toda lei que impõe uma sanção para uma conduta que não causa vítimas é moralmente injustificável. Esse pensamento não é novo e nem é uma criação do moderno movimento libertário. Na Roma antiga, era um chavão jurídico a seguinte frase: “nullum crimen sine iniuria”, que pode ser traduzido como “não há crime sem dano”.

Isso significa que não faz sentido classificar uma conduta como criminosa se tal conduta não traz, por si só, uma vítima.

No caso da Lei Seca, a conduta criminosa (ainda que esse crime seja punível apenas com multa) é a seguinte: “dirigir sob a influência de álcool ou de qualquer outra substância psicoativa que determine dependência”.

Pegando essa frase, utilizando-se apenas o ato criminalizado, que é o verbo “dirigir”, vemos que não há, a princípio, uma vítima. De fato, uma pessoa que dirige alcoolizada do bar até a sua residência, não causou dano a ninguém. Logo, essa conduta não deveria ser um crime.

Os governantes em geral admitem que a conduta em questão não cause danos por si só, mas argumentam que ela aumentaria exponencialmente a possibilidade de ocorrer outra conduta que, essa sim, causaria um dano a outra pessoa.

Ainda que déssemos razão aos governantes e à mídia em geral, esse pensamento é extremamente perigoso.

No momento em que damos a um governo o poder de decidir que condutas podem ser criminalizadas não porque causa danos, mas sim porque podem eventualmente ajudar a criar uma conduta verdadeiramente danosa, abre-se uma porta para a tirania e a opressão. O que impediria um governo com tal poder de proibir o consumo de batatas fritas porque elas podem causar colesterol? Opa, isso já acontece. O Ministério da Saúde, recentemente, passou a chantagear empresas de alimentos para diminuir o sal, açúcar e gordura de alimentos.

Esse argumento do dano potencial é tão absurdo que o governo poderia ainda nos proibir de usar carros, facas, pedras, eletricidade, bicicletas, etc. Até mesmo o sexo, atividade mais natural do planeta, poderia ser criminalizado, já que pode servir com transmissor de doenças.

O fim do caminho desse tipo de política é só poder transar com autorização do governo, depois de um processo administrativo iniciado com um requerimento em três vias e com pré-agendamento de um fiscal do governo para garantir que a camisinha esteja no lugar.

São tantas as coisas que podem servir de instrumento de dano que a própria vida em sociedade ficaria inviabilizada. Certamente não é essa a solução. Não vou aqui negar que beber é extremamente prejudicial para qualquer motorista. Logo, a punição deveria ocorrer para quem bebeu, dirigiu e acidentou alguém. Do ponto de vista libertário, não há problema nenhum em usar o consumo de álcool como agravante, ou seja, se a pessoa bebeu, dirigiu e machucou outra pessoa, a pena poderia ser agravada fortemente pela bebida, mas apenas se houve o dano, nunca se nada ocorreu.

Discutida a moralidade, vamos falar agora dos efeitos práticos da Lei Seca. É extremamente comum ouvir falar que a Lei Seca diminuiu os acidentes de trânsito no Brasil. Isso é MENTIRA!

Os dados mais confiáveis para acidentes de trânsito são os do DPVAT, que é o seguro obrigatório pago para pessoas que se acidentaram no trânsito.

Como a Lei Seca entrou em vigor no meio de 2008, vamos apresentar os dados dos anos anteriores:

2005

Mortes: 55.024

Invalidez: 31.121

Danos que não resultaram em invalidez: 88.876

Total: 175.021

2006

Mortes: 63.776

Invalidez: 45.635

Danos que não resultaram em invalidez: 83.707

Total: 193.118

2007

Mortes: 66.838

Invalidez: 80.333

Danos que não resultam em invalidez: 104.959

Total: 252.130

Vamos desconsiderar os dados de 2008, visto que a Lei Seca entrou em vigor no meio do ano, e não temos como saber exatamente a influência do período sem a lei e com a lei em vigor. Seguem os números dos anos com a Lei Seca em vigor:

2009

Mortes: 53.052

Invalidez: 118.021

Danos que não resultam em invalidez: 85.399

Total: 256.472

2010

Mortes: 50.780

Invalidez: 151.558

Danos que não resultam em invalidez: 50.013

Total: 252.351

A média de

acidentes nos anos anteriores à Lei Seca

ficou assim:

Mortes: 61.879

Invalidez: 52.363

Danos que não resultam em invalidez: 92.514

Média total de acidentes:

206.756

A média de

acidentes nos

anos posteriores à Lei Seca

ficou assim:

Mortes: 51.916

Invalidez: 134.790

Danos que não resultam em invalidez: 67.706

Média total de acidentes:

254.412

Com esses dados, podemos ver que, efetivamente, apenas as mortes no trânsito diminuíram durante a lei seca, em cerca de 20%, caindo de 61.879 para 51.916. Por outro lado, houve um aumento absurdo de acidentes com invalidez de pessoas, em mais de 150%, saindo de uma média de cinco dígitos (52.363) para uma média de seis dígitos (134.790). Os acidentes com danos que não resultam em invalidez até diminuíram um pouco também, mas,

no total, durante a Lei Seca, a média total de acidentes aumentou em 20%, saltando de 206.756 para 254.412

.

E essa média tende a aumentar. Se o segundo semestre de 2011 for igual ao primeiro, teremos algo em torno da média atual de mortes e de danos que não resultam em invalidez no trânsito, mas os acidentes com invalidez passarão de 200.000 casos, tendo, no total, algo em torno de 330.000 acidentes no trânsito em 2011, o que é cerca de 75.000 acidentes a mais que a média dos outros anos de Lei Seca e 125.000 acidentes a mais que a média dos anos anteriores à Lei Seca.

Ora, se a Lei Seca não diminuiu efetivamente os números de acidentes de trânsito, além de ser imoral, qual o sentido da sua existência?

Do ponto de vista libertário nenhum. Do ponto de vista estatista, total, porque é mais uma fonte de renda do governo. Por ser uma multa, ela não é um tributo do ponto de vista clássico do direito tributário, mas, de fato, funciona como tal.

Apenas nesse ano, que, como visto, tende a ser o mais violento da história do país em matéria de trânsito, o Estado do Rio de Janeiro já aplicou mais de R$ 45.000.000,00 (quarenta e cinco milhões) em multas em virtude da Lei Seca, e isso apenas até agosto. Ademais, estamos falando de apenas um estado da federação brasileira. A Lei Seca levanta, no mínimo, meio bilhão de reais para o Estado brasileiro por ano, e essa é uma estimativa modesta.

Portanto, não se iluda quando ouvir de uma autoridade que a Lei Seca é boa e previne acidentes. Basta ver os dados. Além de não evitar os acidentes, serve como mais um instrumento de arrecadação e corrupção, sem contar que a filosofia que a sustenta leva a um estado totalitário e opressor, sendo absolutamente imoral.

Precisamos dizer não para a Lei Seca, sem deixar de conscientizar as pessoas sobre o risco de beber e dirigir.

é um babaca mesmo, mas também a lei brasileira é um cu mesmo, daí não dá pra elogia nenhuma das partes kkkk se fodee tb, os cara mete grana ate dentro da cueca

"Se uma lei é injusta, o homem não somente está certo em desobedecê-la, ele tem a obrigação de fazê-lo" ~Thomas Jefferson