Ficar "grande" Só Com Barra E Paralela? Porque Não.

[AlefNunes]

Esse cara do vídeo aí é o hannibal king , e sim , ele é assim natural e apenas ficou forte fazendo barras e paralelas , se você perceber as pernas dele são bem finas pois ele não treina membros inferiores ; Eu não faço hipertrofia , todo o meu treinamento envolve ginástica olímpica e alguns treinos desse cara ae , quanto ao ficar forte fazendo apenas barras e paralelas é possivel sim , se o fator genética estiver do seu lado .

Incrível cara. Mas deve levar alguns anos, afinal, a técnica dele é ótima.

Visivelmente percebemos que ele não se machuca e exige muito equilíbrio.

Equilíbrio? kkk viajou , aí é 100% força , quanto a quantidade de tempo não é muito não , eu até consigo fazer algumas (poucas) coisas que ele faz ai e treino a 1 ano , só que não massivamente em um dia só assim como ele fez nesse vídeo ai .

--------------------------------------------------------------

Se tiverem paciência deêm uma olhada nesse vídeo você vai ver a diferença de tamanho de pessoas com o mesmo nível de força :

[Vasthor]

coloca esse hannibal pra fazer um agachamento full pra 1RM.

será que sobe? haha

[AlefNunes]

Outr

coloca esse hannibal pra fazer um agachamento full pra 1RM.

será que sobe? haha

Bem , cada um faz o que ta acostumado a fazer , se eu mandar o jay cutler fazer um mortal ele não vai sair 4 cm do chão haha .

---------------------------

Outra coisa que esquci de falar é que esse hannibal king é dos Bar-barians ( https://www.bar-barians.com )quem quiser conhecer mais esses caras é so entrar aí , eles organizam uns campeonatos e também tem um desafio deles no site , é só clicar lá em membership e conferir , eu ja consegui fazer agora é so gravar e mandar pra ganhar uma camiseta haha

E pra quem curte esses treinos aícomo eu , tem uma comu no orkut que agente discute bastante sobre o assunto , montagens de treinos etc , é BodyWheight Training : https://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=35433799

[Vasthor]

Exato Alefnunes, nesse ponto entra o conceito dos diferentes tipos de força

por isso ele se intitular o cara mais forte fica vago, pois no senso comum, ter força é manupular muito peso com certa facilidade.

mas voltando ao topico: vocês acham esses caras ai "grandes"?

se sim, quem garante que não treinam com sobrecarga também?

Editado Agosto 16, 2011 às 16:46 por Vasthor

[AlefNunes]

Achei bem interessante o artigo Vasthor obrigado por compartilhar

Quanto ao assunto do sobrepeso , a maioria treina sim com sobrepesos de uma maneira diferente mas treina , o hannibal não , mas ele é um caso especifico kkk

Treinar com sobrepesos ajuda bastante , eu até to pensando em comprar um colete com pesos , ou algum cinto pra quando eu fazer paralelas ou barras , só não sei onde achar ;x

[Visitante deletado____]

Olá,

Esse papo denovo...

Ao contrário do que disseram, difícil é ver ginastas profissionais com shape ruim. O porém é que os que se destacam em relação a estética são bastante baixos (na verdade acho que todos os ginastas de destaque têm menos de 1,70 de altura).

Sobre força, já vi relatos de ginastas com por volta de 60kg, (p.e. JJ Gregory, citado no livro do Christopher Sommer), que numa primeira oportunidade com um levantamento terra puxaram mais de 400lbs. Apesar de serem forças diferentes (relativa/absoluta), em algum nível elas se confundem e podem ser benéficas entre si.

Não sei se tô certo no meu devaneio, mas observando a ginástica, você tem basicamente duas posições: arch, e hollow. A segunda é a posição neutra, com o abdômen perfeitamente ativo e a coluna estável e praticamente reta (até curvada, em certo nível, como uma cifose global bem sutil), na qual se desenvolve grande parte dos movimentos estáticos e pra conseguir impulso em alguns mais dinâmicos, seria como se fosse a posição "perfeita", mais forte, pra se conseguir movimentos na parte anterior do corpo. A outra posição, arch, seria a arqueada, lordótica, "o contrário" da posição hollow, que tem lugar na ginástica nos movimentos que precisam de força posterior (p.e. back lever) e durante giros dinâmicos e algumas reversões (p.e. parada de mãos em argolas, acho que é impossível fazer em hollow) e na saída de alguns aparelhos.

A posição hollow, em geral, é mais usada na ginástica como um todo, dá pra dizer que eles são "especialistas" nela, sendo que a posição arch tem seu lugar no treino deles. Tem algum especialista em arch? Powerlifters. A posição arch favorece o uso do lado posterior do corpo, e é no lado posterior do corpo que tão os maiores motores dos movimentos do PL, cadeia posterior/dorsais. A posição hollow tem lugar no treino de PL também (o treino de abs todo deles, praticamente, é feito em hollow, vide Matt Wenning).

Então, como disse antes, em algum nível um treino pode ser benéfico pro outro (vai ser bem difícil um PL com 150cm de cintura subir em argolas, mas o raciocínio ainda vale, talvez aplicando pra alguém de classes mais baixas, ou com a estatura de um ginasta).

[GuiM]

Minha teoria:

Acho que conjugar as coisas, treinando com o peso corporal para tronco e braços e com sobrecarga para pernas daria um ótimo resultado.

Exatamente onde eu queria chegar. Concordo 100%

[Visitante Éverton Udson]

E este, o que acham do shape dele

É o de azul

Deve puxar ferro, fora que é o atleta top do mundo, mas qnts outros tnts corredores não treinam tnt qnt e conseguem patrocinio pra terem condições tão boas tal qual e mesmo assim não chegam nem aos pés dele?

Genética é uma coisa fora de base, não é desculpa pq por mais porca que seja a sua vc sempre conseguirá melhorar seu shape, mas faz muita diferença. Creio que nesses casos ae tbm entre nestes rumos, os próprios ginastas que vemos são pq são só atletas de elite, que se destacaram, mesmo outros que treinaram tnt qnt não conseguiram progredir, moeram suas articulações antes ou não conseguem ter o mesmo desempenho, esses caras ae que se destacam nessas coisas de rua a ponto de ganhar reconhecimento tbm se destacaram entre eles, outros menos propicios não conseguiram tanto.

Mas vc sabe q esses caras (boa parte) usam umas "dominguinhas" né??

E nem sempre sãp pegos no antidop

[Visitante usuario_deletado17]

Minha teoria:

Acho que conjugar as coisas, treinando com o peso corporal para tronco e braços e com sobrecarga para pernas daria um ótimo resultado.

Concordo plenamente... Acredito tbm que deve servir como um bom treino aeróbico...

MAS VAMOS A QUESTÃO... QUALQUER ser humano normal que comesse como um dinossauro e malhasse dessa forma... conseguiria se desenvolver, não como um monstro, mas pelo menos de forma a ficar mais ou menos do tamanho do hannibal??

O que acham?

[craw69]

[2] no Quisso.

Basta dar uma olhada no shape principalmente dos atletas de explosão, estou falando aqui dos que correm 100 e 200 m.

Os caras tem um shape bastante parecido com BBs (estou falando da simetria e não do volume muscular).

Alguém acha que eles ficam fazendo rosca concentrada?

Conheco um coach de sprinter e um tempo atrás fui tirar duvidas com ele (pra aplicar no meu treino os tiros de corrida); conversando o cara disse que a quantidade de ferro que eles puxam é BEM maior do que a galera imagina, principalmente movimentos explosivos (citou clean and press, que é base dos caras e fazem direto). Afirmou ainda que é um esporte onde qualquer atleta de ponta abusa mesmo de EAs; e até brincou "ou voce realmente acha que corredores ficam coma quele upper body só por correr?".

Eu particularmente acho um tesao os exercicios bodyweight/sprints (tanto é que fui atrás pra tentar incluir no meu treino), e tem uns caras com shape invejosos, muito mais bacanas esteticamente do que os bodybuilders em si... mas voltando pra realidade, é coisa pra complementar o treino. Continuo duvidando que alguem sem treinar horas diariamente e sendo natural tem resultados melhores a longo prazo com 100% bodyweight do que com ferro ou misto

[Visitante usuario_deletado17]

Acho q esse cara aki faz misto pelo q eu percebi...

Mas a maior parte é bodyweight... Shape manero o dele (antes que alguns me takem pedra... Não acho massa corpo gigantesco)

[Aless]

Eu acredito que é possível sim, mas leva-se muito tempo. Tudo é diferente comparado a hipertrofia. Os caras não querem crescer, não querem mais peso, e garanto que não são alienados por proteína

Tem uma técnica que ensinaram para o meu irmão no exército. Faça o máximo de apoios e conte o número total. Digamos que foi 30. No dia seguinte, faça 3x10 e não faça mais. No outro dia, faça 3x11, no outro 3x12 e por aí vai. Depois de um tempo, você estará fazendo 3x30, com mais força, e possivelmente não estará maior de tamanho. Faça a mesma estratégia para todos os exercícios: barras, abdominais e tudo mais, no começo, até ter um controle sobre o corpo.

[LocoDiablo]

Eu faço os dois, barras e paralelas. Tb mergulho no banco com anilhas no colo. Ultimamente tenho me empenhado em ficar mais forte na barra fixa, já que o aumento do peso corporal fez o número de RM baixar.

Agora só queria entender o seguinte: pq muitos dizem que barra fixa é preferível em relação ao pulley na máquina? Qual a vantagem do treino com peso corporal em relação à hipertrofia?

[AlefNunes]

Eu não acho que leva tanto tempo , apesar que vai muito da sua opnião sobre ser grande .

Minha teoria:

Acho que conjugar as coisas, treinando com o peso corporal para tronco e braços e com sobrecarga para pernas daria um ótimo resultado.

é o que eu faço x) concordo plenamente

Editado Agosto 16, 2011 às 19:10 por AlefNunes

[Vasthor]

Ironicamente, os meus grupos musculares mais "densos" são dorsais e triceps. (barra fixa e paralelas).

isso vai me fazer pensar bastante ainda hehe

[dordinhu]

[2] no Quisso.

Basta dar uma olhada no shape principalmente dos atletas de explosão, estou falando aqui dos que correm 100 e 200 m.

Os caras tem um shape bastante parecido com BBs (estou falando da simetria e não do volume muscular).

Alguém acha que eles ficam fazendo rosca concentrada?

Nem ficam, já vi uns treinos dos caras e eram mto insanos, correr amarrado em borracha e puxando coisas, por exemplo.

Os prós da ginástica olímpica são grandes no tronco e pequeno nas pernas.

Mas a explicação é bastante simples, as pernas são usadas em sua função natural, ou seja, sustentar o peso do corpo, já os braços e tronco são sobrecarregados, pq a função primordial deles não é sustentar o peso do corpo, por isso ocorre essa desproporção.

Além disso, eles não treinam com pesos para as pernas pq não querem que elas cresçam, pernas maiores significa mais peso para segurarem com braços e mãos e não querem ainda mais dificuldades.

Minha teoria:

Acho que conjugar as coisas, treinando com o peso corporal para tronco e braços e com sobrecarga para pernas daria um ótimo resultado.

[2]

voce e o craw falaram tudo, postaram a foto do Bolt ne? Observem nos braços onde ele é bastante definido. Ombros, biceps triceps, nada de antebraço praticamente, o movimento dos braços durante a corrida força muito ombro até para manter a frequencia e estabilidade. Fora arrastar pneu, correr com paraquedas ou com elastico, ou exercicios pliometricos, que é 70 % do treino deles, eles fazem bastante clean and jerk e agachamento, bastante agachamento com salto principalmente.

Mas... esse negocio de EAs em esportes olimpicos, sei nao, isso nao é tao simples assim, eles tem muito rigor na fiscalização dos atletas de atletismo, tem muita gente que conheço que tem um shape muito, muito bom mesmo e nunca usaram aes.

Editado Agosto 16, 2011 às 19:34 por dordinhu

[oaharba]

Mas... esse negocio de EAs em esportes olimpicos, sei nao, isso nao é tao simples assim, eles tem muito rigor na fiscalização dos atletas de atletismo, tem muita gente que conheço que tem um shape muito, muito bom mesmo e nunca usaram aes.

Sim não é tão simples, mas em toda competição de elite há o uso de AE's e não é pouca coisa não.

Editado Agosto 16, 2011 às 19:42 por abrahao1988

[Aless]

O problema é que muitas vezes a fiscalização se dá apenas na época de competição. Os meses, ou até anos, onde o pessoal treina para ficar daquela forma, onde não estão em competições oficiais, ele usam e abusam de AEs. Na época de competição, eles param e ficam limpos. Natação dos EUA é onde isso mais acontece, dá pra perceber pelo formato do corpo e rosto de muitos atletas.

[craw69]

Quando eu digo que acho que a longo prazo o bodyweight puro nao é uma forma ótima, é justamente nesse sentido. A questao do "dá pra ficar grande..." submete a longo prazo mesmo, do tipo a pessoa treinar por ano(s) afim de atingir seu objetivo apenas com bodyweight. Nao duvido que alguem fique com shape bacana fazendo isso, de forma alguma... porém:

1) da mesma forma que BodyBuilder PRO nao é parametro pra 95% dos que treinam, ginasta olimpico tambem nao pode ser para 95% dos que querem treinar 100% bodyweight (justamente porque em ambos casos, tanto os ginastas quando os BB Pros, estao em um contexto infinitamente mais favoravel a transformar o corpo);

2) o misto vai ser superior; supondo dois individuos, um treinando ferro + peso do corpo e o outro apenas esse ultimo metodo... o primeiro sempre vai ser maior.

De novo, de maneira alguma estou discartando os bodyweights, acho eles excelente e nao tiro nunca do meu treino, isso sem falar o quanto recomendo. Agora, a pessoa fazer um treino 100% baseado neles eu nao acho vantagem (nao do ponto de vista puramente estético, pelo menos). Concordo com essa hierarquizacao que voce colocou por ultimo Ice, é justamente isso que estou querendo dizer o bodyweight sozinho até pode trazer bons ganhos (principalmente pra iniciantes mesmo), mas nunca vao ser TAO bons quanto um misto (até porque se progredir carga no bodyweight, tipo segurar anilha no mergulho, ai nao é mais bodyweight )

Como sempre terminam essas discussoes: um hibrido/misto >>> um método extremista

Abracos

[Visitante usuario_deletado17]

Mas devemos lembrar tbm que esses caras modificam os treinos para ficar hiper mega mais dificil, obrigando-os a fazer no máximo 10 repetições...

Por exemplo o "planche" (barra fixa quando vc ao inves de subir até o peito continua o movimento e sobe o corpo todo até a barra chegar abaixo do umbigo) é dificil pra caraaaaamba. Digo sem medo de errar que 97% aki do fórum não consegue fazer 2 planches.

Sem falar na trocentas modificaçações que esses caras criam... O Hannibal faz flexões segurando nas paralelas e sem os pés.

Volto a idéia de que eles fazem coisas que precisa de muita, muita força mesmo... Imagina se um cara vai malhando assim, cada vez que uma serie fica fácil ele pega e inventa um modo de dificultar totalmente... ELE CRESCE...

[craw69]

Volto a idéia de que eles fazem coisas que precisa de muita, muita força mesmo... Imagina se um cara vai malhando assim, cada vez que uma serie fica fácil ele pega e inventa um modo de dificultar totalmente... ELE CRESCE...

Cresce, mas nao cresce da forma ótima. Chega um ponto que nao é mais questao de forca, é questao de estabilizacao/neuroadaptacao/tecnica em si.

97% do forum certamente nao fazem 1/5 do que o Hannibal faz, mas nao é a toa: 97% do forum nao treina pra isso. Da mesma forma que o Hannibal nao tem o volume que boa parte dos que tem o mesmo tempo de treino que ele, porem utilizam dos pesos (ele nao treina pra ter shape).

Mas voltando pra questao da progressao no bodyweight, é MUITA questao de tecnica, equilibrio etc. A maioria que eu conheco pelo menos, tirando algumas variacoes de barra e flexoes. Ex: handstand push-up. Eu nao faco 3. Por que? Por que meus ombros/triceps sao fracos? Nao, porque eu nao tenho equilibrio e tecnica. Barra fixa com um braco só. Tambem nao faco 3. Por que? Porque eu tento me puxar todo torto, balanco e nao neuroativacao pra isso (nao consigo utilizar os musculos corretos nos momentos corretos).

Ou seja, pra mim adianta alguma coisa ficar trabalhando isso (esteticamente dizendo)? Muito pouco. O desafio pra mim nao é a forca, e sim o equilibrio/tecnico (repetindo); e tecnica/equilibrio nao transferem diretamente pra musculos como uma progressao de cargas ou um peso resistido transfere. O cara pode ficar com shape bom? Com certeza; mas NUNCA que seria tao bom caso ele estivesse treinando com pesos tambem.

[Gibbon]

[2] no Quisso.

Basta dar uma olhada no shape principalmente dos atletas de explosão, estou falando aqui dos que correm 100 e 200 m.

Os caras tem um shape bastante parecido com BBs (estou falando da simetria e não do volume muscular).

Alguém acha que eles ficam fazendo rosca concentrada?

Nem ficam, já vi uns treinos dos caras e eram mto insanos, correr amarrado em borracha e puxando coisas, por exemplo.

Os prós da ginástica olímpica são grandes no tronco e pequeno nas pernas.

Mas a explicação é bastante simples, as pernas são usadas em sua função natural, ou seja, sustentar o peso do corpo, já os braços e tronco são sobrecarregados, pq a função primordial deles não é sustentar o peso do corpo, por isso ocorre essa desproporção.

Além disso, eles não treinam com pesos para as pernas pq não querem que elas cresçam, pernas maiores significa mais peso para segurarem com braços e mãos e não querem ainda mais dificuldades.

Minha teoria:

Acho que conjugar as coisas, treinando com o peso corporal para tronco e braços e com sobrecarga para pernas daria um ótimo resultado.

Mas e quanto aos atletas de solo que precisam muito mais das pernas do que os braços? E convenhamos: Dar um impulso suficiente para girar duas vezes no ar não é exatamente uma 'função natural' das pernas.

[Visitante deletado____]

Olá,

Cresce, mas nao cresce da forma ótima. Chega um ponto que nao é mais questao de forca, é questao de estabilizacao/neuroadaptacao/tecnica em si.

97% do forum certamente nao fazem 1/5 do que o Hannibal faz, mas nao é a toa: 97% do forum nao treina pra isso. Da mesma forma que o Hannibal nao tem o volume que boa parte dos que tem o mesmo tempo de treino que ele, porem utilizam dos pesos (ele nao treina pra ter shape).

Mas voltando pra questao da progressao no bodyweight, é MUITA questao de tecnica, equilibrio etc. A maioria que eu conheco pelo menos, tirando algumas variacoes de barra e flexoes. Ex: handstand push-up. Eu nao faco 3. Por que? Por que meus ombros/triceps sao fracos? Nao, porque eu nao tenho equilibrio e tecnica. Barra fixa com um braco só. Tambem nao faco 3. Por que? Porque eu tento me puxar todo torto, balanco e nao neuroativacao pra isso (nao consigo utilizar os musculos corretos nos momentos corretos).

Ou seja, pra mim adianta alguma coisa ficar trabalhando isso (esteticamente dizendo)? Muito pouco. O desafio pra mim nao é a forca, e sim o equilibrio/tecnico (repetindo); e tecnica/equilibrio nao transferem diretamente pra musculos como uma progressao de cargas ou um peso resistido transfere. O cara pode ficar com shape bom? Com certeza; mas NUNCA que seria tao bom caso ele estivesse treinando com pesos tambem.

Discordo da parte de "é só equilíbrio". Defina equilíbrio. Nessas modalidades equilíbrio se traduz como força. Força aplicada na direção e sentido certos. O que vai depender de alguma musculatura específica, obviamente. Mas eu te digo, você não consegue fazer três flexões em handstand porque é fraco. O mesmo pra barra-fixa. "Dificuldade de neuroativação correta" = fraqueza. Se você tem dificuldade pra "Neuroativar" seu corpo pra agachar com 200kg você simplesmente não tem equilíbrio?

Mas e quanto aos atletas de solo que precisam muito mais das pernas do que os braços? E convenhamos: Dar um impulso suficiente para girar duas vezes no ar não é exatamente uma 'função natural' das pernas.

Exato. Tem trabalho pra pernas em ginástica sim, e bastante. Grande parte é focada em pliometria pra saltos/rolamentos, mas, como citei no meu post anterior nesse tópico, a posição arch tá aí pra alguma coisa, e glute ham raises (quem já leu algo sobre Westside barbell sabe como PLs morrem de amores por esse exercício) são uma constante.

Respondendo a pergunta. Concordo com a opinião do craw sobre os mistos. Odeio treinos estáticos, engessados, com milhares de exercícios pro mesmo grupo muscular, acabando com a possibilidade de rotacionar exercícios. High-rep, low-rep, bodyweight, concêntricos, elásticos, tudo são ferramentas. Se ater só a uma é perder o melhor de todas as outras.

[Rafaelxx]

@ AlefNunes

Tem video do kai greene e de um outro bodybuilder do Olympia virando mortal,o jay ja nao sei se consegue,mas o kai greene faz isso com 120kg haha

[Visitante usuario_deletado17]

Mas voltando pra questao da progressao no bodyweight, é MUITA questao de tecnica, equilibrio etc. A maioria que eu conheco pelo menos, tirando algumas variacoes de barra e flexoes. Ex: handstand push-up. Eu nao faco 3. Por que? Por que meus ombros/triceps sao fracos? Nao, porque eu nao tenho equilibrio e tecnica. Barra fixa com um braco só. Tambem nao faco 3. Por que? Porque eu tento me puxar todo torto, balanco e nao neuroativacao pra isso (nao consigo utilizar os musculos corretos nos momentos corretos).

Bem... do seu ponto de vista eu até concordo em alguns termos, eles realmente usam muito do equilibrio e caras realmente "densos" podem não conseguir por não ter desevolvido a tecnica de se mover corretamente desde o principio de seus treinos.

É... chego a conclusão de que o objetivo deles é ter força para fazer movimentos cada vez mais elaborados e não para ter um shape em si...

O corpo deles deve ser bom para tarefas diarias de resistencia e força.

mais ou menos assim: pesos=estética, volume,força bodyweight= definição, força, elasticidade,equílibrio

PESOS+BOBYWEIGHT = corpo 100% trabalhado

@ AlefNunes

Tem video do kai greene e de um outro bodybuilder do Olympia virando mortal,o jay ja nao sei se consegue,mas o kai greene faz isso com 120kg haha

maaaaaano... o chão deve tremer com akele monstrengo tirando um mortal... Imagina o impulso pro cara sair do chão hueheuhue

Editado Agosto 16, 2011 às 22:17 por ranzo159

[Visitante Flex W.]

Em 96 nas melhores olympiadas que já assisti as de Athena, pra mim na época o michael johnson era gigante. lol

Editado Agosto 16, 2011 às 22:38 por Flex W.

[Rafaelxx]

https://www.youtube.com/watch?v=D3hbzR62qpY

2;10 do video mais ou menos o mortal..o do kai eu nao achei,mas tem tbm

[Visitante usuario_deletado17]

tah bom... foi um mortal horrivel... MAS... OLHA O TAMANHO DO CARA! deve ser dificil demais girar com essa massa toda heuehuehue... ACHO QUE O PALCO RACHOU BEM ALI...

[GuiM]

Quisso, entendo oq vc quis dizer, e acho que vc interpretou o Craw errado, ele nao quis dizer que é SÓ equilibrio, mas no caso de uma pessoa que não treina pra isso (treina com maquinas), ou seja, que pode até ter a força necessária pra tal exercício, nao vai conseguir do mesmo jeito, por quê? Por causa do equilibrio e tecnica, entende?

Abraço

[craw69]

Quisso, entendo oq vc quis dizer, e acho que vc interpretou o Craw errado, ele nao quis dizer que é SÓ equilibrio, mas no caso de uma pessoa que não treina pra isso (treina com maquinas), ou seja, que pode até ter a força necessária pra tal exercício, nao vai conseguir do mesmo jeito, por quê? Por causa do equilibrio e tecnica, entende?

Abraço

Yep, eu e voce, Quisso, estamos trabalhando conceitos de forca diferentes. Eu estou na mesma forca que o amigo citou, na "forca bruta" (acho que seria o mesmo que forca absoluta, me corrija se estiver errado, sempre confundo ); eu nao faco HSPU porque mal consigo "plantar bananeira" e já capoto pra algum lado; barra fixa com um braco só idem, nao sei me puxar. Ou seja, é mais questao de tecnica do que forca em si; até porque se alguem me ajudar a ficar na posicao do handstand OU se eu usar da parede pra estabilizar as pernas no comeco, sai facil com 3 dias de treino. Nao acho que eu tenha desenvolvido forca em 3 dias de treino.

E por favor, nao me compreendam errado... nao estou dizendo que seja ruim, pelo contrario, amo treinos bodyweight; apenas nao entendo qual a vantagem em tirar os pesos do treino pra quem visa estética (a nao ser, é claro, que quem esteja pensando em fazer 100% bodyweight nao esteja visando 100% estética).

Abracos