Ficar "grande" Só Com Barra E Paralela? Porque Não.

[AlefNunes 47]

Esse cara do vídeo aí é o hannibal king , e sim , ele é assim natural e apenas ficou forte fazendo barras e paralelas , se você perceber as pernas dele são bem finas pois ele não treina membros inferiores ; Eu não faço hipertrofia , todo o meu treinamento envolve ginástica olímpica e alguns treinos desse cara ae , quanto ao ficar forte fazendo apenas barras e paralelas é possivel sim , se o fator genética estiver do seu lado .

Incrível cara. Mas deve levar alguns anos, afinal, a técnica dele é ótima.

Visivelmente percebemos que ele não se machuca e exige muito equilíbrio.

Equilíbrio? kkk viajou , aí é 100% força , quanto a quantidade de tempo não é muito não , eu até consigo fazer algumas (poucas) coisas que ele faz ai e treino a 1 ano , só que não massivamente em um dia só assim como ele fez nesse vídeo ai .

--------------------------------------------------------------

Se tiverem paciência deêm uma olhada nesse vídeo você vai ver a diferença de tamanho de pessoas com o mesmo nível de força :

[Vasthor 110]

coloca esse hannibal pra fazer um agachamento full pra 1RM.

será que sobe? haha

[AlefNunes 47]

Outr

coloca esse hannibal pra fazer um agachamento full pra 1RM.

será que sobe? haha

Bem , cada um faz o que ta acostumado a fazer , se eu mandar o jay cutler fazer um mortal ele não vai sair 4 cm do chão haha .

---------------------------

Outra coisa que esquci de falar é que esse hannibal king é dos Bar-barians ( http://www.bar-barians.com )quem quiser conhecer mais esses caras é so entrar aí , eles organizam uns campeonatos e também tem um desafio deles no site , é só clicar lá em membership e conferir , eu ja consegui fazer agora é so gravar e mandar pra ganhar uma camiseta haha

E pra quem curte esses treinos aícomo eu , tem uma comu no orkut que agente discute bastante sobre o assunto , montagens de treinos etc , é BodyWheight Training : http://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=35433799

[Vasthor 110]

Exato Alefnunes, nesse ponto entra o conceito dos diferentes tipos de força

por isso ele se intitular o cara mais forte fica vago, pois no senso comum, ter força é manupular muito peso com certa facilidade.

mas voltando ao topico: vocês acham esses caras ai "grandes"?

se sim, quem garante que não treinam com sobrecarga também?

Editado Agosto 16, 2011 às 16:46 por Vasthor

[AlefNunes 47]

Achei bem interessante o artigo Vasthor obrigado por compartilhar

Quanto ao assunto do sobrepeso , a maioria treina sim com sobrepesos de uma maneira diferente mas treina , o hannibal não , mas ele é um caso especifico kkk

Treinar com sobrepesos ajuda bastante , eu até to pensando em comprar um colete com pesos , ou algum cinto pra quando eu fazer paralelas ou barras , só não sei onde achar ;x

[Visitante deletado____]

Olá,

Esse papo denovo...

Ao contrário do que disseram, difícil é ver ginastas profissionais com shape ruim. O porém é que os que se destacam em relação a estética são bastante baixos (na verdade acho que todos os ginastas de destaque têm menos de 1,70 de altura).

Sobre força, já vi relatos de ginastas com por volta de 60kg, (p.e. JJ Gregory, citado no livro do Christopher Sommer), que numa primeira oportunidade com um levantamento terra puxaram mais de 400lbs. Apesar de serem forças diferentes (relativa/absoluta), em algum nível elas se confundem e podem ser benéficas entre si.

Não sei se tô certo no meu devaneio, mas observando a ginástica, você tem basicamente duas posições: arch, e hollow. A segunda é a posição neutra, com o abdômen perfeitamente ativo e a coluna estável e praticamente reta (até curvada, em certo nível, como uma cifose global bem sutil), na qual se desenvolve grande parte dos movimentos estáticos e pra conseguir impulso em alguns mais dinâmicos, seria como se fosse a posição "perfeita", mais forte, pra se conseguir movimentos na parte anterior do corpo. A outra posição, arch, seria a arqueada, lordótica, "o contrário" da posição hollow, que tem lugar na ginástica nos movimentos que precisam de força posterior (p.e. back lever) e durante giros dinâmicos e algumas reversões (p.e. parada de mãos em argolas, acho que é impossível fazer em hollow) e na saída de alguns aparelhos.

A posição hollow, em geral, é mais usada na ginástica como um todo, dá pra dizer que eles são "especialistas" nela, sendo que a posição arch tem seu lugar no treino deles. Tem algum especialista em arch? Powerlifters. A posição arch favorece o uso do lado posterior do corpo, e é no lado posterior do corpo que tão os maiores motores dos movimentos do PL, cadeia posterior/dorsais. A posição hollow tem lugar no treino de PL também (o treino de abs todo deles, praticamente, é feito em hollow, vide Matt Wenning).

Então, como disse antes, em algum nível um treino pode ser benéfico pro outro (vai ser bem difícil um PL com 150cm de cintura subir em argolas, mas o raciocínio ainda vale, talvez aplicando pra alguém de classes mais baixas, ou com a estatura de um ginasta).

[GuiM 80]

Minha teoria:

Acho que conjugar as coisas, treinando com o peso corporal para tronco e braços e com sobrecarga para pernas daria um ótimo resultado.

Exatamente onde eu queria chegar. Concordo 100%

[Visitante Éverton Udson]

E este, o que acham do shape dele

É o de azul

Deve puxar ferro, fora que é o atleta top do mundo, mas qnts outros tnts corredores não treinam tnt qnt e conseguem patrocinio pra terem condições tão boas tal qual e mesmo assim não chegam nem aos pés dele?

Genética é uma coisa fora de base, não é desculpa pq por mais porca que seja a sua vc sempre conseguirá melhorar seu shape, mas faz muita diferença. Creio que nesses casos ae tbm entre nestes rumos, os próprios ginastas que vemos são pq são só atletas de elite, que se destacaram, mesmo outros que treinaram tnt qnt não conseguiram progredir, moeram suas articulações antes ou não conseguem ter o mesmo desempenho, esses caras ae que se destacam nessas coisas de rua a ponto de ganhar reconhecimento tbm se destacaram entre eles, outros menos propicios não conseguiram tanto.

Mas vc sabe q esses caras (boa parte) usam umas "dominguinhas" né??

E nem sempre sãp pegos no antidop

[Visitante usuario_deletado17]

Minha teoria:

Acho que conjugar as coisas, treinando com o peso corporal para tronco e braços e com sobrecarga para pernas daria um ótimo resultado.

Concordo plenamente... Acredito tbm que deve servir como um bom treino aeróbico...

MAS VAMOS A QUESTÃO... QUALQUER ser humano normal que comesse como um dinossauro e malhasse dessa forma... conseguiria se desenvolver, não como um monstro, mas pelo menos de forma a ficar mais ou menos do tamanho do hannibal??

O que acham?

[craw69 2266]

[2] no Quisso.

Basta dar uma olhada no shape principalmente dos atletas de explosão, estou falando aqui dos que correm 100 e 200 m.

Os caras tem um shape bastante parecido com BBs (estou falando da simetria e não do volume muscular).

Alguém acha que eles ficam fazendo rosca concentrada?

Conheco um coach de sprinter e um tempo atrás fui tirar duvidas com ele (pra aplicar no meu treino os tiros de corrida); conversando o cara disse que a quantidade de ferro que eles puxam é BEM maior do que a galera imagina, principalmente movimentos explosivos (citou clean and press, que é base dos caras e fazem direto). Afirmou ainda que é um esporte onde qualquer atleta de ponta abusa mesmo de EAs; e até brincou "ou voce realmente acha que corredores ficam coma quele upper body só por correr?".

Eu particularmente acho um tesao os exercicios bodyweight/sprints (tanto é que fui atrás pra tentar incluir no meu treino), e tem uns caras com shape invejosos, muito mais bacanas esteticamente do que os bodybuilders em si... mas voltando pra realidade, é coisa pra complementar o treino. Continuo duvidando que alguem sem treinar horas diariamente e sendo natural tem resultados melhores a longo prazo com 100% bodyweight do que com ferro ou misto