Se a Bíblia prova a existência de Deus,então as revistas em quadrinhos provam a existência do Super Homem

1 hora atrás, Mklek disse:

Desculpe Danilo, mas citar Olavo fora de um contexto de exercício epistemológico é pura ingenuidade. Sério isto?!!!

 

A Bíblia, infelizmente já começa com ficção em Gêneses. Vou me dar ao trabalho em respeito a sua pessoa.

Vou citar só o primeiro ponto sobre a criação de Adão e Eva.

A criação do homem refere-se ao mito do Golem, inicialmente babilônico, depois Judaico.

Historicamente, os babilônicos colocavam estátuas de barro nas portas das cidades. Os inimigos vendo aquilo de longe achavam que eram soldados.

Com o passar do tempo, criou-se o mito que aquelas estátuas de barro ,o Golem ,eram reais. Como reais? Eram vivas. E quem deu a vida a elas? Foi Deus.

Este mito atravessou os séculos e foi incorporada ao Judaísmo primitivo.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Golem

Um mito que atravessa o tempo, é modificado e incorporado a cultura de um povo. Este povo cria um reino, este reino cai e é escravizado, misturam-se mais símbolos mitológicos a cultura. Vem Roma, vem o Cristianismo primitivo, vem a Igreja Romana. Concílios, Reformas, diáspora, novas igrejas cristãs e mais de 4 mil anos depois da criação do mito do Golum ,ainda acreditam que o homem veio do barro.

Religiões mais conservadoras, como a própria Igreja Católica e o Judaísmo já admitem o caráter simbólico da criação exposta no Gênesis. Acreditar no mito da Criação é fanatismo, é a negação de todo o conhecimento acumulado através do tempo. A teoria do Big Bang, foi inicialmente proposta por um Padre, o papa admitiu que o Big Bang não é incompatível com a existência divina.

Veja, que negar o Gêneses não me faz mais, ou menos religioso. Infelizmente, aquilo que já sabemos é o que nos atrapalha.

 

 

Tem gente que bate o pé dizendo que o homem veio do barro e a mulher da costela, mas fica doido quando ouvem falar em evolução.

 

Na minha opinião, quem crê em deus, crê por medo de não saber o que vem depois da morte, morre de medinho de sentar no colo do capeta, que claro.. eu tbm não creio.

 

 

16 minutos atrás, Faabs disse:

Se a Bíblia prova a existência de Deus,então as revistas em quadrinhos provam a existência do Super Homem

 

 

 

 

Outro detalhe que devo mencionar tbm, no começo da época cristã, apenas os monges e a classe mais alta sabia lêr e escrever, não existia imprensa, então toda e qualquer cópia da bíblia era escrita a mão, o que claro, abria brecha para quem estivesse escrevendo poder alterar o que tivesse vontade, por séculos foram centenas de diversas traduções até chegar no nosso lindo português de hoje, que novamente abre brechas para ser modificada.

Editado 2/06/2016 às 19:41 06/2, 2016 por Bruno Rafaelt (veja o histórico de edições)

9 minutos atrás, Faabs disse:

Se a Bíblia prova a existência de Deus,então as revistas em quadrinhos provam a existência do Super Homem

 O problema é que a bíblia não quer provar a existência de Deus.A bíblia quer provar a existência de um deus cristão,assim como o livro de thor quer provar a existência de thor.

5 minutos atrás, Bruno Rafaelt disse:

Na minha opinião, quem crê em deus, crê por medo de não saber o que vem depois da morte, morre de medinho de sentar no colo do capeta, que claro.. eu tbm não creio.

 

 

Como eu disse anteriormente, são processo cognitivos distintos. Lógica e abstração.

Pela lógica, sim é um bom motivo. Acreditar no Criador para garantir a existência pos morte.

Veja que no abstrato os motivos podem ser outros.

 

Qual a lógica em se gostar de música, gostar de um quadro ou ficar contemplando uma paisagem? Não existe lógica no abstrato. Não existe lógica na fé.

1 hora atrás, Bruno Rafaelt disse:

Tem gente que bate o pé dizendo que o homem veio do barro e a mulher da costela,

Leia os links que postei , vai atiçar sua mente.

mas fica doido quando ouvem falar em evolução.

 

Pra crer na teoria da evolução vc tem que ter uma fé absolutamente cega e irracional , afinal NADA comprova que esta teoria é verdadeira, aliás o próprio nome já é apenas uma TEORIA , teoria essa que não pode ser comprovada de forma alguma.

11 minutos atrás, Danilo Z disse:

Pra crer na teoria da evolução vc tem que ter uma fé absolutamente cega e irracional , afinal NADA comprova que esta teoria é verdadeira, aliás o próprio nome já é apenas uma TEORIA , teoria essa que não pode ser comprovada de forma alguma.

Explane-se melhor sobre, não compreendi.

Editado 2/06/2016 às 20:58 06/2, 2016 por Born4Run (veja o histórico de edições)

Agora, Born4Run disse:

Explane-se melhor sobre;

Não existe comprovação cietífica alguma da teoria de Charles Darwin.

Então por qual motiva ela é aceita?

1 hora atrás, Danilo Z disse:

Pra crer na teoria da evolução vc tem que ter uma fé absolutamente cega e irracional , afinal NADA comprova que esta teoria é verdadeira, aliás o próprio nome já é apenas uma TEORIA , teoria essa que não pode ser comprovada de forma alguma.

 

Isso aí deveria ir para o tópico de pérolas do fórum....

Mas vamos lá,primeiro você precisa saber que uma Teoria é bem diferente de uma Teoria científica.Como já estou atrasado para a faculdade,vou deixar esse link para lhe explicar melhor.

 

 

Agora que você já sabe a diferença entre teoria e teoria científica,podemos prosseguir.
Se eu for listar o tanto de evidencias que suportam a teoria da evolução,dá para ficar um mês escrevendo aqui no tópico.Mas vou mandar 2 links bem simples e curtos.
 

 

 

 

A teoria da evolução é tão "teoria" quanto a teoria da gravidade.

 

Editado 2/06/2016 às 21:49 06/2, 2016 por Faabs (veja o histórico de edições)

  Clássico comportamento agnóstico: conhecimento sobre Deus é impossível.

  Não vale a pena discutir com quem não se abre à mínima possibilidade da existência de algum argumento consistente, Danilo.

57 minutos atrás, Faabs disse:

 

 

 

 

Macroevolução:

Observação sistemática e controlada? Não.

Fatos verificáveis? Não.

Hipóteses testáveis e falsificáveis? Não.

Experimentos? Não.

 

Sua imagem refuta sua ideia. Faabs, segunda vez que você fala bobagem da evolução. Leia algum livro sobre. Compreenda a teoria. Ela é fabulosa, vale a pena conhecer.

 

1 hora atrás, Born4Run disse:

Explane-se melhor sobre, não compreendi.

 

Existe ciência (com método, experimentação, etc.) e existe ciência histórica (com método, mas sem experimentação).

A microevolução é ciência. A macroevolução é ciência histórica.

 

Leia o que diz o inventor do método científico moderno:

Karl Popper Contra a Teoria da Evolução - Método Cientifico contra as insanidades dos Evolucionsitas

 

 

 

Editado 2/06/2016 às 22:34 06/2, 2016 por FrangoEctomorfo (veja o histórico de edições)

O próprio Darwin, no final do livro Da Origem das Espécies, explica a evolução pelo design inteligente, segundo o Olavo. Então quem fala que a evolução não existe e fala que Darwin está errado, tá errado; e quem fala que o design inteligente é besteira, tá falando besteira. Mas eu nem sei como tá o pé das discussões nesse ponto. 

 

Engraçado é o Faaps falando merda de novo. KKKKKKKKKKKKKK, o cara gosta de passar vergonha mesmo. A história natural não se encaixa nem um pouco no contexto do método científico das ciências naturais como a física e a química. O método é outro.

 

1) Observação sistemática e controlada: Vejamos, rapazes, o faaps é algum ser imortal que observou todas as espécies evoluindo desde o surgimento da Terra até agora. Uma baita de uma observação sistemática e controlada. Ele não sabe nem o que é colher indícios factuais e fatos verificáveis.

 

2) Fatos verificáveis: Idem acima. Você não observa a evolução acontecendo. Você colhe indícios de que isso ocorre. Mas a factualidade observável é infinita, e, do mesmo modo, você pode colher outros tantos indícios de que a evolução não ocorreu em muitas outras espécies.

 

3) Hipóteses testáveis: Me expliquem: como ele vai fazer um teste controlado pra observar a evolução das espécies? Mais: como ele vai fazer testes reversos? Como ele vai poder observar, reversamente, o ser humano supostamente involuíndo para o macaco? Esse rapaz é um piadista mesmo. Quando eu falo pra não levar ele a sério, e que ele fala cada besteira que nem quem tem síndrome de down fala, é 100% verdade.

 

Não preciso nem falar o resto, né?

 

 

Editado 2/06/2016 às 23:20 06/2, 2016 por danilorf (veja o histórico de edições)

1 hora atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Macroevolução:

Observação sistemática e controlada? Não.

Fatos verificáveis? Não.

Hipóteses testáveis e falsificáveis? Não.

Experimentos? Não.

 

Sua imagem refuta sua ideia. Faabs, segunda vez que você fala bobagem da evolução. Leia algum livro sobre. Compreenda a teoria. Ela é fabulosa, vale a pena conhecer.

 

 

Existe ciência (com método, experimentação, etc.) e existe ciência histórica (com método, mas sem experimentação).

A microevolução é ciência. A macroevolução é ciência histórica.

 

Leia o que diz o inventor do método científico moderno:

Karl Popper Contra a Teoria da Evolução - Método Cientifico contra as insanidades dos Evolucionsitas

 

 

 

Sim. 

Editado 2/06/2016 às 23:39 06/2, 2016 por Born4Run (veja o histórico de edições)

A teoria da evolução faz a predição que mudanças em grande escala,a que tornou os ancestrais marinhos em mamíferos de terra firme demoram milhões de anos, e o fato de não termos observado uma mudança como esta desde os tempos de Darwin é uma confirmação dessa ideia. Se o registro fóssil, a evidência genética, experimentos de laboratório e mais não tivessem confirmado essa e outras previsões, seriam imediatamente necessárias modificações à teoria.

A base da “macroevolução” é o acúmulo constante das pequenas mudanças observadas na “microevolução”. Parece bastante lógico que, se pequenas mudanças podem ocorrer, o acúmulo de pequenas mudanças em longos períodos de tempo irá resultar em enormes mudanças.

Mesmo que a evolução esteja acontecendo nesse momento, o processo é tão lento que não é observável exceto em uma escala de centenas de milhares de anos ou mesmo milhões de anos. Mas é um absurdo o ser humano evoluir de animais, né? Isso é inaceitável, nós viemos do tijolo.

 

 

 

 

Editado 3/06/2016 às 02:26 06/3, 2016 por Faabs (veja o histórico de edições)

15 horas atrás, Born4Run disse:

Então por qual motiva ela é aceita?

Excelente pergunta.

Ela é aceita por ateus e leigos ( paradoxo rsrss , TODO ateu costuma ser bem leigo )  , cientistas e estudiosos SÉRIOS sabem que acreditar na Teoria da Evolução é ter fé cega , pois NADA a comprova .
 

10 horas atrás, Faabs disse:

 

Vc não se cansa de apanhar mesmo hein mano ? rsrsrs

Editado 3/06/2016 às 12:34 06/3, 2016 por Danilo Z (veja o histórico de edições)

10 horas atrás, Faabs disse:

A teoria da evolução faz a predição que mudanças em grande escala,a que tornou os ancestrais marinhos em mamíferos de terra firme demoram milhões de anos, e o fato de não termos observado uma mudança como esta desde os tempos de Darwin é uma confirmação dessa ideia. Se o registro fóssil, a evidência genética, experimentos de laboratório e mais não tivessem confirmado essa e outras previsões, seriam imediatamente necessárias modificações à teoria.

A base da “macroevolução” é o acúmulo constante das pequenas mudanças observadas na “microevolução”. Parece bastante lógico que, se pequenas mudanças podem ocorrer, o acúmulo de pequenas mudanças em longos períodos de tempo irá resultar em enormes mudanças.

Mesmo que a evolução esteja acontecendo nesse momento, o processo é tão lento que não é observável exceto em uma escala de centenas de milhares de anos ou mesmo milhões de anos. Mas é um absurdo o ser humano evoluir de animais, né? Isso é inaceitável, nós viemos do tijolo.

 

 

 

 

Esqueceu de postar a fonte rs

https://hypescience.com/o-que-evolucao/

 

 

 

39 minutos atrás, spec disse:

Esqueceu de postar a fonte rs

https://hypescience.com/o-que-evolucao/

 

 

 

KKKKKKKKKKKKKK

Eu ia comentar agora que está evidente que copiou e colou o texto de outro lugar. Está todo desformatado, da pra ver que pegou vários trechos e jogou tudo junto...
 

Não citei a fonte pois fiz algumas alterações no texto.

1 hora atrás, Danilo Z disse:

Ela é aceita por ateus e leigos ( paradoxo rsrss , TODO ateu costuma ser bem leigo )  , cientistas e estudiosos SÉRIOS sabem que acreditar na Teoria da Evolução é ter fé cega , pois NADA a comprova .

 

Danilo,várias áreas de estudos distintas já comprovaram a evolução,tanto que isso nem é mais discutido,só alguns gatos pingados aparecem por ai falando que isso não occorreu,porém,a evolução já se tornou um "fato".

Pare de passar vergonha.

Copia o resto do artigo ai Faabs

 

Você acha que a evolução é inerentemente oposta ao Cristianismo ou à Bíblia

9 minutos atrás, lukao1993 disse:

Você acha que a evolução é inerentemente oposta ao Cristianismo ou à Bíblia

A evolução é para explicar como as espécies evoluíram,e não o começo do Universo.
E na bíblia,eles afirmam que a mulher nasceu de uma costela.......

1 hora atrás, Faabs disse:

 

Danilo,várias áreas de estudos distintas já comprovaram a evolução,tanto que isso nem é mais discutido,só alguns gatos pingados aparecem por ai falando que isso não occorreu,porém,a evolução já se tornou um "fato".

Pare de passar vergonha.

Não mano, não comprovaram não, não existe isso de ''comprovaram'' , eles não comprovaram , quem está passando vergonha e MUITO é VC !
 

Existem vários estudiosos SÉRIOS que contestam a TE de Darwin justamente por esta se carecer de qualquer tipo de comprovação de qualquer tipo, veja vc mesmo:

https://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2009/03/teoria-da-evolucao-refutada-mais-de-780.html

https://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2010/10/ateismomaterialismo-e-religiao-por-que.html

https://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2010/01/richard-dawkins-admite-o-design.html



https://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2010/10/evolucao-algoritmos-evolutivos-dna.html
 

 

 

 

 

 

Já sabem né?

 

 

42 minutos atrás, Danilo Z disse:

Não mano, não comprovaram não, não existe isso de ''comprovaram'' , eles não comprovaram , quem está passando vergonha e MUITO é VC !

 

Design Inteligente já foi refutado aqui.

 

E sério que vc quer refutar a evolução com um blog?

Pelo visto você nem se deu ao trabalho de ver o vídeo que postei com algumas evidencias da evolução,mas tudo bem,eu posto mais.

 

https://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-06-%E2%80%93-teoria-da-evolucao/

 

Por que a Evolução não é um simples fruto do acaso?

https://www.universoracionalista.org/por-que-a-evolucao-nao-e-um-simples-fruto-do-acaso/

Por que o debate Criacionismo X Evolução não faz sentido?

https://www.universoracionalista.org/por-que-o-debate-criacionismo-x-evolucao-nao-faz-sentido/

Evolução ainda não é aceita por uma minoria de cientistas

https://www.paulopes.com.br/2012/01/teoria-da-evolucao-ainda-nao-e-aceita.html#.V1GkpNkrI_4

 

A  Academia Brasileira de Ciências, que congrega centenas de cientistas de grande renome do Brasil e do exterior, também defende abertamente a Teoria da Evolução. No começo de 2012, enviou o seguinte comunicado à imprensa:

 

“O grupo de Membros da Academia Brasileira de Ciências signatário desta correspondência, atuantes na área de Genética, manifesta a sua preocupação com a tentativa de popularização de ideias retrógradas que afrontam o método científico, fundamentadas no criacionismo, também chamado como ‘design inteligente’ (…)sentimo-nos afrontados pela divulgação de conceitos sem fundamentação científica por pesquisadores de reconhecido saber em outras áreas da Ciência."

https://www.abc.org.br/article.php3?id_article=1874

 

A Royal Society, organização que atua como conselheira científica do governo britânico, reúne entre seus membros os maiores cientistas da Inglaterra e de alguns outros países. Entre eles, há alguns ganhadores de prêmios Nobel, como o atual presidente, Sir Paul Maxime Nurse, geneticista ganhador do Nobel em Medicina em 2001. A organização se posiciona abertamente como defensora da Teoria da Evolução. Em 2006, quando houve alegações de que algumas escolas ensinam o criacionismo lado-a-lado com a evolução, a organização se manifestou dizendo:

 

"A crença de que todas as espécies da Terra sempre existiram na sua forma atual não é consistente com as abundantes evidências da evolução, como os registros fósseis. De maneira similar, a crença de que a Terra se formou em 4004 a.C não é consistente com as evidências da geologia, astronomia e a física de que o sistema solar, incluindo a Terra, se formou aproximadamente há 4,6 bilhões de anos."

https://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4896652.stm

 

Harvard, a instituição de educação mais conceituada e respeitada do mundo, mantém a mais de 100 anos um Departamento de Biologia Evolucionária onde deixa claro:

"Toda a vida evoluiu e, sobretudo, por seleção natural. A vida tem uma imensamente complexa diversidade que pode ser compreendida e manipulada apenas pelo entendimento de sua longa história genética e as capacidades especiais de cada espécie."

https://www.oeb.harvard.edu/about/history.html

 

Dossiê Darwin: as evidências, importância e o apoio à Teoria da Evolução

https://www.bulevoador.com.br/2012/05/dossie-darwin-as-evidencias-importancia-e-o-apoio-a-teoria-da-evolucao/

 

O debate "Evolução vs Criacionismo" entre Bill Nye e Ken Ham, ocorreu dia 04 de fevereiro de 2014 no Museu da Criação, em Cincinnati.
Bill Nye, um renomado divulgador e educador científico, e Ken Ham, um apologista cristão, fundador da Answers in Genesis, responderam a seguinte pergunta: "A criação é um modelo viável para explicação da origem da vida na atual era científica?" Cada um declarou suas crenças e permitiu que o público fizesse perguntas.

 

Richard Dawkins Ensinando Evolução Para Alunos Religiosos.

 

 

 

 

 

 

Editado 3/06/2016 às 16:12 06/3, 2016 por Faabs (veja o histórico de edições)

1 hora atrás, Faabs disse:

E na bíblia,eles afirmam que a mulher nasceu de uma costela.......

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

 

a evolução é um fato científico, tem milhares de evidências que provam esse fato.

entendam que esses ''cientistas'' religiosos vão fazer de tudo pra contestar esse FATO com brechas na teoria... e engraçado que são sempre os religiosos, não quem busca a verdade... acho que nem mesmo os religiosos acreditam nesse monte de baboseira que eles propagam, é mais pra convencerem a si mesmos de que não são só poeira de estrelas.

se bobear as próprias igrejas americanas quem financiam essa besteirada toda, já que a fonte de renda deles é passar a perna nos outros lendo um livro de 500 maneiras diferentes.

 

deixo um vídeo de um discípulo de satã, brasileiro, Mario Pinna: https://www.youtube.com/watch?v=PhtMVXLgVwg

Editado 3/06/2016 às 16:22 06/3, 2016 por cormaya (veja o histórico de edições)

Sempre lembro disso:

Spoiler

 

 

1 hora atrás, Faabs disse:

 

Como eu esperava , vc não leu 1 linha dos cientistas e dos estudos e análises comprovando que Darwin é uma furada rsrsrs.

Até Dawkins já admitiu que existe um designer por trás da formação das coisas no universo kkkkkkkkkkk mas como vc não leu não viu isso .

Você não busca a verdade , vc apenas busca uma maneira de validar seus ACHISMOS .

Vc acha que Dawkins...Pirula e mais meia dúzia de fanáticos cegos darwinistas refutam quase 1.000 cientistas  RENOMADOS ??? É sério isso ???

danilorf...Kaio_Amaral...FrangoEctomorfo...VinixD... me digam isso é ser fanático??? Cego??? Desonesto intelectual ??? Ou burrice mesmo???

Não é possível !!! 

A pessoa se diz crer na ciência mas quando cientistas PROVAM CIENTIFICAMENTE que o que essa pessoa crê está errado ela não concorda kkkkkkkkkk, e o pior é colocar a opinião de gente tão desonesta ( e ignorante) quanto ele pra ''refutar'' aquilo que ele não concorda kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, é uma piada mesmo!!!

Agora, Danilo Z disse:

 

 

Agora, Faabs disse:

 

 

Você acredita no Dawkins???

Acho que não mais, porque ele CRE num designer :

https://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2010/01/richard-dawkins-admite-o-design.html

Acho que depois dessa vc nunca mais vai citar Dawkins não é mesmo?!    kkkkkkkkkkkkkk

2 horas atrás, Faabs disse:

E na bíblia,eles afirmam que a mulher nasceu de uma costela.......

A Bíblia não diz que a mulher nasceu de uma costela , vc não sabe ler nem interpretar NADA mesmo hein?!

Agora vc crê que uma lagartixa pode evoluir e se tranformar num jacaré...e que um peixe evoluiu e virou um leão kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, acho que sua fé é tão OU MAIS CEGA quanto dos religiosos que vc critica , na boa volta pra escola !!!!