Bolsonaro Candidato À Presidencia

[Jon Jones]

27 minutos atrás, enebt disse:

Para uma pessoa adquirir uma arma é necessário um teste de aptidão e um exame psicológico. Diferente da maconha.

Tráfico vai continuar do mesmo jeito, com ou sem maconha. Existem outras drogas campeão.

 Como assim continuar do mesmo jeito?

 Pense o tanto de gente que vai deixar de ir na boca comprar maconha e vai deixar de ter contato com drogas mais fortes,o tanto de dinheiro que esses lixos vão deixar de ganhar vendendo a maconha cara pra caralho e ganhando muito dinheiro com isso.Como um mercado vai continuar o mesmo deixando de vender o seu principal produto...pelo amor de Deus.

 Eu falo isso mas sei que jamais nesse país vai acontecer isso,porque a liberação ta muito acima de qualquer causa aparente,como todos sabemos esse pais não é governado pelo bem do povo e sim pelo dinheiro que rola lá encima,visto que o trafico e a criminalização da maconha gera muito dinheiro (ou deixa de não gerar).

 Antigamente a liberação ou não de maconha e alcool veio do fato de que os ricos consumiam alcool e os pobres consumiam maconha.Acho que contra fatos não há argumentos,se fosse ao contrario hoje nós estariamos aqui descutindo sobre a liberação de uma droga que causa muito mais dano ao organismo.

 Obs.: Eu não uso maconha.

Editado Outubro 29, 2015 às 15:41 por Jon Jones

[Hisagi]

A galera ta se preparando tão bem pra debater, que nem sabia ao menos, que o aborto já é legalizado em caso de RISCO DE VIDA e ESTRUPO.

Como o enebt mostra na constituição:

12 horas atrás, enebt disse:

 

Art. 128 - Não se pune o aborto praticado por médico: (Vide ADPF 54)

 

Aborto necessário

 

I - se não há outro meio de salvar a vida da gestante;

 

Aborto no caso de gravidez resultante de estupro

 

II - se a gravidez resulta de estupro e o aborto é precedido de consentimento da gestante ou, quando incapaz, de seu representante legal.

Se não for por esses dois motivos básicos, a sobrevivência da vida mãe, e pelo ato de um crime hediondo como o estrupo, o que mais vão alegar?

Vontade própria? capricho?

Por favor, né.

[enebt]

11 minutos atrás, Jon Jones disse:

 Como assim continuar do mesmo jeito?

 Pense o tanto de gente que vai deixar de ir na boca comprar maconha e vai deixar de ter contato com drogas mais fortes,o tanto de dinheiro que esses lixos vão deixar de ganhar vendendo a maconha cara pra caralho e ganhando muito dinheiro com isso.Como um mercado vai continuar o mesmo deixando de vender o seu principal produto...pelo amor de Deus.

 Eu falo isso mas sei que jamais nesse país vai acontecer isso,porque a liberação ta muito acima de qualquer causa aparente,como todos sabemos esse pais não é governado pelo bem do povo e sim pelo dinheiro que rola lá encima,visto que o trafico e a criminalização da maconha gera muito dinheiro (ou deixa de não gerar).

 Antigamente a liberação ou não de maconha e alcool veio do fato de que os ricos consumiam alcool e os pobres consumiam maconha.Acho que contra fatos não há argumentos,se fosse ao contrario hoje nós estariamos aqui descutindo sobre a liberação de uma droga que causa muito mais dano ao organismo.

 Obs.: Eu não uso maconha.

O brasil tem dezenas, centenas de coisas a frente no quesito de importância do que legalizar maconha.

Mentalidade do brasileiro precisa de muitos anos ainda para amadurecer. Vão se preocupar em aprender pelo menos o mínimo de política para melhorar o Brasil de um modo geral, depois que esse país já tiver estável ai sim pode se pensar em legalizar.

[Jon Jones]

2 minutos atrás, enebt disse:

O brasil tem dezenas, centenas de coisas a frente no quesito de importância do que legalizar maconha.

Mentalidade do brasileiro precisa de muitos anos ainda para amadurecer. Vão se preocupar em aprender pelo menos o mínimo de política para melhorar o Brasil de um modo geral, depois que esse país já tiver estável ai sim pode se pensar em legalizar.

 Tenho certeza absoluta disso que você mencionou.Parabéns por pensar assim também.

 Mas continuo não vendo problemas nisso que eu disse.

Editado Outubro 29, 2015 às 15:56 por Jon Jones

[Faabs]

59 minutos atrás, enebt disse:

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

NÃO É POSSIVEL

Meu amigo, se camisinha estoura, existe pilula do dia seguinte justamente para isso. Quanta imbecilidade, puta merda. Pilula do dia seguinte falhar? AHUAHUAHUAUHA

Nossa cara.

Faz as contas aí da probabilidade de camisinha estourar e mesmo tomando a pilula do dia seguinte a mulher irá engravidar. Seus argumentos só são baseados em achismos.

Para uma pessoa adquirir uma arma é necessário um teste de aptidão e um exame psicológico. Diferente da maconha.

Tráfico vai continuar do mesmo jeito, com ou sem maconha. Existem outras drogas campeão.

Sim,pilula do dia seguinte falha,caso vc tome mais de uma por mes,ela diminui a eficácia

E existe probabilidade disso acontecer sim,acontece muito,inclusive ja aconteceu cmg.

 

E quanto ao assunto da maconha,quem defende a proibição da maconha,automaticamente é a favor do tráfico.
A liberação das drogas é um assunto que tem de ser discutido urgente,pois a cada dia que passa,mais inocentes morrem nessa guerra entre policia x trafico.
O fato é que, a maconha vai ser legalizada no mundo inteiro daqui uns anos,ou décadas,a guerra ao tráfico é uma guerra perdida.

 

[Jon Jones]

6 minutos atrás, Faabs disse:

O fato é que, a maconha vai ser legalizada no mundo inteiro daqui uns anos,ou décadas,a guerra ao tráfico é uma guerra perdida.
 

 No Brasil eu acho difícil acontecer,como eu já disse aqui o governo não ta nem aí pra população.

[enebt]

1 hora atrás, Faabs disse:

Sim,pilula do dia seguinte falha,caso vc tome mais de uma por mes,ela diminui a eficácia

E existe probabilidade disso acontecer sim,acontece muito,inclusive ja aconteceu cmg.

 

E quanto ao assunto da maconha,quem defende a proibição da maconha,automaticamente é a favor do tráfico.
A liberação das drogas é um assunto que tem de ser discutido urgente,pois a cada dia que passa,mais inocentes morrem nessa guerra entre policia x trafico.
O fato é que, a maconha vai ser legalizada no mundo inteiro daqui uns anos,ou décadas,a guerra ao tráfico é uma guerra perdida.

 

então quer dizer q tu já tem filho? ou abortou? ehuaehuae

[Faabs]

1 hora atrás, Jon Jones disse:

 No Brasil eu acho difícil acontecer,como eu já disse aqui o governo não ta nem aí pra população.

Sim,é muito dificil isso acontecer aqui,o governo nao ta nem ai pra população,e a população vota em qualquer um.

2 minutos atrás, enebt disse:

então quer dizer q tu já tem filho? ou abortou? ehuaehuae

Nao tive filho,e a menina nao precisou abortar,por sorte ela nao ficou gravida,porém,se tivesse ficado,eu nao teria como criar esse filho,muito menos ela.

[enebt]

1 minuto atrás, Faabs disse:

Sim,é muito dificil isso acontecer aqui,o governo nao ta nem ai pra população,e a população vota em qualquer um.

Nao tive filho,e a menina nao precisou abortar,por sorte ela nao ficou gravida,porém,se tivesse ficado,eu nao teria como criar esse filho,muito menos ela.

só não entendi porque tu disse que a pilula falhou. Se ela nao engravidou, claro que a pilula funcionou 

Se tivesse dito que camisinha estourou, e mesmo tomando a pilula do dia seguinte ela engravidou, ai sim poderia dizer que aconteceu com você

[Faabs]

15 minutos atrás, enebt disse:

só não entendi porque tu disse que a pilula falhou. Se ela nao engravidou, claro que a pilula funcionou 

Se tivesse dito que camisinha estourou, e mesmo tomando a pilula do dia seguinte ela engravidou, ai sim poderia dizer que aconteceu com você

Nao disse que a pilula falhou,eu ja tinha dito antes que caso a menina tome a pilula mais que uma vez no mes,ela perde a eficácia.Fora que,ela faz mal para o corpo da mulher.
A pílula poderia muito bem ter falhado,como nao era a primeira vez que ela tomava aquele mes,e ela iria ficar grávida. Eu tive sorte nesse caso,nem todos tem essa sorte.

[Bitchslayer]

A chance da camisinha não estourar é de 98%, a eficácia da pílula nas primeiras 24hrs é de 98%, são feitos mais de 600.000 abortos por ano, eita povinho azarado não?

Editado Outubro 29, 2015 às 23:52 por Bitchslayer

[Thraex]

5 horas atrás, enebt disse:

O brasil tem dezenas, centenas de coisas a frente no quesito de importância do que legalizar maconha.

Mentalidade do brasileiro precisa de muitos anos ainda para amadurecer. Vão se preocupar em aprender pelo menos o mínimo de política para melhorar o Brasil de um modo geral, depois que esse país já tiver estável ai sim pode se pensar em legalizar.

Um assunto que influencia diretamente no número de assassinatos por ano tem centenas de coisas mais importantes na frente? Devemos esperar até o país estar estável para discutir se iremos legalizar as drogas? Quantos terão que morrer até lá? Que isso mano, não fala asneira. Parece que está sem argumentos e quer adiar a discussão para outra década.

 

7 horas atrás, Rychtová disse:

Cara, vou falar um negocio aqui e quem não gostar cai pra dentro, pra traficante e assassino, ou é cadeia ou caixão mais vela preta. Não tem discussão nem argumento que vai me fazer mudar de ideia. 

A realidade é essa ai.

 

 

Ninguém está defendendo traficante assassino aqui. Os próprios traficantes são contra a legalização, pois seria suicídio econômico para eles.

[enebt]

2 horas atrás, Thraex disse:

Um assunto que influencia diretamente no número de assassinatos por ano tem centenas de coisas mais importantes na frente? Devemos esperar até o país estar estável para discutir se iremos legalizar as drogas? Quantos terão que morrer até lá? Que isso mano, não fala asneira. Parece que está sem argumentos e quer adiar a discussão para outra década.

 

Ninguém está defendendo traficante assassino aqui. Os próprios traficantes são contra a legalização, pois seria suicídio econômico para eles.

Praticamente 60 mil homicídios por ano no país e tu acha que acabar o tráfico vai melhorar esses índices? KKKKK

Meu amigo, mesmo que diminuisse, essa mudança não seria tão drástica da maneira que você está pensando não. Diminuir a quantidade de homicídios em um país em questão há dezenas de variáveis e não somente legalização de uma droga.

[FrangoEctomorfo]

2 horas atrás, Thraex disse:

Os próprios traficantes são contra a legalização, pois seria suicídio econômico para eles.

Farc propõem legalizar cultivo de maconha, coca e papoula

 

[Jon Jones]

12 minutos atrás, enebt disse:

Praticamente 60 mil homicídios por ano no país e tu acha que acabar o tráfico vai melhorar esses índices? KKKKK

Meu amigo, mesmo que diminuisse, essa mudança não seria tão drástica da maneira que você está pensando não. Diminuir a quantidade de homicídios em um país em questão há dezenas de variáveis e não somente legalização de uma droga.

 Você só pode estar delirando ou está de zuera aqui no forum.

 Pra mim qualquer que seja a baixa de homicídios já ia adiantar por alguma coisa.

[Thraex]

 

1 hora atrás, FrangoEctomorfo disse:

Farc propõem legalizar cultivo de maconha, coca e papoula

 

Cara, não sei como funciona o tráfico das FARC, mas vou falar da Colômbia como um todo.

A Colômbia sendo um país exportador de drogas onde o narcotráfico equivale a 10% do PIB, os traficantes de lá realmente iriam se beneficiar da legalização, pois teriam maior facilidade de produzir e transportar para os outros países vizinhos, onde as drogas continuariam sendo ilegais. Agora imagine: todos os países da América Latina legalizam as drogas e várias empresas agrícolas desses países começam a plantar maconha e coca. Quem iria comprar as droga dos terroristas das FARC, agora que se pode comprar de empresas pacíficas e de seu próprio país?

Agora imagine que você é o chefe do tráfico de São Paulo e detém o monopólio da cidade. A partir de agora as drogas são liberadas. De que modo você irá se beneficiar se qualquer um poderá plantar um pé de maconha no quintal de casa? De que modo você irá se beneficiar se agora vão surgir vários pequenos empreendedores concorrentes, os quais você não terá nenhum controle sobre? Quem iria comprar drogas de você, se eles podem comprar na farmácia, que é bem mais seguro?

È o mesmo caso com Uber e os taxistas, WhatsApp e companhias telefônicas, Netflix e emissoras da TV. Aquelas empresas que já estão fortemente instaladas querem impedir o surgimento de novas empresas que ameacem o seu monopólio e é exatamente desse modo que funciona a proibição das drogas.

Editado Outubro 30, 2015 às 01:52 por Thraex

[Rilkz]

Em relação ao aborto, sou contra. O Tópico q o Enebt postou foi ótimo.

Vamos falar de Drogas agora.

Não vejo a liberação das drogas uma menor taxa de homicídio.

No meu grupo da faculdade(Engenharia), 8 de 10 jovens utilizam maconha. Metade da sala generalizando.

É algo q está na moda, os jovens adoram pagar de maconheiro e utilizam a vontade. 

Eles compram na boca, por um preço x.

Caso houvesse a liberação, baseado no álcool e no tabaco, os impostos do governo com certeza seriam ainda maiores do q destes.

Você que já está acostumado a comprar pelo preço x, vai pagar pelo preço x+y? Não.

Agora olha a quantidade de jovens q não utilizam, pelo simples fato de não ter acesso, medo de ir na boca, não ter fontes para conseguir a droga e outros motivos.

Tem muitos potenciais usuários, ainda mais na tendência de jovens utilizarem para parecerem cool.

Se fosse liberado é claro q eles iriam utilizar.

Agora vamos lá, maconha vicia, com maior número de usuários, maior é o número de viciados.

Viciados esses que estamos fartos de saber, roubam para conseguir comprar mais maconha. (Então maior usuários, teoricamente maior roubos).

A maconha é uma porta de entrada para outras drogas, chegando em cocaína, crack e etc.

Vejamos a maconha hoje em dia é legal, é maneiro ser usuário, lutar pelos seus direitos, ser rebelde.                                                                                    Caso a maioria da população utilizasse, será q agora a nova tendência seria a cocaína? Jovens com bonés da 'planta da cocaína',             Reggae + Cocaína. Quem usa cocaína é foda, descolado. Porque agora é proibido, pera ae, Vamos liberar a cocaína uê...      (Reflexão)

Além disso a longo prazo os danos a saúde são preocupantes, quem teria q cuidar e bancar os mesmos? Governo.  

Holanda se arrepende de liberar drogas          (Duas visões diferentes, apesar da prostituição também ser liberadas e com suas diferenças ao Brasil).

Holanda se arrepende de liberar drogas

Um vídeo de Nando Moura, resposta ao Cauê Moura (Fez um vídeo a favor da legalização das drogas).

 

Não é o foco, mas no vídeo ele mostra alguns argumentos que entra no nosso assunto. (Ignorem a parte das ofensas e coisas do tipo [Humor]).

Interessante a parte que a maconha envolve terceiros, não apenas o usuário.

Até os 3:00 minutos.

Creio que o vídeo mais importante, é realmente surpreendente.

Escravo da droga, todos esses anos... Esse vídeo é sensacional, atenção a pergunta do PM.

Um pouco da minha opinião, peço perdão se esqueci de algo ou faltei com respeito.

Abraços.

Editado Outubro 30, 2015 às 04:00 por Rilkz

[FrangoEctomorfo]

17 horas atrás, Thraex disse:

Se legalizarem a maconha, os traficantes violentos vão desaparecer? Sim

2 horas atrás, Thraex disse:

os traficantes de lá realmente iriam se beneficiar da legalização, pois teriam maior facilidade de produzir e transportar

2 horas atrás, Thraex disse:

Quem iria comprar drogas de você, se eles podem comprar na farmácia, que é bem mais seguro?

Em tese funciona. Eu mesmo já defendi a legalização várias vezes aqui no fórum. Olha o cigarro:

Mercado ilegal de cigarros movimenta cerca de R$ 6 bilhões por ano no Brasil

56% dos Cigarros de Nova York são de Contrabando (mais que metade!)

Tráfico de cigarros: mais rentável que a heroína 

Marijuana black market still thrives in Colorado, where pot is legal (legalização não acabou com tráfico)

Na Holanda, o tráfico triplicou depois da "Legalização"

Legalizar:

1. Não acaba com o tráfico, apenas ameniza de leve (se o cigarro fosse proibido, o contrabando seria maior);

2. Aumenta o número de dependentes;

3. Obriga a justiça soltar metade da população carcerária, aumentando a criminalidade (Jean Wyllys quer legalizar a maconha e soltar traficantes).

Curiosa sua comparação, já que o uber/netflix/whats estão mais pra drogas ilegais (lucram muito por não serem regulamentados, não pagarem impostos, etc.) do que para produtos regulamentados.

 

 

 

 

[Thraex]

6 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Eu não quis dizer que a legalização acabaria com o tráfico, quis dizer que acabaria com os crimes violentos relacionados ao tráfico. Você pode dizer o que quiser, mas o que você não pode negar é que a violência diminui consideravelmente com a legalização.

A funny thing happens when drugs are legalized: Violence and crime happen a lot less.

Confira o que está acontecendo no Colorado nove meses após a legalização da maconha

Pot Use Among Colorado Teens Appears to Drop After Legalization

Legalização das drogas é, mais do que tudo, uma questão moral.

Com a proibição:

Quem morre?

• Pessoas que nada tinham a ver com o tráfico, mas que morrem devido a guerra entre policiais e traficantes. Exemplo: vítimas da bala perdida.
• Policiais.
• Vítimas de crimes não relacionados ao tráfico, os quais polícia poderia estar combatendo, ao invés de estar ocupada com o combate às drogas.
• Usuários que usam drogas de má procedência e acabam morrendo com alguma infecção ou doença (HIV).
• Dependentes químicos que, pelas drogas serem caras devido a proibição, são forçados a migrar para drogas mais baratas e pesadas. Ex: crack, krokodil.
• Pessoas que escolheram abusar das drogas e acabaram tendo uma overdose ou complicações.

Inocentes morrem? Sim.

Sem a proibição:

Quem morre?

• Pessoas que escolheram abusar das drogas e acabaram tendo uma overdose ou complicações.

Inocentes morrem? Não.

Nada justifica matar os inocentes para salvar os que não são inocentes.

[Thraex]

Proibir as drogas é a coisa mais incoerente que existe. O número de pessoas que morrem devido a doenças causadas por uma má alimentação é grotescamente maior do que os que morrem devido ao uso de drogas ilícitas. Se o objetivo da proibição fosse mesmo salvar vidas, deveríamos então proibir os fast foods e considerar o McDonald's uma grande ameaça às nossas vidas.

[FrangoEctomorfo]

1 hora atrás, Thraex disse:

 

 

Uruguai zerou as mortes por tráfico. Pois a polícia não mata mais traficante pelo mesmo motivo que a polícia não bata camelô que sonega imposto no centro de SP.

 

O número de vítimas indiretas pelo tráfico é ínfimo e um mal menor em comparação com:

1. Aumento da morte por overdose de cocaína, uso de crack, etc.;
2. Sequelas da maconha (esquizofrenia, saturação dos receptores, etc.);
3. Crimes cometidos pelo 50% da população carceraria que será solta.

Compara um mal com outro e verá que compensa ficar proibida.

 

Eu já usei a comparação com o fast foods, inclusive postei essa foto aqui no fórum: https://1.bp.blogspot.com/-uqFIy8tZ9tE/TxA3hUASZxI/AAAAAAAACBY/0FdkThPhPWQ/s1600/Outros+-+Mortes+por+ano.jpg

 

A comparação é falaciosa, já que hambúrguer não tem o mesmo poder letal que a cocaína ou de vício que a maconha. Fora que a obesidade ou doenças ligadas não trazem o mesmo prejuízo social que as drogas. (tu crê que levar seu filho no mc donalds é tão perigoso quanto dar cocaína para ele cheirar?)

 

De todos os argumentos legalistas que eu usava, só dois ainda se salvam: liberdade individual (no caso da maconha, já que a cocaína tira o discernimento e não existe liberdade sem, como diria Kant no fundamento do direito) e legalização para uso medicinal (já que maconha tem potencial de fazer parte da cura para o câncer, e é um remédio muito mais seguro que os usados atualmente para algumas doenças).

Editado Outubro 30, 2015 às 13:04 por FrangoEctomorfo

[Johnn]

Foquem no tópico, pessoal .

[Thraex]

2 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

O número de vítimas indiretas pelo tráfico é ínfimo e um mal menor em comparação com:

 

E o número de vítimas diretas, como por exemplo os policiais?

 

Droga causa 77% dos homicídios

 

2 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

Crimes cometidos pelo 50% da população carceraria que será solta.

 

Só não soltar os presos.

 

2 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

Compara um mal com outro e verá que compensa ficar proibida.

 

Compensa matar inocentes para proteger outras pessoas das suas próprias escolhas? 

Editado Outubro 30, 2015 às 15:42 por Thraex

[FrangoEctomorfo]

5 minutos atrás, Thraex disse:

Droga causa 77% dos homicídios

 

 

O especialista fala no final: "“Desconfio que esses dados sejam um absurdo ou um ‘chute’"

Como usuário de maconha há quase uma década, também desconfiei.

 

Aqui a charada morre:

 

"O ex-secretário nacional de Segurança Pública o coronel José Silveira é mais enfático. Para ele, o índice de homicídios relacionados às drogas não passa de 20%, em qualquer parte do país. “Eu desafio qualquer autoridade policial a comprovar que passa deste patamar [20%]”, disse. Na avaliação de Silveira, a associação entre assassinatos e entorpecentes virou “lugar comum”. “É uma desculpa esfarrapada que a polícia usa para desviar o foco e para não admitir que falhou”, diz."

 

7 minutos atrás, Thraex disse:

Só não soltar os presos.

 

Não dá. A Constituição é clara.

 

8 minutos atrás, Thraex disse:

Compensa matar inocentes para proteger outras pessoas das suas próprias escolhas? 

 

Falácia. Vamos legaliza todos os crimes, pois inocentes morrem no combate de todos eles. 

 

[Thraex]

9 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

Falácia. Vamos legaliza todos os crimes, pois inocentes morrem no combate de todos eles. 

 

 

Não é falácia, porque vender drogas é um crime sem vítimas. Se alguém vira alcoólatra, a culpa é do dono do barzinho?

 

13 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

"O ex-secretário nacional de Segurança Pública o coronel José Silveira é mais enfático. Para ele, o índice de homicídios relacionados às drogas não passa de 20%, em qualquer parte do país. “Eu desafio qualquer autoridade policial a comprovar que passa deste patamar [20%]”, disse. Na avaliação de Silveira, a associação entre assassinatos e entorpecentes virou “lugar comum”. “É uma desculpa esfarrapada que a polícia usa para desviar o foco e para não admitir que falhou”, diz."

 

 

Brasil teve em média 143 assassinatos por dia em 2014

 

143 x 20% = 28,6 por dia

Mesmo se fosse 10% ainda seria um número grande.

Editado Outubro 30, 2015 às 16:07 por Thraex

[Visitante]

 

Eu fico triste lendo esse tópico pois todos estão argumentando como se fossem engenheiros sociais. A questão não é se o número de pessoas assassinadas vão morrer com ou sem a liberação das drogas, mas sim se elas são anti-éticas per se. Então a nossa discussão tem que começar questionando os princípios. Eu não tenho muitas dúvidas quanto a isso. O cristianismo diz que não podemos forçar às pessoas a praticarem o bem. Se a pessoa está acabando com a vida dela por causa das drogas, não podemos pegar um taco de baseball e bater na pessoa, podemos apenas convencê-la do que é melhor. A pessoa tem que trilhar o caminho da virtude na liberdade. Obviamente existem ações que não apenas ofendem a Deus, mas também aos outros homens, mas não é o caso, pois as drogas, em ato, destroem apenas o corpo do usuário. 

 

Agora quanto à questão de aumentar a utilidade da sociedade, como dizem, é só seguir Deus que o resto dá certo kkkkkkkkk

 

 

 

Também quero pontuar que o fenômeno de proibição das drogas não é um fenômeno conservador, mas um fenômeno da modernidade. Essas legislações surgiram quase que majoritariamente no século passado. Durante toda a história do ocidente houveram poucas legislações de proibição. Das poucas que eu ouvi falar, tinham mais um sentido de proibir a religião alheia (pois muitas drogas possuem um significado mítico em outras culturas). E não pensem que não havia drogas antigamente. Se vocês lerem a Odisseia de Homero, Ulisses parou no norte da África antes de seguir para sua casa. Lá encontrou uma tribo que deu umas plantas muito loucas para os seus navegantes e também ao próprio Ulisses. Alguns de sua tripulação estavam praticamente viciados, mas Ulisses se lembrou de sua finalidade que era voltar para Penelope.

 

 

Resumindo. Você é conservador? Se você é conservador mesmo você deve defender a liberação das drogas.. A esquerda adotou as drogas como pauta moral, mas isso não quer dizer que o conservador tenha que ser contra as drogas legalmente.

 

Editado Outubro 30, 2015 às 16:03 por Visitante

[FrangoEctomorfo]

30 minutos atrás, Thraex disse:

 

Não é falácia, porque vender drogas é um crime sem vítimas. Se alguém vira alcoólatra, a culpa é do dono do barzinho?

 

Não procede. Há vários crimes sem vítima: crime contra a economia popular, descaminho, crimes contra ordem tributária, etc.. A vítima do tráfico de drogas é a saúde pública. Por isso você recebe multa por não usar o cinto mesmo sem envolver terceiros.

 

22 minutos atrás, Shapudo disse:

 

 

 

Vou replicar uma mensagem postada uns meses atrás:

 

"Sempre que alguém diz como o mundo deve ser ou como as pessoas devem ser, este alguém não é um conservador. O conservador aceita o mundo como ele é e as pessoas como elas são. Quem não aceita são os reformadores e os revolucionários.

 

A esquerda grudou esta pecha de fascista nos conservadores. Principalmente no campo moral. Nada mais errado. Olavo de Carvalho tem uma palestra na PUC em que diz que a moral sexual é irrelevante. Bruno Tolentino, poeta admirado por todos os conservadores, foi preso na Europa por cheirar cocaína. Oakeshott foi pego transando na praia aos 60 anos. Paulo Francis declarou que todos os conservadores americanos eram a favor da legalização das drogas. Inclusive quem entrou na ONU com um projeto de legalização para todos os países foi o primeiro ministro do Reino Unido que é presidente do Partido Conservador, um dos partidos que fez a história do conservadorismo.

 

Nós conservadores sabemos que a natureza humana é uma merda, que todos são pecadores e, exatamente pior isso, não queremos cagar regras sobre nada. É por isso que se diz que o conservadorismo não é uma ideologia. Não existem ideias conservadoras, mas sim pessoas conservadoras. Assim como não existem alimentos da dieta IIFYM, mas sim pessoas que seguem a dieta IIFYM. É muito mais uma conduta do que uma doutrina. Muito mais um feeling do que uma ideologia."

 

Mudando de assunto, tu virou meme né? kkk

 

 

 

Editado Outubro 30, 2015 às 16:25 por FrangoEctomorfo

[Visitante]

Rapaz, você faz essas citações vergonhosas com finalidade de desqualificar meus argumentos. Isso é bem desonesto. Mas além disso, está postando uma foto minha aqui no fórum. Sei que tem uma foto ou outra minha ai no fórum, mas ficar revelando a identidade simplesmente não é legal. Peço para que apague.


Sobre a questão do conservador, você não comentou mais nada, não sei se concordou totalmente comigo ou se quis tentar me contradizer. Acho que no final das contas, meu post corrobora com as citações. A única polêmica seria quanto a questão de eu ter dado a sensação de que os conservadores estão se contradizendo. Não estou falando dos intelectuais conservadores, estou falando dos conservadores vulgares de facebook. Pode apostar que tem muitos querendo cagar regras na vida dos outros.

[Thraex]

55 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Não procede. Há vários crimes sem vítima: crime contra a economia popular, descaminho, crimes contra ordem tributária, etc.. A vítima do tráfico de drogas é a saúde pública. Por isso você recebe multa por não usar o cinto mesmo sem envolver terceiros.

 

A proibição de todos esses atos que você listou não causa morte de inocentes. Ao contrário da proibição das drogas.

 

Existem inúmeros outros atos permitidos que causam mais mal à saúde pública do que as drogas. Além do fato de que a proibição das drogas força os viciados, não tendo mais dinheiro para sustentar os vícios, a migrar para drogas mais pesadas e que são mais baratas como o crack, oxy e krokodil.

Editado Outubro 30, 2015 às 17:09 por Thraex

[Jon Jones]

17 minutos atrás, Thraex disse:

 

A proibição de todos esses atos que você listou não causa morte de inocentes. Ao contrário da proibição das drogas.

 

Existem inúmeros outros atos permitidos que causam mais mal à saúde pública do que as drogas. Além do fato de que a proibição das drogas força os viciados, não tendo mais dinheiro para sustentar os vícios, a migrar para drogas mais pesadas e que são mais baratas como o crack, oxy e krokodil.

  Se não houvesse proibição nenhuma,essas drogas mais fortes e baratas não seriam criadas,o traficantes uniram o útil ao agradável,oque antes era jogado fora agora eles vendem como uma nova droga mais potente e que rende muito lucro.

 

 O engraçado é que as pessoas que defendem a proibição da maconha acham que as pessoas vão migrar pra algo mais forte,oque é totalmente o contrario,os traficantes misturam crack na maconha pra viciar os caras e lucrar mais.