Bolsonaro Candidato À Presidencia

[Torf]

2 horas atrás, lukao1993 disse:

E países como Islândia e Suiça? Se eu não me engano estes paises não tem restrição a compra de armas.

Pois é... Há países altamente seguros que permitem que cidadäos comprem armas e há países altamente seguros que proibem. Talvez o direito de possuir uma arma pode näo influenciar tanto assim na seguranca de uma pessoa.

 

Sabia que na Suíca, cidadäos de países do sudeste da Europa que residem na Suíca säo proibidos de possuir armas? Você também tem que ter autorizacäo da polícia pra comprar uma arma de fogo. Näo basta chegar na loja e comprar. Além do mais a posse da arma só é concedida se você provar que necessita mesmo de ter uma arma.

Além da permissäo para possuir uma arma, há também outra permissäo para poder ter a arma consigo, fora da residência.

 

E qualquer mentirinha em qualquer formulário ou fase do processo pode levar a 5 anos de cana e uma multa de até 100.000 CHF (300.000 R$)

 

Ou seja, na Suíca é legal possuir e levar consigo uma arma, mas näo é bem assim. Qualquer coisa, consulte a Schweizerische Bundesgesetz über Waffen, Waffenzubehör und Munition.

[Torf]

Mais uma da série "Na ditadura militar näo havia corrupcäo":

Polícia e Forças Armadas comandavam prostituição no DF na ditadura

A quarta reportagem da série que vasculha documentos da época da ditadura mostra que integrantes da PM e das Forças Armadas foram investigados por frequentar prostíbulos e por faturar com o aliciamento de garotas

Não só havia muita prostituição na capital do país durante a ditadura como ela recebia proteção e era comandada por integrantes da Polícia Militar e das Forças Armadas. Eles também recorriam corriqueiramente aos serviços de mulheres, travestis e michês. A constatação é dos serviços de inteligências dos órgãos de segurança. Em dossiês mantidos sob sigilo por décadas, agentes revelam as investigações sobre colegas envolvidos na exploração sexual, inclusive de adolescentes.

https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/cidades/2017/02/07/interna_cidadesdf,571412/policia-e-forcas-armadas-comandavam-prostituicao-no-df-na-ditadura.shtml

[lukao1993]

11 minutos atrás, Torf disse:

Pois é... Há países altamente seguros que permitem que cidadäos comprem armas e há países altamente seguros que proibem. Talvez o direito de possuir uma arma pode näo influenciar tanto assim na seguranca de uma pessoa.

 

Sabia que na Suíca, cidadäos de países do sudeste da Europa que residem na Suíca säo proibidos de possuir armas? Você também tem que ter autorizacäo da polícia pra comprar uma arma de fogo. Näo basta chegar na loja e comprar. Além do mais a posse da arma só é concedida se você provar que necessita mesmo de ter uma arma.

Além da permissäo para possuir uma arma, há também outra permissäo para poder ter a arma consigo, fora da residência.

 

E qualquer mentirinha em qualquer formulário ou fase do processo pode levar a 5 anos de cana e uma multa de até 100.000 CHF (300.000 R$)

 

Ou seja, na Suíca é legal possuir e levar consigo uma arma, mas näo é bem assim. Qualquer coisa, consulte a Schweizerische Bundesgesetz über Waffen, Waffenzubehör und Munition.

Então, eu acho que é muito relativo isso. Depende muito do tipo de mentalidade dos cidadãos. 

 

Aqui no Brasil existe uma grande restrição ao porte de armas e nós temos um dos maiores índices de homicídios do mundo. Alguma coisa tem que ser feita, isso é fato. Já vimos que o modelo atual não está funcionando. O porte de armas é a solulção? Não sei, só tem como saber na prática.

 

Você tá de sacanagem, como é que eu vou ler esse negócio em alemão? hahaha

 

[Torf]

3 minutos atrás, lukao1993 disse:

Aqui no Brasil existe uma grande restrição ao porte de armas e nós temos um dos maiores índices de homicídios do mundo.

Já nos EUA praticamente näo há restricäo e tem níveis de homicídio iguais ao da Palestina e maiores que Chile e Irä.

4 minutos atrás, lukao1993 disse:

Já vimos que o modelo atual não está funcionando. O porte de armas é a solulção? Não sei, só tem como saber na prática.

Concordo com você.

O que temos que prestar atencäo é que o brasileiro tem a mentalidade de näo levar desaforo pra casa, de resolver tudo na base da porrada, da violência. Basta ver como em qualquer evento onde há aglomeracäo (carnaval, por exemplo) há porrada. Ou até no tópico do macho alpha como as pessoas falam que näo pensam duas vezes antes de meter a porrada em alguém.

 

Já pensou colocar uma arma na mäo dessas pessoas "de bem" porém com mentalidade violenta?

[lukao1993]

6 minutos atrás, Torf disse:

Já nos EUA praticamente näo há restricäo e tem níveis de homicídio iguais ao da Palestina e maiores que Chile e Irä.

Mas como foram medidos estes números, número total de mortes ou por habintantes? Tem diferença entre o número total de homicídios e a porcentagem a cada 100 mil habitantes. 

 

Mesmo assim eu me sentiria mais seguro nos EUA do que no Brasil.

6 minutos atrás, Torf disse:

Concordo com você.

O que temos que prestar atencäo é que o brasileiro tem a mentalidade de näo levar desaforo pra casa, de resolver tudo na base da porrada, da violência. Basta ver como em qualquer evento onde há aglomeracäo (carnaval, por exemplo) há porrada. Ou até no tópico do macho alpha como as pessoas falam que näo pensam duas vezes antes de meter a porrada em alguém.

 

Já pensou colocar uma arma na mäo dessas pessoas "de bem" porém com mentalidade violenta?

O povo brasileiro é violento mesmo, se eu não me engano o Brazil produz ou consome a maior quantidade de conteúdo gore na internet. Mas mesmo assim o resultado da liberação do porte de armas só apareceria na prática.

 

Eu não acho certo o estado ter o poder de decidir se você pode ou não ter uma arma em casa.

 

[Crespo1978]

Uma pergunta nos anos 80 o brasileiro tinha qual mentalidade, pois nesse tempo não havia o estatuto.

As pessoas confundem a revogação com a liberação total , como é nos EUA.

A revogação não vai dar direito a porte deliberadamente e sim a facilitação da posse.

Tínhamos uma política bem mais liberal de armas a 30 anos , a população era mais pobre, tínhamos mais analfabetos e a criminalidade era menor.

O problema de hoje é que se você solicitar a posse pelo motivo de autodefesa a PF não libera, mesmo colecionadores têm dificuldade de renovar seus registros.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Torf]

2 minutos atrás, lukao1993 disse:

Eu não acho certo o estado ter o poder de decidir se você pode ou não ter uma arma em casa.

Pois é. Mas isso é algo controverso.

 

Muitas pessoas que defendem que o Estado näo tem esse poder de decisäo acerca das armas querem que o estado tenha o poder de decidir o que você pode ou näo fumar dentro da sua casa, por exemplo.

Aí acaba caindo na questäo da conveniência. Quero que o Estado permita tudo aquilo que me convém e que proiba tudo que näo me convém.

5 minutos atrás, Crespo1978 disse:

Uma pergunta nos anos 80 o brasileiro tinha qual mentalidade, pois nesse tempo não havia o estatuto.

As pessoas confundem a revogação com a liberação total , como é nos EUA.

A revogação não vai dar direito a porte deliberadamente e sim a facilitação da posse.

Tínhamos uma política bem mais liberal de armas a 30 anos , a população era mais pobre, tínhamos mais analfabetos e a criminalidade era menor.

O problema de hoje é que se você solicitar a posse pelo motivo de autodefesa a PF não libera, mesmo colecionadores têm dificuldade de renovar seus registros.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Mas eu creio que grande parte das pessoas que defendem a revogacäo do estatuto defendem que eles tenham o direito irrestrito de näo só possuir como também de portar a arma.

Mas talvez a revogacäo do estatuto seja apenas um primeiro passo para um dia chegarmos a ver pessoas ostentando armas nas ruas e acharmos isso normal.

[lukao1993]

9 minutos atrás, Torf disse:

Pois é. Mas isso é algo controverso.

 

Muitas pessoas que defendem que o Estado näo tem esse poder de decisäo acerca das armas querem que o estado tenha o poder de decidir o que você pode ou näo fumar dentro da sua casa, por exemplo.

Aí acaba caindo na questäo da conveniência. Quero que o Estado permita tudo aquilo que me convém e que proiba tudo que näo me convém.

Sim, é controverso mesmo. Nesse caso ou proíbe tudo ou libera tudo, ser parcial é incoerente.

[Born4Run]

Não é controverso, alias não tem coerência alguma.

Pode proibir uma coisa e liberar outra.

O estado pode julgar o que é "de conveniência" para os seus cidadãos.

Editado Fevereiro 8, 2017 às 14:27 por Born4Run

[Torf]

13 minutos atrás, Born4Run disse:

Não é controverso, alias não tem coerência alguma.

Pode proibir uma coisa e liberar outra.

O estado pode julgar o que é "de conveniência" para os seus cidadãos.

Pois é, se o Estado julgar que é conveniente que os cidadäos sejam devotos do Estado, assim como é na Coréia do Norte, ele pode proibir manifestacöes contrárias, opiniöes contrárias, aplicar toques de recolher, etc, etc, etc.

[Born4Run]

5 minutos atrás, Torf disse:

Pois é, se o Estado julgar que é conveniente que os cidadäos sejam devotos do Estado, assim como é na Coréia do Norte, ele pode proibir manifestacöes contrárias, opiniöes contrárias, aplicar toques de recolher, etc, etc, etc.

Pode, alias: Estado.

Em outros estados podem fazer referendos ou plebiscitos, para definir o que é  "de conveniência" .

Spoiler

https://www.politize.com.br/plebiscito-e-referendo-qual-a-diferenca/

 

Editado Fevereiro 8, 2017 às 14:43 por Born4Run

[Torf]

1 minuto atrás, Born4Run disse:

Pode, alias: Estado.

Em outros estados podem fazer referendos ou plebiscitos, para definir o que é  "de conveniência" .

  Mostrar conteúdo oculto

https://www.politize.com.br/plebiscito-e-referendo-qual-a-diferenca/

 

Do mesmo jeito que foi decidido que era conveniente proibir as armas.

A voz do povo é a voz de Deus.

[Born4Run]

1 minuto atrás, Torf disse:

Do mesmo jeito que foi decidido que era conveniente proibir as armas.

A voz do povo é a voz de Deus.

Sim.

O estado perguntou...e o "seu povo" respondeu.

Não foi algo imposto(como na Coréia e no caso da maconha).

Por isso... não tem coerência.(dissociado)

[BUSY]

32 minutos atrás, Born4Run disse:

Pode, alias: Estado.

Em outros estados podem fazer referendos ou plebiscitos, para definir o que é  "de conveniência" .

houve plebiscito em 2005 e o NÃO ao desarmamento venceu, estado proibiu do msm jeito, ou seja: plebiscito(voz do povo) serviu pra absolutamente nada qdo há má intenção por trás...

 

como ja disse diversas vezes no tópico e em outros, do jeito que o brasil está sou completamente contra liberação das drogas, MAS se liberarem porte de arma eu me tornaria a favor até do fulano cheirar plutonio se quiser, já que eu teria a chance de me defender e defender quem amo de um doidão e/ou bandido....

[Born4Run]

2 minutos atrás, BUSY disse:

houve plebiscito em 2005 e o NÃO ao desarmamento venceu, estado proibiu do msm jeito, ou seja: plebiscito(voz do povo) serviu pra absolutamente nada qdo há má intenção por trás...

 

como ja disse diversas vezes no tópico e em outros, do jeito que o brasil está sou completamente contra liberação das drogas, MAS se liberarem porte de arma eu me tornaria a favor até do fulano cheirar plutonio se quiser, já que eu teria a chance de me defender e defender quem amo de um doidão e/ou bandido....

BUSY.

Referendo de 2005

Veja o que foi imposto e o que foi colocado em referendo. 

A grosso modo: Com a vitória do não só "O artigo 35 não entrará em vigor, o restante do Estatuto do Desarmamento continuará válido. "

[BUSY]

1 hora atrás, Born4Run disse:

BUSY.

Referendo de 2005

Veja o que foi imposto e o que foi colocado em referendo. 

A grosso modo: Com a vitória do não só "O artigo 35 não entrará em vigor, o restante do Estatuto do Desarmamento continuará válido. "

eu confundi os nomes, foi referendo msm, pra ver se a população concordava com o desarmamento, mas foram sorrateiros e só colocaram essa pergunta e não se eram contra ou a favor do desarmamento em si, mas vindo de quem veio tudo faz sentido né... agora a população está desarmada, a mercê de bandidos...

[Buldoguii]

4 horas atrás, lukao1993 disse:

o Brazil produz ou consome a maior quantidade de conteúdo gore na internet.

o que seria conteúdo gore?

[lukao1993]

5 minutos atrás, Buldoguii disse:

o que seria conteúdo gore?

Conteúdo gore é basicamente um conteúdo gráfico, cenas fortes. São vídeos e imagens de assassinatos, acidentes, ataque animal, etc.

 

Eu só não lembro onde eu vi essa informação sobre o Brasil, nem sei se é verdade.  

 

Tem um site que eu entro de vez em quando e a maioria (quase todas) das postagens são do BR, só não sei o motivo.

[NewbieTrack]

[Fraldexxx]

A violência no Brasil é alta desde a consolidação do processo de urbanização nos anos 80. Nos anos 90, SP estava perigosíssima; onda de sequestros violentos, muitos assassinatos, mesmo nas cidades maiores do interior. Acho que até melhorou em relação há 25 - 20 anos atrás.

[Fraldexxx]

Para mim, violência é um problema fortemente cultural; o brasileiro é indisciplinado, tem comportamento abusivo, cheio de micro agressões no dia a dia, com uma noção porca de individualidade, e com uma lei capenga que nem pune nem recupera ninguém. 

 

Armar a população como solução é bem reducionista embora eu acredito que as pessoas devam ter esse direito.

 

Penso que uma medida de grande impacto seria uma reforma urbana; a urbanização é muito relacionada a criminalidade, e muitos países que tiveram melhora nos seus índices foram os que readequaram seu espaço urbano.

 

 

 

[Wolky]

o freixo vai falar q o que falta pro espirito santo é lanternas

[NewbieTrack]

44 minutos atrás, Fraldexxx disse:

Para mim, violência é um problema fortemente cultural; o brasileiro é indisciplinado, tem comportamento abusivo, cheio de micro agressões no dia a dia, com uma noção porca de individualidade, e com uma lei capenga que nem pune nem recupera ninguém. 

 

Armar a população como solução é bem reducionista embora eu acredito que as pessoas devam ter esse direito.

 

Penso que uma medida de grande impacto seria uma reforma urbana; a urbanização é muito relacionada a criminalidade, e muitos países que tiveram melhora nos seus índices foram os que readequaram seu espaço urbano.

 

 

 

O argumento de que o brasileiro é irresponsável e por isso não pode comprar uma arma já foi refutado pelo @Johnn no outro tópico. Não é porque meia duzia de pessoas são irresponsáveis que todo o resto deva ser punido por conta disso, seguindo essa lógica deveríamos proibir a circulação de automóveis, afinal de contas sempre tem um irresponsável que vai causar um acidente uma hora ou outra. 

 

Reitero os 4 passos:

1- Revogar o estatuto do desarmamento;

2- Aprovar no código penal o excludente de ilicitude para defesa de patrimônio próprio ou de terceiros;

3- Reduzir os impostos e diminuir as regulamentações sobre o comércio de armas, assim todos passariam a ter acesso a uma arma de qualidade sem ter que pagar absurdos;

4- Redução da maioridade penal para 14 anos.

 

1 hora atrás, Fraldexxx disse:

A violência no Brasil é alta desde a consolidação do processo de urbanização nos anos 80. Nos anos 90, SP estava perigosíssima; onda de sequestros violentos, muitos assassinatos, mesmo nas cidades maiores do interior. Acho que até melhorou em relação há 25 - 20 anos atrás.

Gostaria de ver esses dados.

 

---

 

 

 

 

[Fraldexxx]

Não foi nada refutado não. O Brasil é um país de pessoas violentas, sem noção de individualidade, sem leis confiáveis, com povo de comportamento abusivo e agressivo. Nos EUA todo mundo fala perdão para qualquer bobagem mesmo sem ter feito nada; aqui é o contrário.

Estão querendo inserir um componente de uma cultura completamente diferente a nossa como uma solução para um dos problemas mais complexos que existe no nosso país.

Nos Estados Unidos qualquer merda que você faça, você responderá por ela; no Brasil não tem isonomia. Basta ver o tanto de merda que guardas armados e pms fazem fora do trabalho. 

[Fraldexxx]

Cara basta pesquisar na internet ou mesmo se lembrar de como era.

A taxa de homicídios por 100 mil habitantes tolerável pelos organismos internacionais é até 10. Desde os anos 80 o Brasil já está acima desse índice. Isso sem contar que na época SP e as maiores cidades já tinham índices assustadores que atingiram um pico nos anos 90 e se estabilizaram/caíram a partir da virada do século. E a criminalidade no país mesmo assim aumentou porque nesse mesmo período a violência explodiu no Norte-Nordeste.

 

[Fraldexxx]

EUA sempre teve muita arma; lá nos subúrbios e interiores os índices de criminalidade sempre foram muito baixos, quase inexistentes; o problema foi que a violência explodiu nos anos 60 / 70 anos após o white flight que esvaziou os centros urbanos e os deixou com população pobre e negra muitos deles migrantes. Precisaram readequar os inner cities e centros para aumentar a segurança, melhorar o policiamento, além de aumentar as detenções. O armamento por si só nunca foi um fator decisivo. É mais um elemento cultural do que um pilar da segurança pública.

[Fraldexxx]

https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-88391999000400013

 

https://educacao.globo.com/geografia/assunto/urbanizacao/urbanizacao-brasileira.html

 

https://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/taxa-de-homicidios-cresceu-124-nos-ultimos-30-anos-no-brasil/n1597408258382.html

 

https://www.ipea.gov.br/agencia/images/stories/PDFs/relatoriopesquisa/mapaarmas.pdf

[NewbieTrack]

Seus próprios dados comprovam que o desarmamento não deu certo, nos últimos 30 anos a taxa de homicídios aumentou 124%. E quando você generaliza e fala que "O Brasil isso..", suponho que esteja se incluindo também.

 

Varões armados inibem tentativa de arrastão em igreja no ES:

 

Editado Fevereiro 9, 2017 às 00:49 por NewbieTrack

[Faabs]

Boa, larga a arma na mão de milhões de pessoas analfabetas e desempregadas que resolve o problema, com toda certeza a violência do Brasil irá diminuir, gênio.

[Torf]

Se lembre que o cara que vai mexer com a sua namorada, passando a mäo na bunda dela, também vai estar armado.