Mst

[HEAVY DUCCI]

O problema é o maniqueismo, que as vezes cega e emburrece em ambas as partes (direita e esquerda)...

Falar que foi a MELHOR coisa para os amerindios conhecer os europeus tbm é demais, apesar de ter trazido grande contribuiição em certos aspectos para os indios (civilizaçao mais atrasada da terra em relação a desenvolvimento), eles tbm só fizeram por interesses próprios. Por outro lado falar que os europeus foram as desgraças para a america tbm é mentira, os indios muitas vezes aceitaram a ajuda dos europeus, inclusive como aliados em guerras. Foi uma escolha deles(indios), agora tbm nao adianta chorar pelo leite derramado.

Editado Abril 22, 2014 às 18:01 por HEAVY DUCCI

[AmericanHero]

a esquerdalhada tá se doendo por ter perdido a hegemonia no país rsrsrs

[redlight]

  Em 22/04/2014 em 14:51, Joao Souza disse:

A melhor coisa que aconteceu foi os ameríndios conhecerem os europeus...

Imagina só, nós na américa hoje vivendo uma vida primitiva.. vivendo tão primitivamente a ponto de matar crianças que nascem gêmeos..

graças a deus que os europeus nos encontraram

vamos dizimar populações inteiras (incluindo crianças) pra evitar que crianças que nasçam gêmeas sejam mortas no futuro. LOGIC, WE HAS IT HURR DURR

cara, sinceramente, não vou nem entrar nessa discussão. Não vale a pena, são coisas tão absurdas que não valem a pena ser discutidas. Engraçado que justamente a galera que se diz "intelectual" e "detentora da verdade" daqui age de maneira exatamente igual (pregando uma ideologia diametralmente oposta) àqueles a quem eles mesmos chamam de "idiotas úteis", tornando-se TAMBÉM idiotas úteis. O frango, por exemplo, com o perdão da palavra, sem o mínimo interesse de insultar ou começar uma briga, é um dos que age de maneira mais imbecil e ao mesmo tempo se porta com mais empáfia, e ainda termina de incrementar tudo isso assumindo que era de extrema esquerda, viu coisas erradas na extrema esquerda e voltou-se pra a extrema direita. Continua pregando aberrações, mas completamente opostas às que pregava antes. Uma característica que sempre vejo nos tópicos sobre política que olho por aqui é a grande sabedoria e conhecimento da única verdade que cada um dos usuários tem. meu deus, temos aqui um mini-experimento social de por que o mundo é tão cheio de ódio. novamente, não tenho o interesse de ofender o frango, nem de comprar briga, não é só ele que age assim, mas é que na minha cabeça é o mais caricato. Tem inúmeros, só estou usando como exemplo. Se se ofender, me fala por mp que eu tiro o nome daqui.

os argumentos aqui da área de política baseiam-se principalmente nesses 3 pilares:

1) seletividade cognitiva - eu não procuro a verdade, e sim argumentos que justifiquem aquilo que previamente eu achava ser verdade. tudo aquilo que for contra o que já estava pre-estabelecido na minha cabeça será desconsiderado, ignorado, e tudo o que for condizente com o que eu ACHO, por mais desonesto ou falacioso que seja, será útil.

2) antipatia/falta de empatia - "eu não me encaixo no grupo atacado, então, que se foda." incapacidade de enxergar com os olhos do outro, de se encaixar no lugar do outro ou de sentir a dor do outro. "Os pobres tem necessidades? Que se fodam, não sou pobre mesmo. Os pretos tem necessidades? Que se fodam, não sou preto mesmo." E por aí vai.

3) incapacidade de ver as coisas "fora de caixinhas" - tudo tem que ser perfeitamente encaixado em grupos coesos milimetricamente iguais, em pequenas caixinhas que automaticamente definem o grupo que está dentro delas. uma caixinha é o preto, a outra é o branco, e não existe lugar para o cinza em nenhum canto remoto. Ou você é extremamente de esquerda, ou extremamente de direita, ou você é 8, ou você é 80. Assim, se você defende um argumento visto como de esquerda, você é comunista e idolatra mao tse tung, se um índio é preguiçoso, é porque todos os índios são. Se uma feminista usa argumentos errados/inválidos/absurdos, todas as feministas usariam, se um integrante do MST (ou ainda que fosse a maioria dos integrantes) se utiliza do movimento de maneira desonesta, todo o movimento está deslegitimado, independentemente daqueles que agem de maneira honesta.

por favor, não continuem assim.

ps: só pra deixar claro, o próprio nome do livro que usei no meu último post foi apenas um EXEMPLO, ok? Nunca disse que o Veias Abertas é algum tipo de bíblia. Aliás, livro ruim por livro ruim, eu comparei ele com um dum ex jornalista da Veja, então dá na mesma.

abraço

Editado Abril 22, 2014 às 18:28 por redlight

[HEAVY DUCCI]

  Em 22/04/2014 em 18:25, redlight disse:

O extremismo leva ao maniqueismo...

A diferença entre os principios(nem falando ideologia) de esquerda e os de direita, no meu ponto de vista... É que na esquerda, tudo é baseado em métodos revolucionários (ditados pelos seus líderes) e na mudança total de comportamento em certos casos, e uma mudança de atitudes e comportamentos que foram moldados durante toda a história da humanidade. Querer revolucionar certas coisas como se fosse verdade e o melhor para todos sem saber como será o resultado disso a longo prazo é muito egoísmo. Injustiças tem que ser combatidas, mas nao com mais injustiças.

Já a direita, reacionária, é mais analítica e conservadora qnto a certas medidas, nao qto a injustiças. Ex: Racismo é crime e deve ser punido duramente com a lei, mas cotas nao acabam com o racismo, e pelos exemplos que vemos pelo mundo só agrava. Porém as visoes individuais dentro da direita as vezes divergem, msm que num ponto minimo, havendo divergencias, o que nao ocorre com a esquerda, em que todos aceitam o que é "melhor".

Eu nao sou negro, respeito como respeito a todos, porem, nao devo nada a eles, eu nao tenho nada a ver com a escravidao, nem minha familia que nem estava no Brasil na epoca da escravidao, e se eu tenho alguma genetica nesse bolo é dos negros, pois eu tinha um bisa negão. Porque não mereço a msm regalia de cotas e tratamento? Porque não tem cotas para judeus, que tambem foram escravizados, discriminados, assassinados, desde que existem. Porque eles msm em um territorio arido e hostil produzem tanto?? Porque não tem ninguem que passa a mao na cabeça deles e nem precisam.

Negar o racismo é burrice, mas se fosse tanto assim, não existiam tantos negros bem sucedidos e respeitados na sociedade. O coitadismo leva a mediocridade.

obs: nao estou falando em cotas para estudantes da rede publica, que eu sou a favor, pq existe um abismo entre a maioria das insituiçoes de ensino publica e privada, e nao sao todos os pais que tem condiçoes de arcar uma escola privada, msm que se matem de trabalhar.. Se estivessem no msm patamar de qualidade nao era a favor

Indios: trabalho na area de agricultura e ja contei alguns casos de indigenas. O problema não é o indio ser folgado, o problema é que eles ja tem 13% do territorio nacional (em nenhum lugar das americas foram "devolvidas" tanta terra aos indios) e não produzem absolutamente nada e só dão prejuizo, e isso nao é culpa deles, afinal, eles nao são troxas de trabalhar e produzir ja que tem tudo na mão. Vou contar mais um caso que aconteceu aqui na minha regiao. Tem uma reserva aqui perto da minha cidade e esses dias chegou uma l200 0km para os indios (pela FUNAI), a primeira coisa que fizeram foi trocar as 4 rodas com pneus e vender, fizeram festa regado a muita cachaça. Depois de 8 meses usando a l200, sem fazer manutençao, cuidar, e nada a l200 parou com eles no meio da estrada. Eles simplesmente sairam da camionete e foram embora. Sabe o que aconteceu? Deram outra pra eles. Será que nao tem nada errado ai?? O que eles querem realmente?? Sinceramente eu nao sei.

Mst = nao vou nem comentar, isso sim são ordinários mesmo.

Então red, o problema nao é tanto antipatia, seletividade ou incapacidade de ver fora da caixinha. Indiscutivelmente negros sofreram, indios foram injustiçados, mas tambem te o outro lado da moeda. Quantas naçoes e etnias tambem sofreram, sofrem e deram a volta por cima?? Será que eles tbm nao sao nenhum pouco culpados pela propria desgraça??

Nada que está acontecendo no Brasil é novo, tudo ja aconteceu e é imitado do que ja ocorreu em outros países, e normalmente essas medidas deram errado (cotas, desarmamento, reformas revolucionarias, etc). Só que qrem pegar o Brasil e fazer um novo exemplo, ser um novo laboratório de experimentos fracassados.

Mais uma vez extremismo é burrice.

Editado Abril 22, 2014 às 21:00 por HEAVY DUCCI

[FrangoEctomorfo]

  Em 22/04/2014 em 14:40, redlight disse:

Mano do céu, vejo você falando merda o tempo inteiro, mas tem hora que você se supera. Sinceramente, não acredito que isso não seja ironia. Se não foi, por favor mesmo, me explique em que sentido que conhecer os europeus foi "a melhor coisa" para a vida dos ameríndios.

No mais, quem quiser beber, que beba de duas fontes distintas. Se for pra ler livro de Olavo de Carvalho, leia também um "Veias Abertas da América Latina", por exemplo, pra ter contato com os dois lados, senão vira uma seletividade cognitiva bizarra.

Li Eduardo Galeano faz 15 anos, amigo, quando eu era comunista e você ainda jogava vídeo-game. Achar absurdo que foi bom para os ameríndios conhecer os Europeus mostra que VOCÊ só leu um lado.

Se você ler o Best Seller que comentaram no outro tópico, "Guia Politicamente Incorreto da Historia do Brasil", vai ver um capítulo dedicado a 5 verdades sobre os índios:

1. Quem mais matou os índios foram os índios;
2. Onde estão os índios? (capítulo mostra que os índios estão em nós, pois várias capitanias eram indígenas);
3. A natureza europeia fascinou os índios (lógico, eles estavam na idade da pedra, tem que ser uma anta pra não perceber isso);
4. Os portugueses ensinaram os índios a preservar a natureza (sim, você foi enganado na escola, trouxa);
5. O contato também matou milhões de europeus.

Recomendo estes que tenho aqui em mãos:

• Sete Mitos da Conquista Espanhola (Matthew Restall)
• Os Índios Aldeados no Rio de Janeiro (Maria Regina Celestino)
• Náufrago, Traficantes e Degredados (Eduardo Bueno)
• A Gente da Terra (Jorge Couto)
• O Trato dos Viventes (Luiz Felipe de Alencastro)
• Ouro Vermelho (John Hemming)
• Mulheres no Caminho da Prata (George Caldeira)

Só um tipo de historiador concorda com a tese do branco europeu malvado que oprimiu os índios: os marxistas. E estes caras não adequam sua ideologia à história, mas adequam a história à ideologia. Então você é enganado por um propagandista.

Fim do massacre? Ah, amigos. Estudem. Vocês podem chamar de fascista, de olavette, do que for, se vocês não estudarem vão sempre soltar pérolas como essa aí.

  Em 22/04/2014 em 14:44, AmericanHero disse:

redlight, o próprio eduardo galeano falou que esse livro é uma bosta:

https://agenciabrasil.ebc.com.br/cultura/noticia/2014-04/galeano-diz-que-realidade-mudou-e-que-nao-releria-seu-livro-mais-conhecido

Ainda sobre As Veias Abertas da América Latina, Galeano explicou que foi o resultado da tentativa de um jovem de 18 anos de escrever um livro sobre economia política sem conhecer devidamente o tema. “Eu não tinha a formação necessária. Não estou arrependido de tê-lo escrito, mas foi uma etapa que, para mim, está superada.”

HSUEHUSHEUSHEUSHUEHUHUSE

Não sabia.

Sabia que era ruim e cheio de erros.

O cara nem pesquisa sobre o livro que ele leu. PQP...

  Em 22/04/2014 em 18:25, redlight disse:

Não ofendeu não cara, não precisa editar. Compreendo sua crítica. Mas vejo que ela tem um viés de incompatibilidade de cosmovisão.

Sugiro três coisas para você: 1. Continue postando nos tópicos de política. Até agora tivemos 3 esquerdistas bem ruins e nenhuma discussão produtiva. 2. Para não repetir os erros deles, não apele para achismos e opiniões pessoais. Sei que você tem capacidade de discutir utilizando dados, recomendações bibliográficas e etc. 3. Ao invés de analisar o modus operandi dos membros, o que soa como uma reação raivosa, foque nos argumentos. No caso dos índios, por exemplo, você poderia nos apontar argumentos ao invés de chamar de "absurdo", o que fez mesmo parecer que você leu pouquíssimo sobre o assunto.

Se você tiver tempo e vontade, creio que você pode enriquecer o tópico de política numa boa fazendo o contraditório, já que vemos uma unanimidade aqui.

Deixo dois vídeos bacanas ainda sobre a questão:

https://www.youtube.com/watch?v=Aa5Z7-_c7iI

https://www.youtube.com/watch?v=xf3mVtrnGg0

Editado Abril 22, 2014 às 21:04 por FrangoEctomorfo

[redlight]

Olá,

  Em 22/04/2014 em 20:02, HEAVY DUCCI disse:

A diferença entre os principios(nem falando ideologia) de esquerda e os de direita, no meu ponto de vista... É que na esquerda, tudo é baseado em métodos revolucionários (ditados pelos seus líderes) e na mudança total de comportamento em certos casos, e uma mudança de atitudes e comportamentos que foram moldados durante toda a história da humanidade. Querer revolucionar certas coisas como se fosse verdade e o melhor para todos sem saber como será o resultado disso a longo prazo é muito egoísmo. Injustiças tem que ser combatidas, mas nao com mais injustiças.

Já a direita, reacionária, é mais analítica e conservadora qnto a certas medidas, nao qto a injustiças. Ex: Racismo é crime e deve ser punido duramente com a lei, mas cotas nao acabam com o racismo, e pelos exemplos que vemos pelo mundo só agrava. Porém as visoes individuais dentro da direita as vezes divergem, msm que num ponto minimo, havendo divergencias, o que nao ocorre com a esquerda, em que todos aceitam o que é "melhor".

(...)

Eu nao sou negro, respeito como respeito a todos, porem, nao devo nada a eles, eu nao tenho nada a ver com a escravidao, nem minha familia que nem estava no Brasil na epoca da escravidao, e se eu tenho alguma genetica nesse bolo é dos negros, pois eu tinha um bisa negão. Porque não mereço a msm regalia de cotas e tratamento? Porque não tem cotas para judeus, que tambem foram escravizados, discriminados, assassinados, desde que existem. Porque eles msm em um territorio arido e hostil produzem tanto?? Porque não tem ninguem que passa a mao na cabeça deles e nem precisam.

Negar o racismo é burrice, mas se fosse tanto assim, não existiam tantos negros bem sucedidos e respeitados na sociedade. O coitadismo leva a mediocridade.

obs: nao estou falando em cotas para estudantes da rede publica, que eu sou a favor, pq existe um abismo entre a maioria das insituiçoes de ensino publica e privada, e nao sao todos os pais que tem condiçoes de arcar uma escola privada, msm que se matem de trabalhar.. Se estivessem no msm patamar de qualidade nao era a favor

(...)

Só que qrem pegar o Brasil e fazer um novo exemplo, ser um novo laboratório de experimentos fracassados.

Em relação à primeira parte, um grande problema que vejo com essa diferenciação de direita e esquerda é que não existe um conceito estrito, as pessoas não sabem exatamente o que é direita e esquerda e acabam atribuindo um conjunto de pensamentos e comportamentos a ambos que não necessariamente são de direita ou de esquerda. Como resultado, cria-se uma polarização absurda, não existe uma posição de centro, e toma-se a concepção de que ao aceitar uma certa ideia, você está adquirindo um pacote de ideias acoplado (ex: se sou conservador em um aspecto, sou de direita e portanto sou conservador em todos os aspectos. se sou a favor da descriminalização da maconha, sou completamente de esquerda e revolucionário e comunista e apóio regimes ditatoriais e assassinato de criancinhas), além de que se cria um preconceito sobre o que são essas ideias. Essa sua conceituação, por exemplo, de que na esquerda "todos aceitam o que é melhor", é uma grande bobagem. Não vejo porque deve ser assim, as pessoas compram ideias como compram pacotes de dados de telefone. Cada ideia é única e, pelo menos pra mim, enquanto você não escolher quais são as ideias ou a moral que você quer construir individualmente, independentemente dela estar associada à direita ou à esquerda, continuará agindo como "idiota útil". Assim, pode-se dizer que eu tenho pensamentos "revolucionários" pra certas coisas, e conservadores pra outras. Não sou comunista, mas também não sou "reaça coxinhosvaldo", embora, sinceramente, me identifique muito mais com as ideias tidas como de esquerda. Aliás, o argumento de que "o que está posto foi construído ao longo da história da humanidade e portanto tem uma razão pra existir" é falho, só seria um argumento válido se vivêssemos num mundo bom e justo. O que está posto foi construído e, sim, tem razão pra existir, mas não quer dizer que seja justificável manter esse "status quo", uma vez que a sua construção foi um processo injusto que gerou resultados desiguais. Não há razão, portanto, pra não buscar uma mudança nesse quadro. Esta mudança será injusta? Depende. Pode ser feita uma grande mudança sem que nenhum dos "lados" seja massacrado.

Quanto ao segundo ponto, é um ponto interessante, e eu compreendo esse pensamento. Por muito tempo relutei em me desfazer dele, e, sinceramente, em alguns aspectos, não me desfiz e até concordo. Alguns assistencialismos são absurdos e beiram o "coitadismo", mesmo. Não sei se posso postar textos de outros lugares aqui, já tomei alerta uma vez por isso, portanto vou evitar, mas tem um texto num portal das internetes que fala exatamente sobre esse pensamento e que eu acho bem bacana. Se quiser, manda mp que eu tento achar ele. No mais, em relação à minha opinião pessoal, embora eu não tenha culpa (nem minha família) pela exploração ou pela desigualdade mundial (estou muito mais no lugar do explorado do que no do explorador, aliás) e pouco possa fazer individualmente pra reverter esse quadro de maneira expressiva, é de um egoísmo sem tamanho, em minha opinião, não reconhecer que essa exploração existe, e que, mesmo não fazendo parte da camada mais privilegiada, ainda assim sou bastante privilegiado e posso abrir mão de certas prerrogativas pra caminhar em direção a uma igualdade maior. Concordo, inclusive, que quanto mais privilegiada for a "camada social" em que se está, mais se deve abrir mão de certas coisas (e, olha, não tou falando de voto de pobreza, de doar tudo pra a caridade, de viver de luz e não poder ter luxos ou comprar aifones, se alguém entender assim, paciência). Ainda em relação à minha opinião pessoal, a meritocracia é falha, não existem chances iguais, algumas pessoas nunca terão as mesmas oportunidades que outras, e é muito cruel utilizar exceções para justificar a regra (ou seja, "ah, eu sou amigo de um gay, portanto não sou homofóbico", "ah, eu conheço negros bem sucedidos", "ah, meu pai era pobre, ralou, ralou e hoje está bem de vida"). Não importa o quanto neguemos, somos em grande parte produto do nosso meio e das nossas referências externas, experiências individuais. É muito fácil para mim, enquanto jovem de classe média, homem, branco, heterossexual, que nunca sofri exclusão de maneira alguma ou dificuldades ou perrengues, estudei nas melhores escolas, apontar o dedo e dizer que o outro, "neguinho favelado" (perceba as aspas) que nasceu no meio da pobreza, teve referenciais deturpados ao longo de toda a vida, conviveu com as piores oportunidades possíveis e foi alvo de tudo que é tipo de preconceito, só não "venceu na vida" porque não quis, ou só foi pra a cadeia porque é "vagabundo". Logicamente, aqui, novamente, estou dando um exemplo. Quem quiser levar isso no sentido literal, interpretar com hurrdurrismo, não posso fazer nada.

Por fim, em relação à última parte, queria que, se possível, você desse exemplos. Não entendi o que quis dizer.

  Em 22/04/2014 em 20:36, FrangoEctomorfo disse:

1 - Li Eduardo Galeano faz 15 anos, amigo, quando eu era comunista e você ainda jogava vídeo-game. Achar absurdo que foi bom para os ameríndios conhecer os Europeus mostra que VOCÊ só leu um lado.

2 - Se você ler o Best Seller que comentaram no outro tópico, "Guia Politicamente Incorreto da Historia do Brasil", vai ver um capítulo dedicado a 5 verdades sobre os índios:

1. Quem mais matou os índios foram os índios;
2. Onde estão os índios? (capítulo mostra que os índios estão em nós, pois várias capitanias eram indígenas);
3. A natureza europeia fascinou os índios (lógico, eles estavam na idade da pedra, tem que ser uma anta pra não perceber isso);
4. Os portugueses ensinaram os índios a preservar a natureza (sim, você foi enganado na escola, trouxa);
5. O contato também matou milhões de europeus.

3 - Só um tipo de historiador concorda com a tese do branco europeu malvado que oprimiu os índios: os marxistas. E estes caras não adequam sua ideologia à história, mas adequam a história à ideologia. Então você é enganado por um propagandista.

4 - Não sabia.

Sabia que era ruim e cheio de erros.

O cara nem pesquisa sobre o livro que ele leu. PQP...

5 - Não ofendeu não cara, não precisa editar. Compreendo sua crítica. Mas vejo que ela tem um viés de incompatibilidade de cosmovisão.

Sugiro três coisas para você: 1. Continue postando nos tópicos de política. Até agora tivemos 3 esquerdistas bem ruins e nenhuma discussão produtiva. 2. Para não repetir os erros deles, não apele para achismos e opiniões pessoais. Sei que você tem capacidade de discutir utilizando dados, recomendações bibliográficas e etc. 3. Ao invés de analisar o modus operandi dos membros, o que soa como uma reação raivosa, foque nos argumentos. No caso dos índios, por exemplo, você poderia nos apontar argumentos ao invés de chamar de "absurdo", o que fez mesmo parecer que você leu pouquíssimo sobre o assunto.

6 - Se você tiver tempo e vontade, creio que você pode enriquecer o tópico de política numa boa fazendo o contraditório, já que vemos uma unanimidade aqui.

Deixo dois vídeos bacanas ainda sobre a questão:

Bom, aqui vou dividir pelos pontos numerados em vermelho pra tentar fazer algum sentido, já que o post ficou grande.

1 - Exatamente como tinha dito, empáfia e atitude imbecil juntos, pontuando que era comunista, utilizando o argumento de que eu só conheço um lado e que você, por ser mais velho, tem autoridade. não tem, olavo de carvalho é velho e não é autoridade nenhuma de conhecimento

2 - Bacana, você pontuou pontos negativos da interação dos europeus com os índios e dos índios entre si. Faltou você dizer porque que a melhor coisa pros ameríndios foi conhecer o europeu, como disse. Disse que eu apelei pra achismo e chamei de absurdo e que, por isso, parece que li pouquíssimo sobre o assunto, mas fez, basicamente, o mesmo. Em relação a este debate específico, independentemente de dados, é inevitável que a discussão chegue num nível de opinião pessoal: ora, cada única ideologia no mundo encontra justificativas, argumentos e pontos positivos. Com certeza, pra algumas pessoas, a depender das justificativas, o nazismo é uma ideologia "viável". O que varia é que cada um admite um nível diferente de exploração alheia ou tolhimento de liberdade. Eu, particularmente, não vejo como justificável ou tolerável a dizimação de uma população por outra, independentemente do fato desta população guerrear entre si ou com terceiros. Independentemente dos dados que você vier a apresentar, eu ainda vou discordar da validade do argumento de que "índios se matavam entre si": porque uma população guerreia entre si, uma terceira população não está legitimada para dizimá-la ou entrar na guerra também, um fato não anula o outro, nem torna o outro menos errado. Acho muito, mas muito difícil de provar o argumento de que "os portugueses ensinaram os índios a preservar a natureza", ao mesmo tempo em que implantavam um colonialismo extrativista que esgotou com reservas minerais e destruiu grande parte da vegetação natural num piscar de olhos de uma maneira que os índios, no seu modus vivendi original, jamais conseguiriam. (side note: enquanto baiano, vejo de perto as consequências desse processo). Por fim, "o contato com os índios matou milhares de europeus". So what? Esqueceu de dizer que grande parte deles morreu por causa de doenças ou de um modo de vida ao qual não estavam acostumados, e não pela espada ou pela bala. Esqueceu de dizer que os que morreram de flechada estavam invadindo território alheio. (side note: me fez parecer com "olha, hitler estava certo, a melhor coisa pra a europa foi o nazismo, vários alemães se mataram entre si e o contato com os americanos matou vários nazistas". Só um side note).

Enfim, novamente, desculpe-me parecer ignorante pros seus padrões, mas não acho mesmo que precise de dados ou pesquisas pra ilustrar o quanto as populações indígenas foram dizimadas após a chegada do europeu, independentemente da genética indígena estar presente no nosso sangue hoje. Existe até um ditado na Argentina que diz que os mexicanos descendem dos astecas, os peruanos, dos incas, e os argentinos, das caravelas. Não porque não existia ninguém na Argentina antes da chegada dos europeus, mas porque, quem lá estava, foi dizimado. Certo ou errado?

3 - Novamente, fale-me mais sobre ver as coisas fora da caixinha, né? Olavo de Carvalho style. Todo marxista adequa a história à ideologia, todo mundo de esquerda é comunista e concorda com a ditadura, todo quadrado pensa assim.

4 - Pesquisei. Novamente, não considero o Veias Abertas uma bíblia, citei ele como exemplo, assim como o Guia Políticamente incorreto foi um exemplo e tb é uma bosta de livro. A diferença é que o autor do veias abertas admitiu não gostar da própria obra, e o autor do outro não admite. Aliás, não entendi o tom irônico que pareceu tentar desmerecer o meu exemplo, sendo que você próprio cria tópicos aqui sem pesquisar antes a fonte (vide o tópico do "fim da família brasileira") e seu próprio guru, Olavão, faz isso direto nas redes sociais. Não foi o meu caso, btw, embora eu acabe fazendo isso as vezes.

5 - Quanto a isso, já falei acima, mas falo aqui de novo. Independentemente de dados, em relação à política, algumas coisas dizem respeito à moral individual de cada um, são conceitos subjetivos, e acabam voltando pra a opinião particular. Uns toleram maior mitigação de direitos alheios que outros, uns toleram mais ou menos sacrifícios, uns se inquietam mais ou menos com o que está posto, e isso é particular, não é um fator objetivo. Independentemente dos dados que eu apresentar, com algumas posições minhas, você não irá concordar e vice-versa. Refutar de pronto uma opinião e se posicionar diametralmente oposto a ela é que é burrice, e é isso que vejo aqui: não há dialética ou soma de opiniões, apenas uma competição de egos inflados que querem provar por A mais B quem tem o melhor dos argumentos, como se um debate fosse um jogo de super trunfo.

6 - Estou bastante sem tempo ultimamente, estudando coisas que não tem nada nem remotamente a ver com isso no presente momento, então nem sempre tenho tempo pra um embate (que na verdade é o rumo que os debates daqui tomam, verdadeiras competições) e pra posts bem construídos e fundamentados. Em debates construtivos, poderia entrar, mas pra combater de escudo levantado sob pena de ser rechaçado como "esquerdista bem ruim" caso não venha a "vencer" (existe vencedor num debate? rly?), não mesmo. Mas enfim, quando tiver tendo tempo, dou uma olhada por aqui.

Vou cessar a participação pra não desviar o tema do tópico. Vejo vocês depois

abraços pela esquerda

[FrangoEctomorfo]

Meu irmão mais novo beliscava e corria, pois sabia que eu ia descer a porrada. Pra bom entendedor...

Eu citei 7 livros, você citou 1, que o próprio autor se envergonha. Mostra que você não estudou e ostentou ignorância como todo péssimo brasileiro que palpita sobre o desconhecido.

1. Ad Hominem;

2. Reductio ad Hitlerum;

3. Falácia do homem de palha;

4. Tu quoque;

5. Falácia genética;

6. Efeito Dunning-Kruger.

Corleone me chamou de racista. Shapudo me chamou de ignorante. Tu me chamou de extremista. Os 3 correram.

Quer me provocar e deixar puto? Refute uma ideia! Eu não tô aqui pra me defender, estou aqui para defender as ideias que eu e alguns parceiros do fórum achamos ser melhores.

Só para ser chato, vou deixar um vídeo do Olavo genial:

https://www.youtube.com/watch?v=QP5YoXA-HAk

Editado Abril 23, 2014 às 14:46 por FrangoEctomorfo

[Danilo Z]

Frango..não continue... ele é o tipo de cara q acredita cegamente em informações advindas dos livros do Mec... e também discorda de um fato exposto q é COMPROVADO pelo simples motivo de não querer acreditar naquilo e ponto final, por essas falas aki dele eu percebí isso claramente:

''Independentemente dos dados que você vier a apresentar, eu ainda vou discordar da validade do argumento de que "índios se matavam entre si"

''Acho muito, mas muito difícil de provar o argumento de que "os portugueses ensinaram os índios a preservar a natureza", ao mesmo tempo em que implantavam um colonialismo extrativista que esgotou com reservas minerais e destruiu grande parte da vegetação natural num piscar de olhos de uma maneira que os índios, no seu modus vivendi original, jamais conseguiriam.''

''mas não acho mesmo que precise de dados ou pesquisas pra ilustrar o quanto as populações indígenas foram dizimadas após a chegada do europeu,''

É foda discutir com esse tipo de gente, os caras não estudam e vem com achismos...ilusões e informações distorcidas , e quando não podem refutar abertamente um dado bem fundamentado q vc o mostra ele dá rodeios e se esquiva,ou pior diz q não concorda e ponto final, tem um colega meu trabalho q é assim, nem comento nada com ele mais , deixo ele com suas ilusões.(e quebrando a cara ...ele é assim não só em assuntos políticos e sociais mas em relacionamentos também, e SEMPRE se fode por não aceitar o obvio e comprovado e enxergar somente o q ela ACHA q é certo.sim, sou GDR)

[FrangoEctomorfo]

  Em 23/04/2014 em 15:46, Danilo Z disse:

Frango..não continue... ele é o tipo de cara q acredita cegamente em informações advindas dos livros do Mec... e também discorda de um fato exposto q é COMPROVADO pelo simples motivo de não querer acreditar naquilo e ponto final, por essas falas aki dele eu percebí isso claramente:

''Independentemente dos dados que você vier a apresentar, eu ainda vou discordar da validade do argumento de que "índios se matavam entre si"

''Acho muito, mas muito difícil de provar o argumento de que "os portugueses ensinaram os índios a preservar a natureza", ao mesmo tempo em que implantavam um colonialismo extrativista que esgotou com reservas minerais e destruiu grande parte da vegetação natural num piscar de olhos de uma maneira que os índios, no seu modus vivendi original, jamais conseguiriam.''

''mas não acho mesmo que precise de dados ou pesquisas pra ilustrar o quanto as populações indígenas foram dizimadas após a chegada do europeu,''

É foda discutir com esse tipo de gente, os caras não estudam e vem com achismos...ilusões e informações distorcidas , e quando não podem refutar abertamente um dado bem fundamentado q vc o mostra ele dá rodeios e se esquiva,ou pior diz q não concorda e ponto final, tem um colega meu trabalho q é assim, nem comento nada com ele mais , deixo ele com suas ilusões.(e quebrando a cara ...ele é assim não só em assuntos políticos e sociais mas em relacionamentos também, e SEMPRE se fode por não aceitar o obvio e comprovado e enxergar somente o q ela ACHA q é certo.sim, sou GDR)

Perfeito! Observadíssimo!

A esquerda nunca foi um escopo de ideias, sempre fui um tipo de crença sentimental. Gramsci defendeu sempre que eles podiam derrubar a verdade a construir outra de acordo com o que servisse melhor a alienação esquerdista.

Para eles, a verdade não existe, somente o achismo. Dá pra ver no que ele fala: "algumas coisas dizem respeito à moral individual de cada um, são conceitos subjetivos, e acabam voltando pra a opinião particular."

É a praga do relativismo epistemológico e ético. Se uma cultura pratica o incesto, aquela é a moral individual da cultura e nada podemos fazer.

[VinixD]

Depois que o cara manda essa: "Independentemente dos dados que você vier a apresentar, eu ainda vou discordar da validade do argumento de que "índios se matavam entre si", fica complicado. O próprio sujeito diz que ainda vai discordar mesmo que sejam apresentados fatos, e dps chama os outros de quadrado.

PS: não estou falando que o Frango está certo ou errado, mas vc dizer isso foi foda!

Não to querendo criar confusão nem nada. Mas essa de começar um debate e dps mandar: "vou vazar pra não desvirtuar o tópico, flw" é foda tbm ein. Não sei se é essa razão ou não, mas aparentemente fica claro que vc não tem argumentos para continuar sustentando o que está falando (apesar de achar que em seu texto ali a maioria é falácia e achismo).

Sem contar que fica tentando desmerecer o debate da galera aqui meio que pra usar isso a seu favor, dizendo que não continua aqui por causa do mesmo.

[Leigo11]

Vcs tão zoando o cara , mas fazem a mesma coisa que ele rs

Citei fatos históricos pra fundamentar meus argumentos e me disseram que fui enganado , que o que eu estudei estava errado e por aí vai ...

Sei lá , ' O sujo falando do mal lavado ' .

Editado Abril 23, 2014 às 17:12 por Leigo11

[Danilo Z]

  Em 23/04/2014 em 17:11, Leigo11 disse:

Vcs tão zoando o cara , mas fazem a mesma coisa que ele rs

Citei fatos históricos pra fundamentar meus argumentos e me disseram que fui enganado , que o que eu estudei estava errado e por aí vai ...

Sei lá , ' O sujo falando do mal lavado ' .

não.

O q vc citou veio dos livros do MEC esse é o grande problema, TODO estudioso sabe q o q provem do MEC é enganação e distorção da realidade.

[Leigo11]

  Em 23/04/2014 em 17:19, Danilo Z disse:

não.

O q vc citou veio dos livros do MEC esse é o grande problema, TODO estudioso sabe q o q provem do MEC é enganação e distorção da realidade.

Tudo bem .

Como é possível provar que oq vem do MEC é enganação ?

Quais livros mostram a verdadeira história e porque eu deveria acreditar neles e não nos do MEC ?

[Danilo Z]

  Em 23/04/2014 em 17:25, Leigo11 disse:

Tudo bem .

Como é possível provar que oq vem do MEC é enganação ?

Quais livros mostram a verdadeira história e porque eu deveria acreditar neles e não nos do MEC ?

Leia:

"Guia Politicamente Incorreto da Historia do Brasil"

• Sete Mitos da Conquista Espanhola (Matthew Restall)
• Os Índios Aldeados no Rio de Janeiro (Maria Regina Celestino)
• Náufrago, Traficantes e Degredados (Eduardo Bueno)
• A Gente da Terra (Jorge Couto)
• O Trato dos Viventes (Luiz Felipe de Alencastro)
• Ouro Vermelho (John Hemming)
• Mulheres no Caminho da Prata (George Caldeira)

Depois procure estudar sobre a Coreia do Norte... Cuba...Fidel castro...Che Guevara... sobre o comunismo...socialismo ...e é claro nem preciso dizer q NÃO é pra ler nada advindo do MEC , vc vai se surpreender o quanto os livros do MEC vão contra dados de outras fontes de estudiosos do assunto tanto brazucas quanto estrangeiros

Só pra vc ter noção ví uma vez em um livro escolar do MEC q Fidel Castro erradicou a pobreza´...desemprego e melhorou a saúde em Cuba kkkkkkkkkkkkkk, por aí vc já tem uma noção do quanto os livros do MEC dizem a verdade, eu rí pra não chorar.

[HEAVY DUCCI]

Então red... o que eu quis dizer é que não sou extremista, e tambem tenho alguns pensamentos ditos de "esquerda", digo dito de esquerda pq mta dessa ideologia(gayzismo, racismo, legalização de drogas, feminismo, cotas) é usada para aumentar o apoio do governo, consequentemente manutenção e aumento de poder. Só que esses idiotas que defendem tudo isso(disse tudo, nao certos pontos... esse é o exemplo de um tipico esquerdista), nao enxergam que se vivessem em um sistema que eles defendem e acham lindo, iam ser os primeiros a se fuder. Não estou te incluindo e nem falando que vc é comunista, extremista ou algo do tipo. Só estou falando que esse povo são todos usados, acreditando em que um mundo justo é construido atraves de palavras bonitas e boas intençoes.

E não é questão de me desfazer desse tipo de pensamento, eu nao estou falando que sou amigo de negros, gays ou qlqr tipo de "minoria", eu convivo com eles, eu trabalho com eles, e tambem tenho algumas amizades. E nunca vi em nenhum lugar deixarem de escolher um bom trabalhador pela cor... O que eu ja vi, foi em relação a nordestinos, em que OUTROS NORDESTINOS falavam pra tomar cuidado que eles só trabalhavam o tempo necessario, faziam uma cagada, eram mandados embora e botavam o patrao no pau(jusiça), e isso eu ja presenciei casos. Apesar de ter conhecido aqui varios maranhenses e cearences, mto honestos e gt boa(a maioria). Eles msm falam que o povo la é foda.

Vc não me respondeu o pq dos judeus nao serem coitadinhos, marginalizados, msm terem sofrido muito mais que os negros, porem serem muito mais unido, diferente dos negros em que a maioria nao estao nem ai com seu irmao de cor, e muitos se puderem viver no meio dos branquelos e só pegar loirinha é o que mais querem. Só acho que enquanto tratarmos deles como coitadinhos vao continuar na msm, tendo as costas quentes, com direitos de serem ruins.

O problema da meritocracia é que a natureza é injusta e da dons e capacidades diferentes para as pessoas. A injustiça está na educação do estado(justamente o que os esquerdistas defendem), que é abismal a diferença em relação a privada. Qntos pais tem filho por ter, e deixam soltos na rua. A culpa deles virarem bandidos é minha? Pq quando existe educação vinda de casa, em lugares humildes, o futuro dessas crianças é completamente diferente? A maioria da favela é honesta irmão, a minoria que é traficante, bandido e vagabundo, que se fossem educados como a maioria é ia ser diferente. A bandidagem nao rouba e mata pra comprar comida, remedio e livros.

[redlight]

Lol, li os posts, não tou com tempo agora pra responder um por um, mas é impressionante como é a seletividade cognitiva: vocês estão agindo exatamente da maneira que estão criticando. Ainda por cima tiraram citações fora de contexto, que não entenderam, ou não conseguiram, ou, por má fé, não quiseram interpretar, pra desmerecer todo o conteúdo. Se for do vosso interesse, releiam, e verão que deturparam o que eu disse.

Só uns exemplos do quanto estão fazendo exatamente o que estão criticando:

  Em 23/04/2014 em 17:19, Danilo Z disse:

O q vc citou veio dos livros do MEC esse é o grande problema, TODO estudioso sabe q o q provem do MEC é enganação e distorção da realidade.

Certo, então você quer que eu utilize citações e indicações bibliográficas dos livros que VOCÊS acham que são coerentes porque contam a história da maneira que VOCÊS acreditam que aconteceu e EU é que estou adequando a história à minha ideologia ou não tendo argumentos pra continuar. Faz sentido.

No mais, o que o frango fez foi exatamente o que eu vinha falando que é feito aqui o tempo inteiro: ao invés de usar uma lógica dialética e construir um diálogo, entrar pra um embate armado onde ele tenta desmerecer os meus argumentos por serem "falaciosos" (apesar de fazer a mesma coisa o tempo inteiro, assim como os outros que continuaram), se colocar num papel de autoridade do conhecimento (sendo que em nenhum momento eu me coloquei como autoridade do conhecimento, só uma observação) e encarar a conversa como um "combate" onde uma ideia ganha e a outra perde, porque um ou outro tem mais dados à mão. Isso aqui não é super trunfo, amigos.

E, porra, deve ser bacana viver na cabeça de quem é dono da verdade porque sabe apontar uma falácia ad hominem. Deve ser um mundo tão feliz.

[Danilo Z]

  Em 23/04/2014 em 17:37, redlight disse:

Lol, li os posts, não tou com tempo agora pra responder um por um, mas é impressionante como é a seletividade cognitiva: vocês estão agindo exatamente da maneira que estão criticando. Ainda por cima tiraram citações fora de contexto, que não entenderam, ou não conseguiram, ou, por má fé, não quiseram interpretar, pra desmerecer todo o conteúdo. Se for do vosso interesse, releiam, e verão que deturparam o que eu disse.

Só uns exemplos do quanto estão fazendo exatamente o que estão criticando:

Certo, então você quer que eu utilize citações e indicações bibliográficas dos livros que VOCÊS acham que são coerentes porque contam a história da maneira que VOCÊS acreditam que aconteceu e EU é que estou adequando a história à minha ideologia ou não tendo argumentos pra continuar. Faz sentido.

No mais, o que o frango fez foi exatamente o que eu vinha falando que é feito aqui o tempo inteiro: ao invés de usar uma lógica dialética e construir um diálogo, entrar pra um embate armado onde ele tenta desmerecer os meus argumentos por serem "falaciosos" (apesar de fazer a mesma coisa o tempo inteiro, assim como os outros que continuaram), se colocar num papel de autoridade do conhecimento (sendo que em nenhum momento eu me coloquei como autoridade do conhecimento, só uma observação) e encarar a conversa como um "combate" onde uma ideia ganha e a outra perde, porque um ou outro tem mais dados à mão. Isso aqui não é super trunfo, amigos.

E, porra, deve ser bacana viver na cabeça de quem é dono da verdade porque sabe apontar uma falácia ad hominem. Deve ser um mundo tão feliz.

Tá bom cara, tá bom, acredite no q quiser então e continue achando q comunismo é bom...socialismo é bom... q bandido é vítima da sociedade... q feminismo luta pelo bem das mulheres e etc

[Joao Souza]

  Em 23/04/2014 em 17:41, Danilo Z disse:

Tá bom cara, tá bom, acredite no q quiser então e continue achando q comunismo é bom...socialismo é bom... q bandido é vítima da sociedade... q feminismo luta pelo bem das mulheres e etc

"Certo, então você quer que eu utilize citações e indicações bibliográficas dos livros que VOCÊS acham que são coerentes porque contam a história da maneira que VOCÊS acreditam que aconteceu"

O pessoal tá indicando a ele livros que não tem mimimi de um lado ou de outro, simplesmente mostram os fatos que realmente aconteceram. Mas pelo visto ele prefere negar e continuar lendo livro que puxa pro lado politicamente correto da história.

Aí o pessoal mostra pra ele o que aconteceu de fato e ele se nega a acreditar. Gramscismo/marxismo cultural rules.

Editado Abril 23, 2014 às 17:49 por Joao Souza

[FrangoEctomorfo]

Esse site denuncia todas as mentiras dos livros do MEC: https://www.escolasempartido.org/

Ainda não vi nenhum historiador criticar o Leandro Narloch. Até os comunas da USP elogiaram. O cara cita 2 referências bibliográficas por linha. Foi editor da maior revista de história do país. O cara não é de brincadeira.

[Johnn]

O povo, unido, xingando os ativistas comunistas: "Vão trabalhar, vagabundos !". A foto registra a saída dos ônibus da PM. Neles, fugiram os refugiados, que pediram ajuda ao coronel que fazia a segurança externa da área de ocupação.

[ozmagic]

Como bom liberal. acredito na propriedade privada plena e na sucessão.

Todavia, Roberto Campos sugeriu uma "reforma agrária" que resolveria o problema, distribuição das terras PÚBLICAS com potencial produtivo em cotas iguais para todos os brasileiros.

Pronto, todo mundo terá terra e não haverá desculpas para não produzir.

[cone]

A favor da reforma agraria sim, EM TERRAS NAO USADAS POR PELO MENOS 10 ANOS, como previsto pela nossa querida legislacao.
MST? Nunca. Minha familia ja perdeu terras e mais terras por causa dessa merda. Pensa um poco, o cara que fica um mes acampando numa terra de um qualquer é um trabalhador ou um vagabundo? 1 mes sem trabalhar e ainda ganha terra? Oi?

Intao quer dizer que soh pq eu herdei a fazenda do meu pai eu tenho que dividir ela cm os pobres? Heranca é injustica? Vai le os livros da minha familia e dps me fla se eles n trabalharam pra manter as terras deles. Vai la ver se eles nao navegaram meses e mais meses pra um fim de mundo onde nao tinha nada. E vai ver oq a familia dos sem terra fez pra eles chegarem onde estao. Tenho diversos parentes que foram mortos defendendo suas terras, denfendendo de escravos de vagabundos mst ou indios. E agr vem um qlqer me dizer que eu nao mereco ser latifundiario pq nem td mundo tem dinheiro pra comprar uma fazenda de 1000 alqueires? Ahh pfvr ne, experimenta dividir a terra de todo latifundiario entre os mst pra vc ver o rombo que vai fazer na economia que para sua informacao ja ta toda fudida, procure se informar sobre a crise que ta rolando cm as usinas. Mas claro que os mst nao tao se preocupando cm isso, e qnd faltar energia na casa roubada deles eles vao la e fazem oq? Reclamam do governo, afinal eles roubam as terras que produziam energia e mandam o governo dar um jeito.

  Em 08/04/2014 em 20:13, Leigo11 disse:

A maior parte dos latifundiários conseguiram enormes quantidades de terra por herança , seus antepassados conseguiram essas terras por meio de guerra , se apoderaram do território de outros ,esses grandes latifúndios , a maior parte não são aproveitados nem 50% . Portanto , não é válido essa terra ser distribuída para quem pode usa-lá ? Com essa distribuição de terra , terá benefícios para todos, e esses sem terra vão produzir algo para si e para a sociedade .

Pra comecar, queria que vc me mostrasse UM latifundiario que nao aproveita 50% de sua terra. Ou como vc diz, NEM 50% de sua terra. Segundo gostaria que vc me mostrasse pelo menos uma fonte pra essa suas informacoes. E em tercero gostaria de saber oque é latifundio na sua mente (numeros pfvr). E por ultimo, gostaria de saber quais sao esses benificios para todos.

E me responde uma coisa, por acaso vc ja foi num assentamento dos sem terra? Vc sabe que o governo tem que botar luz, energia, agua e asfaltar aquela porra toda ne? Vc sabe o tanto de dinheiro necessario pra fazer isso?

Nunca li tanta bobagem de uma pessoa só.

Editado Abril 29, 2014 às 20:11 por cone

[HEAVY DUCCI]

@cone

Nao adianta cara, esses caras ai acho que nunca nem viram uma galinha de perto e qr falar de reforma agraria acham que é facil administrar uma propriedade rural.

Falar que nao aproveitam 50% da terra (onde viram isso??).

Boa pergunta, o que é latifundio pra vcs?

Terra por meio de guerra, parece que estamos em 1600 e ngm trabalho de vdd para ter as terras que tem.

O grande produtor hj em dia é o cara que teve visão lá atras e comprou terras qndo ngm qria, e agregaram valor.

Não vou mentir e falar que nao teve grilagem de terra, mas ql a porcentagem disso??

[Aspie]

Não sei se já postaram aqui

POPULAÇÃO SE REVOLTA E EXPULSA INVASORES DO MST

Deveria ser sempre assim

[Johnn]

  Em 29/04/2014 em 21:44, HEAVY DUCCI disse:

@cone

Nao adianta cara, esses caras ai acho que nunca nem viram uma galinha de perto e qr falar de reforma agraria acham que é facil administrar uma propriedade rural.

Falar que nao aproveitam 50% da terra (onde viram isso??).

Boa pergunta, o que é latifundio pra vcs?

Terra por meio de guerra, parece que estamos em 1600 e ngm trabalho de vdd para ter as terras que tem.

O grande produtor hj em dia é o cara que teve visão lá atras e comprou terras qndo ngm qria, e agregaram valor.

Não vou mentir e falar que nao teve grilagem de terra, mas ql a porcentagem disso??

Isso de aproveitamento é relativo demais.

O Brasil é diferenciado em termos de terreno,solo,etc..e isso afeta diretamente a produtividade.

  Em 29/04/2014 em 15:34, ozmagic disse:

Como bom liberal. acredito na propriedade privada plena e na sucessão.

Todavia, Roberto Campos sugeriu uma "reforma agrária" que resolveria o problema, distribuição das terras PÚBLICAS com potencial produtivo em cotas iguais para todos os brasileiros.

Pronto, todo mundo terá terra e não haverá desculpas para não produzir.

E você acha que todas terras tem boa produtividade ?!

[cone]

  Em 29/04/2014 em 21:44, HEAVY DUCCI disse:

@cone

Nao adianta cara, esses caras ai acho que nunca nem viram uma galinha de perto e qr falar de reforma agraria acham que é facil administrar uma propriedade rural.

Falar que nao aproveitam 50% da terra (onde viram isso??).

Boa pergunta, o que é latifundio pra vcs?

Terra por meio de guerra, parece que estamos em 1600 e ngm trabalho de vdd para ter as terras que tem.

O grande produtor hj em dia é o cara que teve visão lá atras e comprou terras qndo ngm qria, e agregaram valor.

Não vou mentir e falar que nao teve grilagem de terra, mas ql a porcentagem disso??

Concordo plenamente. Se um grande produtor já enfrenta dificuldades pra arranjar dinheiro para o plantio, imagina um mst que nem emprego tem e que acampa por ai por meses sem dar satisfacao à ninguem.

[Rodzilla]

tá aí o que penso sobre MST

https://veja.abril.com.br/noticia/brasil/marcha-do-mst-e-financiada-com-dinheiro-publico-da-caixa-e-do-bndes

Evento do MST é financiado com dinheiro público da Caixa e do BNDES, diz jornal BNDES doou R$ 350 mil e Caixa liberou R$ 200 mil para mostra. Congresso do grupo terminou em tumulto e quebra-quebra

A Caixa Econômica Federal e o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) fecharam contratos sem licitação nos valores de 200.000 reais e 350.000 reais, respectivamente, com entidade ligada ao Movimento dos Sem Terra para evento realizado no 6.º Congresso Nacional do MST. O evento aconteceu há duas semanas e terminou em confronto com a Polícia Militar na Praça dos Três Poderes, em Brasília. No quebra-quebra, 32 pessoas ficaram feridas, sendo trinta policiais. Na ocasião, membros do MST tentaram invadir o Supremo Tribunal Federal. As informações foram divulgadas nesta segunda-feira pelo jornal O Estado de S.Paulo.

A Associação Brasil Popular (Abrapo) recebeu os recursos para a Mostra Nacional de Cultura Camponesa, atividade que serviu de centro de gravidade para os integrantes do congresso do MST. As entidades têm relação próxima. Para se ter uma ideia, a conta corrente da Abrapo no Banco do Brasil aparece no site do MST como destino de depósito para quem deseja assinar publicações do movimento social, como o jornal Sem Terra.

O contrato de patrocínio da Caixa, no valor de 200.000 reais, está publicado no Diário Oficial da União de 3 de fevereiro de 2014. Foi firmado pela Gerência de Marketing de Brasília por meio de contratação direta, sem licitação. A oficialização do acordo do BNDES com a mesma entidade foi publicada três dias depois. O montante é de até 350.000 reais. A contratação também ocorreu sem exigência de licitação e foi assinada pela chefia de gabinete da presidência do banco de fomento.

[HEAVY DUCCI]

  Em 01/05/2014 em 17:07, Johnn disse:

Isso de aproveitamento é relativo demais.

O Brasil é diferenciado em termos de terreno,solo,etc..e isso afeta diretamente a produtividade.

Sim, é relativo. Mas existem "n" maneiras de aproveitar a terra, desde a pior até a mais rica (não que darão a msm rentabilidade, mas em questão de aproveitamento). A diferença é incentivo, planejamento e trabalho.

O pior é que os sem-terra só qrem terras boas, vc nao ve areas invadidas no sertão do NE. Eles só querem a nata, agora eles estão invadindo terras no PA, mas a tempos atras nao invadiam porque lá era só mato. Eu acho que o NE brasileiro tem mto potencial para os pequenos agricultores, o que precisa é investimento, planejamento e incentivo de pessoas especializadas. Olhem Israel, os caras produzem no deserto, nas pedras, uma terra muito mais arida que a nossa. Mas lá existem pesquisas e investimento. No Brasil ,vc só aqueles coitados deixados ao "Deus dará", sem agua, sem comida,gado morrendo de fome, sem incentivo nenhum. Mas ngm qr ir pra la, pq sabem que vao ter que trabalhar e estudar MUITO.

[FrangoEctomorfo]

O "fetiche" que a esquerda te pelo MST não só pela tomada (invasão ou, como chamam, expropriação) de terras. É também pela forma social de organização do MST. Eles vivem em coletivos. A mulher é tratada como "companheira" e não esposa. Etc.

Uma experiência do tipo que vem sendo feita é daquele Fora do Eixo. Os filhos são propriedades coletivas das "casas". O dinheiro da brincadeira (e da maconha) vem do programa de mobilidade de artistas "fora do eixo". Tudo feito com dinheiro público. O que mais tem é artista reclamando de calote. Fora os artistas que tocam de graça.

Um dos críticos mais contundentes é o Lobão. Ele chamou Fábio Capilé para debater e o beiçudo fugiu. Então Lobão fez a excelente música:

https://www.youtube.com/watch?v=uRWp63iFsNg

Embora endereçada ao famigerado Capilé, funciona bem pra alguns esquerdopatas fujões do tópico:

"Cadê a sua lábia?
O seu tempo se esgotou
Quem foge da conversa
Já perdeu de W.O."

"De bem intencionados

Eu já não aguento mais
Tem otário se achando valente
Mas quando me vê, mija pra trás"

Aqui sintetiza o que o beiçudinho faz:

"Mané querendo mudar o mundo

Engenheiro social
Tungando a grana de artista
Fabricando edital
Direito autoral ele não quer,
Mas eu não vou deixar"

Editado Maio 5, 2014 às 19:14 por FrangoEctomorfo

[TsuG]

Quero ver agora o que nosso governo defensor da distribuição de terras improdutivas ira fazer agora que a terra em questão não é de um particular e sim do próprio governo:

Na noite de 2/5 centenas de famílias organizadas pelo MTST ocuparam um terreno que estava abandonado há anos em Itaquera.

O terreno se encontra a 3km do itaquerão.

https://outraspalavras.net/blog/2014/05/05/sao-paulo-comeca-ocupacao-copa-do-povo/