Porque O Mundo Esta Engordando Tanto

[EliasJr11]

Não acho que um macronutriente seja o vilão ou herói da história.

Acho que o ser humano não sabe comer. Hora vejo minha familia comendo um prato montanhoso de carboidrato e sem algum tipo de gordura ou proteína. O que acontece é que dali 30 minutos estão com fome novamente, e comem novamente. Isso é só um exemplo..

[Vecchio]

Existem estudos clínicos e evidências epidemiológicas, ponto.

Oq estou falando de errado? Oq vc tem contra mim ou meus argumentos?

O que faz mais mal, cigarro com filtro ou sem filtro?

O ideal seria não fumar nenhum dos dois, não é?

Ocorre que vc pode ficar bem a vida inteira fumando cigarro com filtro.

mal = consumo de carboidratos. Qualquer um deles e em qualquer quantidade. Isso?

Se sim, convido o colega a ler um artigo elaborado pela comunidade PALEO-LCHF. Caso já o tenha lido, observará o quanto nosso organismo pode tranquilamente lidar com carboidratos e lactose, já que o autor desde a época do lançamento do tal artigo não recebeu réplica contrária, até onde eu saiba.

Segue o dito cujo.

[Ashtateran]

Serio cara, só falei dessa forma pq eu nao consegui acreditar no que vc tinha escrito de tao sem sentido que foi.

Eu ja fiz cetogenica, low-carb e a tradicional. Minha perda de peso foi indentica em todas, atualmente estou fazendo a tradicional, onde como 240g de carbo perdendo 1kg por semana.

Ninguem esta dizendo que a tradicional é melhor que a low-carb ou a cetogenica, só queremos deixar claro que os resultados sao iguais e a escolha de qual a pessoa for seguir vai depender unicamente do paladar e disposicao psicologica dela quanto a tal dieta.

OK, os resultados de peso fora. Iguais para alguns aqui. Vcs não são uma amostra que necessariamente precisa perder peso, ou possuem diabetes, obesidade e fatores de risco cardiovascular? Mas para esses indivíduos, fazer low carb é melhor.

[planeta]

as calorias como por exemplo ma bolacha recheada tipo passatempo nunca foram tão baratas

a humanidade nunca foi tão ociosa, ngm faz mais nada, trabalho braçal é excessão

1+1=2

[Ashtateran]

Não acho que um macronutriente seja o vilão ou herói da história.

Acho que o ser humano não sabe comer. Hora vejo minha familia comendo um prato montanhoso de carboidrato e sem algum tipo de gordura ou proteína. O que acontece é que dali 30 minutos estão com fome novamente, e comem novamente. Isso é só um exemplo..

Tente comer uma montanha de churrasco, horas depois ngm vai querer mais nd. Claro, se surgir a "sobremesa" sempre tem um espacinho à mais...

[leonardooosouza]

OK, os resultados de peso fora. Iguais para alguns aqui. Vcs não são uma amostra que necessariamente precisa perder peso, ou possuem diabetes, obesidade e fatores de risco cardiovascular? Mas para esses indivíduos, fazer low carb é melhor.

Concordo que seja melhor para quem tem diabetes e risco cardiovascular, mas obesidade nao concordo que seja a unica solução. E nesse quesito eu posso falar pq desci dos 185kg para os 78kg fazendo a tradicional high carb.

[EliasJr11]

Tente comer uma montanha de churrasco, horas depois ngm vai querer mais nd. Claro, se surgir a "sobremesa" sempre tem um espacinho à mais...

Cara, a sobremesa é açúcar.

EU não sou a favor do IIFYM e consequentemente acho que batata doce não é a mesma coisa que açucar refinado. Logo, por parte da sobremesa eu lhe cubro de razão.

Agora, sobre o churrasco, sim, é verdade. Mas olha a densidade calórica disso. Na maioria dos churrascos que eu vou 50% da carne é um baita pedaço de gordura mais gordo de 95% da população. E gordura tira a fome. Problema é a qualidade disso.

Agora, pega um churrasco mais ''leve'' e serve patinho e peito de frango pros caras. EU pelo menos, com dengue atualmente e tendo que fazer 1 refeição por dia tenho que fazer 2-3 refeições por dia pra conseguir juntar mais coisas na carne pra não ficar com fome. E olha que a dengue me tira completamente o apetite; Mesmo assim, faço refeições com 500-600g de carne e continuo com fome depois. O Negócio do churrasco é a gordura.. Carnes magras não tiram o apetite. Pelo menos não o meu.

[Ashtateran]

O seu sucesso não desaprova o fato de que lowcarb tem resultados muito melhores que a tradicional.

Cara, a sobremesa é açúcar.

EU não sou a favor do IIFYM e consequentemente acho que batata doce não é a mesma coisa que açucar refinado. Logo, por parte da sobremesa eu lhe cubro de razão.

Agora, sobre o churrasco, sim, é verdade. Mas olha a densidade calórica disso. Na maioria dos churrascos que eu vou 50% da carne é um baita pedaço de gordura mais gordo de 95% da população. E gordura tira a fome. Problema é a qualidade disso.

Agora, pega um churrasco mais ''leve'' e serve patinho e peito de frango pros caras. EU pelo menos, com dengue atualmente e tendo que fazer 1 refeição por dia tenho que fazer 2-3 refeições por dia pra conseguir juntar mais coisas na carne pra não ficar com fome. E olha que a dengue me tira completamente o apetite; Mesmo assim, faço refeições com 500-600g de carne e continuo com fome depois. O Negócio do churrasco é a gordura.. Carnes magras não tiram o apetite. Pelo menos não o meu.

Qual o problema da gordura? Ela sacia e é fonte de energia.

mal = consumo de carboidratos. Qualquer um deles e em qualquer quantidade. Isso?

Se sim, convido o colega a ler um artigo elaborado pela comunidade PALEO-LCHF. Caso já o tenha lido, observará o quanto nosso organismo pode tranquilamente lidar com carboidratos e lactose, já que o autor desde a época do lançamento do tal artigo não recebeu réplica contrária, até onde eu saiba.

Segue o dito cujo.

Um cigarro por dia é uma coisa, um maço inteiro é outra. Diferentes pessoas expostas ao cigarro produzem um resultado na média negativo para os pulmões, saúde e marcadores inflamatórios.

Oq o autor do texto fala não tem nd demais contra a paleo, simplesmente existem pessoas que não precisa seguir, são exceções genéticas. E de forma alguma invalida todos os benefícios de um alimentação com menos carboidratos.

[lukinhas cavalcanti]

fui a uma palestra ontem do Rodolfo Peres, e ele disse uma coisa que realmente faz sentido, as pessoas querem procurar sempre a melhor dieta,o melhor treino, o melhor suplemento e se esquecem da individualidade biológica de cada pessoa, uma pessoa pode ter mais resistência ou não a insulina do que outra pessoa, isso pode causar um acumulo maior de gordura com grandes quantidades de carbo do que outras, mesmo estando com mesma quantidade de kcal... as pessoas esquecem de fatores hormonais simples e de fatores biologicos individuais... o que serve pra vc, não server para o outro. botem isso na cabeça.

[Verdura]

Caraca irmão, lá vem essa parada de low carb de novo. Da onde tiraram que as pessoas engordam porque consomem carboidratos? Acaso já moraram na roça, ou conhecem quem mora lá? As pessoas comem muita polenta, arroz, milho, bolos, broas, esse é a base da alimentação. Claro, comem carne, mas não é abundante. Aliás, em lugares onde os recursos são mais escassos, carne não é a base nutricional. Sabe porquê? Porque o animal é um intermediário entre a planta e você, ou seja, alimentar um animal para depois alimentar-se dele gera um desperdício, gerenciável em épocas abundantes, mas inadmissível em escassez.

Aliás, tenho a impressão de que sempre foi assim. Salvo locais onde a agricultura ou a flora não é abundante, sempre se tem como base o consumo de vegetais e, consequentemente, de carboidratos. Só verificar como eram as receitas e os cardápios dos egípcios, romanas, gregos, persas, da europa medieval etc.

.

Epidemia de obesidade hoje tem haver com a abundância de alimentos e com a rotina moderna, ponto e acabou.

[MonsterFreak]

Caraca irmão, lá vem essa parada de low carb de novo. Da onde tiraram que as pessoas engordam porque consomem carboidratos?

De estudos cientificos respeitados

Acaso já moraram na roça, ou conhecem quem mora lá? As pessoas comem muita polenta, arroz, milho, bolos, broas, esse é a base da alimentação. Claro, comem carne, mas não é abundante.

E por acaso os homens da roça tem shape bom ? Qualquer um que coma em um deficit calórico grande vai ser magro.

Aliás, em lugares onde os recursos são mais escassos, carne não é a base nutricional. Sabe porquê? Porque o animal é um intermediário entre a planta e você, ou seja, alimentar um animal para depois alimentar-se dele gera um desperdício, gerenciável em épocas abundantes, mas inadmissível em escassez.

Aliás, tenho a impressão de que sempre foi assim. Salvo locais onde a agricultura ou a flora não é abundante, sempre se tem como base o consumo de vegetais e, consequentemente, de carboidratos. Só verificar como eram as receitas e os cardápios dos egípcios, romanas, gregos, persas, da europa medieval etc.

Perolas

Epidemia de obesidade hoje tem haver com a abundância de alimentos e com a rotina moderna, ponto e acabou.

A politica da nutrição tradicional esta baseada em mentiras que lhe convem para gerar lucros a industria agricola, a estrategia desse dogmas é incentivar as pessoas a comerem pouca gordura principalmente aquelas de fonte animal ricas em saturadas, e incentivam o consumo de grãos e alto teor de carboidratos, fazem pesquisas observacionais e manipuladoras sempre para o lado que lhe convêm, pesquisas mostrando que alto teor de gordura aumenta os riscos de doenças cardiacas e aumenta o peso,mas sem nenhuma bases cientifica, todas essas pesquisas financiadas pelos departamentos agricolas cujo objetivo é vender grãos , engraçado que a epidemia da obesidade e diabetes começaram depois que propagaram essas diretrizes na cabeçadas pessoas. Desde então estudos provaram que essa abordagem falha esta errada.

Com que base cientifica voce afirma isso, broscience ?

Tenho um arsenal de estudos científicos salvos no meu PC mostrando os malefícios da dieta de alto carbo e baixa gordura , tanto na perda de peso em obesos, quanto na prevenção de doenças cardicas, avc,câncer, diabetes, doenças cronicas, etc.

Editado Maio 29, 2015 às 12:29 por MonsterFreak

[Verdura]

O tópico é sobre obesidade certo? Não se afirmou que hoje existem mais gordos que antigamente? Independente se carbo faz mal ou não, eles eram consumidos em abundância antes da tal epidemia da obesidade, portando, não posso concluir que um comportamento antigo seja a causa de um mal novo.
.
Aliás, além de fazer sentido considerando a lógica pura, tenho fundamento em minha observação sobre o consumo de carbos: pesquisa da Proceedings of the Nacional Academy os Sciences indicou que os humanos aumentaram, em relação a 1961, o nível trófico humano, no que diz respeito ao consumo de carne, em 3%, atualmente está em 2,21 (carnívoros tem o índice de 5,5) e esse índice continua subindo. Existem suspeitas que subiu no século inteiro. Nossa alimentação está mais composta de carnes e gorduras que antigamente.
.
Se as pesquisas são manipuladas por um negócio para afirmar que vegetais fazem bem, então devem ser manipuladas por outro negócio também para afirmar que eles fazem mal. Caímos então em um loop que não nos leva a lugar algum (exceto se você quiser me provar algum dos lados em um fórum)
.
Para concluir, você mesmo afirmou que em déficit ocorrerá emagrecimento. Então, concluo da mesma forma após seu post: O sedentarismo e a abundância de alimentos são a causa da epidemia da obesidade atual.

Com que base cientifica voce afirma isso, broscience ?

Tenho um arsenal de estudos científicos salvos no meu PC mostrando os malefícios da dieta de alto carbo e baixa gordura , tanto na perda de peso em obesos, quanto na prevenção de doenças cardicas, avc,câncer, diabetes, doenças cronicas, etc.

Editado Maio 29, 2015 às 13:07 por Verdura

[MonsterFreak]

Esse topico nem é sobre low carb, nao entendi porque voce citou o assunto.

[Verdura]

Esse topico nem é sobre low carb, nao entendi porque voce citou o assunto.

Não citei, foi citado anteriormente e tive que comentar por que acho chato que se coloque essa dieta em todo lugar como a cura da humanidade. Eu uso low carb, apesar de não ser neurótico na contagem dos carbos, mas não acho que o consumo de carbos (dentro de uma dieta estruturada) seja maléfico. O fato de controlar carbos ser útil para emagrecer não o torna vilão de nada.

.

Outra coisa que acho meio picareta é essa história de que comíamos muita carne. Isso soa para mim completamente ilógico, como expus acima. Tinham povos e locais em que se consumiam muita ou exclusivamente carne (como os esquimós), mas só na modernidade que conseguimos cultivar rebanhos gigantescos e prover abundância de carne e alimentos em geral (apesar da fome ser ainda um problema mundial) e pacificar nosso ambiente de vivência, mas a regra na história da humanidade (e que fique claro que isso é uma suposição lógica minha) foi escassez de alimentos e ambiente extremamente hostil, que obrigava o movimento.

[Eduardo90]

Eu acho que carga glicêmica e demanda metabólica não sejam a causa, mas um mecanismo normal que foi vantajoso ao longo da evolução das espécie humana, quiçá dos mamíferos e de outros animais.

A causa da epidemia de obesidade, na minha opinião, está na carga glicêmica dos alimentos. Comemos errado, comemos alimentos que estimulam a insulina 16h por dia, como nunca antes na história da espécie.

O autor diz que comer demais em uma refeição resulta em acúmulo de gordura e isto seria a causa de engordarmos. Vários estudos já demonstraram que comer a mesma quantidade de calorias sendo elas em mais ou menos refeições não modifica os resultados para perda de peso, as pessoas que comem menos refeições deveriam estar engordando.

O ponto não está na quantidade que se come, é algo mais amplo. Um lobo ingere muitas calorias de uma só vez, rapidamente ele irá acumular ATP e sua sinalizar ao corpo, o que sobrar estoque! E eles não são gordos, afinal eles não farão uma refeição daqui 3h, pode ser que passem dias consumindo gordura até a próxima caçada.

Análogo à nós, estamos permanentemente em estado de alimentação e sedentarismo comendo alimentos que estimulam a insulina. Isso é a combinação perfeita para a epidemia de obesidade no mundo.

Cara eu sou a favor de controlar os carbos. mas...

O que você disse não muda o fato da carga glicemica x demanda metabólica. Eu sigo WD, como 1x por dia, é obvio que meu corpo aguenta a quantidade de nutrientes que eu mando (3500+ calorias), isso porque aminha demanda metábolica está MUITO alta. Eu passo o dia em jejum, treino em jejum, na hora de comer meu corpo aguenta a carga glícemica que eu mando, assim como os lobos que você citou.

O que o autor diz, vale para as pessoas sedentárias, não importa a fonte, uma pessoa que não faz nada o dia inteiro, se consumir mais calorias do que gasta vai engordar independente da quantidade de vezes que eles comem. Só que as pessoas além de comer em alta frequência 2-2h, 3-3h, ainda estão consumindo cargas glicemicas altas, ou seja, comendo muito, muitas vezes por dia.

Lógico que se a pessoa seguir low carb/high fat, ele vai sentir menos fome, e comer menos vezes por dia, mas no fim ele vai estar comendo menos calorias. Normalmente low carb costuma regular o apetite.

A culpa da obesidade não é do carboidrato. A culpa é do EXCESSO de carbo refinado, que costuma ser viciante e desregular o apetite (fome ininterrupta), que leva a pessoa a comer MAIS (calorias), e isso tudo aliado ao sedentarismo (metabolismo de tartaruga manca), e isso tudo se resume em CALORIAS X GASTO CALÓRICO = TERMODINÂMICA

Vi que usa muitos argumentos do Dr. Souto (eu acompanho o blog), mas note que ele sempre fala sobre set point, e calorias, por que chega um certo ponto, em que as pessoas (principalmente sedentárias) param de emagrecer, advinha !? Calorias, basta comer menos. Não importa, se você fizer uma dieta rica em gorduras e proteínas e exceder o seu gasto calórico você vai engordar. A diferença é que com high fat isso é difícil mas não impossível

Já comentei la no tópico low carb. Tem estudos que dizem que em uma dieta high fat, o metabolismo acelera (mesmo nas sedentárias), isso significa que em uma dieta high fat a pessoa pode consumir mais calorias do que nas high carb, mas a termodinâmica continua funcionando e muito bem

Abraços

[Born4Run]

Uma grande parte do que se comia era carne de peixes e outros seres aquáticos/marinhos.

Segura para capturar, nutritiva e em grande parte por causa da água.

Tem registros de 2.000.000 atrás.

Se considerar o Orrorin tugenensis, "provamos carne" em meados de 7.000.000/6.000.000.anos.

Durante todas essas civilizações que citou, peixes estavam entre as bases do cardápio

Early hominin diet included diverse terrestrial and aquatic animals 1.95 Ma in East Turkana, Kenya

Orrorin Tugenensis

Acredito que estamos hoje em um período onde o que domina é a praticidade, comodidade e a velocidade.

E concordo.

Nunca consumimos/tivemos a oportunidade de consumir tanto alimento.

Editado Maio 30, 2015 às 03:37 por Born4Run