Lei Do Desarmamento - Qual Sua Opinião ?

[Johnn]

“Sete anos do Referendo: a nossa Batalha das Termópilas”, por Bene Barbosa

NOVA PROPOSTA DE LEI : http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=986560&filename=PL+3722/2012

ENQUETE NO SENADO : http://www2.camara.leg.br/agencia-app/votarEnquete/enquete/EFACA575-3AC4-4A69-96CC-C64F8B05A507

Ligue agora para 0800 619 619 e peça a aprovação do PL 3722 do Dep. Rogério Peninha. A ligação é gratuita, deve ser feita de qualquer telefone fixo e só leva alguns minutos !

VOTE !

Em 23 de outubro de 2005 o Brasil foi às urnas e disse ao governo: “NÃO queremos o Estatuto do Desarmamento”. Hoje, exatamente sete anos depois, a legislação que restringe a comercialização, a posse e o porte de armas continua em vigor - 60 milhões de brasileiros (64% dos votantes) tiveram sua opinião desrespeitada. Com o objetivo de corrigir essa injustiça, apresentei o PL 3722/2012, que tem causado muito mais repercussão do que imaginava no início. É a prova de que o povo não esqueceu e sequer se conformou com a “virada de costas” do governo federal.
Rogério Peninha Mendonça, deputado federal.

Sete anos do Referendo: a nossa Batalha das Termópilas

Bene Barbosa

Para quem não devora história grega, essa batalha foi travada em 480 a.C., no chamado desfiladeiro das Termópilas. Naquele local, Leônidas, rei de Esparta, acompanhado de 300 dos seus melhores soldados e não mais de 7.000 aliados, enfrentou o exército invasor persa liderado por Xerxes, que contava com nada menos que 250 mil combatentes.

Na iminência da derrota, Leônidas ordenou que apenas os espartanos ficassem e combatessem. A resistência durou poucos dias, pois foram surpreedidos pela retaguarda, traídos pelo soldado Efialtes, que mostrou aos persas um caminho alternativo para o ataque.

Antes de serem completamente massacrados, dada a disparidade numérica, os gregos conseguiram infligir um grande número de baixas aos persas, além de retardar o avanço das tropas de Xerxes, chegando assim ao objetivo de salvar Atenas, o que para muitos historiadores significou salvar a nascente da civilização ocidental.

Lutamos hoje a nossa Batalha das Termópilas, onde um inimigo ainda não completamente identificado tenta nos fazer render, tenta nos desarmar, e por desarmar entenda-se não somente a privação de armas, mas também o arrancar de nossas almas a vontade de lutar.

Essa batalha, ao contrário daquela conduzida por Lêonidas, não dura apenas três dias, já dura anos e teve ápice no referendo promovido em 2005.

Nossos Persas eram o governo, as igrejas, redes de rádio e televisão, jornais, ONGs financiadas aos milhões de dólares por organismos estrangeiros, dezenas de deputados e senadores, artistas de TV, grandes empresas e centenas de milhares de inocentes úteis, que repetiam sem pensar o discurso fácil do desarmamento.

E nós, os Trezentos... Duas ou três ONGs, entre elas o Movimento Viva Brasil que orgulhosamente presido, meia dúzia de deputados, alguns corajosos jornalistas e algumas dezenas de pessoas que, não se conformando com tal absurdo, lutaram bravamente, orgulhosamente: os nossos trezentos!

Vencemos o referendo. Mas os “persas” não desistiram. Recuaram, momentaneamente, para rearticular suas tropas, para localizar o seu “Efialtes”, para tentar entender o que teria acontecido, da mesma forma que imagino Xerxes tentando entender como 300 guerreiros poderiam ter enfrentado 250 mil soldados...

Jamais vão admitir, nem mesmo para si, que a diferença está em lutar por aquilo em que se acredita de verdade! Por liberdade, por vontade própria e não por ser pago para isso, ou por ser forçado - mesmo que moral ou institucionalmente -, ou ainda por ser arrastado para frente de batalha pela “manada”.

Não importa. Reagrupam-se os “persas” e voltam a atacar. As viúvas do referendo, aquelas que negam a sua derrota e querem impor suas “verdades”, continuam a todo custo tentando arrancar-nos o direito de defesa. Para eles, o problema é que os Trezentos continuam aqui. Continuam combatendo. Continuam dizendo “Não”, como fizemos há sete anos.
Poderemos ser massacrados um dia, como foram os bravos espartanos? Mesmo que a resposta seja sim, enquanto houver um destes trezentos em pé, ao ordenarem a entrega das nossas armas, teremos a mesma resposta dada por Leônidas aos Persas: Μολών Λαβέ – que, em bom português, significa “Venham buscar!”.


Bene Barbosa – Bacharel em direito, especialista em segurança pública, presidente do Movimento Viva Brasil (www.mvb.org.br) e orgulhosamente um dos 300!

OBS: Texto atualizado pelo autor, publicado originalmente na Revista Magnum.


Comentem aí !
São contra,ou à favor do desarmamento ?
Ah sim,minha opinião..CONTRA !

Editado Julho 29, 2015 às 15:24 por Johnn

[Theuziin]

são contra o desarmamento, porém sou a favor de leis rigorosas para o porte.

[Johnn]

são contra o desarmamento, porém sou a favor de leis rigorosas para o porte.

Entendo.Quais leis por exemplo ? Checagem de antecedentes ?

[AmericanHero]

sou contra o desarmamento por que acho ineficaz ao que cumpre. se funcionasse seria a favor. mas acho praticamente impossível funcionar.

[enebt]

ja teve um topico parecido com esse falando sobre armas/desarmamento se n me engano...

[Aless]

ja teve um topico parecido com esse falando sobre armas/desarmamento se n me engano...

Sim, já teve e morreu.

Eu acho isso muito 'teoria da conspiração', mas droga, sempre olho as regras do off-topic para ver se pode falar de política isso se parece muito com armação da esquerda, deixar o povo mais burro sucateando a educação, tirando armas e minimizando as vozes de revolta, e criar todo tipo de política para assistencializar os pobres ignorantes (no sentido que não tiveram estudo) para que continuem no poder sem serem questionados.

[Johnn]

Sim, já teve e morreu.

Eu acho isso muito 'teoria da conspiração', mas droga, sempre olho as regras do off-topic para ver se pode falar de política isso se parece muito com armação da esquerda, deixar o povo mais burro sucateando a educação, tirando armas e minimizando as vozes de revolta, e criar todo tipo de política para assistencializar os pobres ignorantes (no sentido que não tiveram estudo) para que continuem no poder sem serem questionados.

Pois é.

O mais engraçado é falar que houve um a votação,onde o direito de armamento foi escolhido...

[Aless]

O resultado daquela votação foi: Os brasileiros não vão ser desarmados. Isso não quer dizer que todo mundo teria direito a carregar uma arma para onde fosse... Se bem que eu não lembro direito, foi a minha primeira 'eleição'

[Johnn]

O resultado daquela votação foi: Os brasileiros não vão ser desarmados. Isso não quer dizer que todo mundo teria direito a carregar uma arma para onde fosse... Se bem que eu não lembro direito, foi a minha primeira 'eleição'

Sim,mas houve uma votação e ela deveria servir para algo,já que estão tentando revogar o resultado da eleição,e iniciar um desarmamento da população + proibição de prática de tiro...

Editado Outubro 24, 2012 às 13:09 por Johnn

[Danilo Z]

isso se parece muito com armação da esquerda, deixar o povo mais burro sucateando a educação, tirando armas e minimizando as vozes de revolta, e criar todo tipo de política para assistencializar os pobres ignorantes (no sentido que não tiveram estudo) para que continuem no poder sem serem questionados.

Concordo com vc.

Detesto esse tipo de modo como fazem os governantes daqui.

O povo de bem pode ficar completamente desarmado enquanto os vagabundos andam armados até os dentes, isso é uma lástima,lembro de um empresário na época do referendo dizendo uma frase :

''_ O problema não é eu ter ou não ter uma arma, o problema são os bandidos terem certeza q eu não tenho uma arma!'' ou seja o sucesso dos bandidos é garantido em suas ações já q ninguém tá armado, só eles mesmo.

[Johnn]

Concordo com vc.

Detesto esse tipo de modo como fazem os governantes daqui.

O povo de bem pode ficar completamente desarmado enquanto os vagabundos andam armados até os dentes, isso é uma lástima,lembro de um empresário na época do referendo dizendo uma frase :

''_ O problema não é eu ter ou não ter uma arma, o problema são os bandidos terem certeza q eu não tenho uma arma!'' ou seja o sucesso dos bandidos é garantido em suas ações já q ninguém tá armado, só eles mesmo.

Pois é,se "todos" os brasileiros fossem armados,esses vagabundos pensariam duas vezes antes de entrar em uma casa e levar um tiro na testa.

[Danilo Z]

Pois é,se "todos" os brasileiros fossem armados,esses vagabundos pensariam duas vezes antes de entrar em uma casa e levar um tiro na testa.

Pois é, olha só a Suíça, duvido q algum vagabundo lá é cara de pau de entrar na casa de alguém, como acontece direto aki no Brasil.

Aki tinha q ser igual.

[Aless]

Pois é, olha só a Suíça, duvido q algum vagabundo lá é cara de pau de entrar na casa de alguém, como acontece direto aki no Brasil.

Aki tinha q ser igual.

É, mas a Suíça tem 40.000 Km² e 8 milhões de habitantes, enquanto apenas o Rio Grande do Sul tem 281.000 Km² e quase 22 milhões de habitantes. Treinar o país inteiro para usar armas, dar uma para cada um e fiscalizar isso anualmente para esse tamanho seria insano/utópico.

[oaharba]

]

É, mas a Suíça tem 40.000 Km² e 8 milhões de habitantes, enquanto apenas o Rio Grande do Sul tem 281.000 Km² e quase 22 milhões de habitantes. Treinar o país inteiro para usar armas, dar uma para cada um e fiscalizar isso anualmente para esse tamanho seria insano/utópico

Sem contar que a Europa quase cabe dentro do Brasil.

Se fosse feito um controle por cidades, até que daria certo, ou seria mais plausível.

O que acha Aless?

]

Pois é,se "todos" os brasileiros fossem armados,esses vagabundos pensariam duas vezes antes de entrar em uma casa e levar um tiro na testa.

É uma faca de dois gumes ao meu ver, imagina isso em um trânsito? o cara com sangue quente, aguentou merda o dia todo, é complicado esse ponto.

Editado Outubro 24, 2012 às 14:10 por abrahao1988

[Johnn]

É, mas a Suíça tem 40.000 Km² e 8 milhões de habitantes, enquanto apenas o Rio Grande do Sul tem 281.000 Km² e quase 22 milhões de habitantes. Treinar o país inteiro para usar armas, dar uma para cada um e fiscalizar isso anualmente para esse tamanho seria insano/utópico.

Sim,seria mais difícil...

Pra quem se interessar :

http://deputadopeninha.com.br/noticias/luta-pelo-fim-do-desarmamento-completa-seis-meses/

Tem várias informações lá.Já no Facebook,é só entrar na página "Movimento Viva Brasil" .

[Danilo Z]

É, mas a Suíça tem 40.000 Km² e 8 milhões de habitantes, enquanto apenas o Rio Grande do Sul tem 281.000 Km² e quase 22 milhões de habitantes. Treinar o país inteiro para usar armas, dar uma para cada um e fiscalizar isso anualmente para esse tamanho seria insano/utópico.

Se o cidadão quisesse ter uma arma, ele teria q passar por cursos e tudo mais, assim como se faz com um agente de segurança por exemplo,logo nem todos iriam ter de fato uma arma por questão de ser reprovado em algum teste q seja psicológico ou de sindicancia.(isso fora os gastos $)

É uma faca de dois gumes ao meu ver, imagina isso em um trânsito? o cara com sangue quente, aguentou merda o dia todo, é complicado esse ponto.

Nada a ver meu amigo.

Conversa com o pessoal antigo.A minha avó e parentes mais velhos diziam q a uns 30 anos atrás antes dessas leis de desarmamento geral andava armado (meu avô andava, e meus bizavôs também) pra todo lado, e era raro de alguém discutir por bobagem e atirar no outro, pessoal acha q se liberar arma qualquer discussãozinha de transito um vai atirar no outro, a coisa num funciona assim não, isso aí papo de quem é contra o armamento, o cara q atira por qualquer coisa é aquele q não tem condição psicológica nenhuma e esse com certeza não iria andar armado mesmo caso o governo liberasse o porte para a população.

[Johnn]

Se o cidadão quisesse ter uma arma, ele teria q passar por cursos e tudo mais, assim como se faz com um agente de segurança por exemplo,logo nem todos iriam ter de fato uma arma por questão de ser reprovado em algum teste q seja psicológico ou de sindicancia.(isso fora os gastos $)

Nada a ver meu amigo.

Conversa com o pessoal antigo.A minha avó e parentes mais velhos diziam q a uns 30 anos atrás antes dessas leis de desarmamento geral andava armado (meu avô andava, e meus bizavôs também) pra todo lado, e era raro de alguém discutir por bobagem e atirar no outro, pessoal acha q se liberar arma qualquer discussãozinha de transito um vai atirar no outro, a coisa num funciona assim não, isso aí papo de quem é contra o armamento, o cara q atira por qualquer coisa é aquele q não tem condição psicológica nenhuma e esse com certeza não iria andar armado mesmo caso o governo liberasse o porte para a população.

E um cara desses,não precisa nem de arma de fogo,basta de uma faca,uma barra de ferro,etc..

[AmericanHero]

inclusive é muito mais facil numa discussão de transito hoje em dia o cara que está armado puxar a arma do que se não houvessem tantas restrições, pq seria mais fácil o outro motorista estar armado, e os outros motoristas em volta deles também. é o mesmo raciocínio do por que que os EUA e a URSS não entraram em guerra.

[oaharba]

Conversa com o pessoal antigo.A minha avó e parentes mais velhos diziam q a uns 30 anos atrás antes dessas leis de desarmamento geral andava armado (meu avô andava, e meus bizavôs também) pra todo lado, e era raro de alguém discutir por bobagem e atirar no outro, pessoal acha q se liberar arma qualquer discussãozinha de transito um vai atirar no outro, a coisa num funciona assim não, isso aí papo de quem é contra o armamento, o cara q atira por qualquer coisa é aquele q não tem condição psicológica nenhuma e esse com certeza não iria andar armado mesmo caso o governo liberasse o porte para a população.

Eu entendi o seu ponto, eu não quis dizer que é frequente, mas é possivel, pouco provavel mas possivel.

Eu to tigado e me identifico com seu avô, até porque o meu é Libanês, e tinha um AK-47(sim, ele tinha um ak) e nem porisso saia matando geral.

O que eu quis dizer com meu post foi o seguinte, junto com a liberação vem também outras consequencias(ruins) isso é um fato assim como a proibição.

Editado Outubro 24, 2012 às 16:08 por abrahao1988

[AmericanHero]

bom, imaginemos três ilhas, A, B e C, cada uma com 10 habitantes cada, sendo que na ilha A todas as pessoas tem armas, e na ilha B 3 pessoas tem armas, e na ilha C só uma pessoa tem arma. Em qual das três ilhas é mais fácil que uma pessoa que esteja armada consiga matar/agredir/roubar/se impor sobre todas as outras pessoas da ilha? Em qual ilha é mais difícil?

[Johnn]

bom, imaginemos três ilhas, A, B e C, cada uma com 10 habitantes cada, sendo que na ilha A todas as pessoas tem armas, e na ilha B 3 pessoas tem armas, e na ilha C só uma pessoa tem arma. Em qual das três ilhas é mais fácil que uma pessoa que esteja armada consiga matar/agredir/roubar/se impor sobre todas as outras pessoas da ilha? Em qual ilha é mais difícil?

Exatamente .

[Aless]

bom, imaginemos três ilhas, A, B e C, cada uma com 10 habitantes cada, sendo que na ilha A todas as pessoas tem armas, e na ilha B 3 pessoas tem armas, e na ilha C só uma pessoa tem arma. Em qual das três ilhas é mais fácil que uma pessoa que esteja armada consiga matar/agredir/roubar/se impor sobre todas as outras pessoas da ilha? Em qual ilha é mais difícil?

O livro 'The Lord of the Flies' trabalha com uma dessas hipóteses. Nela, algumas crianças acabam em uma ilha após um acidente de avião, sem nenhum adulto, e começam a sobreviver com o que conseguem. Rapidamente surgem líderes e iniciam as 'batalhas' entre eles.

O livro tenta mostrar (não lembro bem, faz tempo que li) que a 'maldade' está dentro do homem, faz parte da natureza, e mesmo que sejam crianças 'puras', em algum momento o instinto vai tomar conta e alguém vai tentar dominar os outros.

E quanto ao exemplo, sem testar, não é possível dar um veredito. E precisariamos de várias ilhas com A, B e C para fazer a média dos comportamentos e eliminar o fator 'criação' de cada pessoa

[AmericanHero]

acho que não fui claro. em qual das ilhas é mais fácil para uma pessoa armada que QUEIRA cometer agressão contra as outras pessoas o consiga de fato?

[Johnn]

[Visitante]

É estranho pensar que primeiro abrimos mao do direito natural pessoal e colocamos esse direito natural na mao de um estado. Com a funçao de garantir a nossa segurança fisica, o direito a propriedade, etc. (o que no estado natural teriamos nos mesmos que tentar garantir atraves da força/inteligencia). Concordamos em colaborar, trabalhar para eles lutar em guerras quando eles julgassem necessario. E agora, depois de proporcionar a eles o direito de trabalharem no nosso lugar, para nos, temos que lutar para nos PERMITIREM a usar meios de proteçao, justamente pq o estado nao pode nos proporcionar essa proteçao, apesar de essa ser uma de suas funçoes. Funçoes a qual nos os delegamos a muito tempo atras.

[Johnn]

É estranho pensar que primeiro abrimos mao do direito natural pessoal e colocamos esse direito natural na mao de um estado. Com a funçao de garantir a nossa segurança fisica, o direito a propriedade, etc. (o que no estado natural teriamos nos mesmos que tentar garantir atraves da força/inteligencia). Concordamos em colaborar, trabalhar para eles lutar em guerras quando eles julgassem necessario. E agora, depois de proporcionar a eles o direito de trabalharem no nosso lugar, para nos, temos que lutar para nos PERMITIREM a usar meios de proteçao, justamente pq o estado nao pode nos proporcionar essa proteçao, apesar de essa ser uma de suas funçoes. Funçoes a qual nos os delegamos a muito tempo atras.

Exatamente.É isso que a maioria deveria entender.Que estamos requisitando algo que já é nosso.

[Johnn]

Com certeza,Ice !

É como uma velha história...

"Em 13 de junho de 1927, Lampião aprenderia a sua mais dura lição. Não pelas mãos da polícia, do exército ou de qualquer outra força regular do Estado, que, já naquela época, tinha a obrigação de proteger seus cidadãos e, tal como hoje, não o conseguia fazer a contento. A lição aprendida por Lampião foi enfrentar uma cidade toda armada e disposta a não se entregar.

Por ordem do prefeito Rodolfo Fernandes, velhos, crianças e mulheres foram imediatamente retirados da cidade. Aos aproximadamente 300 homens que se dispuseram a lutar, foram entregues armas, embora já naquela época o Governo Central fizesse pressão para que a população fosse desarmada. Lampião, certo da sua superioridade em armas, não hesitou em avançar sobre a rica cidade de Mossoró.

Tanta era sua certeza que os seus cangaceiros adentraram cantarolando. O canto foi rapidamente calado pela fuzilaria que se seguiu. Bem armados e entrincheirados, muitos em posição elevada sobre as torres das Igrejas e no telhado da casa do prefeito, os resistentes não tiveram qualquer dificuldade em fazer chover balas sobre o bando de Lampião, que em pouquíssimo tempo de luta mandou seus homens recuarem e desapareceu, para nunca mais voltar".

Editado Novembro 15, 2012 às 20:39 por Johnn

[Visitante]

SE APARECER UM DITADOR POR AQUI(como se as coisas fossem assim) o que nos poderiamos fazer caso estivessemos armados seria ir atras dele e fazer chover bala ate mata-lo?

Karaca . Acho q é por isso q nao liberam essa porra

[Johnn]

SE APARECER UM DITADOR POR AQUI(como se as coisas fossem assim) o que nos poderiamos fazer caso estivessemos armados seria ir atras dele e fazer chover bala ate mata-lo?

Karaca . Acho q é por isso q nao liberam essa porra

Foi só um exemplo

Mas nesse caso não teríamos resistência alguma.

[Danilo Z]

Concordo com tudo q o Ice disse.

Se vcs forem estudar e olharem as estatísticas e tudo mais vão ver q esse negócio de desarmamento só é bom pros vagabundos e pro governo, como sempre o cidadão de bem só toma no ''O'' .