Afinal, A Intensidade Do Aeróbico Pode Projudicar Seus Ganhos?

[Ricardobs.]

Mto se falava que aeróbicos de alto intensidade feito acima de cerca frequencia cardiaca, iriam atrapalhar a hipertrofia. até que ponto essa afirmação ainda é verdade?

sabesse que se consumirmos mais calorias doq gasta, aliado ao treino teremos hipertrofia... como o aeróbico em alta intensidade iria atrapalhar os ganhos? considerando a dieta ideal com macros bem distribuidos com cerca de 500 a 1000 de excedente...

fica a duvida.... se feito em alta entensidade realmente vai extrair energia dos musculos?

e quanto a afirmação sobre fazer aeróbicos de baixa intensidade, (em jejum geralmente) queima mais gordura, pq dessa forma o corpo usa a gordura como fonte de energia e nao o musculo... o corpo realmente consegue separar os dois pela intensidade do exercicio??

se alguem souber porfavor compartilhe conosco !

[Aless]

Sim, atrapalha. Devido a liberacao hormonal, ele reduz a sintese proteica.

Em uma pessoa que quer emagrecer e nao treina fazer uma dieta hipocalorica e comecar aerobicos leves pode ajudar na sintese proteica e ajudar a 'salvar' massa magra. No entanto, quando o aerobico passa a ser de alta intensidade, ele pode trabalhar de forma contraria. Isso mesmo em dieta hipercalorica.

[hylian]

Além de alterações hormonais, estudos feitos a respeito de treinamento aeróbeo aliado ao treinamento de hipertrofia pode ser prejudicial para os ganhos. As fibras musculares do tipo IIA e IIB (fibras rápidas, que almejamos sua hipertrofia através do treinamento) tem a capacidade de se transformar em fibras do tipo I (lentas, as fibras de "resistência"). E tudo aponta que uma vez transformada a fibra tipo II em fibra tipo I é irreversível.

Isso é uma coisa bem interessante, já que para "crescer" devemos hipertrofiar nossas fibras musculares, quanto menos fibras do tipo II tivermos mais difícil será ficar "maior".

Mas fique uma coisa clara, se você fizer o treinamento aeróbeo sempre com a mesma duração e intensidade não vai estimular essa transformação da fibra. Isso é bom para quem tem o objetivo de apenas gerar um déficit calórico no treinamento. Já quem quiser aumentar a capacidade aeróbea, aí sim vai ter prejuízo na hipertrofia.

[Visitante deletado____]

Olá,

Pessoal, têm fontes disso que tão falando?

Fico no aguardo.

[Visitante usuario_excluido22]

Sim, atrapalha. Devido a liberacao hormonal, ele reduz a sintese proteica.

De quais hormônios vc se refere?

[mpcosta82]

De quais hormônios vc se refere?

Acho que o Aless está se referindo ao AMPk.

Dependendo da intensidade e da duração do exercício aeróbico você pode "ativar" esta molécula; a ativação dela inibe outra molécula, mTOR, que está ligada à síntese de proteínas.

O Lyle fala disso neste artigo (dentro dele tem referência para outros): https://www.bodyrecomposition.com/training/do-sprints-interfere-with-muscle-growth-qa.html

[Visitante deletado____]

Olá,

Acho que o Aless está se referindo ao AMPk.

Dependendo da intensidade e da duração do exercício aeróbico você pode "ativar" esta molécula; a ativação dela inibe outra molécula, mTOR, que está ligada à síntese de proteínas.

O Lyle fala disso neste artigo (dentro dele tem referência para outros): https://www.bodyrecom...-growth-qa.html

Se for unicamente baseado nisso, vou precisar de mais do que alguns posts do McDonald pra mudar minha opinião. Dei uma lida meio por cima, admito, mas não tem nenhum estudo prático. É teoria fundamentada na ativação da via AMPk, teoria de bioquímica e afins. Tá, reduz síntese proteica? Reduz. Exercício físico ativa AMPk? Ativa. Mas daí a extrapolar e dizer que "correr te faz ganhar menos", acho injusto. É desse tipo de fundamentação que surgem as brociências de "você precisa de um pico de insulina depois do treino", "você não pode tomar vitamina C pós-treino", e afins.

Minha opinião: 300kcal de LISS ou de HIIT são 300kcal da mesma forma. No contexto que o autor do tópico citou, compensando a perda das calorias, num surplus de calorias, vai ter ganho. HIIT, porém, tem uma particularidade de gerar mais tensão. Talvez, até certo ponto, poderia ser encarado "como treino de pernas", pra fim de organização da rotina.

[mpcosta82]

Olá,

Se for unicamente baseado nisso, vou precisar de mais do que alguns posts do McDonald pra mudar minha opinião. Dei uma lida meio por cima, admito, mas não tem nenhum estudo prático. É teoria fundamentada na ativação da via AMPk, teoria de bioquímica e afins. Tá, reduz síntese proteica? Reduz. Exercício físico ativa AMPk? Ativa. Mas daí a extrapolar e dizer que "correr te faz ganhar menos", acho injusto. É desse tipo de fundamentação que surgem as brociências de "você precisa de um pico de insulina depois do treino", "você não pode tomar vitamina C pós-treino", e afins.

Minha opinião: 300kcal de LISS ou de HIIT são 300kcal da mesma forma. No contexto que o autor do tópico citou, compensando a perda das calorias, num surplus de calorias, vai ter ganho. HIIT, porém, tem uma particularidade de gerar mais tensão. Talvez, até certo ponto, poderia ser encarado "como treino de pernas", pra fim de organização da rotina.

Olá Quisso,

Tem um outro post dele, antigo, em algum fórum que agora não me recordo, que ele fala que essa ativação seria apenas localizada e temporária; se for realmente isso o impacto seria pequeno, considerando que a síntese de proteínas fica elevada por bastante tempo após um treino. Não seria 1 hora com síntese de proteínas menor que faria grande diferença no resultado final.

Realmente é tudo teórico, não sei se há algum estudo com relação a isso. Mas é fato que um treino aeróbico voltado para ganhos de resistência terá impactos em hipertrofia; não dá para querer ter ganhos nas duas coisas ao mesmo tempo, pelo menos não ganhos ótimos, são caminhos distintos (seria algo como querer ganhar massa magra e perder gordura ao mesmo tempo; até dá em alguns casos, mas em geral é tiro no pé). Sei que você não falou isso.... mas é só para complementar.

Concordo que 300 kcal de LISS e HIIT são a mesma coisa, e que HIIT (pelo menos de corrida) não fica longe de um treino de pernas (creio que alguns técnicos recomendem sprints como parte do "treino de pernas" para quem treina bodyweight). O HIIT também tem a vantagem de melhorar o condicionamento, mais rápido do que LISS (embora essa vantagem não dure para sempre).

abraços

EDIT: No outro artigo sobre AMPk do Lyle (https://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/ampk-master-metabolic-regulator.html), em que ele fala um pouco mais sobre o AMPk, há um estudo.... (com ratos, infelizmente, e com injeção direta de um composto (AICAR) que ativaria o AMPk) mas que mostraria a ligação entre AMPk, mTOR e síntese de proteínas: https://www.jbc.org/content/277/27/23977.long

Editado Maio 25, 2012 às 18:27 por mpcosta82

[Visitante deletado____]

Olá,

Olá Quisso,

Tem um outro post dele, antigo, em algum fórum que agora não me recordo, que ele fala que essa ativação seria apenas localizada e temporária; se for realmente isso o impacto seria pequeno, considerando que a síntese de proteínas fica elevada por bastante tempo após um treino. Não seria 1 hora com síntese de proteínas menor que faria grande diferença no resultado final.

Realmente é tudo teórico, não sei se há algum estudo com relação a isso. Mas é fato que um treino aeróbico voltado para ganhos de resistência terá impactos em hipertrofia; não dá para querer ter ganhos nas duas coisas ao mesmo tempo, pelo menos não ganhos ótimos, são caminhos distintos (seria algo como querer ganhar massa magra e perder gordura ao mesmo tempo; até dá em alguns casos, mas em geral é tiro no pé). Sei que você não falou isso.... mas é só para complementar.

Concordo que 300 kcal de LISS e HIIT são a mesma coisa, e que HIIT (pelo menos de corrida) não fica longe de um treino de pernas (creio que alguns técnicos recomendem sprints como parte do "treino de pernas" para quem treina bodyweight). O HIIT também tem a vantagem de melhorar o condicionamento, mais rápido do que LISS (embora essa vantagem não dure para sempre).

abraços

EDIT: No outro artigo sobre AMPk do Lyle (https://www.bodyrecom...-regulator.html), em que ele fala um pouco mais sobre o AMPk, há um estudo.... (com ratos, infelizmente, e com injeção direta de um composto (AICAR) que ativaria o AMPk) mas que mostraria a ligação entre AMPk, mTOR e síntese de proteínas: https://www.jbc.org/c...7/27/23977.long

Então, é no seu segundo parágrafo que eu discordo. Não acho que vá ter impacto. Não, como o autor do tópico colocou, com os macros contados, com um surplus (contando o gasto do tal treino aeróbico também). É como eu comparei acima, os casos da vitamina C e da insulina. Na teoria é tudo maravilha, aplica na prática, com modelos controlados, até tem relevância, mas até que ponto isso se traduz pra gente? No caso do aeróbico, não vejo como traria efeitos negativos.

Eu li os três posts, na realidade, e esse estudo antes de postar anteriormente (é isso que eu digo que é "ler por cima" ). Eu tentei achar um outro artigo citado (do Aschencka, acho), que é uma revisão, mas não consegui o texto completo. Nem com o acesso do CAPES e da pubmed full não dá pra pegar.

[mpcosta82]

Olá,

Então, é no seu segundo parágrafo que eu discordo. Não acho que vá ter impacto. Não, como o autor do tópico colocou, com os macros contados, com um surplus (contando o gasto do tal treino aeróbico também). É como eu comparei acima, os casos da vitamina C e da insulina. Na teoria é tudo maravilha, aplica na prática, com modelos controlados, até tem relevância, mas até que ponto isso se traduz pra gente? No caso do aeróbico, não vejo como traria efeitos negativos.

Eu li os três posts, na realidade, e esse estudo antes de postar anteriormente (é isso que eu digo que é "ler por cima" ). Eu tentei achar um outro artigo citado (do Aschencka, acho), que é uma revisão, mas não consegui o texto completo. Nem com o acesso do CAPES e da pubmed full não dá pra pegar.

Hmm, você acha que um treino aeróbico intenso, correndo mais de 50-100 km por semana (por exemplo) não traria impactos para ganho de massa magra, que bastaria compensar as calorias gastas?

Foi nesse contexto que eu estava falando, não algo como correr meia hora por dia ou fazer HIIT 2 ou 3 vezes na semana... nesse caso eu não vejo problema, desde que mantenha um excedente calórico.

Também não achei esse artigo.... ficamos apenas com o abstract. Nele os autores falam (sugerem) que o AMPk estaria ligado a uma resposta adaptativa das células musculares ao treino de resistência (endurance), podendo mudar as reservas musculares de combustível e a expressão de genes; de repente tem algo a ver com isso o que o hyllan falou acima, de mudar as fibras tipo II para tipo I (não sei se isso é possível, mas entendo ser coerente que as células musculares mudem (se adaptem) em resposta ao treino de resistência, da mesma forma que ocorre com treino com pesos (só que, de certa forma, na direção contrária).

[Visitante deletado____]

Olá,

Hmm, você acha que um treino aeróbico intenso, correndo mais de 50-100 km por semana (por exemplo) não traria impactos para ganho de massa magra, que bastaria compensar as calorias gastas?

Foi nesse contexto que eu estava falando, não algo como correr meia hora por dia ou fazer HIIT 2 ou 3 vezes na semana... nesse caso eu não vejo problema, desde que mantenha um excedente calórico.

Também não achei esse artigo.... ficamos apenas com o abstract. Nele os autores falam (sugerem) que o AMPk estaria ligado a uma resposta adaptativa das células musculares ao treino de resistência (endurance), podendo mudar as reservas musculares de combustível e a expressão de genes; de repente tem algo a ver com isso o que o hyllan falou acima, de mudar as fibras tipo II para tipo I (não sei se isso é possível, mas entendo ser coerente que as células musculares mudem (se adaptem) em resposta ao treino de resistência, da mesma forma que ocorre com treino com pesos (só que, de certa forma, na direção contrária).

Opa, calma lá que aí tudo fica mais complexo. A gente tava tratando de intensidade alta vs. baixa ("Mto se falava que aeróbicos de alto intensidade feito acima de cerca frequencia cardiaca, iriam atrapalhar a hipertrofia"). Logo na minha cabeça veio o bom e velho "HIIT vs. LISS" (porque é o típico em treino de academia, nêgo não corre nem a 15km/h).

Se tratando de 50~100km por semana, que sejam 7 treinos por semana pra ficar mais observável, daria uns 7~15 km por dia (o limiar acima já atinge o que seria uma meia-maratona, e pra fazer isso num treino "normal", de 1h, precisaria atingir acima de 15km/h), ou seja, já não é mais um LISS associado com um treino de hipertrofia, é um treino de maratona mesmo (você tá envolvido nisso, não?).

Cara, a teoria, na minha cabeça, continua a mesma. Mas o gasto calórico é grande demais pra eu poder ver isso funcionando

Também estive envolvido com corrida de resistência (por um momento quando comecei a treinar com pesos, mas um período longo antes disso), e 5000kcal por dia era pouco... Pensando aqui agora, seria interessante ver como funcionaria um treino de maratonista, com um treino com pesos "seguindo o manual", e com calorias subindo até ver onde o peso sobe junto.

[mpcosta82]

Olá,

Opa, calma lá que aí tudo fica mais complexo. A gente tava tratando de intensidade alta vs. baixa ("Mto se falava que aeróbicos de alto intensidade feito acima de cerca frequencia cardiaca, iriam atrapalhar a hipertrofia"). Logo na minha cabeça veio o bom e velho "HIIT vs. LISS" (porque é o típico em treino de academia, nêgo não corre nem a 15km/h).

Se tratando de 50~100km por semana, que sejam 7 treinos por semana pra ficar mais observável, daria uns 7~15 km por dia (o limiar acima já atinge o que seria uma meia-maratona, e pra fazer isso num treino "normal", de 1h, precisaria atingir acima de 15km/h), ou seja, já não é mais um LISS associado com um treino de hipertrofia, é um treino de maratona mesmo (você tá envolvido nisso, não?).

Cara, a teoria, na minha cabeça, continua a mesma. Mas o gasto calórico é grande demais pra eu poder ver isso funcionando

Também estive envolvido com corrida de resistência (por um momento quando comecei a treinar com pesos, mas um período longo antes disso), e 5000kcal por dia era pouco... Pensando aqui agora, seria interessante ver como funcionaria um treino de maratonista, com um treino com pesos "seguindo o manual", e com calorias subindo até ver onde o peso sobe junto.

Concordo plenamente que um HIIT ou LISS "estilo padrão" não vão atrapalhar em nada. Eu também gostaria de ver como funcionaria um treino intenso de aeróbicos associado a treino com pesos..... e eu até testaria, mas ultimamente não consigo correr como gostaria; o tendão do meu bíceps femoral esquerdo (na inserção com o joelho) vive dolorido, e quando eu corro por mais de 1 ou 2 km eu sinto como se tivesse um fio de nylon "raspando" no joelho quando eu estico a perna.

Quem sabe no futuro eu consiga associar o treino de aeróbicos com o de pesos, aí eu volto aqui para relatar.

Abraços

[MarcelloB.]

Ninguem respondeu a seguinte duvida:

"e quanto a afirmação sobre fazer aeróbicos de baixa intensidade, (em jejum geralmente) queima mais gordura, pq dessa forma o corpo usa a gordura como fonte de energia e nao o musculo... o corpo realmente consegue separar os dois pela intensidade do exercicio??"

Tbm gostaria de uma resposta convincente, caso alguem saiba!

[mpcosta82]

quanto menor a intensidade, maior a utilização proporcional de gordura como fonte de combustível, e menor a de carboidratos. A quantidade de massa magra (músculo) usada é baixa, seja com baixa ou alta intensidade (ela é proporcional ao gasto calórico, em torno de 5% podendo chegar a 10% (de acordo com o Lyle)).

Mas isso não significa que queime mais gordura; mais importante do que a quantidade de gordura queimada no aeróbico é o déficit calórico total do dia. Entre um aeróbico de baixa intensidade que queime 200 kcal e um de intensidade um pouco maior que queime 300, mesmo que parte seja de carboidratos, o segundo provavelmente será mais eficiente.

[Visitante deletado____]

Olá,

Concordo plenamente que um HIIT ou LISS "estilo padrão" não vão atrapalhar em nada. Eu também gostaria de ver como funcionaria um treino intenso de aeróbicos associado a treino com pesos..... e eu até testaria, mas ultimamente não consigo correr como gostaria; o tendão do meu bíceps femoral esquerdo (na inserção com o joelho) vive dolorido, e quando eu corro por mais de 1 ou 2 km eu sinto como se tivesse um fio de nylon "raspando" no joelho quando eu estico a perna.

Quem sabe no futuro eu consiga associar o treino de aeróbicos com o de pesos, aí eu volto aqui para relatar.

Abraços

Idem aqui. Mas [skyrimfeelings] I used to be a runner like you. But I took an arrow in the knee [/skyrimfeelings]. Maldita condromalácia.

Ninguem respondeu a seguinte duvida:

"e quanto a afirmação sobre fazer aeróbicos de baixa intensidade, (em jejum geralmente) queima mais gordura, pq dessa forma o corpo usa a gordura como fonte de energia e nao o musculo... o corpo realmente consegue separar os dois pela intensidade do exercicio??"

Tbm gostaria de uma resposta convincente, caso alguem saiba!

Não? Veja abaixo.

Minha opinião: 300kcal de LISS ou de HIIT são 300kcal da mesma forma. No contexto que o autor do tópico citou, compensando a perda das calorias, num surplus de calorias, vai ter ganho. HIIT, porém, tem uma particularidade de gerar mais tensão. Talvez, até certo ponto, poderia ser encarado "como treino de pernas", pra fim de organização da rotina.

Concordo que 300 kcal de LISS e HIIT são a mesma coisa, e que HIIT (pelo menos de corrida) não fica longe de um treino de pernas (creio que alguns técnicos recomendem sprints como parte do "treino de pernas" para quem treina bodyweight). O HIIT também tem a vantagem de melhorar o condicionamento, mais rápido do que LISS (embora essa vantagem não dure para sempre).

E agora acima também

[Coleman]

pra mim ele ajuda ,tipo 3x/semana uns 20 ,30 min

[MarcelloB.]

quanto menor a intensidade, maior a utilização proporcional de gordura como fonte de combustível, e menor a de carboidratos. A quantidade de massa magra (músculo) usada é baixa, seja com baixa ou alta intensidade (ela é proporcional ao gasto calórico, em torno de 5% podendo chegar a 10% (de acordo com o Lyle)).

Mas isso não significa que queime mais gordura; mais importante do que a quantidade de gordura queimada no aeróbico é o déficit calórico total do dia. Entre um aeróbico de baixa intensidade que queime 200 kcal e um de intensidade um pouco maior que queime 300, mesmo que parte seja de carboidratos, o segundo provavelmente será mais eficiente.

quanto menor a intensidade, maior a utilização proporcional de gordura como fonte de combustível, e menor a de carboidratos. A quantidade de massa magra (músculo) usada é baixa, seja com baixa ou alta intensidade (ela é proporcional ao gasto calórico, em torno de 5% podendo chegar a 10% (de acordo com o Lyle)).

Mas isso não significa que queime mais gordura; mais importante do que a quantidade de gordura queimada no aeróbico é o déficit calórico total do dia. Entre um aeróbico de baixa intensidade que queime 200 kcal e um de intensidade um pouco maior que queime 300, mesmo que parte seja de carboidratos, o segundo provavelmente será mais eficiente.

antes de tirar minha duvida, mpcosta, vc concorda que durante o dia o corpo extrai energia do glicogenio da gordura e da massa magra de forma coincidente?

[mpcosta82]

antes de tirar minha duvida, mpcosta, vc concorda que durante o dia o corpo extrai energia do glicogenio da gordura e da massa magra de forma coincidente?

Não exatamente, Marcello.

Durante o dia seu corpo pode usar tanto o glicogênio hepático quanto os ácidos graxos das células de gordura. Ele usa o glicogênio (glicose) para os tecidos que só utilizam glicose e pode usar glicose ou ácidos graxos para os demais.

Ele só começa a usar massa magra (proteína) quando há falta de glicogênio e necessidade de glicose (aí ele converte aminoácidos em glicose via gliconeogênese).

[MarcelloB.]

Não exatamente, Marcello.

Durante o dia seu corpo pode usar tanto o glicogênio hepático quanto os ácidos graxos das células de gordura. Ele usa o glicogênio (glicose) para os tecidos que só utilizam glicose e pode usar glicose ou ácidos graxos para os demais.

Ele só começa a usar massa magra (proteína) quando há falta de glicogênio e necessidade de glicose (aí ele converte aminoácidos em glicose via gliconeogênese).

Não exatamente, Marcello.

Durante o dia seu corpo pode usar tanto o glicogênio hepático quanto os ácidos graxos das células de gordura. Ele usa o glicogênio (glicose) para os tecidos que só utilizam glicose e pode usar glicose ou ácidos graxos para os demais.

Ele só começa a usar massa magra (proteína) quando há falta de glicogênio e necessidade de glicose (aí ele converte aminoácidos em glicose via gliconeogênese).

Sendo assim.. com uma dieta com macros bem distribuidos, vc considera que o corpo absorve como energia de forma sumultanea o glicogenio e a gordura?

Editado Maio 25, 2012 às 22:02 por MarcelloB.

[mpcosta82]

Sendo assim.. com uma dieta com macros bem distribuidos, vc considera que o corpo absorve como energia de forma sumultanea o glicogenio e a gordura?

Como assim? Em qual situação?

O corpo pode ir tanto do ponto em que usa praticamente apenas glicogênio, até o ponto em que usa praticamente apenas gordura, e todas as combinações possíveis aí no meio.

[MarcelloB.]

Como assim? Em qual situação?

O corpo pode ir tanto do ponto em que usa praticamente apenas glicogênio, até o ponto em que usa praticamente apenas gordura, e todas as combinações possíveis aí no meio.

Como assim? Em qual situação?

O corpo pode ir tanto do ponto em que usa praticamente apenas glicogênio, até o ponto em que usa praticamente apenas gordura, e todas as combinações possíveis aí no meio.

Enfim, vou direto ao ponto... se fosse possivel direcionar como fonte de energia oq corpo vai usar apartir da intensidade do aerobico, vc nao concordo que seria possivel perder mais gordura com macros iguals?

(lembrando que eu nao acho possivel)

[mpcosta82]

Enfim, vou direto ao ponto... se fosse possivel direcionar como fonte de energia oq corpo vai usar apartir da intensidade do aerobico, vc nao concordo que seria possivel perder mais gordura com macros iguals?

(lembrando que eu nao acho possivel)

Ah, você está falando apenas de aeróbicos.

Quanto menor a intensidade, maior a utilização de gordura proporcionalmente. Se estiver em jejum, vai usar um pouco mais (proporcionalmente).

Mas como já foi falado aqui: isso não importa, em 99% dos casos.

Vou fazer uma comparação com números para esclarecer melhor. Digamos que você esteja seguindo uma dieta de manutenção, ou seja, você ingere exatamente o mesmo número de calorias que gasta.

No primeiro caso você faz um aeróbico leve em jejum e queima 200 calorias. Para efeitos práticos digamos que seja tudo gordura; então você terá queimado 200/9 -> 22g de gordura.

No segundo caso você faz um aeróbico de maior intensidade, após uma refeição, e queima 400 calorias. Novamente para efeitos práticos, digamos que seja tudo carboidrato. Você terá consumido 400/4 = 100g de glicogênio.

Qual das duas situações te fará queimar mais gordura?

Se escolheu a primeira, você...errou. Tente imaginar o que ocorre ao longo do dia; no primeiro caso você irá ingerir, ao longo do dia, o mesmo número de calorias que gastou (sem contar o aeróbico); então saldo final será de -22 gramas de gordura.

No segundo caso, você novamente irá consumir ao longo do dia a mesma quantidade de calorias que gastou. A diferença é que o carboidrato que você consumir após o aeróbico será utilizado para repor o glicogênio gasto. E durante este período você estará queimando gordura.

Leia de novo: os 100g de carboidrato serão repostos. E neste período seu corpo irá utilizar gordura como fonte de combustível, os mesmos 400 kcal. E o saldo final será de 400/9 = -44 gramas de gordura.

É por isso que se fala que o que importa é o déficit calórico. A não ser em casos extremos, como quando seu percentual de gordura já é muito baixo e você quer perder os últimos gramas de gordura teimosa, não fará diferença um aeróbico em jejum ou não - e se não for em jejum pode até ser melhor, já que neste caso você consegue ter uma intensidade maior e queimar mais calorias.

[MarcelloB.]

Ah, você está falando apenas de aeróbicos.

Quanto menor a intensidade, maior a utilização de gordura proporcionalmente. Se estiver em jejum, vai usar um pouco mais (proporcionalmente).

Mas como já foi falado aqui: isso não importa, em 99% dos casos.

Vou fazer uma comparação com números para esclarecer melhor. Digamos que você esteja seguindo uma dieta de manutenção, ou seja, você ingere exatamente o mesmo número de calorias que gasta.

No primeiro caso você faz um aeróbico leve em jejum e queima 200 calorias. Para efeitos práticos digamos que seja tudo gordura; então você terá queimado 200/9 -> 22g de gordura.

No segundo caso você faz um aeróbico de maior intensidade, após uma refeição, e queima 400 calorias. Novamente para efeitos práticos, digamos que seja tudo carboidrato. Você terá consumido 400/4 = 100g de glicogênio.

Qual das duas situações te fará queimar mais gordura?

Se escolheu a primeira, você...errou. Tente imaginar o que ocorre ao longo do dia; no primeiro caso você irá ingerir, ao longo do dia, o mesmo número de calorias que gastou (sem contar o aeróbico); então saldo final será de -22 gramas de gordura.

No segundo caso, você novamente irá consumir ao longo do dia a mesma quantidade de calorias que gastou. A diferença é que o carboidrato que você consumir após o aeróbico será utilizado para repor o glicogênio gasto. E durante este período você estará queimando gordura.

Leia de novo: os 100g de carboidrato serão repostos. E neste período seu corpo irá utilizar gordura como fonte de combustível, os mesmos 400 kcal. E o saldo final será de 400/9 = -44 gramas de gordura.

É por isso que se fala que o que importa é o déficit calórico. A não ser em casos extremos, como quando seu percentual de gordura já é muito baixo e você quer perder os últimos gramas de gordura teimosa, não fará diferença um aeróbico em jejum ou não - e se não for em jejum pode até ser melhor, já que neste caso você consegue ter uma intensidade maior e queimar mais calorias.

Ah, você está falando apenas de aeróbicos.

Quanto menor a intensidade, maior a utilização de gordura proporcionalmente. Se estiver em jejum, vai usar um pouco mais (proporcionalmente).

Mas como já foi falado aqui: isso não importa, em 99% dos casos.

Vou fazer uma comparação com números para esclarecer melhor. Digamos que você esteja seguindo uma dieta de manutenção, ou seja, você ingere exatamente o mesmo número de calorias que gasta.

No primeiro caso você faz um aeróbico leve em jejum e queima 200 calorias. Para efeitos práticos digamos que seja tudo gordura; então você terá queimado 200/9 -> 22g de gordura.

No segundo caso você faz um aeróbico de maior intensidade, após uma refeição, e queima 400 calorias. Novamente para efeitos práticos, digamos que seja tudo carboidrato. Você terá consumido 400/4 = 100g de glicogênio.

Qual das duas situações te fará queimar mais gordura?

Se escolheu a primeira, você...errou. Tente imaginar o que ocorre ao longo do dia; no primeiro caso você irá ingerir, ao longo do dia, o mesmo número de calorias que gastou (sem contar o aeróbico); então saldo final será de -22 gramas de gordura.

No segundo caso, você novamente irá consumir ao longo do dia a mesma quantidade de calorias que gastou. A diferença é que o carboidrato que você consumir após o aeróbico será utilizado para repor o glicogênio gasto. E durante este período você estará queimando gordura.

Leia de novo: os 100g de carboidrato serão repostos. E neste período seu corpo irá utilizar gordura como fonte de combustível, os mesmos 400 kcal. E o saldo final será de 400/9 = -44 gramas de gordura.

É por isso que se fala que o que importa é o déficit calórico. A não ser em casos extremos, como quando seu percentual de gordura já é muito baixo e você quer perder os últimos gramas de gordura teimosa, não fará diferença um aeróbico em jejum ou não - e se não for em jejum pode até ser melhor, já que neste caso você consegue ter uma intensidade maior e queimar mais calorias.

hmmm, veja bem... digamos que X pessoa faça aerobico em jejum de baixa a moderada intensidade e perca 200 calorias contra a pessoa Y que vez aerobico alimentado com alta intensidade e tbm perdeu 200 calorias.

(considere a dieta igual)

(considere pessoas indenticas de tamanho, genetica, mm, gordura etc...)

(n esta editando nao sei pq)

: se considerar que o corpo em repouso queima de forma simultanea glicogenio e gordura, de acordo com oq vc disse havera diferença, ou estou enganado?

Editado Maio 25, 2012 às 23:13 por MarcelloB.

[mpcosta82]

do jeito que você falou, dará na mesma.

[MarcelloB.]

do jeito que você falou, dará na mesma.

do jeito que você falou, dará na mesma.

Não faz sentido , Se em repouso ao longo do dia o corpo absorve de forma simultanea glicogenio e gordura... se a intensidade dos aerobicos realmente fizer o corpo gastar mais ou menos gordura, haverá diferenças... essa é a pergunta.

[mpcosta82]

Não faz sentido , Se em repouso ao longo do dia o corpo absorve de forma simultanea glicogenio e gordura... se a intensidade dos aerobicos realmente fizer o corpo gastar mais ou menos gordura, haverá diferenças... essa é a pergunta.

Olha só, já falei algumas vezes: o que importa é o gasto calórico. Se o gasto calórico for o mesmo, a queima de gordura TOTAL será a mesma. Não pense apenas no aeróbico, considere o dia todo. Leia novamente o exemplo que eu dei. Está tudo explicado lá.

[MarcelloB.]

Olha só, já falei algumas vezes: o que importa é o gasto calórico. Se o gasto calórico for o mesmo, a queima de gordura TOTAL será a mesma. Não pense apenas no aeróbico, considere o dia todo. Leia novamente o exemplo que eu dei. Está tudo explicado lá.

Sim, eu estou considerando o dia todo. entenda, eu concordo com oq vc esta dizendo, mas fica uma duvida na minha cabeça, quem garante que enquanto o corpo repoe o glicogenio gasto no exercicio, ele vai usar exclusivamente a gordura como fonte de energia? e se ainda estiver glicogenio estocado? ele nao vai continuar no pos e ao longo do dia queimando glicogenio + gordura?

Porfavor nao fique bravo, estou querendo tirar uma duvida apenas, e acho que n estou me expressando mto bem.... eu li oq vc disse acima, eu entendi... vc falou que nao importa se na hora do aerobico vai queirmar mais ou menos gordura, que ao longo do dia tudo vai ser acertar e dar na mesma.

mas se o corpo durante o dia queima glicogenio e gordura juntos, pq ele iria extrair apenas a gordura na hora q estiver repondo o glicogenio? podendo considerar tb que o glicogenio nao foi gasto totalmente...

[mpcosta82]

Sim, eu estou considerando o dia todo. entenda, eu concordo com oq vc esta dizendo, mas fica uma duvida na minha cabeça, quem garante que enquanto o corpo repoe o glicogenio gasto no exercicio, ele vai usar exclusivamente a gordura como fonte de energia? e se ainda estiver glicogenio estocado? ele nao vai continuar no pos e ao longo do dia queimando glicogenio + gordura?

Porfavor nao fique bravo, estou querendo tirar uma duvida apenas, e acho que n estou me expressando mto bem.... eu li oq vc disse acima, eu entendi... vc falou que nao importa se na hora do aerobico vai queirmar mais ou menos gordura, que ao longo do dia tudo vai ser acertar e dar na mesma.

mas se o corpo durante o dia queima glicogenio e gordura juntos, pq ele iria extrair apenas a gordura na hora q estiver repondo o glicogenio? podendo considerar tb que o glicogenio nao foi gasto totalmente...

Tá tendo um pequeno ruído de comunicação...hehe

Leia de novo o que eu escrevi.

Após o exercício o carboidrato que você ingerir será usado para repor o glicogênio e seu corpo usará preferencialmente gordura.

E mesmo que ao final do dia ele ainda não tenha reposto totalmente, pense em 2, 3, 4 dias, que seja. EVENTUALMENTE o corpo terá usado 100g para repor o glicogênio gasto; e terá consumido os 400 kcal equivalentes em gordura.

Eu não disse que o corpo usa O TEMPO TODO glicogênio e gordura. Alguns tecidos usam glicose, outros ácidos graxos (como o coração, se bem me recordo). E outros (como os músculos) podem usar qualquer um dos dois E USARÃO preferencialmente gordura quando o glicogênio muscular estiver sendo reposto.

Fui mais claro agora?

[MarcelloB.]

Tá tendo um pequeno ruído de comunicação...hehe

Leia de novo o que eu escrevi.

Após o exercício o carboidrato que você ingerir será usado para repor o glicogênio e seu corpo usará preferencialmente gordura.

E mesmo que ao final do dia ele ainda não tenha reposto totalmente, pense em 2, 3, 4 dias, que seja. EVENTUALMENTE o corpo terá usado 100g para repor o glicogênio gasto; e terá consumido os 400 kcal equivalentes em gordura.

Eu não disse que o corpo usa O TEMPO TODO glicogênio e gordura. Alguns tecidos usam glicose, outros ácidos graxos (como o coração, se bem me recordo). E outros (como os músculos) podem usar qualquer um dos dois E USARÃO preferencialmente gordura quando o glicogênio muscular estiver sendo reposto.

Fui mais claro agora?

Tá tendo um pequeno ruído de comunicação...hehe

Leia de novo o que eu escrevi.

Após o exercício o carboidrato que você ingerir será usado para repor o glicogênio e seu corpo usará preferencialmente gordura.

E mesmo que ao final do dia ele ainda não tenha reposto totalmente, pense em 2, 3, 4 dias, que seja. EVENTUALMENTE o corpo terá usado 100g para repor o glicogênio gasto; e terá consumido os 400 kcal equivalentes em gordura.

Eu não disse que o corpo usa O TEMPO TODO glicogênio e gordura. Alguns tecidos usam glicose, outros ácidos graxos (como o coração, se bem me recordo). E outros (como os músculos) podem usar qualquer um dos dois E USARÃO preferencialmente gordura quando o glicogênio muscular estiver sendo reposto.

Fui mais claro agora?

Opa, estou tirando umas conclusões aqui, obrigado pela paciencia e ajuda mpcosta.

abraçs.

[Asgardian]

esse tópico está me preocupando... faço uns 40 minutos diários de bicicleta todo dia, obrigatoriamente ,indo pra faculdade, e em alguns dias (seg./ qui) faço 80 min...

geralmente subo a marcha ao máximo pra ir treinando a panturrilha , should I worry?