Artigo Sobre Frequencia De Treino Para Naturais

[Stockton 591]

O que percebi em mim, natural, é que simplesmente após algumas semanas se tornou complicado manter um treino com mais de quatro dias na semana, era uma questão mais psicológica mesmo, por isso quando comecei a frequentar o fórum comecei a levar a sério as dicas do Craw sobre o impacto do treino no SNC, era a explicação teórica para o meu problema prático.

Hoje treino quatro dias, uma espécie de ABAC trabalhando pernas duas vezes na semana, e me sinto muito melhor. Treino direta/indiretamente duas vezes cada músculo e considero que tem sido mais útil que a divisão anterior.

O problema dessa discussão é que quem diz que treina tal músculo uma vez só na verdade treina mais (indiretamente) e quando realmente treina apenas uma vez é claro que vai conseguir algum resultado, mas certamente pode conseguir mais resultados.

Tudo isso está colocado de forma bem mais didática e completa neste tópico:

[craw69 2266]

Contudo, andei revendo meu ABCDE e entra bem na metodologia de estimulo Direto / Indireto, isso não tem nada de novo ao meu ver, ele simplismente falou dos musculos sinergias, que treinando um musculo o sinergista recebe um estimulo indireto. Nao sei se fui claro.

Exatamente, a ideia de "direto/indireto" nao tem nada de novo, muita gente usa sem saber. A questão é que construir um treino levando isso - conscientemente - em consideração nao é tao simples; tanto porque construir um treino desse tipo exige maior conhecimento teórico (especialmente a pessoa precisa quebrar mitos como "voce precisa de 3 exercicios para musculo pequeno e 4 para grande, menos do que isso nao cresce" ou ainda "treinos A, AB, ABC são para iniciantes; treino avancado é ABCD ou ABCDE [isso é putamente ridiculo e chega a ser ignorancia, no sentido original da palavra]) quanto tambem pratico.

Muitas vezes a pessoa vai treinar o mesmo musculo 2x/semana e adota ABCx2, ou entao nao sabe treinar direito ainda... ai com o tempo ela muda para ABCDE, quebra um plato por ter aprendido a treinar, muda dieta junto, tem mais resultados e acha que o que trouxe mais ganhos foi a divisão, e não o contexto todo. Eu acho que se a pessoa quer afirmar que prefere ABCDE, nao tem problema algum MESMO... mas ela só precisa levar em conta tudo isso: quando eu treinei ABx2, por exemplo, "eu sabia o que estava fazendo ou era apenas um treino de adaptacao?" "Hoje, poderia ser diferente?" "Eu tenho conhecimento teorico-pratico para saber quais são os melhores exercicios a ser usado ou prefiro treinar ABCDE porque ai soco 20 exercicios por musculo e me garanto de qualquer forma?" ... e por ai vai. Só pra reforcar que eu nao sou contra ABCDE, pelamor de Deus, eu sou contra quem afirma que ABCDE é treino de gente avancada e portanto um treino A (fullbody) ou AB nao produz resultados tão bons.

[greco-romano 108]

meu treino atual é ABCD, mas o volume não é alto... média de 20 séries/dia.

a progressão de cargas recebe uma baita ênfase, mas não posso detalhar de qual maneira (em respeito ao treinador). só posso dizer que, em todas as séries, a intensidade é até a falha (ou na beirada dela).

não sou atleta avançado, mas com esse método eu particularmente não consigo treinar perna 2x/sem.

futuramente eu penso sim em treiná-la 2x/sem por um tempo, mas um dos dias seria algo como uma faixa de 75% a 90% da intensidade do dia principal.

ao meu ver, aí sim haveria como comparar com, por exemplo, o uso sinérgico do tríceps no dia de peito.

[ também quero fazer agacho 3x/sem num período exclusivo de ganho de força, mas daí a estrutura de treino seria muito diferente da atual. ]

o que você acha do meu raciocínio, Craw? faz sentido? contraria os argumentos sobre o SNC e a maturidade muscular de iniciantes/intermediários?

abraço

[Budega 24]

Kra nem vo me dar o trabalho de ler esse artigo, n consigo levar a serio um idiota q vem falar de treino para Naturais ai vem e solta uma dessa

"Caras como Arnold, Sérgio Oliva e Frank Zane treinavam todos os músculos duas, talvez três vezes a cada sete dias. Na realidade, os campeões do passado se aproximam muito mais dos fisiculturistas naturais do que campeões de hoje."

por mais q tenha sentido algo q ele tenha falado, isso dai pra mim kebro toda a credibilidade

[Kiki22 107]

Meu treino e AB2x, estilo HCT-12, com algumas LEVES modificacoes. Estou tento resultados excelentes, principalmente nos inferiores (que sao meu ponto forte), bracos e ombros.

[Rodrigo Souto 338]

Cara em questão a pernas desenvolvidas com treinos 1X na semana é pura besteiraa eu comecei tinha 52 de coxa hoje tenho 64 treinando 1 vez na semana e levanda a serio, são uma serie de fatores que envolvem treinar ABCDE ou ABC2X exemplo: não se faz um treino com divisão básica como o ABC para um treino de abcde pesteiraa são uma série de fatores intensidade/descanso entre as séries.

Todos os artigos que li e livros me levaram a conclusão que um treino ABCDE só é bom com alta intensidade, nada adianta fazer um treino desses sem estimulos suficientes. Nunca li um artigo ou livro julgando quem é natural e treina abcde apenas exclarecendo que é nescessario alta intensidade, ate li um tópico que so se deve treinar 1 musculo por semana para ter melhores resultados. Mas vai de pessoa pra pessoa

[Alablaster 5]

Kra nem vo me dar o trabalho de ler esse artigo, n consigo levar a serio um idiota q vem falar de treino para Naturais ai vem e solta uma dessa

"Caras como Arnold, Sérgio Oliva e Frank Zane treinavam todos os músculos duas, talvez três vezes a cada sete dias. Na realidade, os campeões do passado se aproximam muito mais dos fisiculturistas naturais do que campeões de hoje."

por mais q tenha sentido algo q ele tenha falado, isso dai pra mim kebro toda a credibilidade

Onde ta o absurdo disso que ele falou? Em nenhum momento ele afirmou que Arnold etc eram naturais, só disse que antes de surgirem esses splits esses fisiculturistas faziam um treino muito mais parecido com o que e sugerido para naturais do que o que os atuais fazem....todos esses caras começaram com fullbodys e treinos de forca.....acho que foi essa a comparação que o autor quis fazer, mas lógico, mesmo esses treinos de duas, três vezes a cada sete dias que esses caras faziam sao impossíveis pra naturais, só pegar a rotina do Steve Reeves e ver quem consegue fazer um fullbody daqueles....mas enfim, a comparação dele foi na estrutura dos treinos de antigamente.

[Budega 24]

Onde ta o absurdo disso que ele falou? Em nenhum momento ele afirmou que Arnold etc eram naturais, só disse que antes de surgirem esses splits esses fisiculturistas faziam um treino muito mais parecido com o que e sugerido para naturais do que o que os atuais fazem....todos esses caras começaram com fullbodys e treinos de forca.....acho que foi essa a comparação que o autor quis fazer, mas lógico, mesmo esses treinos de duas, três vezes a cada sete dias que esses caras faziam sao impossíveis pra naturais, só pegar a rotina do Steve Reeves e ver quem consegue fazer um fullbody daqueles....mas enfim, a comparação dele foi na estrutura dos treinos de antigamente.

Kra a citação dele eh completamente sem sentido, tendo o titulo em mente " frequencia para naturais " ai como base da teoria dele de q treinar apenas uma vez n funciona qual exemplo de comparação q ele usa?Body Builders wtf?

[craw69 2266]

meu treino atual é ABCD, mas o volume não é alto... média de 20 séries/dia.

[...]

o que você acha do meu raciocínio, Craw? faz sentido? contraria os argumentos sobre o SNC e a maturidade muscular de iniciantes/intermediários?

abraço

Cara, como eu disse, isso já foi discutido com bem mais detalhes em outros tópicos. Resumo: geralmente a galera pensa no treino como dois processos: anabolismo e catabolismo (ou voce cresce, ou voce perde). A questão é que existe um terceiro ponto, que poderia ser chamado de anti-catabolico (ou seja, um meio termo, a pessoa não está crescendo mas tambem não está perdendo) que a maioria não leva em conta. Os outros tópicos tratam melhor sobre, e pra galera que gosta da parte cientifica aprofundada o trabalho do Bryan Haycock é muito bom; mas só pra nao deixar completamente vago: toda vez que voce treina um musculo, ocorrem várias repsostas bioquimicas as quais são responsaveis pelo processo de hipertrofia (ou catabolismo). Essas respostas bioquimicas anabolicas dificilmente duram mais do que 36h, ou seja: toda vez que voce treina um musculo, ele cresce de fato por talveeez 48h e só volta a crescer novamente quando receber um novo estimulo. A galera tem essa noção que recuperação = anabolismo sempre, essa ideia que se o musculo fica ardendo por 5 dias, então ele está em fase de crescimento por 5 dias, o que infelizmente nao é verdade. Isso é verdade para quem injeta EAs, porque ai o suporte das drogas permite que esses processos bioquimicos ocorram por muito mais tempo e com muito mais intensidade (por isso ele treina o musculo a cada 7-10 dias e cresce 10x o que um natural cresce); já o natural que treina perna e leva 7 dias para treinar novamente fica em uma fase anabolica de uns 2 dias e outros 5 dias anti-catabolicos. O principal aqui é entender que recuperação muscular não resulta necessariamente em anabolismo, e por isso voce se matar no treino para justificar 7 dias de descanso não significa que voce está forcando seu musculo a crescer por esse periodo.

PS: isso é regra, e pra toda regra existem exceções. Nao estou afirmando que o musculo NÃO cresce treinando uma vez por semana ou coisa do tipo, estou apenas afirmando que dificilmente esta é a melhor forma de um natural treinar. Muito raro ver um natural com shape FODA treinando tudo 1x/semana, e digo shape FODA no sentido de ter o corpo inteiro bom (e não um ou outro musculo). Acredito que cada um deve seguir o que acredita ser melhor, mas gosto de repassar essas informações porque muita gente não sabe que os métodos usados aqui no Brasil não passam de uma cópia dos métodos usados pelos competidores on drugs. Especialmente em determinadas regiões da Europa, é piada para eles o que os naturais fazem por aqui ("vou fazer 3 exercicios com 9-12 series pro biceps e vou deixa-lo descansando 7 dias").

Kra a citação dele eh completamente sem sentido, tendo o titulo em mente " frequencia para naturais " ai como base da teoria dele de q treinar apenas uma vez n funciona qual exemplo de comparação q ele usa?Body Builders wtf?

A frase dele realmente dá pra interpretar de maneiras diferentes, mas acho que o cara quis citar que estes BodyBuilders usavam métodos de treino com 2-3x/semana só pra atrair o público. Em geral a galera não questiona se está certo ou não, se for um BodyBuilder afirmando/fazendo eles seguem sem pensar duas vezes, então os caras do artigo (o Jonathan e o Steve, que são mentirosos pra porra em alguns aspectos) quiseram mostrar que ídolos do BodyBuilding seguiam essas técnicas só pra facilitar a aceitação do leitor. Não que eu concorde, estou só dando minha opiniao sobre o porque eles fizeram essa citação

[Rodrigo Souto 338]

Confuso isso...