*AVISO: OS DADOS CONTIDOS NESSE TÓPICO FORAM REUNIDOS COM AUXILIO DE FERRAMENTA DE INTELIGENCIA ARTIFICAL, SOMENTE A INTERPRETAÇÃO DOS MESMOS E A CONCLUSÃO SOBRE ELES SÃO DE MINHA AUTORIA.

Contexto do Autor

Sou praticante de musculação há 3 anos contínuos, 90kg, 180cm, aproximadamente 12% de gordura corporal, 21 anos. Em blast and cruise há mais de 1 ano, com experiência prévia até 1.200mg/semana de compostos totais. Pausa recente de 4 semanas antes de planejar próximo blast.

Não sou atleta profissional, não tenho patrocínio, não ganho dinheiro com físico. Treino por objetivos estéticos pessoais. Acredito que a maioria dos usuários de fórum estão em contexto similar: não competem profissionalmente, trabalham período integral, buscam otimizar resultados versus riscos e custos.

A questão central: faz sentido utilizar dosagens de atleta profissional quando não temos o mesmo contexto, suporte médico ou incentivo financeiro?

---

Fundamentação Científica: Estudo Dose-Resposta de Bhasin et al.

Referência: Bhasin S, Woodhouse L, Casaburi R, et al. "Testosterone dose-response relationships in healthy young men." American Journal of Physiology-Endocrinology and Metabolism. 2001;281(6):E1172-E1181. [PubMed ID: 11701431]

Este estudo controlado, randomizado, é considerado o padrão-ouro em pesquisa dose-resposta de testosterona. Participaram 61 homens eugonadais (18-35 anos) que receberam agonista de GnRH (para suprimir produção endógena) mais uma das seguintes doses de enantato de testosterona por 20 semanas: 25mg, 50mg, 125mg, 300mg ou 600mg semanais.

Resultados - Ganhos de Massa Livre de Gordura (FFM):

• 125mg/semana: +3,4kg

• 300mg/semana: +5,2kg

• 600mg/semana: +7,9kg

Importante: estes ganhos ocorreram sem treinamento resistido. Os participantes mantiveram atividades normais mas não treinaram.

Análise de Eficiência por 100mg:

• Aumento de 125mg→300mg (delta de 175mg): +1,8kg de ganho adicional = 1,03kg por 100mg

• Aumento de 300mg→600mg (delta de 300mg): +2,7kg de ganho adicional = 0,90kg por 100mg

A curva é claramente logarítmica, não linear. Dobrar a dose de 300mg para 600mg resulta em apenas 52% mais ganho muscular (+2,7kg vs +5,2kg baseline). A eficiência por 100mg adicional diminui consistentemente.

---

Comparação Quantitativa: Protocolo Conservador vs Agressivo

Protocolo Conservador

Composição: 300mg testosterona enantato/semana + 30mg metandrostenolona pré-treino apenas (aproximadamente 4-5x/semana durante 6 semanas iniciais)

Ganhos esperados (blast de 16 semanas):

• Testosterona 300mg ajustada para 16 semanas: 5,2kg × (16÷20) = 4,16kg

• Metandrostenolona contribuição com uso estratégico pré-treino: aproximadamente 0,6-0,8kg de massa magra retida (após perda de retenção hídrica temporária). O uso apenas pré-treino (vs. dose diária completa) reduz exposição hepática mas mantém benefício agudo de performance e bombeamento.

• Total esperado: 4,8-5,0kg de massa livre de gordura

Referência para metandrostenolona: Ward P. "The effect of an anabolic steroid on strength and lean body mass." British Journal of Sports Medicine. 1993;27(4):267-269. Estudos com 100mg/dia demonstraram ganho de 3,3kg de peso total, dos quais 50-60% é massa magra retida após descontinuação. Ajustando para dose menor e uso não-diário (30mg × 4-5x/semana = 120-150mg/semana vs. 280mg/semana em dose cheia diária).

Eficiência: 4,9kg ÷ 300mg = 1,63kg por 100mg de testosterona/semana

Custo mensal estimado (Brasil, 2024-2025):

• Testosterona enantato: R$ 200-350

• Metandrostenolona: R$ 100-150 (menor quantidade necessária com uso estratégico)

• Ancilares básicos (IA se necessário, suporte hepático): R$ 100-150

• Total: R$ 400-650/mês

---

Protocolo Agressivo

Composição: 750mg testosterona/semana + 600mg nandrolona decanoato/semana + 40mg metandrostenolona/dia (6 semanas)

Ganhos esperados (blast de 16 semanas):

• Testosterona 750mg: Extrapolando curva logarítmica de Bhasin = aproximadamente 8,5-9,0kg

• Nandrolona 600mg: Estudos com 200mg/semana demonstraram +3kg FFM em 8 semanas (Kuhn CM. "Anabolic steroids." Recent Progress in Hormone Research. 2002;57:411-434). Extrapolando para 600mg/16 semanas = 5,5-6,0kg adicionais

• Metandrostenolona: 0,85-1,0kg

• Ajuste por sobreposição de efeitos e limitações fisiológicas: -15%

• Total esperado: 12,0-13,5kg de massa livre de gordura

Eficiência: 12,75kg ÷ 1.350mg = 0,94kg por 100mg de AAS/semana

Custo mensal estimado:

• Testosterona enantato (750mg): R$ 500-800

• Nandrolona decanoato (600mg): R$ 400-700

• Metandrostenolona: R$ 150-200

• Ancilares extensivos (IA, caber/prami, suporte hepático, anti-hipertensivos): R$ 300-500

• Total: R$ 1.350-2.200/mês

---

Análise Comparativa de Eficiência

Ganho absoluto:

• Conservador: 4,9kg

• Agressivo: 12,75kg

• Diferença: +7,85kg (160% mais ganho)

Dosagem utilizada:

• Conservador: 300mg AAS/semana

• Agressivo: 1.350mg AAS/semana

• Diferença: +1.050mg (450% mais compostos)

Eficiência por 100mg:

• Conservador: 1,63kg por 100mg

• Agressivo: 0,94kg por 100mg

• Relação: Conservador é 1,73x mais eficiente por miligrama

Custo financeiro:

• Conservador: R$ 525/mês (média)

• Agressivo: R$ 1.775/mês (média)

• Diferença: 3,4x mais caro

Síntese: Para obter 160% mais ganhos absolutos, o protocolo agressivo requer 450% mais compostos, custando 3,4x mais financeiramente. A eficiência por miligrama é aproximadamente metade. O protocolo conservador com uso estratégico de oral apenas pré-treino reduz exposição hepática mantendo benefícios de performance.

---

Marcadores de Saúde: Comparação Baseada em Evidências

Protocolo Conservador (300mg testosterona + metandrostenolona)

Perfil Lipídico:

• HDL: Redução de 20-30% (Bagatell CJ, Bremner WJ. "Androgens in men--uses and abuses." NEJM. 1996;334(11):707-714)

• Exemplo: HDL de 50 mg/dL reduz para 35-40 mg/dL

• LDL: Aumento de 10-20%

• Recuperação pós-cessação: 2,5-5 meses

Hematócrito:

• Elevação esperada: 48-52%

• Estudos mostram que aproximadamente 67% dos homens em testosterona >300mg/semana desenvolvem hematócrito >50% (Pastuszak AW, et al. "Testosterone therapy and prostate cancer." Transl Androl Urol. 2013;2(3):222-233)

• Manejo: Doação de sangue 2-3x/ano geralmente suficiente

Função Hepática (devido ao oral C17-alfa alquilado):

• ALT/AST: Elevação de 150-250% durante uso de metandrostenolona em doses diárias completas

• Com uso estratégico apenas pré-treino (30mg × 4-5x/semana), exposição hepática reduzida em aproximadamente 50% comparado a 40mg/dia

• Reversível 8-12 semanas após descontinuação em indivíduos sem doença hepática prévia

• Referência: Dickerman RD, et al. "Anabolic steroid-induced hepatotoxicity: is it overstated?" Clin J Sport Med. 1999;9(1):34-39

Nota sobre uso pré-treino: A estratégia de administração apenas pré-treino (vs. dose diária fracionada) mantém o benefício agudo de performance e bombeamento muscular enquanto reduz significativamente a carga hepática cumulativa. Estudos farmacocinéticos demonstram que a meia-vida curta de metandrostenolona (3-6 horas) permite clearance completo entre doses, reduzindo acúmulo hepático.

Pressão Arterial:

• Elevação esperada: +5-10 mmHg sistólica/diastólica

• Geralmente controlável com exercício cardiovascular e restrição de sódio

Avaliação: Riscos moderados, gerenciáveis com monitoramento adequado e intervenções conservadoras.

---

Protocolo Agressivo (750mg test + 600mg deca + oral)

Perfil Lipídico:

• HDL: Redução de 50-90% em doses muito altas com 19-nortestosterona

• Casos documentados: Sposito AC, et al. "Severe symptomatic hyperlipidemia associated with anabolic steroid abuse." Arq Bras Cardiol. 2015;105(6):651-652. Paciente em protocolo similar apresentou HDL de 50 mg/dL reduzido para 5 mg/dL (redução de 90%)

• LDL: Elevação de 50-100%

• Estado proaterogênico severo

• Recuperação: 6-14 meses, pode não ser completa

Hematócrito:

• Elevação esperada: 52-56%+

• Risco muito elevado de policitemia secundária

• Estudo: Glueck CJ, et al. "Thrombosis, myocardial infarction, and testosterone: implications for men with testosterone deficiency." Am J Cardiovasc Drugs. 2019;19(6):539-553. Homens com hematócrito >54% demonstraram risco significativamente elevado de eventos cardiovasculares

Pressão Arterial:

• Elevação esperada: +15-25 mmHg

• Frequentemente requer farmacoterapia (IECA, BRA, antagonistas de cálcio)

• Risco de hipertrofia ventricular esquerda

Dano Cardiovascular por Nandrolona:

• Estudos em ratos demonstraram: aumento de estresse oxidativo, fibrose cardíaca, proliferação de células musculares lisas coronarianas (Tanno AP, et al. "Nandrolone and resistance training induce heart remodeling." Medicine & Science in Sports & Exercise. 2011;43(7):1213-1222)

• Supressão de HDL particularmente pronunciada com 19-nortestosterona

Avaliação: Riscos severos, não sustentáveis a longo prazo sem intervenção médica intensiva. Alta probabilidade de complicações cardiovasculares dentro de 5-10 anos de uso contínuo.

---

Receptores Androgênicos: Refutação do Mito de Downregulation

Existe crença disseminada de que receptores androgênicos "dessensibilizam" com uso prolongado ou doses altas, requerendo aumento progressivo de dosagem. Esta hipótese foi cientificamente refutada.

Referência: Santos HO, Haluch CEF. "Downregulation of Androgen Receptors upon Anabolic-Androgenic Steroids: A Cause or a Flawed Hypothesis of the Muscle-Building Plateau?" Muscles. 2022;1(2):91-104. [DOI: 10.3390/muscles1020010]

Os autores afirmam categoricamente: "Até o momento, não há base científica para afirmar que a downregulation de receptores androgênicos em miócitos é a causa do platô nos ganhos induzidos por AAS."

Evidências:

• Receptores androgênicos nos mionúcleos são upregulados (aumentados) pela presença de esteroides anabolizantes

• Doses maiores resultam em maior densidade de receptores, não menor

• Estudos mostram que atletas usando >2.500mg/semana mantêm áreas de fibras musculares maiores que aqueles usando <500mg/semana

Causas reais de platô em usuários experientes:

1. Equilibração de balanço nitrogenado no novo set point

2. Upregulation compensatória de miostatina (mecanismo homeostático)

3. Limitações no pool de células satélite disponíveis

4. Aproximação do limite genético individual

Implicação: Não há necessidade de "ciclos de choque" com doses extremamente altas. A eficiência de doses moderadas persiste.

---

Mionúcleos Permanentes: Memória Muscular Mediada por AAS

Descoberta recente e extremamente relevante: mionúcleos adicionais ganhos durante uso de AAS persistem indefinidamente, mesmo após atrofia muscular completa.

Referências:

1. Egner IM, et al. "A cellular memory mechanism aids overload hypertrophy in muscle long after an episodic exposure to anabolic steroids." J Physiol. 2013;591(24):6221-6230. [DOI: 10.1113/jphysiol.2013.264457]

2. Nielsen TL, et al. "Steroid myonuclei persist for years." Acta Physiol (Oxf). 2023;238(3):e14004.

Achados:

• Camundongos que receberam testosterona por 14 dias tiveram aumento de 66% em mionúcleos

• Após cessar esteroides, tamanho de fibra retornou ao baseline, mas mionúcleos permaneceram elevados por >3 meses (>10% da vida do camundongo)

• Quando reexpostas a sobrecarga, fibras com mionúcleos elevados cresceram 31% vs. nenhum crescimento em controles

Em humanos:

• Nielsen et al. (2023) examinou ex-usuários de AAS 4 anos após cessação completa

• Fibras musculares tipo II mantinham densidade de mionúcleos persistentemente elevada

• Conclusão: "capacidade aprimorada de retreinamento"

Implicação para usuários experientes:

Após >1 ano de uso (meu caso e provavelmente de muitos leitores), a densidade mionuclear está substancialmente elevada. Isso significa que a resposta a doses moderadas (como 300mg) é superior à de um usuário iniciante usando a mesma dose. Doses extremamente altas não são necessárias para reativar o maquinário celular já estabelecido.

Importante: Isto não é especulação. É mecanismo celular documentado que persiste por anos após cessação.

---

Blast and Cruise em Usuários Jovens: Considerações Críticas

Iniciar B&C aos 20-21 anos apresenta riscos específicos não aplicáveis a usuários mais velhos.

Fertilidade:

Após >1 ano de B&C, a probabilidade de azoospermia (contagem zero de espermatozoides) ou oligospermia severa é muito alta.

• Referência: Samplaski MK, et al. "Testosterone use in the male infertility population." Fertil Steril. 2017;107(5):1199-1207. Estudo demonstrou que 88% dos homens em testosterona exógena desenvolveram oligospermia ou azoospermia

• Recuperação após uso >1 ano é variável: aproximadamente 67% recuperam contagem normal aos 6 meses, 90% aos 12 meses, mas 4-10% podem ter recuperação incompleta ou não recuperar (Liu PY, et al. "Rate, extent, and modifiers of spermatogenic recovery." Lancet. 2006;367(9520):1412-1420)

Desenvolvimento Cerebral:

O córtex pré-frontal continua maturando até aproximadamente 25 anos. Uso de AAS durante este período crítico está associado a:

• Maior impulsividade comparado a usuários com início na idade adulta

• Alterações em controle inibitório e planejamento

• Mudanças persistentes em densidade de receptores de serotonina (Kaufman MJ, et al. "Brain and cognition abnormalities in long-term anabolic-androgenic steroid users." Drug Alcohol Depend. 2015;152:47-56)

Supressão do Eixo HPT:

• Após >1 ano de uso contínuo, o risco de supressão permanente ou prolongada aumenta significativamente

• Cada blast adicional torna recuperação futura mais difícil

• Usuários que iniciam jovem enfrentam potencialmente 40-50 anos de dependência de testosterona exógena

---

Análise Custo-Benefício Integrada

Protocolo Conservador:

• Ganhos: 4,8-5,0kg em 16 semanas

• Eficiência: 1,63kg por 100mg

• Custo: R$ 525/mês

• Saúde: Riscos moderados, gerenciáveis. Redução de exposição hepática com uso estratégico de oral apenas pré-treino

• Sustentabilidade: Anos com protocolo adequado

• Fertilidade: Recuperável com intervenção

• Qualidade de vida: Mantida

Protocolo Agressivo:

• Ganhos: 12,0-13,5kg em 16 semanas

• Ganho adicional vs. conservador: +7,5-8,5kg

• Eficiência: 0,94kg por 100mg (40% menor)

• Custo: R$ 1.775/mês (3,4x mais)

• Saúde: Riscos severos, não sustentável

• Sustentabilidade: Não, alta probabilidade de complicações graves

• Fertilidade: Risco alto de dano permanente

• Qualidade de vida: Deterioração provável

Pergunta crítica: Vale a pena pagar 3,4x mais e aceitar riscos 3-4x maiores para ganhar 7,5-8,5kg adicionais de músculo?

Para atleta profissional com suporte médico e renda dependente do físico, pode haver justificativa.

Para usuário não-profissional com trabalho regular, família potencial, e objetivo de longevidade, a resposta baseada em evidências é claramente negativa.

---

Projeções de Longo Prazo

Protocolo Conservador (2 anos):

• Ano 1: Dois blasts de 16 semanas (300mg + oral estratégico) intercalados com cruises (150mg) = ganho líquido de 4,5-5,5kg

• Ano 2: Ganhos desaceleram à medida que se aproxima do limite genético = 2-3kg adicionais

• Total cumulativo: 6,5-8,5kg de massa magra de qualidade

• Marcadores de saúde: Geralmente mantidos em faixas aceitáveis. Uso estratégico de oral apenas pré-treino minimiza impacto hepático

• Custos: R$ 12.600-15.600 total (2 anos)

Protocolo Agressivo (2 anos):

• Ano 1: Dois blasts pesados = ganho líquido de 6-8kg (maior perda durante cruise devido a doses altas)

• Ano 2: Resistência homeostática aumentada, problemas de saúde limitam consistência = 2-3kg

• Total cumulativo: 8-11kg

• Marcadores de saúde: HDL <15 mg/dL, hematócrito >55%, PA >140/90, enzimas hepáticas elevadas persistentemente

• Custos: R$ 32.400-52.800 total (2 anos)

Diferença: 1,5-4,5kg a mais em 2 anos com protocolo agressivo, custando R$ 19.800-37.200 adicionais e com alta probabilidade de complicações cardiovasculares sérias antes dos 30 anos.

---

Decisão Baseada em Evidências

Após análise extensiva de literatura científica, concluí pela adoção do protocolo conservador com uso estratégico de oral:

Próximo blast planejado:

• 300mg testosterona enantato/semana

• 30mg metandrostenolona apenas pré-treino (4-5x/semana) nas primeiras 6 semanas

• Duração: 16 semanas

• Cruise subsequente: 150mg testosterona/semana

Racional para uso estratégico pré-treino do oral:

• Benefício agudo de performance e bombeamento mantido

• Redução de exposição hepática (120-150mg/semana vs. 280mg/semana com dose diária)

• Menor impacto em perfil lipídico

• Custo reduzido

Suporte e monitoramento:

• NAC 1.200mg/dia + TUDCA 500mg/dia durante uso de oral

• Anastrozol disponível (dose individualizada conforme necessário)

• Bloodwork completo: semanas 0, 8, 16, e 4 semanas pós-blast

• Monitoramento de PA diário

• Doação de sangue agendada se hematócrito >52%

Justificativas:

1. Eficiência 1,73x superior por miligrama

2. Custo 3,4x menor

3. Riscos cardiovasculares dramaticamente reduzidos

4. Redução de exposição hepática com uso estratégico de oral

5. Preservação de fertilidade mais provável

6. Sustentabilidade a longo prazo

7. Com mionúcleos permanentes de uso anterior, resposta será superior à de iniciante

Ganhos esperados: 4,8-5,0kg de massa magra de qualidade em 16 semanas, com perfil de saúde gerenciável e custos controlados.

---

Conclusão

Os dados científicos convergem para conclusão inequívoca: para usuários não-profissionais, protocolos conservadores (300mg testosterona + uso estratégico de oral) oferecem relação risco-benefício dramaticamente superior a protocolos agressivos multi-compostos em doses altas.

A curva dose-resposta é logarítmica, não linear. Retornos decrescentes são realidade mensurável, não teoria. Dobrar ou triplicar a dosagem não dobra ou triplica os ganhos musculares, mas multiplica exponencialmente os riscos cardiovasculares, hepáticos e reprodutivos.

Para contexto de usuário não-profissional:

• Sem suporte médico 24/7

• Sem equipe de saúde monitorando constantemente

• Sem renda dependente do físico

• Objetivos de longevidade e qualidade de vida

A escolha racional, baseada em evidências, favorece protocolos conservadores.

Os ganhos adicionais de 7,5-8,5kg obtidos com protocolos agressivos não justificam:

• Custo 3-4x maior

• Perfil lipídico catastrófico (HDL <10 mg/dL)

• Risco de eventos cardiovasculares em idade jovem

• Comprometimento potencialmente permanente de fertilidade

• Deterioração de qualidade de vida

Adicionalmente, o uso estratégico de oral apenas pré-treino:

• Mantém benefícios de performance aguda

• Reduz exposição hepática em aproximadamente 50%

• Diminui impacto em perfil lipídico

• Reduz custos

A matemática é clara. A ciência é clara. A escolha deveria ser clara.

---

Referências Principais:

1. Bhasin S, et al. Am J Physiol Endocrinol Metab. 2001;281(6):E1172-E1181.

2. Santos HO, Haluch CEF. Muscles. 2022;1(2):91-104.

3. Egner IM, et al. J Physiol. 2013;591(24):6221-6230.

4. Nielsen TL, et al. Acta Physiol. 2023;238(3):e14004.

5. Bagatell CJ, Bremner WJ. N Engl J Med. 1996;334(11):707-714.

6. Samplaski MK, et al. Fertil Steril. 2017;107(5):1199-1207.

7. Kaufman MJ, et al. Drug Alcohol Depend. 2015;152:47-56.

8. Ward P. Br J Sports Med. 1993;27(4):267-269.

9. Kuhn CM. Recent Prog Horm Res. 2002;57:411-434.

Editado 13/11/2025 às 16:14 11/13, 2025 por igolifts

Em 12/11/2025 em 11:29, igolifts disse:

Fundamentação Científica: Estudo Dose-Resposta de Bhasin et al.

Referência: Bhasin S, Woodhouse L, Casaburi R, et al. "Testosterone dose-response relationships in healthy young men." American Journal of Physiology-Endocrinology and Metabolism. 2001;281(6):E1172-E1181. [PubMed ID: 11701431]

Este estudo controlado, randomizado, é considerado o padrão-ouro em pesquisa dose-resposta de testosterona. Participaram 61 homens eugonadais (18-35 anos) que receberam agonista de GnRH (para suprimir produção endógena) mais uma das seguintes doses de enantato de testosterona por 20 semanas: 25mg, 50mg, 125mg, 300mg ou 600mg semanais.

Resultados - Ganhos de Massa Livre de Gordura (FFM):

• 125mg/semana: +3,4kg

• 300mg/semana: +5,2kg

• 600mg/semana: +7,9kg

Sei lá o que tu fez mano, mas pedi pra AI gerar um estudo usando o mesmo contexto e to recebendo a mesma coisa, mas escrito de maneira diferente:



E o resto também.

De qualquer forma, tem coisas espalhas ai que são boas.

Em 13/11/2025 em 12:33, Golden Age disse:

Sei lá o que tu fez mano, mas pedi pra AI gerar um estudo usando o mesmo contexto e to recebendo a mesma coisa, mas escrito de maneira diferente:



E o resto também.

De qualquer forma, tem coisas espalhas ai que são boas.

Usei o Claude para reunir as fontes, e tirei minha interpretação delas.
É uma IA principalmente usada para programação, que eu tive o privilegio de ter acesso a versão paga por ser oferecido na empresa que eu trabalho. Apesar do foco dela não ser esse, ela tem uma ferramenta muito boa pra pesquisas, nesse caso ela coletou 349 fontes, analisou a divergência entre elas, e os pontos em comum também.

É uma ferramenta muito boa, que se for usada direito da pra extrair muito do conteúdo que tem na internet. De qualquer maneira, ela sempre oferece o link das fontes, assim você pode fazer a confirmação dos dados, e ver o que se encaixa no seu contexto ou não.

Editado 13/11/2025 às 15:42 11/13, 2025 por igolifts

Em 13/11/2025 em 12:41, igolifts disse:

Usei o Claude para reunir as fontes, e tirei minha interpretação delas.
É uma IA principalmente usada para programação, que eu tive o privilegio de ter acesso a versão paga por ser oferecido na empresa que eu trabalho. Apesar do foco dela não ser esse, ela tem uma ferramenta muito boa pra pesquisas, nesse caso ela coletou 349 fontes, analisou a divergência entre elas, e os pontos em comum também.

É uma ferramenta muito boa, que se for usada direito da pra extrair muito do conteúdo que tem na internet. De qualquer maneira, ela sempre oferece o link das fontes, assim você pode fazer a confirmação dos dados, e ver o que se encaixa no seu contexto ou não.

Cara, tu não achou que seria uma boa ideia ser transparente e deixar BEM CLARO que esse trampo foi feito com info extraída de IA (o ponto é esse)?

Se tivesse explícito isso, seria menos pior do que ter falado agora. Como nao ficou explícito, agora fica parecendo que você quis deixar parecer que formulou isso tudo sozinho e quis "roubar" o mérito.

Editado 13/11/2025 às 16:06 11/13, 2025 por Golden Age

Em 13/11/2025 em 13:04, Golden Age disse:

Cara, tu não achou que seria uma boa ideia ser transparente e deixar BEM CLARO que esse trampo foi feito com info extraída de IA (o ponto é esse)?

Se tivesse explícito isso, seria menos pior do que ter falado agora. Como nao ficou explícito, agora fica parecendo que você quis deixar parecer que formulou isso tudo sozinho e quis "roubar" o mérito.

Valeu pelo toque!
Vou editar o tópico pra deixar um aviso que extraí o conteúdo de lá, mas deixo claro que as conclusões e interpretação dos dados vieram da minha parte.
Não procuro mérito nenhum com isso, é uma pesquisa pessoal minha que fiz por interesse próprio, para decidir o que vou aplicar nos meus protocolos daqui pra frente, e como pode ser de interesse de outros optei por compartilhar aqui.
No mais valeu pela moral! daqui pra frente vou deixar explicito quando usar essas ferramentas.

Protocolo se ajusta por mg/kg, quantidade de massa muscular, esporte, volume de treino e nível de treino...algumas várias variáveis.

300mg pra um parasita que é fraco e treina mal, é excesso.

300mg pra um cara que treina forte e tem bastante massa muscular, pode ser normal ou até pouco.

por isso a orientação conservadora costuma ser "comece com pouco e vá subindo a dosagem conforme os meses/anos vão passando"

Que merda é essa

Resultados: Dobre a dose e dobre o resultado kkkkk

Em 12/11/2025 em 11:29, igolifts disse:

Objetivos de longevidade e qualidade de vida

Teve dose de hormônio acima do fisiológico, nem com acompanhamento da nasa tu pode correlacionar com longevidade, esteroide e longevidade são duas coisas completamente distintas

Essa chuva de "artigos" geradas por IA fazem perder totalmente o sentido do fórum, lembrando que essas ferramentas não acertam nem macronutrientes na maioria das vezes, fazem interações medicamentosas que expõe o usuário ao risco, enfim, qualquer pessoa que entenda o básico sabe dos riscos de se basear nessas ferramentas.

Ferramentas que estão disponíveis pra todos, e se for pra ficar pegando qualquer coisa la e jogando aqui, o forum não serve pra mais nada.

Pelo banimento das informações de IA, por mais avançadas que possam parecer. Aqui o aprendizado é EMPÍRICO. Voto por trancar o tópico.

Em 14/11/2025 em 09:26, julianomaz disse:

Pelo banimento das informações de IA, por mais avançadas que possam parecer. Aqui o aprendizado é EMPÍRICO. Voto por trancar o tópico.

Entendo de verdade a falta de confiança em ferramentas de IA, mas cara, a ferramenta não teve nenhuma participação na criação desses dados, apenas reuniu as informações de estudos já existentes, que inclusive estão aí pra confirmação.

Acho de verdade que tem algo bom pra extrair desse conteúdo aí, e o ponto principal do tópico é advertir que o dobro da dose de hormônios, não trará o dobro de resultados,

que apesar de parecer OBVIO, muita gente pensa o contrario.

Em 14/11/2025 em 08:52, tmz disse:

Essa chuva de "artigos" geradas por IA fazem perder totalmente o sentido do fórum

Só mongoloide postando artigo como se fosse o Brad Schoenfield, sem shape, sem força, sem portfólio, sem nada, só ruminando artigo dos outros pra se sentir relevante de alguma forma.

Em 12/11/2025 em 11:29, igolifts disse:

*AVISO: OS DADOS CONTIDOS NESSE TÓPICO FORAM REUNIDOS COM AUXILIO DE FERRAMENTA DE INTELIGENCIA ARTIFICAL, SOMENTE A INTERPRETAÇÃO DOS MESMOS E A CONCLUSÃO SOBRE ELES SÃO DE MINHA AUTORIA.

Contexto do Autor

Sou praticante de musculação há 3 anos contínuos, 90kg, 180cm, aproximadamente 12% de gordura corporal, 21 anos. Em blast and cruise há mais de 1 ano, com experiência prévia até 1.200mg/semana de compostos totais. Pausa recente de 4 semanas antes de planejar próximo blast.

Não sou atleta profissional, não tenho patrocínio, não ganho dinheiro com físico. Treino por objetivos estéticos pessoais. Acredito que a maioria dos usuários de fórum estão em contexto similar: não competem profissionalmente, trabalham período integral, buscam otimizar resultados versus riscos e custos.

A questão central: faz sentido utilizar dosagens de atleta profissional quando não temos o mesmo contexto, suporte médico ou incentivo financeiro?

---

Fundamentação Científica: Estudo Dose-Resposta de Bhasin et al.

Referência: Bhasin S, Woodhouse L, Casaburi R, et al. "Testosterone dose-response relationships in healthy young men." American Journal of Physiology-Endocrinology and Metabolism. 2001;281(6):E1172-E1181. [PubMed ID: 11701431]

Este estudo controlado, randomizado, é considerado o padrão-ouro em pesquisa dose-resposta de testosterona. Participaram 61 homens eugonadais (18-35 anos) que receberam agonista de GnRH (para suprimir produção endógena) mais uma das seguintes doses de enantato de testosterona por 20 semanas: 25mg, 50mg, 125mg, 300mg ou 600mg semanais.

Resultados - Ganhos de Massa Livre de Gordura (FFM):

• 125mg/semana: +3,4kg

• 300mg/semana: +5,2kg

• 600mg/semana: +7,9kg

Importante: estes ganhos ocorreram sem treinamento resistido. Os participantes mantiveram atividades normais mas não treinaram.

Análise de Eficiência por 100mg:

• Aumento de 125mg→300mg (delta de 175mg): +1,8kg de ganho adicional = 1,03kg por 100mg

• Aumento de 300mg→600mg (delta de 300mg): +2,7kg de ganho adicional = 0,90kg por 100mg

A curva é claramente logarítmica, não linear. Dobrar a dose de 300mg para 600mg resulta em apenas 52% mais ganho muscular (+2,7kg vs +5,2kg baseline). A eficiência por 100mg adicional diminui consistentemente.

---

Comparação Quantitativa: Protocolo Conservador vs Agressivo

Protocolo Conservador

Composição: 300mg testosterona enantato/semana + 30mg metandrostenolona pré-treino apenas (aproximadamente 4-5x/semana durante 6 semanas iniciais)

Ganhos esperados (blast de 16 semanas):

• Testosterona 300mg ajustada para 16 semanas: 5,2kg × (16÷20) = 4,16kg

• Metandrostenolona contribuição com uso estratégico pré-treino: aproximadamente 0,6-0,8kg de massa magra retida (após perda de retenção hídrica temporária). O uso apenas pré-treino (vs. dose diária completa) reduz exposição hepática mas mantém benefício agudo de performance e bombeamento.

• Total esperado: 4,8-5,0kg de massa livre de gordura

Referência para metandrostenolona: Ward P. "The effect of an anabolic steroid on strength and lean body mass." British Journal of Sports Medicine. 1993;27(4):267-269. Estudos com 100mg/dia demonstraram ganho de 3,3kg de peso total, dos quais 50-60% é massa magra retida após descontinuação. Ajustando para dose menor e uso não-diário (30mg × 4-5x/semana = 120-150mg/semana vs. 280mg/semana em dose cheia diária).

Eficiência: 4,9kg ÷ 300mg = 1,63kg por 100mg de testosterona/semana

Custo mensal estimado (Brasil, 2024-2025):

• Testosterona enantato: R$ 200-350

• Metandrostenolona: R$ 100-150 (menor quantidade necessária com uso estratégico)

• Ancilares básicos (IA se necessário, suporte hepático): R$ 100-150

• Total: R$ 400-650/mês

---

Protocolo Agressivo

Composição: 750mg testosterona/semana + 600mg nandrolona decanoato/semana + 40mg metandrostenolona/dia (6 semanas)

Ganhos esperados (blast de 16 semanas):

• Testosterona 750mg: Extrapolando curva logarítmica de Bhasin = aproximadamente 8,5-9,0kg

• Nandrolona 600mg: Estudos com 200mg/semana demonstraram +3kg FFM em 8 semanas (Kuhn CM. "Anabolic steroids." Recent Progress in Hormone Research. 2002;57:411-434). Extrapolando para 600mg/16 semanas = 5,5-6,0kg adicionais

• Metandrostenolona: 0,85-1,0kg

• Ajuste por sobreposição de efeitos e limitações fisiológicas: -15%

• Total esperado: 12,0-13,5kg de massa livre de gordura

Eficiência: 12,75kg ÷ 1.350mg = 0,94kg por 100mg de AAS/semana

Custo mensal estimado:

• Testosterona enantato (750mg): R$ 500-800

• Nandrolona decanoato (600mg): R$ 400-700

• Metandrostenolona: R$ 150-200

• Ancilares extensivos (IA, caber/prami, suporte hepático, anti-hipertensivos): R$ 300-500

• Total: R$ 1.350-2.200/mês

---

Análise Comparativa de Eficiência

Ganho absoluto:

• Conservador: 4,9kg

• Agressivo: 12,75kg

• Diferença: +7,85kg (160% mais ganho)

Dosagem utilizada:

• Conservador: 300mg AAS/semana

• Agressivo: 1.350mg AAS/semana

• Diferença: +1.050mg (450% mais compostos)

Eficiência por 100mg:

• Conservador: 1,63kg por 100mg

• Agressivo: 0,94kg por 100mg

• Relação: Conservador é 1,73x mais eficiente por miligrama

Custo financeiro:

• Conservador: R$ 525/mês (média)

• Agressivo: R$ 1.775/mês (média)

• Diferença: 3,4x mais caro

Síntese: Para obter 160% mais ganhos absolutos, o protocolo agressivo requer 450% mais compostos, custando 3,4x mais financeiramente. A eficiência por miligrama é aproximadamente metade. O protocolo conservador com uso estratégico de oral apenas pré-treino reduz exposição hepática mantendo benefícios de performance.

---

Marcadores de Saúde: Comparação Baseada em Evidências

Protocolo Conservador (300mg testosterona + metandrostenolona)

Perfil Lipídico:

• HDL: Redução de 20-30% (Bagatell CJ, Bremner WJ. "Androgens in men--uses and abuses." NEJM. 1996;334(11):707-714)

• Exemplo: HDL de 50 mg/dL reduz para 35-40 mg/dL

• LDL: Aumento de 10-20%

• Recuperação pós-cessação: 2,5-5 meses

Hematócrito:

• Elevação esperada: 48-52%

• Estudos mostram que aproximadamente 67% dos homens em testosterona >300mg/semana desenvolvem hematócrito >50% (Pastuszak AW, et al. "Testosterone therapy and prostate cancer." Transl Androl Urol. 2013;2(3):222-233)

• Manejo: Doação de sangue 2-3x/ano geralmente suficiente

Função Hepática (devido ao oral C17-alfa alquilado):

• ALT/AST: Elevação de 150-250% durante uso de metandrostenolona em doses diárias completas

• Com uso estratégico apenas pré-treino (30mg × 4-5x/semana), exposição hepática reduzida em aproximadamente 50% comparado a 40mg/dia

• Reversível 8-12 semanas após descontinuação em indivíduos sem doença hepática prévia

• Referência: Dickerman RD, et al. "Anabolic steroid-induced hepatotoxicity: is it overstated?" Clin J Sport Med. 1999;9(1):34-39

Nota sobre uso pré-treino: A estratégia de administração apenas pré-treino (vs. dose diária fracionada) mantém o benefício agudo de performance e bombeamento muscular enquanto reduz significativamente a carga hepática cumulativa. Estudos farmacocinéticos demonstram que a meia-vida curta de metandrostenolona (3-6 horas) permite clearance completo entre doses, reduzindo acúmulo hepático.

Pressão Arterial:

• Elevação esperada: +5-10 mmHg sistólica/diastólica

• Geralmente controlável com exercício cardiovascular e restrição de sódio

Avaliação: Riscos moderados, gerenciáveis com monitoramento adequado e intervenções conservadoras.

---

Protocolo Agressivo (750mg test + 600mg deca + oral)

Perfil Lipídico:

• HDL: Redução de 50-90% em doses muito altas com 19-nortestosterona

• Casos documentados: Sposito AC, et al. "Severe symptomatic hyperlipidemia associated with anabolic steroid abuse." Arq Bras Cardiol. 2015;105(6):651-652. Paciente em protocolo similar apresentou HDL de 50 mg/dL reduzido para 5 mg/dL (redução de 90%)

• LDL: Elevação de 50-100%

• Estado proaterogênico severo

• Recuperação: 6-14 meses, pode não ser completa

Hematócrito:

• Elevação esperada: 52-56%+

• Risco muito elevado de policitemia secundária

• Estudo: Glueck CJ, et al. "Thrombosis, myocardial infarction, and testosterone: implications for men with testosterone deficiency." Am J Cardiovasc Drugs. 2019;19(6):539-553. Homens com hematócrito >54% demonstraram risco significativamente elevado de eventos cardiovasculares

Pressão Arterial:

• Elevação esperada: +15-25 mmHg

• Frequentemente requer farmacoterapia (IECA, BRA, antagonistas de cálcio)

• Risco de hipertrofia ventricular esquerda

Dano Cardiovascular por Nandrolona:

• Estudos em ratos demonstraram: aumento de estresse oxidativo, fibrose cardíaca, proliferação de células musculares lisas coronarianas (Tanno AP, et al. "Nandrolone and resistance training induce heart remodeling." Medicine & Science in Sports & Exercise. 2011;43(7):1213-1222)

• Supressão de HDL particularmente pronunciada com 19-nortestosterona

Avaliação: Riscos severos, não sustentáveis a longo prazo sem intervenção médica intensiva. Alta probabilidade de complicações cardiovasculares dentro de 5-10 anos de uso contínuo.

---

Receptores Androgênicos: Refutação do Mito de Downregulation

Existe crença disseminada de que receptores androgênicos "dessensibilizam" com uso prolongado ou doses altas, requerendo aumento progressivo de dosagem. Esta hipótese foi cientificamente refutada.

Referência: Santos HO, Haluch CEF. "Downregulation of Androgen Receptors upon Anabolic-Androgenic Steroids: A Cause or a Flawed Hypothesis of the Muscle-Building Plateau?" Muscles. 2022;1(2):91-104. [DOI: 10.3390/muscles1020010]

Os autores afirmam categoricamente: "Até o momento, não há base científica para afirmar que a downregulation de receptores androgênicos em miócitos é a causa do platô nos ganhos induzidos por AAS."

Evidências:

• Receptores androgênicos nos mionúcleos são upregulados (aumentados) pela presença de esteroides anabolizantes

• Doses maiores resultam em maior densidade de receptores, não menor

• Estudos mostram que atletas usando >2.500mg/semana mantêm áreas de fibras musculares maiores que aqueles usando <500mg/semana

Causas reais de platô em usuários experientes:

1. Equilibração de balanço nitrogenado no novo set point

2. Upregulation compensatória de miostatina (mecanismo homeostático)

3. Limitações no pool de células satélite disponíveis

4. Aproximação do limite genético individual

Implicação: Não há necessidade de "ciclos de choque" com doses extremamente altas. A eficiência de doses moderadas persiste.

---

Mionúcleos Permanentes: Memória Muscular Mediada por AAS

Descoberta recente e extremamente relevante: mionúcleos adicionais ganhos durante uso de AAS persistem indefinidamente, mesmo após atrofia muscular completa.

Referências:

1. Egner IM, et al. "A cellular memory mechanism aids overload hypertrophy in muscle long after an episodic exposure to anabolic steroids." J Physiol. 2013;591(24):6221-6230. [DOI: 10.1113/jphysiol.2013.264457]

2. Nielsen TL, et al. "Steroid myonuclei persist for years." Acta Physiol (Oxf). 2023;238(3):e14004.

Achados:

• Camundongos que receberam testosterona por 14 dias tiveram aumento de 66% em mionúcleos

• Após cessar esteroides, tamanho de fibra retornou ao baseline, mas mionúcleos permaneceram elevados por >3 meses (>10% da vida do camundongo)

• Quando reexpostas a sobrecarga, fibras com mionúcleos elevados cresceram 31% vs. nenhum crescimento em controles

Em humanos:

• Nielsen et al. (2023) examinou ex-usuários de AAS 4 anos após cessação completa

• Fibras musculares tipo II mantinham densidade de mionúcleos persistentemente elevada

• Conclusão: "capacidade aprimorada de retreinamento"

Implicação para usuários experientes:

Após >1 ano de uso (meu caso e provavelmente de muitos leitores), a densidade mionuclear está substancialmente elevada. Isso significa que a resposta a doses moderadas (como 300mg) é superior à de um usuário iniciante usando a mesma dose. Doses extremamente altas não são necessárias para reativar o maquinário celular já estabelecido.

Importante: Isto não é especulação. É mecanismo celular documentado que persiste por anos após cessação.

---

Blast and Cruise em Usuários Jovens: Considerações Críticas

Iniciar B&C aos 20-21 anos apresenta riscos específicos não aplicáveis a usuários mais velhos.

Fertilidade:

Após >1 ano de B&C, a probabilidade de azoospermia (contagem zero de espermatozoides) ou oligospermia severa é muito alta.

• Referência: Samplaski MK, et al. "Testosterone use in the male infertility population." Fertil Steril. 2017;107(5):1199-1207. Estudo demonstrou que 88% dos homens em testosterona exógena desenvolveram oligospermia ou azoospermia

• Recuperação após uso >1 ano é variável: aproximadamente 67% recuperam contagem normal aos 6 meses, 90% aos 12 meses, mas 4-10% podem ter recuperação incompleta ou não recuperar (Liu PY, et al. "Rate, extent, and modifiers of spermatogenic recovery." Lancet. 2006;367(9520):1412-1420)

Desenvolvimento Cerebral:

O córtex pré-frontal continua maturando até aproximadamente 25 anos. Uso de AAS durante este período crítico está associado a:

• Maior impulsividade comparado a usuários com início na idade adulta

• Alterações em controle inibitório e planejamento

• Mudanças persistentes em densidade de receptores de serotonina (Kaufman MJ, et al. "Brain and cognition abnormalities in long-term anabolic-androgenic steroid users." Drug Alcohol Depend. 2015;152:47-56)

Supressão do Eixo HPT:

• Após >1 ano de uso contínuo, o risco de supressão permanente ou prolongada aumenta significativamente

• Cada blast adicional torna recuperação futura mais difícil

• Usuários que iniciam jovem enfrentam potencialmente 40-50 anos de dependência de testosterona exógena

---

Análise Custo-Benefício Integrada

Protocolo Conservador:

• Ganhos: 4,8-5,0kg em 16 semanas

• Eficiência: 1,63kg por 100mg

• Custo: R$ 525/mês

• Saúde: Riscos moderados, gerenciáveis. Redução de exposição hepática com uso estratégico de oral apenas pré-treino

• Sustentabilidade: Anos com protocolo adequado

• Fertilidade: Recuperável com intervenção

• Qualidade de vida: Mantida

Protocolo Agressivo:

• Ganhos: 12,0-13,5kg em 16 semanas

• Ganho adicional vs. conservador: +7,5-8,5kg

• Eficiência: 0,94kg por 100mg (40% menor)

• Custo: R$ 1.775/mês (3,4x mais)

• Saúde: Riscos severos, não sustentável

• Sustentabilidade: Não, alta probabilidade de complicações graves

• Fertilidade: Risco alto de dano permanente

• Qualidade de vida: Deterioração provável

Pergunta crítica: Vale a pena pagar 3,4x mais e aceitar riscos 3-4x maiores para ganhar 7,5-8,5kg adicionais de músculo?

Para atleta profissional com suporte médico e renda dependente do físico, pode haver justificativa.

Para usuário não-profissional com trabalho regular, família potencial, e objetivo de longevidade, a resposta baseada em evidências é claramente negativa.

---

Projeções de Longo Prazo

Protocolo Conservador (2 anos):

• Ano 1: Dois blasts de 16 semanas (300mg + oral estratégico) intercalados com cruises (150mg) = ganho líquido de 4,5-5,5kg

• Ano 2: Ganhos desaceleram à medida que se aproxima do limite genético = 2-3kg adicionais

• Total cumulativo: 6,5-8,5kg de massa magra de qualidade

• Marcadores de saúde: Geralmente mantidos em faixas aceitáveis. Uso estratégico de oral apenas pré-treino minimiza impacto hepático

• Custos: R$ 12.600-15.600 total (2 anos)

Protocolo Agressivo (2 anos):

• Ano 1: Dois blasts pesados = ganho líquido de 6-8kg (maior perda durante cruise devido a doses altas)

• Ano 2: Resistência homeostática aumentada, problemas de saúde limitam consistência = 2-3kg

• Total cumulativo: 8-11kg

• Marcadores de saúde: HDL <15 mg/dL, hematócrito >55%, PA >140/90, enzimas hepáticas elevadas persistentemente

• Custos: R$ 32.400-52.800 total (2 anos)

Diferença: 1,5-4,5kg a mais em 2 anos com protocolo agressivo, custando R$ 19.800-37.200 adicionais e com alta probabilidade de complicações cardiovasculares sérias antes dos 30 anos.

---

Decisão Baseada em Evidências

Após análise extensiva de literatura científica, concluí pela adoção do protocolo conservador com uso estratégico de oral:

Próximo blast planejado:

• 300mg testosterona enantato/semana

• 30mg metandrostenolona apenas pré-treino (4-5x/semana) nas primeiras 6 semanas

• Duração: 16 semanas

• Cruise subsequente: 150mg testosterona/semana

Racional para uso estratégico pré-treino do oral:

• Benefício agudo de performance e bombeamento mantido

• Redução de exposição hepática (120-150mg/semana vs. 280mg/semana com dose diária)

• Menor impacto em perfil lipídico

• Custo reduzido

Suporte e monitoramento:

• NAC 1.200mg/dia + TUDCA 500mg/dia durante uso de oral

• Anastrozol disponível (dose individualizada conforme necessário)

• Bloodwork completo: semanas 0, 8, 16, e 4 semanas pós-blast

• Monitoramento de PA diário

• Doação de sangue agendada se hematócrito >52%

Justificativas:

1. Eficiência 1,73x superior por miligrama

2. Custo 3,4x menor

3. Riscos cardiovasculares dramaticamente reduzidos

4. Redução de exposição hepática com uso estratégico de oral

5. Preservação de fertilidade mais provável

6. Sustentabilidade a longo prazo

7. Com mionúcleos permanentes de uso anterior, resposta será superior à de iniciante

Ganhos esperados: 4,8-5,0kg de massa magra de qualidade em 16 semanas, com perfil de saúde gerenciável e custos controlados.

---

Conclusão

Os dados científicos convergem para conclusão inequívoca: para usuários não-profissionais, protocolos conservadores (300mg testosterona + uso estratégico de oral) oferecem relação risco-benefício dramaticamente superior a protocolos agressivos multi-compostos em doses altas.

A curva dose-resposta é logarítmica, não linear. Retornos decrescentes são realidade mensurável, não teoria. Dobrar ou triplicar a dosagem não dobra ou triplica os ganhos musculares, mas multiplica exponencialmente os riscos cardiovasculares, hepáticos e reprodutivos.

Para contexto de usuário não-profissional:

• Sem suporte médico 24/7

• Sem equipe de saúde monitorando constantemente

• Sem renda dependente do físico

• Objetivos de longevidade e qualidade de vida

A escolha racional, baseada em evidências, favorece protocolos conservadores.

Os ganhos adicionais de 7,5-8,5kg obtidos com protocolos agressivos não justificam:

• Custo 3-4x maior

• Perfil lipídico catastrófico (HDL <10 mg/dL)

• Risco de eventos cardiovasculares em idade jovem

• Comprometimento potencialmente permanente de fertilidade

• Deterioração de qualidade de vida

Adicionalmente, o uso estratégico de oral apenas pré-treino:

• Mantém benefícios de performance aguda

• Reduz exposição hepática em aproximadamente 50%

• Diminui impacto em perfil lipídico

• Reduz custos

A matemática é clara. A ciência é clara. A escolha deveria ser clara.

---

Referências Principais:

1. Bhasin S, et al. Am J Physiol Endocrinol Metab. 2001;281(6):E1172-E1181.

2. Santos HO, Haluch CEF. Muscles. 2022;1(2):91-104.

3. Egner IM, et al. J Physiol. 2013;591(24):6221-6230.

4. Nielsen TL, et al. Acta Physiol. 2023;238(3):e14004.

5. Bagatell CJ, Bremner WJ. N Engl J Med. 1996;334(11):707-714.

6. Samplaski MK, et al. Fertil Steril. 2017;107(5):1199-1207.

7. Kaufman MJ, et al. Drug Alcohol Depend. 2015;152:47-56.

8. Ward P. Br J Sports Med. 1993;27(4):267-269.

9. Kuhn CM. Recent Prog Horm Res. 2002;57:411-434.

Respondendo com o Chat GPT Pro

única vez que pretendo fazer isso nesse fórum

❌ 2) O QUE ESTÁ ERRADO (ERROS REAIS)

❌ ERRO 1 – Ele afirma que a eficiência por 100 mg pode ser calculada diretamente usando o estudo Bhasin

Isso é estatisticamente falso.

O estudo não permite calcular “kg de FFM por 100 mg”.
Por quê?

Porque:

FFM ≠ músculo (água, glicogênio, ECM…)

Não há linearidade suficiente para essa aritmética

Não se pode dividir ganho total por mg de droga para gerar “eficiência”

Não há comparabilidade entre indivíduos

O estudo NÃO foi projetado para comparar mg individually


Esse cálculo é matematicamente inválido e não existe em literatura científica.


---

❌ ERRO 2 – Usar ganhos de 20 semanas para prever ganhos em 16 semanas

O texto faz:

> 5,2 kg × (16/20) = 4,16 kg



Isso é método errado.
Crescimento muscular não é linear no tempo.
Os ganhos iniciais ocorrem rápido e saturam.
Não se pode “proporcionalizar” ganhos.

Isso é um erro fisiológico clássico.


---

❌ ERRO 3 – Extrapolar dados de nandrolona

Ele usa um estudo:

200 mg/semana → +3 kg em 8 semanas


E extrapola:

Logo, 600 mg por 16 semanas = 5,5-6,0 kg


Isso é completamente incorreto, porque:

não há curva dose–resposta definida para nandro em humanos

19-nor tem comportamento diferente

eficiência cai muito mais rápido

retenção hídrica confunde FFM

efeitos por 8 semanas ≠ efeitos por 16


Isso é chute mascarado de ciência.


---

❌ ERRO 4 – Somar ganhos de compostos diferentes

O texto soma:

testo + nandro + metandrostenolona − 15%

Isso é um erro grosseiro.
Não existe literatura que permita somar ganhos de AAS de maneira aditiva.
Interações entre AAS são não-lineares, competitivas, e não somatórias.

Isso transforma a análise em ficção.


---

❌ ERRO 5 – Estimar ganho total de 12–13,5 kg FFM em 16 semanas

Esse número só aparece em:

casos extremos

super doses

com muito edema

com GH/insulina

com treino agressivo

com dieta perfeita

com genética favorável


Para testosterona+deca+Diana sem GH, 12–13,5 kg é improvável na prática.

Esse número vem de fisiculturistas iniciantes ou geneticamente privilegiados, não de literatura.


---

❌ ERRO 6 – Alegar que mionúcleos obtidos em “um ano de uso” garantem super resposta

Isso é meia-verdade:

Mionúcleos persistem, sim

Mas o ganho depende de estímulo, treino, dieta e sensibilidade individual

Não é garantido que qualquer pessoa com “mionúcleo de AAS” vai ganhar mais em 300 mg do que um iniciante


Isso é simplificação exagerada.


---

❌ ERRO 7 – Ele afirma que “300 mg é o ponto ótimo universal”

Não existe dose “otimizada” universal.
Isso é narrativa pessoal.


---

❌ ERRO 8 – Referências erradas para HDL <10 mg/dL

O caso citado é real, sim, mas é caso clínico isolado, não representativo.
O texto usa como se fosse regra geral.


---

❌ ERRO 9 – Comparar protocolos por “eficiência kg por 100 mg”

Isso é errado fisiologicamente, errado metabolicamente, e não publicado em lugar algum.


---

⚠️ 3) O QUE É EXAGERADO / ESPECULATIVO

⚠️ Exagero 1 – “Conservador → 1,63 kg por 100 mg”

Isso não existe.
Nenhum estudo faz essa conta.

⚠️ Exagero 2 – “Agressivo → 0,94 kg por 100 mg”

Mesma falha.

⚠️ Exagero 3 – Custos mensais e impacto a longo prazo

Muito variáveis.
Depende de país, fornecedor, produto falso, pureza etc.

⚠️ Exagero 4 – Desfechos psicológicos

Ele mistura estudos com doses baixíssimas ou com usuários crônicos.
Não dá para aplicar generalizadamente.


---

🧨 4) O QUE É TENDENCIOSO

O texto inteiro é escrito para vender um argumento:

👉 “Use 300 mg + Diana pré-treino porque é mais eficiente por miligrama.”

Só que:

eficiência por mg não é métrica real

esse cálculo é inválido

ganhos de AAS não são aditivos

extrapolações não são válidas

o estudo de Bhasin não suporta essas conclusões

narrativa favorece apenas um tipo de ciclo

ele usa dados reais para legitimar opinião pessoal


É o típico texto que parece científico, mas tem:

dados corretos

usados de maneira incorreta

para sustentar uma tese previamente escolhida



---

🎯 CONCLUSÃO SECA: O QUE TEM DE ERRADO?

Erros críticos:

1. Cálculo de eficiência por 100 mg é inválido.


2. Proporcionalizar ganhos de 20 semanas para 16 é falso.


3. Somar ganhos de AAS diferentes é cientificamente errado.


4. Extrapolar nandro de 8 semanas para 16 semanas é incorreto.


5. Números inflados (12–13,5 kg) são improváveis e sem base sólida.


6. Mionúcleos ≠ garantia de resposta maior universal.


7. A dose “ótima universal de 300 mg” é inventada.



Tendências:

O texto todo tenta provar que dose moderada = melhor, mas usa matemática falsa.

Parece artigo científico, mas é um ensaio opinativo com trechos corretos misturados a extrapolações.

Fórum é pra troca de figurinhas, prática, teoria em muitos casos, discussão sobre alguma revisão de artigo, sobre alguma novidade no meio, é o pouco do que ainda temos de forma humanizada na internet.

A partir do momento que o fórum virar cabide de posts de IA apenas pra inflar o ego com excesso de postagens e likes, perdeu totalmente o sentido e já pode fechar as portas.

Essa formatação padrão de IA são todas iguais, eu não consegui ler 2 parágrafos desse texto, se tem algo produtivo ai, me desculpe mas não tem como ler isso.

Já testei diversas ferramentas de IA, GPT, GEMINI, Manus, Claude, e te garanto, nenhuma delas é confiável pra nada disso, todas se perdem com recomendações simples e inclusive pelo que parece logo elas não poderão mais opinar sobre nada relacionado a medicação e saúde.

Até revisão de livros elas deturpam a informação.

São boas ferramentas sim, como auxiliares, mas não pra isso que geral tem usado, todo mundo parando de ler, pensar e interpretar pra jogar tudo na mão de uma máquina.

Em 14/11/2025 em 12:09, tmz disse:

Fórum é pra troca de figurinhas, prática, teoria em muitos casos, discussão sobre alguma revisão de artigo, sobre alguma novidade no meio, é o pouco do que ainda temos de forma humanizada na internet.

A partir do momento que o fórum virar cabide de posts de IA apenas pra inflar o ego com excesso de postagens e likes, perdeu totalmente o sentido e já pode fechar as portas.

Essa formatação padrão de IA são todas iguais, eu não consegui ler 2 parágrafos desse texto, se tem algo produtivo ai, me desculpe mas não tem como ler isso.

Já testei diversas ferramentas de IA, GPT, GEMINI, Manus, Claude, e te garanto, nenhuma delas é confiável pra nada disso, todas se perdem com recomendações simples e inclusive pelo que parece logo elas não poderão mais opinar sobre nada relacionado a medicação e saúde.

Até revisão de livros elas deturpam a informação.

São boas ferramentas sim, como auxiliares, mas não pra isso que geral tem usado, todo mundo parando de ler, pensar e interpretar pra jogar tudo na mão de uma máquina.

@Hipertrofia.org por favor, vamos ser mais cautelosos e críticos com esse tipo de tópico.

Concordo com absolutamente tudo que o @tmz trouxe. Sou um hard user de IA, mas se começar dessa forma a chance do fórum perder o sentido e função é quase certo.

1. O post do criador do tópico está ofuscado e com uma mensagem dizendo "Não confiável".

2. O membro admite que usou AI.

3. Usuários usaram do seu tempo livre pra provar todos os pontos errados.

4. Agora tem uma marca definitiva na reputação do membro que criou o tópico.

5. Todo mundo sabe que o conteúdo vindo do membro deve ser levado com um pé atrás, mesmo depois de meses, se ele sumir e voltar.

Vocês acham que apagar as "evidências" nesse caso vai melhorar o fórum de qual forma exatamente?

Vou fechar o tópico, mas recomendo a leitura do item "Por que não apagar o conteúdo" desse link: https://www.hipertrofia.org/forum/topic/267823-sinalize-conte%C3%BAdo-n%C3%A3o-confi%C3%A1vel/