2 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Como se isso já não acontecesse. Chama-se globalização. Aprende-se na escola.

Claro... Você vai ao Iraque e é o mesmo que estar na Califórnia...

Agora, Torf disse:

Claro... Você vai ao Iraque e é o mesmo que estar na Califórnia...

 

Não confunda o fato da imposição acontecer com ela funcionar.

 

Iraque:

 

 

Como diz o Danilão: "Os muçulmanos inventaram a porra do comércio e deram a ele escala global e organização matemática e você acha mesmo que é o Mc Donalds e o frappuccino Starbucks que irá civilizá-lo? <3"

18 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Não confunda o fato da imposição acontecer com ela funcionar.

 

Iraque:

 

 

Como diz o Danilão: "Os muçulmanos inventaram a porra do comércio e deram a ele escala global e organização matemática e você acha mesmo que é o Mc Donalds e o frappuccino Starbucks que irá civilizá-lo? <3"

Nova Iorque:

Isso prova que a China domina os EUA e impöe suas leis e costumes!

Editado 4/08/2016 às 12:55 08/4, 2016 por Torf (veja o histórico de edições)

13 minutos atrás, Torf disse:

Nova Iorque:

 

Isso prova que a China domina os EUA e impöe suas leis e costumes!

 

O chinatown é só um bairro chinês como a liberdade nipônica em SP. Ou você não sabe?

 

Cara, a globalização é um dos temas mais sérios e complexos, considerado principal tema da ciência política depois da guerra fria. Seu conhecimento sobre este tema parece nulo. Então eu não vou perder meu tempo com suas trollagens. Se quiser discutir sério, eu discuto. Se ficar de palhaçada, não perderei meu tempo.

 

 

Editado 4/08/2016 às 13:08 08/4, 2016 por FrangoEctomorfo (veja o histórico de edições)

5 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

Se quiser discutir sério, eu discuto

É melhor mesmo a gente näo perder tempo sobre isso, principalmente em um tópico sobre aborto.

 

Você näo quer discutir sério. Você quer que eu aceite como verdade tudo que você me falar. Acho que o nome disso näo é discussäo. Por isso que minha reacäo é o que você chama de trollada.

 

Meu conhecimento pode parecer nulo mas näo é. Se a gente fosse discutir você perceberia isso mas näo vale a pena. Vai ser o mesmo que eu falar com uma parede. Melhor nós dois economizarmos nosso tempo. Você vai ganhar seu dinheiro e o resto que se exploda (näo que eu estou ordenando que você faca isso, estou apenas assumindo que você fará isso) e eu vou ler um pouco sobre alfândega no contexto da Uniäo Europeia.

12 minutos atrás, Torf disse:

É melhor mesmo a gente näo perder tempo sobre isso, principalmente em um tópico sobre aborto.

 

Você näo quer discutir sério. Você quer que eu aceite como verdade tudo que você me falar. Acho que o nome disso näo é discussäo. Por isso que minha reacäo é o que você chama de trollada.

 

Meu conhecimento pode parecer nulo mas näo é. Se a gente fosse discutir você perceberia isso mas näo vale a pena. Vai ser o mesmo que eu falar com uma parede. Melhor nós dois economizarmos nosso tempo. Você vai ganhar seu dinheiro e o resto que se exploda (näo que eu estou ordenando que você faca isso, estou apenas assumindo que você fará isso) e eu vou ler um pouco sobre alfândega no contexto da Uniäo Europeia.

 

Eu aceito quando estou errado, veja:

 

 

Em 06/07/2016 at 15:34, FrangoEctomorfo disse:

Eu realmente não sabia. A burrice foi minha.

 

Em 06/07/2016 at 15:42, Torf disse:

Tá vendo... Torf também pode ser cultura.

 

 

Mas você quer nos provar que a globalização não existe. Algo que se aprende no Ensino Fundamental: https://pt.wikipedia.org/wiki/Globalização

 

Você só quer discordar por birra, não quer a verdade. Eu não vou perder o meu tempo aqui provando que a globalização existe para só tá de pirraça.

 

 

Editado 4/08/2016 às 13:31 08/4, 2016 por FrangoEctomorfo (veja o histórico de edições)

Agora, FrangoEctomorfo disse:

 

Eu aceito quando estou errado, veja:

 

 

 

 

 

Mas você quer nos provar que a globalização não existe. Algo que se aprende no Ensino Fundamental: https://pt.wikipedia.org/wiki/Globalização

 

Você só quer discordar por birra, não quer a verdade. Eu não vou perder o meu tempo aqui provando que a globalização existe para só tá de pirraça.

 

 

É claro que a globalizacäo existe. Só um idiota para negá-la. Quando foi que eu quis provar que ela näo existe?

 

Mas eu, por ter viajado por mais países que você, por ter conhecido diferentes culturas, por viver no (historicamente) centro cultural da civilizacäo ocidental, por ser mais velho, etc, tenho minha própria visäo de globalizacäo. Meu modo de entender a globalizacäo e analisar as conseqüências decorrente do avanco dela näo vai ser baseada (somente) no que Olavo de Carvalho diz. A visäo de uma pessoa acerca de um tema, na minha opiniäo, deve ser feita através de leitura (obviamente) mas também de experiência e convivência. Difícil falar sobre crise migratória na Europa com um cara que nunca pisou aqui. Näo vai adiantar eu falar essas coisas com você pois em todos os posts que faco citando aspectos culturais, sociais e legais europeus e marcando a sua pessoa, você nunca fala nada. Mas para me ofender chamando-me de corno, frouxo, pau mandado, afeminado, você näo perde tempo.

 

Será que vale mesmo a pena eu querer discutir para saber a (sua) verdade e transformar as coisas que vejo e presencio fisicamente em ilusäo?

Agora, Torf disse:

É claro que a globalizacäo existe. Só um idiota para negá-la. Quando foi que eu quis provar que ela näo existe?

 

Mas eu, por ter viajado por mais países que você, por ter conhecido diferentes culturas, por viver no (historicamente) centro cultural da civilizacäo ocidental, por ser mais velho, etc, tenho minha própria visäo de globalizacäo. Meu modo de entender a globalizacäo e analisar as conseqüências decorrente do avanco dela näo vai ser baseada (somente) no que Olavo de Carvalho diz. A visäo de uma pessoa acerca de um tema, na minha opiniäo, deve ser feita através de leitura (obviamente) mas também de experiência e convivência. Difícil falar sobre crise migratória na Europa com um cara que nunca pisou aqui. Näo vai adiantar eu falar essas coisas com você pois em todos os posts que faco citando aspectos culturais, sociais e legais europeus e marcando a sua pessoa, você nunca fala nada. Mas para me ofender chamando-me de corno, frouxo, pau mandado, afeminado, você näo perde tempo.

 

Será que vale mesmo a pena eu querer discutir para saber a (sua) verdade e transformar as coisas que vejo e presencio fisicamente em ilusäo?

 

Você realmente deve ter muita coisa interessante para ensinar sobre o tema. O problema é que você não lê um post tentando achar o que você pode corrigir, complementar ou discutir. Você lê pensando em como vai discordar da forma mais troll possível. kkk

 

 

49 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Você realmente deve ter muita coisa interessante para ensinar sobre o tema. O problema é que você não lê um post tentando achar o que você pode corrigir, complementar ou discutir. Você lê pensando em como vai discordar da forma mais troll possível. kkk

 

 

Eu que faco isso??? Eu que saio à caca de erros de português nos seus textos como subterfúgio para desqualificar o que você escreve?

 

Eu não tenho uma opinião formada sobre a legalização do aborto, talvez tenha uma leve inclinação a favor.

Essa imagem me fez refletir sobre algo (tirando a parte da generalização do pensamento religioso).

 

Vamos exemplificar, uma mulher sofre um estupro, por pressão ou por seja lá o que for (lei?) ela não aborta. A criança já em fase adulta ou adolescente comete um crime brutal, ai a opinião pública (que antes não era a favor do estupro) diz que tem que matar.

Novamente quero deixar claro que não tenho lados e nem opinião formada sobre o assunto, isso só veio em minha mente depois de ver essa imagem.

 

2 minutos atrás, EderCuer disse:

Vamos exemplificar, uma mulher sofre um estupro, por pressão ou por seja lá o que for (lei?) ela não aborta. A criança já em fase adulta ou adolescente comete um crime brutal, ai a opinião pública (que antes não era a favor do estupro) diz que tem que matar.

Novamente quero deixar claro que não tenho lados e nem opinião formada sobre o assunto, isso só veio em minha mente depois de ver essa imagem.

 

 

Aí você tá presumindo culpa. Você não tem certeza que a criança cometerá crimes em fase adulta. E mesmo que você tenha certeza, você não pode condenar alguém por um crime que ela ainda não cometeu.

 

A pena de morte é a lei de talião, significa que a pena máxima para um crime é o próprio crime. Então o cara mata e a pena máxima é morrer (olho por olho, dente por dente). Já o aborto é um assassinato de seres humanos que ainda não cometeram crime algum.

5 minutos atrás, EderCuer disse:

 

Eu não tenho uma opinião formada sobre a legalização do aborto, talvez tenha uma leve inclinação a favor.

Essa imagem me fez refletir sobre algo (tirando a parte da generalização do pensamento religioso).

 

Vamos exemplificar, uma mulher sofre um estupro, por pressão ou por seja lá o que for (lei?) ela não aborta. A criança já em fase adulta ou adolescente comete um crime brutal, ai a opinião pública (que antes não era a favor do estupro) diz que tem que matar.

Novamente quero deixar claro que não tenho lados e nem opinião formada sobre o assunto, isso só veio em minha mente depois de ver essa imagem.

 

Tem que pensar que: qual mal a criança ou futura criança fez para morrer? Para receber uma pena de morte a pessoa é inocente? (claro que tem casos de inocencia, mas são raros)

2 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Aí você tá presumindo culpa. Você não tem certeza que a criança cometerá crimes em fase adulta. E mesmo que você tenha certeza, você não pode condenar alguém por um crime que ela ainda não cometeu.

 

A pena de morte é a lei de talião, significa que a pena máxima para um crime é o próprio crime. Então o cara mata e a pena máxima é morrer (olho por olho, dente por dente). Já o aborto é um assassinato de seres humanos que ainda não cometeram crime algum.

 

Agora, BUSY disse:

Tem que pensar que: qual mal a criança ou futura criança fez para morrer? Para receber uma pena de morte a pessoa é inocente? (claro que tem casos de inocencia, mas são raros)

 

Eu ia citar isso mas acabei desistindo. E é exatamente por esses questionamentos que não tenho opinião formada nem pelo aborto e nem pela pena de morte.

19 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

Aí você tá presumindo culpa.

Mas a pena de morte näo é justamente isso? Presume-se que o cidadäo infrator, quando posto em liberdade, irá cometer mais crimes e, por isso, é melhor poupar a sociedade e o erário e assassiná-lo legalmente.

 

Ok, Taliäo... Entäo um cara que estupra uma crianca indefesa e a engravida näo merece ser condenado à pena de morte e sim  ser estuprado e, depois, adotar uma crianca. =) A cada estupro que ele cometer, comem o cu dele uma vez. Resolvido o problema do estupro!!!

Editado 4/08/2016 às 15:19 08/4, 2016 por Torf (veja o histórico de edições)

@ torf qual sua opinião sobre o aborto em quais casos vc concorda? Você é a favor que crianças deficientes sejam abortadas?

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

2 minutos atrás, Crespo1978 disse:

@ torf qual sua opinião sobre o aborto em quais casos vc concorda? Você é a favor que crianças deficientes sejam abortadas?

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Caso? Acho que näo deve haver necessidade de motivacäo. Eu acho que a lei alemä acerca do aborto é interessante.

 

Quanto à segunda pergunta eu sou contrário. Obrigar mulheres que daräo väo parir criancas deficientes que abortem é eugenia.

Como é a lei da Alemanha ?

Na segunda não falei em obrigar e sim deixar a mulher decidir se vai ter um filho com deficiência ou vai abortá-lo

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

1 hora atrás, Crespo1978 disse:

Como é a lei da Alemanha ?

Na segunda não falei em obrigar e sim deixar a mulher decidir se vai ter um filho com deficiência ou vai abortá-lo

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

https://pt.wikipedia.org/wiki/Aborto_na_Alemanha

 

Depende do tipo de deficiência.

3 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Aí você tá presumindo culpa. Você não tem certeza que a criança cometerá crimes em fase adulta. E mesmo que você tenha certeza, você não pode condenar alguém por um crime que ela ainda não cometeu.

 

Discordo. Na dúvida, aborte. Melhor o feto morto que uma pessoa adulta morta por um delinquente fruto da irresponsabilidade de anti-abortistas e conservadores irresponsáveis.

 

3 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Já o aborto é um assassinato de seres humanos que ainda não cometeram crime algum.

 

Fetos não são seres humanos ainda. 

 

Toda a opinião dos anti-aborto são baseadas na Bíblia, um livro primitivo todo refutado por Charles Darwin. 

 

A ciência diz que fetos não são pessoas ainda. Vai acreditar na ciência ou em um livro podre de 2000 anos? Na ciência é claro.

 

14 minutos atrás, Porcolitico disse:

Toda a opinião dos anti-aborto são baseadas na Bíblia, um livro primitivo todo refutado por Charles Darwin. 

 

A ciência diz que fetos não são pessoas ainda. Vai acreditar na ciência ou em um livro podre de 2000 anos? Na ciência é claro.

 

You don't fucking know what science says. E não, o argumento anti-aborto não precisa ser baseado na Bíblia, e Charles Darwin não refutou o design inteligente, pelo contrário, ele usou a teoria da evolução justamente pra explicar o design - isso está lá nA Origem das Espécies. Darwin refutou Darwin? 

 

No mais, ninguém conseguiu responder isso ainda:

 

Em 28/03/2016 at 23:27, danilorf disse:

É realmente incrível ver como a burrice é a regra geral entre as pessoas com o suposto "maior nível de educação" - e eu fico mais chocado ainda vendo o Norton tomando uma posição igual a minha numa questão tão importante como essa. 

 

1º - A ciência não tem autoridade nenhuma pra dizer quando se dá ou não o início da vida. NENHUMA. A ciência apenas descreve o fenômeno da gravidez. Ela é DESCRITIVA. Ela não responde o porquê de nada, ela não chega a essência do ser de nada. E, ainda que a ciência tivesse alguma autoridade mínima pra se manifestar sobre o assunto, essa autoridade seria diluída entre as diversas teorias que existem hoje: uma diz que o ínicio da vida se dá na 3ª semana, outra diz que se dá com a nidação do embrião no útero, outra diz que se dá quando se forma o sistema nervoso, ainda outra diz que se dá quando o sistema pulmonar está completo... Então, só dessa confusão de teorias científicas já dá pra ver que a ciência em si não pode ser o critério pra julgar a validade das teorias científicas existentes.

 

Se Aristóteles saísse do túmulo dele e visse o que todos os cientistas disseram a respeito do início da vida, ele simplesmente diria:

 

"- Véi, deixa de ser animal. Vocês cientistas estão apenas descrevendo COMO se dá o processo da gravidez, ou seja, vocês estão lidando apenas com causas eficientes. É óbvio que se o embrião não se fixar no útero não haverá vida humana, simplesmente porque isso é um passo necessário para que o processo de evolução do embrião para o feto ocorra; do mesmo jeito que se o pulmão ou o sistema nervoso não se formarem, uma vez que nenhum ser humano sem sistema nervoso ou sem pulmão saiu por aí andando. Todas essas etapas do processo de gravidez são causas eficientes dela.

 

E você, seu cientista de pensamento cartesiano energúmeno, me pergunta: mas então, se não há um ponto em que eu possa dizer que a partir de momento 'x' o embrião tem vida, como eu explico o início dela? E eu te respondo, idiota, que primeiro você deve ter em mente que a essência (ou substância) do ser humano é como se fosse um logarítimo que já contém todas as formas possíveis que ele vai (ou pode) atingir no decorrer da sua vida. E que também, a causa final da existência do homem é exercer as faculdades superiores mentais e espirituais. Todas as transformações que ocorrem, desde a fecundação do óvulo pelo espermatozóide, até a sua morte já estão dadas na essência do homem, e o que as impulsiona e atrai é a sua causa final de existir, como o primeiro-motor imóvel impulsiona a existência de tudo o que é (e, no fim, também é a causa final de existirmos). A causa final e o primeiro-motor móvel não estão lá empurrando o embrião para que ele se divida, nem empurrando ele pra que se forme o sistema nervoso ou pulmonar; eles atuam por via da atração. Todas essas transformações que ocorrem já estão dadas na substância do ser humano e, mais uma vez, são assim porque nós fomos criados para exercermos as nossas capacidades superiores.

 

A partir do momento em que há a fecundação do óvulo pelo espermatozóide, depois do ato sexual, então é aí mesmo que se dá o início da vida, uma vez que já há em potência no embrião a forma humana que ele irá atingir na maturidade. O embrião contém a essência do que é ser humano, assim como a criança, o jovem, o adulto e o velho. Em todas essas fases a essência do ser humano é a mesma - e todas essas possibilidades se tornaram possíveis na realidade porque na essência mesma de nós elas já estavam contidas. 

 

Então, tendo em vista que a sua ciência lida apenas com causas eficientes, a única conclusão possível a se chegar é a de que se, por ações deliberadas, a mulher conscientemente pratica uma conduta que visa interromper esse processo, ela está impedindo que um ser humano substancial venha a se desenvolver plenamente e possa realizar todas as potências que carrega em si. Se, no caso, como eu vi que um de vocês citaram a possibilidade do feto vir a ser anencéfalo, a mulher interromper o processo de gravidez, esse ato dela não foi o que causou o impedimento do desenvolvimento do ser humano substancial, uma vez que este não irá realizar todas as suas potências porque não possui cérebro. Logo, após constatado que o feto realmente não possui cérebro e que não irá atingir a maturidade, não se pode dizer que a conduta do aborto que foi a causa eficiente da interrupção do processo de sua maturação."

 

2º - Eu sou pessoalmente contra à pena de morte, mas o argumento que usam de há uma diferenciação ética no tratamento de um criminoso que sofre a pena de morte e a de um fato que não cometeu nenhuma conduta criminosa é simplesmente "JENIAL", pra não dizer estúpida. Uma regra ética só é válida se aplicada para todos, logo, o criminoso só seria condenado a pena de morte - no caso de ela ser válida num determinado território - após a prática da conduta penal. O feto simplesmente não foi condenado a morte porque, adivinhem "JÊNIOS" ele não praticou nenhuma conduta criminosa. Quando ele se desenvolver e atingir a maturidade, e após isso ele vier a praticar uma conduta criminosa, a norma penal seria igualmente válida pra ele como seria pra qualquer um que viesse a incorrer na mesma situação. O criminoso, até não praticar o tipo penal apenado de morte, não estava condenado a ela, assim como o feto também não estava. Assim como se o feto conscientemente, por absurdo dos absurdos e extrapolando qualquer senso de razoabilidade na imaginação de hipóteses desproporcionadas, comesse os órgãos internos da mãe e disso decorresse a morte dela também incorreria na mesma pena da que a de um homicida qualquer. O fato de ser preciso explicar isso de trás pra frente e de frente pra trás já mostra que realmente o brasileiro sofre da maioria das deficiências da inteligência descritas por Feuerstein.

 

 

16 minutos atrás, Porcolitico disse:

A ciência diz que fetos não são pessoas ainda. Vai acreditar na ciência ou em um livro podre de 2000 anos? Na ciência é claro.

 

 

Na ciência, claro.

 

 "O feto é obviamente humano", afirma o biólogo José Roberto Goldim, professor de bioética da UFRGS. https://super.abril.com.br/ciencia/em-que-momento-o-feto-vira-ser-humano

 

 

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Já pensou como seria melhor de a mäe do Lula da Silva tivesse abortado? Quer argumento pró aborto melhor que esse???

4 minutos atrás, Torf disse:

Já pensou como seria melhor de a mäe do Lula da Silva tivesse abortado? Quer argumento pró aborto melhor que esse???

 

Bem só se...

 

Spoiler

 

 

 

Torf se não me engano vc não tem filhos, mas com 2 meses já dá para ouvir o coração provisório de seu filho, tenho certeza que irá mudar de opinião sobre não ser vida até os 3 meses.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

9 minutos atrás, Crespo1978 disse:

Torf se não me engano vc não tem filhos, mas com 2 meses já dá para ouvir o coração provisório de seu filho, tenho certeza que irá mudar de opinião sobre não ser vida até os 3 meses.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Talvez mude.

Talvez näo.

 

Näo sei qual sua opiniäo acerca do sistema prisional brasileiro mas se você tiver um filho e, algum dia, ele for preso, talvez você lute por um sistema prisional mais humano. Talvez näo...

Não consigo entender como algumas pessoas comparam uma vida(ou possível vida) inocente, que não pediu para ser feita, a qual podia ser evitada de trocentas formas com alguém que cometeu um crime digno de pena de morte PQ QUIS, não vejo sentido de verdade.

2 minutos atrás, BUSY disse:

Não consigo entender como algumas pessoas comparam uma vida(ou possível vida) inocente, que não pediu para ser feita, a qual podia ser evitada de trocentas formas com alguém que cometeu um crime digno de pena de morte PQ QUIS, não vejo sentido de verdade.

 

Além de não ter sentido. Também não entendo porque alguém contra o aborto ser obrigado a ser a favor da pena de morte.

7 minutos atrás, BUSY disse:

Não consigo entender como algumas pessoas comparam uma vida(ou possível vida) inocente, que não pediu para ser feita, a qual podia ser evitada de trocentas formas com alguém que cometeu um crime digno de pena de morte PQ QUIS, não vejo sentido de verdade.

Näo entendo como existem pessoas que acham que há crimes onde a pena de morte é apropriada quando Deus fala claramente através da Bíblia que Ele é quem dá e Ele é quem tira a vida. (1 Samuel 2:6)

Editado 4/08/2016 às 20:24 08/4, 2016 por Torf (veja o histórico de edições)

2 minutos atrás, Torf disse:

Näo entendo como existem pessoas que acham que há crimes onde a pena de morte é apropriada quando Deus fala claramente através da Bíblia que Ele é quem dá e Ele é quem tira a vida. (1 Samuel 2:6)

 

Quem defende a vida, a defende na sua plenitude. Ou será só mais um hipócrita.