Bolsonaro Candidato À Presidencia

[Danilo Z 2731]

3 horas atrás, Thraex disse:

Prove que estamos vendendo recursos minérios quase de graça e que seria possível vender mais caro. Você simplesmente posta nome de minérios, mas não da embasamento nenhum.

Pô meu velho, vc não quer ir atrás das fontes, tem tanta fonte comentando sobre esse assunto, esse assunto é bem batido.

Olhe por exemplo a questão do minério...nós vendemos 1 TONELADA de minério de ferro a salvo engano a 15 dólares ...ELES NOS PAGAM MÍSEROS 15 DOLARES POR 1 TONELADA DE FERRO. E o resto dos minérios e demais recursos seguem a mesma tendência, são vendidos a preços de chorar.( agora vá vc ver o preço que os países que nos compram vendem ou revendem peças e demais coisas feitas com nossos minerais, vc se assusta com o preço que eles cobram, eles compram 1 tonelada de minério de ferro a 15 dólares e depois nos vendem uma chapa de ferro de 100 Kgs 50 dólares , isso é um absurdo) 

Isso sem contar nos esquemas criminosos, não sei se vc sabe mas em areas onde há demarcação de terras indígenas ( e também em lugares onde não há muita fiscalização como na amazônia)  é extraído madeira e metais preciosos como ouro,  prata  e até diamante além de bauxita  ( urânio também) , manganes e outros que saem do Brasil e vão pra outros países na forma de comércio ilegal.( experimente cortar uma arvore de reserva lá nos EUA pra ver o que te acontece) 

Esse assunto é batido, não sei como vc ainda não leu nada sobre.

 

[Thraex 352]

19 minutos atrás, Danilo Z disse:

 

Você de novo não respondeu as minhas perguntas. Vou fazer outras e expero que você responda INTEGRALMENTE CADA UMA DELAS.

 

Commodities como o minério de ferro são cotados basicamente pelo mesmo preço mundialmente (só variam de acordo com a qualidade), ou seja, o minério de ferro daqui tem o mesmo preço que em qualquer lugar do mundo, do contrário surgiriam várias oportunidades de uma operação de mercado chamada "arbitragem", que fariam o minério dos vários países convergir para um mesmo preço. Como você planejaria que o Brasil passasse a vender minério de ferro acima dos preços de mercado?

 

Considere-se uma indústria siderúrgica que compra muito ferro do Brasil X dólares. Suponha que o Brasil eleve o preço para 2X dólares. Porque diabos você continuaria a comprar minério do Brasil se pode comprar do Chile a X?

 

Uma dúvida: você é contra a privatização da Petrobrás também?

 

51 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Você ignorou completamente a curva de Laffer que eu falei no post anterior. De modo algum Milton Friedman, como o próprio se expressa no vídeo que postei, apoiaria impostos acima do valor ideal da curva de Laffer. Os impostos diretos sobre os ricos nos EUA, já estão acima desse valor.

[Danilo Z 2731]

4 minutos atrás, Thraex disse:

 

Você poderia COMPROVAR pra mim que a Austrália também vende o minério de ferro dela a 15 dólares a tonelada??? Vc tem essa fonte??? E vc também poderia me mostrar quem ou qual país cota esses preços mundialmente ???  ( curiosidade , pesquisei e lembro de ver que quem cota o preço da grama do ouro no mundo é a Inglaterra...e adivinhe, ela não está nem entre os 20 colocados mundiais que possuem as maiores reservas de  ouro , estranho isso vc não acha??? Porque é a Inglaterra que dá o preço se ela não tem jazidas???) 

Obvio que sou contra a privatização, o Brasil não ganha e NUNCA ganhou nada com privatizações, até hoje só teve prejuízos.E o argumento que se usou a favor das privatizações já se mostrou ser falso.

[FrangoEctomorfo 7250]

20 minutos atrás, Thraex disse:

Você ignorou completamente a curva de Laffer que eu falei no post anterior. De modo algum Milton Friedman, como o próprio se expressa no vídeo que postei, apoiaria impostos acima do valor ideal da curva de Laffer. Os impostos diretos sobre os ricos nos EUA, já estão acima desse valor.

 

Não ignorei. Você desconhece o que é a curva de Laffer. Peguei a explicação de um economista aqui do fórum que mora nos EUA:

 

"Quando falamos de curva de laffer, estamos falando de carga tributária. Existe a elasticidade. 33% (relação da carga tributária com a arrecadação) é para a economia como um todo, não para mercados individualmente. Existem mercados em que se você cobrar 33%, o arrecadamento é pequeno por destruir o mercado (elástico). Em outros, 33% é bastante, por ser inelástico. Nos EUA, a faixa mais alta paga alíquota marginal de 40%. Ricos pagam mais impostos progressivos que pobres." 

 

E sobre seu equívoco sobre Milton Friedman, ele recomendou a leitura nessa ordem: "Comece com Capitalism and Freedom, depois passe para Free to Choose, Essays in positive economics, The Indispensable Milton Friedman, Why Government Is The Problem".

 

Abraço.

[Thraex 352]

18 minutos atrás, Danilo Z disse:

Você poderia COMPROVAR pra mim que a Austrália também vende o minério de ferro dela a 15 dólares a tonelada??? Vc tem essa fonte??? E vc também poderia me mostrar quem ou qual país cota esses preços mundialmente ???  ( curiosidade , pesquisei e lembro de ver que quem cota o preço da grama do ouro no mundo é a Inglaterra...e adivinhe, ela não está nem entre os 20 colocados mundiais que possuem as maiores reservas de  ouro , estranho isso vc não acha??? Porque é a Inglaterra que dá o preço se ela não tem jazidas???) 

Caralho, é sério isso? Você acha que é a Inglaterra que controla o preço do ouro mundialmente? Cara onde você está com a cabeça? Quem controla os preços das commodities é o mercado pela lei da oferta e da procura. A Inglaterra simplesmente cota o preço diariamente de acordo com mercado, ela não obriga ninguém a comprar/vender a um certo preço.

 

Você de novo esquivou das minhas perguntas, se você tivesse clicado no link que postei ou pesquisado sobre arbitragem saberia porque os preços de um mesmo produto em dois lugares diferentes tendem a ser a iguais, ignorando os custos de transporte, etc. Enquanto você não responder cada uma delas integralmente não irei mais responder a seus posts.

 

18 minutos atrás, Danilo Z disse:

Obvio que sou contra a privatização, o Brasil não ganha e NUNCA ganhou nada com privatizações, até hoje só teve prejuízos.E o argumento que se usou a favor das privatizações já se mostrou ser falso.

Que bom saber que você é a favor que o estado controle meios de produção. Eu não sabia que a direita está assemelhando tanto com a esquerda.

 

8 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Essa afirmação desse economista, não diz respeito ao meu argumento, ele não disse qual seria a porcentagem ideal da curva de Laffer para se cobrar sobre ricos, apenas disse que pode ser diferente de 33%. Me passa o link, quero ver a discussão completa.

[joséal 37]

Fui eu o economista que o Frango citou. 

 

Ricos pagam menos impostos do que pobres aqui nos EUA, proporcionalmente falando. No Brasil, é ainda pior.

 

A curva de Laffer mostra que a arrecadação é máxima com uma carga tributaria em torno de 33%, mas isso vale para a economia como um todo.

 

Milton Friedman jamais advogaria uma carga tributária desse tamanho. Milton Friedman estava interessado em maximizar renda per capta, não arrecadação do Estado.

 

Estude melhor Milton Friedman e faça um curso de macroeconomia no Coursera.

[enebt 2372]

33 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Não ignorei. Você desconhece o que é a curva de Laffer. Peguei a explicação de um economista aqui do fórum que mora nos EUA:

 

"Quando falamos de curva de laffer, estamos falando de carga tributária. Existe a elasticidade. 33% (relação da carga tributária com a arrecadação) é para a economia como um todo, não para mercados individualmente. Existem mercados em que se você cobrar 33%, o arrecadamento é pequeno por destruir o mercado (elástico). Em outros, 33% é bastante, por ser inelástico. Nos EUA, a faixa mais alta paga alíquota marginal de 40%. Ricos pagam mais impostos progressivos que pobres." 

 

E sobre seu equívoco sobre Milton Friedman, ele recomendou a leitura nessa ordem: "Comece com Capitalism and Freedom, depois passe para Free to Choose, Essays in positive economics, The Indispensable Milton Friedman, Why Government Is The Problem".

 

Abraço.

 

Grande David Brazil

[Thraex 352]

25 minutos atrás, joséal disse:

A curva de Laffer mostra que a arrecadação é máxima com uma carga tributaria em torno de 33%, mas isso vale para a economia como um todo.

Vocês estão querendo dizer que a curva de Laffer (ou o seu valor de 33%) não se aplica a indivíduos?

[MrCrowley 1385]

A real é que foda-se a curva de Laffer, maximizar a arrecadação do Estado não é algo glorificável. 

 

Indivíduo > governo

[Thraex 352]

11 minutos atrás, MrCrowley disse:

A real é que foda-se a curva de Laffer, maximizar a arrecadação do Estado não é algo glorificável. 

 

Indivíduo > governo

Na boa, eu nem sei o que estamos discutindo aqui.

----------------

 

Eu não afirmei que Milton Friedman defendia a maior arrecadação do Estado. Disse que ele em hipótese alguma defenderia uma carga tributária acima dos 33% da curva de Laffer, coisa que Trump propôs fazer - não sobre a economia como um todo, mas sobre uma certa parte da população - elevando as alíquotas do imposto de renda sobre os ricos que já de 40%.