Editado 30/08/2016 às 20:03 08/30, 2016 por Torf

1 hora atrás, danilorf disse:

Bom, então St. Tomás era um gnóstico.

St. Tomás jamais concordaria com isso. O papa cita St. Tomás na encíclica para falar sobre o conhecimento pela fé: "nada vês nem compreendes, mas t'o afirma a fé mais viva, para além das leis da Terra". St. Tomás tbm escreveu contra a heresia dos maniqueus (gnósticos): "tudo aquilo que é dito acerca de Deus, e que a razão humana em si mesma é incapaz de descobrir, não deve ser de imediato considerado como falso, como acreditaram os maniqueus e a maior parte dos infiéis.". Talvez você distorceu Agostinho e Tomás pq quem te ensinou sobre eles foi quem escreveu isso: "De fato, a existência de uma gnose ou philosophia perennis mostra que a religião e o dogma não são a última palavra em matéria de espiritualidade, e que a "fé" tende, em última análise, a desembocar num conhecimento direto que elimina toda a necessidade de "crença", pois traz uma certeza, nas palavras de Guénon, 'mais forte ainda que uma certeza matemática'". O mestre do teu mestre escreveu isso: "A diferença entre crença e Gnose - a fé religiosa elementar e a certeza metafísica - é comparável àquela que existe entre uma descrição e uma visão" (Schuon). Enfim.

Vou deixar a sugestão somente para os que estão conhecendo ou vão conhecer o Olavo: se você concorda com tudo que ele fala, você foi doutrinado. Eis um auto-diagnóstico simples para se manter independente. Isso aqui não pode acontecer:

Em 11/08/2016 at 23:52, Shapudo disse:

Confesso para vocês, só uma vez eu vi que o Olavo estava errado. Foi uma vez que eu olhei errado.

Errar é humano. E o Olavo é humano. Lembrem-se disso.

2 horas atrás, danilorf disse:

Sim, ele é. Essa idéia de que Deus é um "Serzão" que está fora do Cosmos é uma coisa bem idiota, e nenhum Cristão de antes da modernidade tinha uma cosmovisão distorcida. Leia o texto e reflita.

Segundo o criacionismo, Deus criou todas as espécies de um modo "perfeito", além disso, criou a mulher de uma costela. Eu acreditava nessa história quando era pequeno.

A Teoria da Evolução mostra que não há nenhum design inteligente nas espécies. Nós só estamos discutindo hoje graças á nosso ancestrais que passaram milhões de anos evoluindo.

Um ótimo exemplo do "design inteligente":

3 minutos atrás, Faabs disse:

Segundo o criacionismo, Deus criou todas as espécies de um modo "perfeito", além disso, criou a mulher de uma costela. Eu acreditava nessa história quando era pequeno.

A Teoria da Evolução mostra que não há nenhum design inteligente nas espécies. Nós só estamos discutindo hoje graças á nosso ancestrais que passaram milhões de anos evoluindo.

Um ótimo exemplo do "design inteligente":

• 1. O universo surgiu há aproximadamente 14 bilhões de anos (pela imposição das leis de Deus);
• 2. Apesar das improbabilidades incomensuráveis, as propriedades do universo parecem ter sido ajustadas para a criação da vida;
• 3. Embora o mecanismo exato da origem da vida na Terra permaneça desconhecida, uma vez que a vida surgiu, o processo de evolução e de seleção natural permitiu o desenvolvimento da diversidade biológica e da complexidade durante espaços de tempo muito vastos;
• 4. Tão logo a evolução seguiu seu rumo, não foi necessária nenhuma intervenção sobrenatural (mas, alguns acreditam que a evolução é "acompanhada e orientada por Deus", como a ideia de Deus-presente-no-Universo de Spinoza);
• 5. Os humanos fazem parte desse processo, partilhando um ancestral comum com os símios;
• 6. Entretanto, os humanos são exclusivos em características que desafiam a explicação evolucionária da Lei Moral (o conhecimento do certo e do errado) e a busca por Deus, coisas essas que caracterizam todas as culturas humanas" ^[3]

https://pt.wikipedia.org/wiki/Evolucionismo_teísta

https://pt.wikipedia.org/wiki/Princípio_antrópico

1 minuto atrás, FrangoEctomorfo disse:

Você está afirmando que o Universo foi criado por um Deus sem evidência nenhuma. 

E se foi algum Deus que criou o Universo, muito provavelmente não foi o Deus cristão.

1 hora atrás, FrangoEctomorfo disse:

St. Tomás jamais concordaria com isso.

Frango, o que eu disse e venho argumentado até agora está no Capítulo I do Livro III da Suma contra os Gentios. Está havendo um ruído de comunicação entre nós.

3 horas atrás, Porcolitico disse:

Não interessa se são possíveis ou não, elas apenas existem.

Elas existem porque antes de existirem elas estavam contidas na possibilidade universal.

Citar

É isso que vocês crentes não conseguem entender. Esses caras não tiveram um motivo para refutar a bíblia eles apenas refutaram. 

Eles não refutaram nada, até porque você não pode refutar que pra uma coisa "vir a ser" (ou passar a existir) ela precisa ser possível antes disso.

Citar

A Ciência é o Império da verdade. Se tivessem provado que Deus existe, ok, ninguém ia ficar chorando pelos cantos como os crentes fazem. Mas vcs são chatos.

Asnolítico, me diga como a ciência pode provar que pra uma coisa passar a existir ela deve estar contida na possibilidade universal. O que você e o Torf querem dizer é que, basicamente, 1+1 não é igual a 2. E você acredita realmente que a ciência pode provar com argumentos científicos que 1+1 é diferente de 2; e que uma coisa, antes de existir concretamente, já existe no plano da possibilidade, caso contrário não viria a ser.

3 horas atrás, Porcolitico disse:

Basicamente eles dizem que tudo que a ciência não explica seria uma evidência de Deus. É o Argumento do Bolso Vazio.

Me diga como a ciência pode explicar que 1+1 = 2, ou que a possibilidade antecede a existência. E mais, me diga como a ciência pode negar isso. Você realmente faz jus a alcunha, Asnolítico.

Citar

Danilorf, quem acredita que a Terra é Plana como uma pizza, não tem moral pra criticar ninguém. KKKKK

Eu estou esperando você quotar a parte em que disse que acreditava que a Terra era plana.

1 hora atrás, Faabs disse:

Segundo o criacionismo, Deus criou todas as espécies de um modo "perfeito", além disso, criou a mulher de uma costela. Eu acreditava nessa história quando era pequeno.

A linguagem bíblica, principalmente a de Gênesis, é simbólica; você está atribuindo um sentido literal ao livro que nem mesmo um camponês da idade média atribuiria.

Citar

A Teoria da Evolução mostra que não há nenhum design inteligente nas espécies. Nós só estamos discutindo hoje graças á nosso ancestrais que passaram milhões de anos evoluindo.

As espécies existem, isso é fato, senão não faria nem sentido falar em "evolução das espécies". Se não existem as espécies como Formas - como Platão entendia -, como você seria capaz de sequer reparar que elas evoluem? De novo, a teoria do design inteligente não invalida a teoria da evolução, nem mesmo Darwin acreditava nisso. Uma coisa não anula a outra.

@topic

Como vocês podem ver, caros leitores do tópico, o nível intelectual dos detratores olavéticos é risível. Asnolítico se acha super esperto por negar que a possibilidade antecede a existência - da mesma maneira que ele negaria que 1+1=2. O Torf é um troll assumido, e nega que a possibilidade antecede a existência por pura birra, apenas pra aparentemente ter uma posição autônoma, ainda que totalmente irracional. O Faaps pelo menos não nega o fato da possibilidade anteceder a existência e a partir disso vai pra discussões mais doutrinais e teológicas a respeito de Deus.

No mais, encerro a minha participação no que concerne a este assunto.

Editado 30/08/2016 às 21:48 08/30, 2016 por danilorf

25 minutos atrás, danilorf disse:

O Torf é um troll assumido

Eu prefiro que me chamem de provocador. 

Quando o Flávio Morgenstern provoca nesse vídeo do Pânico postado pela olavete medrosa, todo mundo acha massa porque convém a vocês pois ele é aluno do Olavo. Mas se um cara é provocador mas näo curte as mesmas coisas que vocês, ele é um chato.

Como sempre, a conveniência faz o julgamento.

O nível do tópico caiu a partir do momentos que esquerdopatas passaram a comentar nele.

27 minutos atrás, danilorf disse:

A linguagem bíblica, principalmente a de Gênesis, é simbólica; você está atribuindo um sentido literal ao livro que nem mesmo um camponês da idade média atribuiria.

Você diz que é simbólica porque hoje sabemos que as afirmações sobre a criação do mundo em Gênesis são ridículas, então precisa falar que a linguagem é simbólica para dar credibilidade ao resto do livro. Antigamente as pessoas realmente aceitavam a história de Gênesis como a verdade.

Um livro que não consegue acertar coisas básicas não tem credibilidade nenhuma para afimar qualquer coisa, principalmente para onde vamos após a morte.

A bíblia é um ótimo livro de mitologia, as pessoas que escreveram este livro possuíam uma grande imaginação.

27 minutos atrás, danilorf disse:

As espécies existem, isso é fato, senão não faria nem sentido falar em "evolução das espécies". Se não existem as espécies como Formas - como Platão entendia -, como você seria capaz de sequer reparar que elas evoluem? De novo, a teoria do design inteligente não invalida a teoria da evolução, nem mesmo Darwin acreditava nisso. Uma coisa não anula a outra.

A teoria do design inteligente é pseudociência, e já foi refutada faz tempo.

Darwin também rejeitava o DI, e você pode conferir aqui.

Hoje já sabemos que cometas possuem ingredientes essenciais para a vida, e a Terra era bombardeada por cometas. Fora isso, o experimento de Urey e Miller comprovam que a vida pode surgir naturalmente em condições específicas (perto dos planetas gasosos, como Júpiter, por exemplo).

Enfim, o DI só foi criado para contornar a legislação americana, é apenas mais uma idéia maluca que não merece atenção nenhuma.

Quer um debate de alto nível, procure um fórum específico para tal.

Querer um alto nível filosófico em um fórum de musculacäo é um pouco que ousado, Vinícius.

15 minutos atrás, Torf disse:

Eu prefiro que me chamem de provocador. 

Huhauahuahauhauhauahuah, essa foi uma boa sacada

15 minutos atrás, Torf disse:

Quando o Flávio Morgenstern provoca nesse vídeo do Pânico postado pela olavete medrosa, todo mundo acha massa porque convém a vocês pois ele é aluno do Olavo. Mas se um cara é provocador mas näo curte as mesmas coisas que vocês, ele é um chato.

Como sempre, a conveniência faz o julgamento.

Mas eu não vejo como uma provocação você negar uma coisa óbvia como 1+1 = 2, até por isso eu encerrei minha discussão com você quando houve a confirmação da negação. 

No mais, eu vejo isso como uma inveja:

Só tem um plano que faz sentido discutir a existência ou não de deus: o ontológico.

É de se encher por um sentimento de compaixão por quem é burro o bastante de dizer que a existência de Deus foi refutada por causa da teoria da evolução.

Editado 30/08/2016 às 22:37 08/30, 2016 por Visitante

5 minutos atrás, Faabs disse:

Você diz que é simbólica porque hoje sabemos que as afirmações sobre a criação do mundo em Gênesis são ridículas, então precisa falar que a linguagem é simbólica para dar credibilidade ao resto do livro. Antigamente as pessoas realmente aceitavam a história de Gênesis como a verdade.

Um livro que não consegue acertar coisas básicas não tem credibilidade nenhuma para afimar qualquer coisa, principalmente para onde vamos após a morte.

A bíblia é um ótimo livro de mitologia, as pessoas que escreveram este livro possuíam uma grande imaginação.

Não, Faaps, as pessoas não interpretavam ela literalmente. A prova disso está nesse próprio tópico, com a citações e referências à Tomas de Aquino.

Citar

A teoria do design inteligente é pseudociência, e já foi refutada faz tempo.

Pode ter sido, mas as espécies como Formas puras existem, ao contrário você não seria capaz de perceber o fluxo da própria evolução e diferenciá-las.

Citar

Darwin também rejeitava o DI, e você pode conferir aqui.

Não, está no livro d'A Origem das Espécies.

Citar

Hoje já sabemos que cometas possuem ingredientes essenciais para a vida, e a Terra era bombardeada por cometas. Fora isso, o experimento de Urey e Miller comprovam que a vida pode surgir naturalmente em condições específicas (perto dos planetas gasosos, como Júpiter, por exemplo).

E o que isso tem a ver com alguma coisa? Se eles possuem ingredientes essenciais para a vida, isso era possível antes de acontecer, assim como as condições específicas que proporcionaram o surgimento da vida também tinham que ser possíveis antes.

@topic

Jesus, será que é tão difícil entender que possibilidade antecede existência?

Editado 30/08/2016 às 22:37 08/30, 2016 por danilorf

5 minutos atrás, danilorf disse:

Mas eu não vejo como uma provocação você negar uma coisa óbvia

E se eu disser-lhe que li errado a sua pergunta? Você acreditaria?

Agora, Torf disse:

E se eu disser-lhe que li errado a sua pergunta? Você acreditaria?

Se eu acreditar é porque minha crença já existia como possibilidade.

5 minutos atrás, danilorf disse:

Não, Faaps, as pessoas não interpretavam ela literalmente. A prova disso está nesse próprio tópico, com a citações e referências à Tomas de Aquino.

Até hoje eu conheço pessoas que interpretam a bíblia literalmente.

5 minutos atrás, danilorf disse:

Não, está no livro d'A Origem das Espécies.

O livro A Origem das Espécies é o resultado de 20 anos de estudos.

Se você tivesse ao menos interesse em ler o que lhe mandei, ia ver que Darwin mudou de opinião sobre o DI após os experimentos de John Gould.

5 minutos atrás, danilorf disse:

E o que isso tem a ver com alguma coisa? Se eles possuem ingredientes essenciais para a vida, isso era possível antes de acontecer, assim como as condições específicas que proporcionaram o surgimento da vida também tinham que ser possíveis antes.

Se alguém afirma que Deus criou o Universo somente para nós existirmos, mas as evidências mostram que a vida no Universo pode se criar naturalmente, sem a intervenção de uma divindade, então isso contradiz toda a sua crença. 

Será que os extraterrestres já ouviram a palavra de Jesus? 

1 minuto atrás, Faabs disse:

Até hoje eu conheço pessoas que interpretam a bíblia literalmente.

Bom, isso se deu com o início da modernidade, e, de fato, uma pessoa que faça isso você chame-a de burra em meu nome.

1 minuto atrás, Faabs disse:

O livro A Origem das Espécies é o resultado de 20 anos de estudos.

Se você tivesse ao menos interesse em ler o que lhe mandei, ia ver que Darwin mudou de opinião sobre o DI após os experimentos de John Gould.

N'A Origem das Espécies especificamente ele tenta encaixar uma coisa na outra, se depois ele mudou de idéia eu não sei. Mas não é um absurdo afirmar isso.

1 minuto atrás, Faabs disse:

Se alguém afirma que Deus criou o Universo somente para nós existirmos, mas as evidências mostram que a vida no Universo pode se criar naturalmente, sem a intervenção de uma divindade, então isso contradiz toda a sua crença. 

Faaps, vou te explicar novamente: possibilidade antecede existência; aquilo que não é possível não existiu, não existe e nunca vai existir. Pode ser que a vida, em determinadas condições, surja de maneira "espontânea". Mas se esse surgimento não fosse possível antes de acontecer, não aconteceria (óbvio, duh?). Não é que existe o Cosmos e que Deus está fora dele observando e manipulando essa massa cósmica; não, Deus (a possibilidade universal) abarca o Cosmos; o Cosmos está dentro dele.

1 minuto atrás, Faabs disse:

Será que os extraterrestres já ouviram a palavra de Jesus? 

Não sei.

3 minutos atrás, danilorf disse:

N'A Origem das Espécies especificamente ele tenta encaixar uma coisa na outra, se depois ele mudou de idéia eu não sei. Mas não é um absurdo afirmar isso

Só pra complementar: pode ser que a Teoria do Design Inteligente seja de fato uma fraude, eu nem a li.

Mas uma coisa é um fato inegável puro e simples: as espécies existem como Formas puras (teoria das Formas de Platão), caso contrário seria impossível sequer catalogar os seres vivos em vegetais e animais e nas mais diversas gradações que descem do geral ao específico. Se elas não existissem como Formas, seríamos incapazes de reconhecer que um Leão é um Leão, e que ao longo do tempo ele deixou de ser Leão e passou a ser outro bicho qualquer que chamaríamos por outro nome.

12 minutos atrás, Faabs disse:

Até hoje eu conheço pessoas que interpretam a bíblia literalmente, nas partes que lhes convêm.

Tomei a liberdade de "corrigir" a frase do amigo. Se tiver algo que o cara näo convier, o cara vai interpretar diferente, tipo na parte que fala dos tecidos.

[removed]

Editado 24/02/2017 às 17:16 02/24, 2017 por argonauth

13 minutos atrás, argonauth disse:

Que se foda. Não vou ler porra nenhuma aqui não.

Só esse título é um absurdo.

15 minutos atrás, argonauth disse:

Que se foda. Não vou ler porra nenhuma aqui não.

Só esse título é um absurdo.

Típico maluco que só lê a manchete da notícia.

Em 8/30/2016 at 20:53, Shapudo disse:

Típico maluco que só lê a manchete da notícia.

[removed]

Editado 24/02/2017 às 17:16 02/24, 2017 por argonauth

Se o critério for popularidade em pesquisas no Google, o Olavo parece ser, sim, o maior filósofo de todos os tempos:

olavo de carvalho  90.500

marcia tiburi 6.600

pondé 6.600

cortela 2.900

paulo ghiraldelli  2.900

marilena chauí 2.400

otto maria carpeaux 1.300

Eis o volume de busca mensal. Parece que o Olavo é muitíssimo mais popular que seus "concorrentes". E sua influência, para um filósofo, é monstruosa.

E quantos resultados do google säo de coisas assim?

12 horas atrás, danilorf disse:

Faaps, vou te explicar novamente: possibilidade antecede existência; aquilo que não é possível não existiu, não existe e nunca vai existir. 

Então Deus não existe. Pois ele é uma impossibilidade. Fora que não existe nenhuma evidência científica da existência dele. A única existência não explicada no Universo atualmente é a matéria escura. Ninguém faz a mínima ideia de que é formada, mas ela existe e está lá.

Até 500 anos atrás quando nem o peido tinha explicação científica, tudo era Deus. Até o peido era Deus. Hoje o bolso está cada vez mais vazio. Só a matéria escura está lá dentro. Quando descobrirem o que ela é, o Deus cristão se tornará a maior chacota da história humana kkkkkk

kkkkkk

hAUHAUhAuHAuhAUhuHAuHAuHAuHAuHuHuahA

Boa!

Eu estou achando bem legal como o off topic do fórum está se organizando.

Temos tópicos sobre:

Religiäo

Olavo

Feminismo

Eleicöes

etc, etc, etc,

Mas eu vejo que o tópico do Bolsonaro está ficando bastante poluído e, para aliviá-lo estou pensando em criar um tópico sobre o libertarismo.

Andei vendo uns vídeos por aí que achei muito interessantes e pretendo compartilhá-los com a galera. Acho que o melhor modo seria criando um tópico para discutirmos os vídeos e demais assuntos referentes ao libertarismo.

3 horas atrás, Porcolitico disse:

Então Deus não existe. Pois ele é uma impossibilidade.

Mais uma vez, horando a alcunha de Asnolítico. Como eu sei que você é meio analfabeto, vou explicar pra você: a própria possibilidade.

3 horas atrás, Porcolitico disse:

Fora que não existe nenhuma evidência científica da existência dele.

Não? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, beleza. Dr. Ricardo Castanon não diria isso.

No mais, prove cientificamente que 1 + 1 = 2. Prove cientificamente que possibilidade antecede existência. Você é tão inteligente que não percebe que se quiser refutar isso precisa apelar pra outro tipo de argumento.

3 horas atrás, Porcolitico disse:

A única existência não explicada no Universo atualmente é a matéria escura. Ninguém faz a mínima ideia de que é formada, mas ela existe e está lá.

Ah, claro. A ciência já explicou todos os mistérios do Universo. Rapaz, você está até evoluindo de alcunha, vou pensar em uma melhor pra você. Por exemplo, a física não sabe o que é matéria escura, mas não sabe nem definir o que é matéria e também não sabe o porquê da física quântica acontecer do jeito que acontecer.

3 horas atrás, Porcolitico disse:

Até 500 anos atrás quando nem o peido tinha explicação científica, tudo era Deus. Até o peido era Deus. Hoje o bolso está cada vez mais vazio. Só a matéria escura está lá dentro. Quando descobrirem o que ela é, o Deus cristão se tornará a maior chacota da história humana kkkkkk

Você realmente não faz a menor idéia do que diz.

"Their conclusions indicate that Jesuit practitioners were indeed instrumental in elevating the status of mathematics and in stressing the importance of experimental science".

https://mitpress.mit.edu/books/jesuit-science-and-republic-letters

2 hours ago, Porcolitico said:

Então Deus não existe. Pois ele é uma impossibilidade. Fora que não existe nenhuma evidência científica da existência dele. A única existência não explicada no Universo atualmente é a matéria escura. Ninguém faz a mínima ideia de que é formada, mas ela existe e está lá.

Eu entendo que o pessoal do debate filosófico aqui do fórum costuma escrever textos longos, cheio de português chato e tal...

Mas isso às vezes é necessário...

Por exemplo no trecho citado... Eu não sei se vc ficou com preguiça de escrever mais, ou se vc n sabe do que vc está falando... 

Lendo apenas oq foi escrito, a minha conclusão é de que vc n entende o conceito das coisas que vc está falando...

Lendo apenas oq foi escrito, eu imagino ou que vc só estudou física até o colegial, ou que vc só estudou o básico da aplicação da física em um curso de exatas qualquer... 

De qualquer forma, argumentar contra a existência do Deus cristão é uma coisa, agora se vc pretende argumentar contra a existência da própria existência vc precisa de argumentos muito melhores...

Pro pessoal 100% ciência.. vou citar uma frase de uma pessoa com um conhecimento de causa um pouco maior do que a média...

"Eu não sou ateu... Eu tenho dito repetidamente que, em minha opinião, a ideia de um Deus Pessoal é uma ideia infantil. Você pode me chamar de agnóstico, mas eu não compartilho do espírito de cruzada do ateu profissional, cujo fervor deve-se principalmente a um ato doloroso de libertação dos grilhões da doutrinação religiosa recebida na juventude. Eu prefiro uma atitude de humildade correspondente à fraqueza da nossa compreensão intelectual da natureza e do nosso próprio ser."