1 hora atrás, Ricardo Queiroz disse:

 

www.ncbi.nlm.nih.gov/ijustknow/1234567890

______________

 

O @Shrödinger postou no diário dele um link do insta (foi perdido durante a manutenção do site) sobre as comparações acerca do hiit e do cardio em baixa. No fim das contas, não houve diferença significativa. o hiit forneceu uma vantagem ínfima acerca do custo calórico após a atividade (epoc - coisa de 20 e poucas kcals p/ 30-40h depois).

O cara fez uma observação acerca do cortisol do cardio de longa duração, mas é meio injusto já que a maioria dessas referências usam casos de ciclistas ou corredores que ficam 2-4h fazendo o teste, o nível de estresse é outro, o tipo de atleta é outro (não tinha o link de ref no insta, estou falando baseado nas comparações que já vi).

 

P/ calaguinho de academia, tanto faz um ou outro, qualquer um deles ainda será melhor do que nenhum, só saber encaixar na rotina dos treinos e compensar as calorias adequadamente.

Falo do cortisol, pois 2h de exercício físico 1h de treino +1h de aeróbico, eh o suficiente para deixar a maioria dos corpos estressado.. Não acho que tanto faça. 

 

52 minutos atrás, busarello disse:

Então, este "viés" eu conheço.

MAS o autor do outro post afirma categoricamente que:

Ou seja, contrapõe o que eu já li sobre o assunto. 

 

EU ACHO, empiricamente, que:

- Aeróbico é essencial para manter um corpo (conjunto) funcional. VO2max, circulação, oxidação de ácidos graxos, condicionamento para uso de outras fontes energéticas, perfil lipídico, etc, etc, etc..;

- HIIT é bom por ser rápido;

- 60 minutos de caminhada não significa nada sem ver o contexto: condicionamento físico, composição corporal, dieta, patologias, etc;

- Cortisol e stress com aeróbicos ocorrem, sim, mas de forma diretamente proporcional ao nível de dificuldade. 60 km de pedal com 1000 de altimetria, "no pau", a noite, eu levo umas 3 horas depois do banho para conseguir relaxar o suficiente pra dormir...

 

Não nego benefícios do aeróbico não... Só vejo alguns malefícios em tanto tempo de aeróbico que o Hiit não traz, com benefícios semelhantes. 

2 horas atrás, busarello disse:

Pode indicar os estudos científicos que apontam estas conclusões?

Sim, algumas das referências ai: 

Boutcher, S. H. et al. The effect of high intensity intermittent exercise training on autonomic response of premenopausal women. Medicine & Science in Sports & Exercise 39(5 suppl):S165, 2007.

Gorostiaga, E. M., et al. Uniqueness of interval and continuous training at the same maintained exercise intensity. European Journal of Applied Physiology 63(2):101-107, 1991.

King, J. W. A comparison of the effects of interval training vs. continuous training on weight loss and body composition in obese pre-menopausal women (thesis). East Tennessee State University, 2001.

Meuret, J. R., et al. A comparison of the effects of continuous aerobic, intermittent aerobic, and resistance exercise on resting metabolic rate at 12 and 21 hours post-exercise. Medicine & Science in Sports & Exercise 39(5 suppl):S247, 2007.

Paton, C. D., et al. Effects of low- vs. high-cadence interval training on cycling performance. Journal of Strength and Conditioning Research 23(6): 1758-1763, 2009.

Smith, A. E., et al. Effects of β-alanine supplementation and high-intensity interval training on endurance performance and body composition in men; a double-blind trial. Journal of the International Society of Sports Nutrition 6:5, 2009.

Talanian, J. L., et al. Exercise training increases sarcolemmal and mitochondrial fatty acid transport proteins in human skeletal muscle. Am J Physiol Endocrinol Metab IN press, 2010.

Talanian, J. L., et al. Two weeks of high-intensity aerobic interval training increases the capacity for fat oxidation during exercise in women. Journal of Applied Physiology 102(4):1439-1447, 2007.

Tjonna, A. E., et al. Superior cardiovascular effect of interval training versus moderate exercise in patients with metabolic syndrome. Medicine & Science in Sports & Exercise 39(5 suppl):S112, 2007.

Trapp, E. G. and Boutcher, S. Metabolic response of trained and untrained women during high-intensity intermittent cycle exercise. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2007 Dec;293(6):R2370-5.

Treuth, M. S., et al. Effects of exercise intensity on 24-h energy expenditure and substrate oxidation. Medicine & Science in Sports & Exercise 28(9):1138-1143, 1996

Eu tirei do artigo de um rapaz que não estou achando mais, antes tinha os links, peço desculpas. 

19 minutos atrás, didigo disse:

É claro que qualquer HIIT bem feito, vai ser melhor que qualquer cardio em baixa.

Esse é um dos problemas: Não é claro.

Um cardio em baixa intensidade por horas é excelente...

Não dá para afirmar nada sem levar TODO o contexto em consideração.

 

O que dá para afirmar é: HIIT, per se, não emagrece.

19 minutos atrás, busarello disse:

Um cardio em baixa intensidade por horas é excelente...

Não dá para afirmar nada sem levar TODO o contexto em consideração.

 

O que dá para afirmar é: HIIT, per se, não emagrece.

 

Sim outra coisa que é propagada para promover o HIIT é que um cardio de baixa intensidade é "lixo" libera cortisol e vai te engordar.

 

Cada vez mais estou a procurar artigos, não dá pra ficar indo em Baits de Sites e Youtube.

Levo em consideração para minha broscienca.:

- Muita gente não sabe correr ou tem vícios na mecânica de corrida.

- Maior o peso...maior o stress articular.

- Capacidade aeróbica.

- Aceleração - Pausa - Aceleração - Pausa,,,ou seja...extremos...

- Desgaste muscular(Treino de perna + HIIT)...exemplo.

Não li muitos artigos a respeito...se e até que ponto leva-se em consideração.

Porém, é a minha visão e experiência dos treinos.

Editado 11/04/2017 às 15:02 04/11, 2017 por Born4Run (veja o histórico de edições)

Não saco tanto de aeróbico nem de treino concorrente, mas pelo que sei acho que dá pra afirmar o seguinte:

• A quantidade de calorias queimadas é bem semelhante, dado um mesmo volume de treino;
• LISS (low-intensity steady-state) é tranquilo de conciliar com qualquer tipo de treino;
• HIIT é bem mais complicado de conciliar, tem que avaliar bem os dias de treino, sobretudo os de perna pesados (ou de upper, ou de tudo no caso de um HIIT estilo WOD crossfit), além de ver a resposta de recuperação - dieta aqui já requer maiores cuidados pra não dar merda;
• Risco de lesão em HIIT é bem maior;
• HIIT é mais eficiente do ponto de vista de tempo e de ganho de condicionamento aeróbico. 

Eu nunca uso variações hormonais endógenas como argumento pra fazer qualquer alteração na rotina. Nunca. 99% das vezes essas alterações (testo, cortisol, GH, etc.) são irrelevantes no grande esquema das coisas.

 

Abraços

Pra MIM a única vantagem de HIIT é que em cutting parece que "suprime' a fome por um tempo.

Diferentemente de quando, faço por exemplo, 60 minutos de caminhada em baixa intensidade. Parece que no final da caminhada a fome é absurda.

Fora isso, como comentaram, além de ser mais complicado encaixar o HIIT, acaba stressando bastante o corpo.

6 minutos atrás, SaBiih disse:

Pra MIM a única vantagem de HIIT é que em cutting parece que "suprime' a fome por um tempo.

Diferentemente de quando, faço por exemplo, 60 minutos de caminhada em baixa intensidade. Parece que no final da caminhada a fome é absurda.

Fora isso, como comentaram, além de ser mais complicado encaixar o HIIT, acaba stressando bastante o corpo.

Faz um teste...encaixa um trote ou uma corrida moderada no lugar da caminhada.

1 hora atrás, SaBiih disse:

Pra MIM a única vantagem de HIIT é que em cutting parece que "suprime' a fome por um tempo.

Diferentemente de quando, faço por exemplo, 60 minutos de caminhada em baixa intensidade. Parece que no final da caminhada a fome é absurda.

 

 

Pra mim musculação (puxar ferro) dá mais fome do que qualquer coisa.

 

No final do treino mesmo que eu não tenha feito aeróbico a fome é absurda.

Não faço HIIT e sim aeróbico intervalado, sendo necessário saber essa diferença.

O intervalado funciona muito bem pra mim. Paulo Muzy tem a máxima de que aeróbico deve sempre te deixar desconfortável para que seja eficaz. Uma caminhada em baixa intensidade não me dá nem fadiga.

Em pessoas com encurtamentos creio que o HIIT não deve ser legal, pelo maior risco de lesão.

1 hora atrás, nymphe disse:

Não faço HIIT e sim aeróbico intervalado, sendo necessário saber essa diferença.

 

HIIT = High Intensity Interval Training ou Treino Intervalado de Alta Intensidade. A única diferença possível pra esse seu aeróbico intervalado é a alta intensidade. De repente, se vc intervala trotes com caminhadas, ou seja, não intenso, dá pra chamar de aeróbico intervalado sem ser HIIT.

 

1 hora atrás, nymphe disse:

O intervalado funciona muito bem pra mim. Paulo Muzy tem a máxima de que aeróbico deve sempre te deixar desconfortável para que seja eficaz. Uma caminhada em baixa intensidade não me dá nem fadiga.

 

A ideia de caminhar não é gerar fadiga, muito pelo contrário. Caminhar é bacana por alguns motivos, entre eles: (1) queima calorias de forma muito semelhante às intensidades mais altas (se pensar em termos de volumes iguais)* e sem gerar estresse ao corpo; (2) na verdade, em vez de estresse, a caminhada (e outros aeróbicos em baixas intensidades) melhora a recuperação e pode ser usada de forma eficiente para melhorar a recuperação entre treinos.

 

(*) Se não me engano isso é valido pra caminhadas mais "intensas", algo como 6km/h ou mais. Caminhadas estilo passeio no shopping queimam menos calorias proporcionalmente.

Galera pq vocês enxergam o cortisol assim, como se fosse um inimigo. Ele é parte de nosso sistema, e é necessário, não é ele em si em situação normal endógena que vai poupar gordura e destruir músculos (digo normal os casos de não doença nem de nenhum efeito agressivo severo como passar fome na neve). Ele está correlacionado, mas não é esse bixo papão todo.

Correr é um dos padrões de movimento mais antigo que temos, seja caminhada ou tiros, é fato que estão presentes em nossos genes como algo natural, e não um absurdo destruidor de saúde.

Tenho pra mim que deve fazer o que você sente mais conforto e se diverte mais. E ajusta as calorias para ter resultado no curto prazo, ou melhora estilo de vida no geral para melhora ao médio e longo. Eu prefiro dar tiros do que correr por 1h. Gosto pessoal.

Questão que o que define HIIT é a intensidade, o coração batendo rápido e a oxigenação. Pergunto: Musculação sozinha, do ponto de vista do EPOC não é mais vantajosa que o HIIT? Um treino destruidor de pernas, um treino de costas com barra e terra, coração la no teto e descanso curto, não se aproxima do HIIT?

Levantar peso tende a ser intenso e manter o batimento lá no topo, se souber montar um treino intenso ela também vai aumentar o VO2max e muito bem. Talvez o Aeróbico de baixa intensidade seja o que falta para muitas pessoas, contudo se não gosta vá no HIIT. Já fiz sprint em ladeiras é muito bom.

Fato é que a adaptação leva o corpo a ser mais eficiente energeticamente, musculação acaba tendo progressão de carga e por muito tempo supre isso. Talvez esse seja um indicio para aproveitarmos para ser mais plurais em nossos movimentos, ter uma base como a musculação, mas não se limitar a adicionar apenas trote, equilibrar também com sprints, caminhadas, natação, "brincar no parquinho".

E acerta nas calorias e padrão de dieta conforme seu objetivo. 99% do HIIT é marketing. O método Tabata tem como principal feito o treinamento e melhora de performace, observou-se que poderia ter algum ganho no que se refere a composição corporal, mas o fato é que hoje o uso do conceito é para melhorar performace e não perder BF, mas ai para vender produto fizeram dele mais do que é. 

Abaixo tem alguns estudos sobre o assunto. Quer um resumo? HIIT é melhor em algumas situações sim, como já foi dito por busarello, Ricardo e Shrodinger (entre outros). No geral é a mesma coisa, não há diferença significativa entre ele e cardio normal. Ainda não acredita? Fique a vontade para ler os artigos abaixo.
"Mas o senhor sabixão aí leu tudo?" - Claro que não, li uns 2 inteiros e o resto foi abstract (ás vezes o resultado ou discussão).

 

Spoiler

 

https://www.carnevalijunior.com.br/wp-content/uploads/2010/03/high-intensity-aerobic-interval-training-increases-fat-and-carbohydrate-metabolic-capacities-in-human-skeletal-muscle-2008.pdf

https://www.researchgate.net/publication/283012802_High-Intensity_Interval_Training_and_Isocaloric_Moderate-Intensity_Continuous_Training_Result_in_Similar_Improvements_in_Body_Composition_and_Fitness_in_Obese_Individuals

https://www.analefefs.ro/anale-fefs/2012/issue-2-s/pe-autori/36.pdf

https://bmjopensem.bmj.com/content/1/1/e000047

https://www.colorado.edu/intphys/Class/IPHY3700_Greene/TIPS/exIntesity/Tremblay.pdf

https://www.lafitness.com.br/biblioteca/artigos/high-intensity-interval-exercise-training-in-overweight-young-women.pdf

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3737930/

https://digitalcommons.wku.edu/ijesab/vol8/iss4/37/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17991697

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11319629

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8897392?dopt=Abstract

https://www.unm.edu/~lkravitz/Article folder/HIITvsCardio.html

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22201691

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2991639/

https://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.1139/apnm-2013-0562#.WO4pDojytdj

https://jap.physiology.org/content/83/1/153

https://jap.physiology.org/content/111/5/1235.long

https://jap.physiology.org/content/102/4/1439.short

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3824717/

https://www.fasebj.org/content/24/1_Supplement/618.10

 

 

21 horas atrás, Shrödinger disse:

 

HIIT = High Intensity Interval Training ou Treino Intervalado de Alta Intensidade. A única diferença possível pra esse seu aeróbico intervalado é a alta intensidade. De repente, se vc intervala trotes com caminhadas, ou seja, não intenso, dá pra chamar de aeróbico intervalado sem ser HIIT.

 

 

A ideia de caminhar não é gerar fadiga, muito pelo contrário. Caminhar é bacana por alguns motivos, entre eles: (1) queima calorias de forma muito semelhante às intensidades mais altas (se pensar em termos de volumes iguais)* e sem gerar estresse ao corpo; (2) na verdade, em vez de estresse, a caminhada (e outros aeróbicos em baixas intensidades) melhora a recuperação e pode ser usada de forma eficiente para melhorar a recuperação entre treinos.

 

(*) Se não me engano isso é valido pra caminhadas mais "intensas", algo como 6km/h ou mais. Caminhadas estilo passeio no shopping queimam menos calorias proporcionalmente.

 

A grande diferença é o tempo que você consegue manter o treinamento. No HIIT, você realmente vai ao seu máximo de capacidade no momento de ápice do exercício, o que faz com que você não consiga repetir esse máximo tão em breve. É um fundamento parecido com o utilizado quando se faz uma repetição máxima na musculação. Sendo assim, um HIIT bem feito não dura mais do que 5 minutos.

O aeróbico intervalado consiste em dar tiros, mas que não sejam na velocidade máxima que você é capaz. Sendo assim, após um período de tempo, você consegue repetir esse tiro.

HIIT é um método de treinamento, não apenas uma sigla. Se não for seguido à risca, pode chamar do que quiser, mas não é HIIT.

 

Exemplificando: quando faço HIIT consigo correr 1 vez por um minuto a 18,5 km/h e uma vez a 17 km/h. Somando-se um minuto de aquecimento, dois de tiros e dois de recuperações, tem-se o HIIT. Já o aeróbico intervalado, ando a 7,5 km/h por 1 minuto e meio e corro a 12,5 km/h, por um minuto. Consigo manter nesse método por uns 45 minutos.

 

De acordo com os dados do meu monitor cardíaco, a quantidade de calorias que gasto em uma hora e meia caminhando é baixíssima, se comparada aos outros métodos. Dobrar a velocidade utilizada gasta muito mais que o dobro de calorias, por exemplo, tendo em vista o esforço maior que seu corpo faz para se adaptar à situação.

Conheço assim: 

Intervalado = Fartlek.

HIIT = Treino de tiro.

Isso...na corrida,

Editado 12/04/2017 às 17:24 04/12, 2017 por Born4Run (veja o histórico de edições)

Em 10/04/2017 at 17:39, upeve disse:

Em mim deu, mas fazia 20 min, corria 1 andava 1.

e bem isso ai.

31 minutos atrás, nymphe disse:

 

 

De acordo com os dados do meu monitor cardíaco, a quantidade de calorias que gasto em uma hora e meia caminhando é baixíssima, se comparada aos outros métodos. Dobrar a velocidade utilizada gasta muito mais que o dobro de calorias, por exemplo, tendo em vista o esforço maior que seu corpo faz para se adaptar à situação.

 

Monitores cardíacos infelizmente não são confiáveis no tocante a gasto calórico.

 

Uma forma bem simples de calcular o gasto calórico é a seguinte:

Caminhada: 0.75 kcal/kg/km

Corrida: 1 kcal/kg/km

 

Ou seja, uma pessoa de 60 kg gasta 60 kcal a cada km de corrida e 45 kcal a cada km de caminhada. 

 

Dobrar a velocidade dobra o gasto calórico, se for mantido o mesmo tipo de treino (caminhada ou corrida). Se estiver comparando caminhada com corrida, o aumento é maior (por exemplo, em uma hora uma pessoa de 60 kg gasta 225 kcal em 5 km de caminhada, e 600 kcal em 10 km de corrida).

Só gosto de Hiit por ser rapido, no final ACHO que aerobico é tudo igual se a ideia é perder gordura.

21 horas atrás, Wesley Pinto disse:

 

LOL, cortisol é igual a catabolismo, sim treinar assim se assemelha mas o negocio é que pra preservar massa muscular precisa treinar hipertrofia ai entra detalhes que fazem diferença, pesquisa mais antes de sair postando qualquer coisa, pode acabar influenciando alguém. 

30 minutos atrás, nymphe disse:

A grande diferença é o tempo que você consegue manter o treinamento. No HIIT, você realmente vai ao seu máximo de capacidade no momento de ápice do exercício, o que faz com que você não consiga repetir esse máximo tão em breve. É um fundamento parecido com o utilizado quando se faz uma repetição máxima na musculação. Sendo assim, um HIIT bem feito não dura mais do que 5 minutos.

O protocolo Tabata implica em 8 séries supramáximas a 170% do VO2máx de 20s de esforço com 10s de descanso, totalizando 4 minutos de exercício. Feito 4 x por semana + 1 dia de aeróbico em intensidade moderada por 30 minutos. Isso não é HIIT?

O protocolo que tem 4-5 minutos de descanso é o Wingate.

46 minutos atrás, nymphe disse:

De acordo com os dados do meu monitor cardíaco, a quantidade de calorias que gasto em uma hora e meia caminhando é baixíssima, se comparada aos outros métodos. Dobrar a velocidade utilizada gasta muito mais que o dobro de calorias, por exemplo, tendo em vista o esforço maior que seu corpo faz para se adaptar à situação.

Nymphe, é que o volume de caminhadas/corridas é melhor controlar pela quilometragem feita e não pelo tempo

Supondo que vc gasta 90 minutos caminhando em um pace de 10min/km você percorre 9km

 

Corre em um pace de 5min/km e você já percorre 18km

Se pegar esses 18km e correr a 6min/km você precisaria de 1:48, mas a demanda calórica seria bem próxima da anterior

 

Volumes de tempo iguais, porém de quilometragem diferente, tipo de energia utilizada muda, quantidade de oxigênio também e o gasto também.

 

O custo está relacionado a quantidade de bpm/oxigênio que precisa, quanto maior a velocidade maior o consumo e maior a distância feita (dado um mesmo tempo)

 

Eu ainda iria em números mais conservadores que o Martin colocou (pelo menos são os que tenho usado):

Corrida - 1kcal/kg-mm p/ cada quilômetro percorrido

Caminhada - 0.65kcal/kg-mm p/ cada quilômetro percorrido

 

Edit: Isso muda conforme a dificuldade do terreno (terra, areia, morro, calor...), mas p/ corrida em um ambiente reto são boas médias

 

Edit²: Sobre os estudos não li todos, apenas alguns, mas a maioria tem algo em comum, sem controle de calorias, não se sabe se a perna de peso é pelo hiit ou não, se o exercício mais intenso pode causar uma supressão da fome aos envolvidos ou não

4 minutos atrás, mpcosta82 disse:

 

Monitores cardíacos infelizmente não são confiáveis no tocante a gasto calórico.

 

Uma forma bem simples de calcular o gasto calórico é a seguinte:

Caminhada: 0.75 kcal/kg/km

Corrida: 1 kcal/kg/km

 

Ou seja, uma pessoa de 60 kg gasta 60 kcal a cada km de corrida e 45 kcal a cada km de caminhada.

 

Dobrar a velocidade dobra o gasto calórico, se for mantido o mesmo tipo de treino (caminhada ou corrida). Se estiver comparando caminhada com corrida, o aumento é maior (por exemplo, em uma hora uma pessoa de 60 kg gasta 225 kcal em 5 km de caminhada, e 600 kcal em 10 km de corrida).

Realmente não são, mas dão uma noção orientadora. Não dá pra achar mesmo que são totalmente precisos. Assim como não dá pra confiar totalmente nesse cálculo, que desconsidera fatores como condicionamento físico e composição corporal. Fora que é bem difícil dobrar a velocidade de uma caminhada e ela não se transformar em uma corrida! A não ser que se esteja passeando pela esteira...

 

10 minutos atrás, HunterMRA disse:

LOL, cortisol é igual a catabolismo, sim treinar assim se assemelha mas o negocio é que pra preservar massa muscular precisa treinar hipertrofia ai entra detalhes que fazem diferença, pesquisa mais antes de sair postando qualquer coisa, pode acabar influenciando alguém. 

 
Desculpa ae.

Mas que eu saiba o tópico fala de hitt para emagrecer, emagrecer é um processo catabólico. Sem catabolismo, sem emagrecimento (discorda, discute com a biologia e não comigo). Cortisol é peça fundamental do emagrecimento, e inclusive os ciclos de cortisol são necessários justamente para que seu corpo não se consuma todo, ou se consuma todo. E o tipo de massa organica a ser metabolizada depende de diversos fatores, de genético ao estímulo, idade, outros hormônios e estilo de vida, e agressividade do deficit calórico. Repito, sem catabolismo, sem emagrecer, pois emagrecer é catabolizar.

Por favor: pesquisa mais antes de sair postando qualquer coisa, pode acabar influenciando alguém. 

Quantidade de Kcal é bem complicado.

Clima, percurso, água...tudo interfere.

8 minutos atrás, Wesley Pinto disse:

 

não necessariamente, você se tem alguma experiencia pode me disser se so com treino perdeu alguma coisa ?

agora me responde se vc treinar hipertrofia, pra preservar sua massa magra de força, ao envés de mudar o treino e criar massa magra de resistência, fazendo uma bela dieta bem equilibrada com defic, quando você terminar o segundo mês adivinha quem estará mais definido  e com melhor BF ?

oque treinou hipertrofia e fez dieta? ou oque fez o treino fudido com baixa carga com reps acima de 12 ? pode me responder ?

Editado 12/04/2017 às 17:49 04/12, 2017 por HunterMRA (veja o histórico de edições)

 

6 minutos atrás, HunterMRA disse:

não necessariamente, você se tem alguma experiencia pode me disser se so com treino perdeu alguma coisa ?

agora me responde se vc treinar hipertrofia, pra preservar sua massa magra de força, ao envés de mudar o treino e criar massa magra de resistência, fazendo uma bela dieta bem equilibrada com defic, quando você terminar o segundo mês adivinha quem estará mais definido  e com melhor BF ?

oque treinou hipertrofia e fez dieta? ou oque fez o treino fudido com baixa carga com reps acima de 12 ? pode me responder ?

 

19 minutos atrás, HunterMRA disse:

não necessariamente, você se tem alguma experiencia pode me disser se so com treino perdeu alguma coisa ?

agora me responde se vc treinar hipertrofia, pra preservar sua massa magra de força, ao envés de mudar o treino e criar massa magra de resistência, fazendo uma bela dieta bem equilibrada, quando você terminar o segundo mês adivinha quem estará mais definido  e com melhor BF ?

oque treinou hipertrofia e fez dieta? ou oque fez o treino fudido com baixa carga com reps acima de 12 ? pode me responder ?

Questão não é essa, a questão é que você questionou o conceito de catabolismo e a função do cortisol. Em um tópico onde questiona o Hiit em sua capacidade lipolitica. E o que eu disse é que perder músculo, banha, glicogenio, ossos, não importa, qualquer degradação de massa organica se denomina catabolismo e cortisol esta presente nesse processo biológico, está correlacionado, mas correlação não implica casualidade. Enfim. Ponto.

E depois completei, o que vai definir se vai ocorrer maior preservação de sua massa magra em detrimento da gordura será o estimulo = Treino, ou seja, concordo quando fala que treinar força/hipertrofia ajuda na manutenção da massa magra, a dieta, o habitat, a rotina, hormônios, genética.

Para concluir, se você perder 10kg, e todos foi de banha e nada de músculo pois seu treino é ferradão e usa trembo a rodo, ainda assim terá que conviver com o fato de que essa perda ainda se enquadra como catabolismo. E o outro se perdeu 5k de banha e 5 de musculo, estará menos definido, mas ambos terão catabolizado 10kg de massa orgânica.

Essas duas variações anabolismo e catabolismo fazem o Metabolismo. Não existe um dia da sua vida que você só Anabolisa e outro que você só Catabolisa. É um processo mais complexo e nenhum pouco unilateral. Crescer unha é "anabolismo".

2 minutos atrás, Wesley Pinto disse:

Questão não é essa, a questão é que você questionou o conceito de catabolismo e a função do cortisol. Em um tópico onde questiona o Hiit em sua capacidade lipolitica. E o que eu disse é que perder músculo, banha, glicogenio, ossos, não importa, qualquer degradação de massa organica se denomina catabolismo e cortisol esta presente nesse processo biológico. Ponto.

E depois completei, o que vai definir se vai ocorrer maior preservação de sua massa magra em detrimento da gordura será o estimulo = Treino, ou seja, concordo quando fala que treinar força/hipertrofia ajuda na manutenção da massa magra, a dieta, o habitat, a rotina, hormônios, genética.

Para concluir, se você perder 10kg, e todos foi de banha e nada de músculo pois seu treino é ferradão e usa trembo a rodo, ainda assim terá que conviver com o fato de que essa perda ainda se enquadra como catabolismo. E o outro se perdeu 5k de banha e 5 de musculo, estará menos definido, mas ambos terão catabolizado 10kg de massa orgânica.

Perde seu tempo não ! Não vale a pena. 

27 minutos atrás, HunterMRA disse:

cortisol é igual a catabolismo

não, cortisol é contraponto de adrenalina e ambos PODEM gerar catabolismo.

Estude mais antes de postar as coisas, pode acabar influenciando alguém...

4 minutos atrás, perverso disse:

Perde seu tempo não ! Não vale a pena. 

+1

A pergunta não junta lé com cré...num tópico falando de HIIT o cara vem falar de resultado dieta com ou sem treino...pqp!

32 minutos atrás, mootley disse:

O protocolo Tabata implica em 8 séries supramáximas a 170% do VO2máx de 20s de esforço com 10s de descanso, totalizando 4 minutos de exercício. Feito 4 x por semana + 1 dia de aeróbico em intensidade moderada por 30 minutos. Isso não é HIIT?

O protocolo que tem 4-5 minutos de descanso é o Wingate.

 

Existem diversos protocolos de HIIT, e todos possuem suas comprovações. Inclusive existem artigos que acreditam na musculação como HIIT.

O intuito era demonstrar que se a pessoa está ficando uns 20, 30 minutos na esteira, a título de HIIT, como muita gente faz, a probabilidade de que isso não seja um HIIT é altíssima, tendo em vista que beira ao impossível deixar a intensidade realmente alta por todo esse tempo.