Efeito Da Relação De Calorias Glicídicas/lipídicas Da Dieta Sobre A Composição Corpórea

[Lucas, o Schrödinger 10730]

Interessante, porém os resultados foram meio estranhos.

Um dos grupos ganhou gordura e perdeu massa muscular... Como explicar isso?

Mais provável que seja erro de medição, aliado a um baixo número de participantes no estudo.

Sim. Achei esquisito também. Mas como falei, o Greg andou testando isso em algumas cobaias dele e teve resultados interessantes - tinha algumas diferenças, como o volume do treino maior, ingestão mais alta de proteínas...

[Trew 262]

Meio falho, realmente, mas acho válido testar, só não testaria em mim acima de 300g de carbo eu fico redondo

O Alan tbm recomenda uma dose mais alta de proteinas, tanto em cutt quanto em bulk, se nao me engano seria 2.7-3.3 e 1.8-2.2, respectivamente.

[FUARKBRAH 157]

D1 4530 kcals

D2 4490 kcals

A diferença é de apenas 40 calorias.

falei besteira, acabei de perceber que o autor do post colocou apenas valores hipoteticos para as proporções

entendi, to fazendo ao contrário low carb dias de treino e no domingo OFF meto um carbo 300-400g, retenção aqui também deu uma diminuída considerável, dei uma cortada também por causa das espinhas e percebi melhoras

cara, tenho mt interesse em testar isso em mim também. pode relatar como fica o shape em termos de retenção subcutânea e muscular?

[Wesley Pinto 1925]

Galera, nem achei sobre o fator de impacto dessa revista. E dado as contradições dos resultados creio que não é um estudo muito "sério". Ta mais para um artigo para conclusão de uma pós lato (no qual não tem objetivo muito ciêntifico) ou de algum Mestrando que se formou ou fez no decorrer do curso, mais com o objetivo de publicar algo e aprender como faz. Geralmente os bons artigos - tirando as exceções - estão em periódicos no a1, a2, a3 (pra baixo disso é possível encontrar coisa boa, mas é como procurar agulha no palheiro).

[EmilioTenório 366]

Também achei meio louco esse estudo.

[Lucas, o Schrödinger 10730]

Vou colocar aqui o post do Greg no FB, onde ele cita alguns números da dieta, ganhos de massa muscular e ganho/perda de gordura com um protocolo semelhante a esse:

"So, this is ridiculous.

This is my friend Alex Hormozi. This is 5.5 weeks of progress.
Before anyone gets up in arms, I want to point out a few things:
1) This is NOT a spammy advertisement for coaching. I'm not taking on any new clients. I helped him set up an experimental training plan, but I'm not actively coaching him. And even if I was, to repeat, this isn't an ad for coaching.
2) Some of this is regaining lost ground. Alex had a gym that he's expanding to a few more locations, so he lost some mass when he was working around the clock opening up their most recent facility.
3) He's not on gear. When he sent me these pics, I had to ask. I lived under the same roof as him last summer, so I know him well and I know he wouldn't lie to me about that, especially in private correspondence.
4) He is exceptionally genetically gifted for adding mass. Even when he's not specifically focusing on it, he stays around 210 with a six pack, so these are not the type of results most people could expect.
With that out of the way, here's a basic outline of the experiment we set up:
1) His macros are 800g of carbohydrate, 300g of protein, and as little fat as possible. Generally around 30g per day. (inspired by this study, but with higher protein and an even more skewed carb:fat ratio -http://www.cabdirect.org/…/20113206370.html;jsessionid=19A3…)
2) His training is set up to maximize volume while minimizing fatigue. Training sessions are around 3 hours long. He's doing heavy compound lifts every day for 6-10 sets of 3-5 reps, but all of them are at low RPE (8 at MOST). They're followed by lighter accessories with a body part split. The heavy compounds (bench, squat or leg press, and RDL) are 6x per week, and the accessories are each 2x per week per muscle.
In 5.5 weeks, he's gone from 202 to 237. He has three of his trainers on the same plan (with carbs/protein adjusted to their body size, obviously). They're all up 16-24lbs. Body fat changes range from a 1% loss to a 3% gain. The plan is just to stick with it until rate of body fat gain picks up. I wanted to point this out to illustrate that even though Alex's results are the best of the four, it's working well for the other guys too.
They're measuring body fat using 4 point bioelectrical impedance. Not the best, but fairly precise (i.e. the number it gives you is likely not your true body fat percentage, but as long as you're using it under the same conditions, a 2% change is about a 2% change. It may say you you went from 13% to 15% when really you went from 17% to 19%, but the amount it tracks up or down is pretty consistent).
And yes, before someone points it out, I'm aware that some of the extra scale weight is glycogen/water. But none of them were on low carb diets to begin with, so that's likely 10lbs at most. And yes, the lighting on the right is better and he has a pump, but the visual difference is still pretty huge.
When the experiment is over, Alex is going to do a full write-up, so I won't spill the beans on anything else right now, but I did want to share this because
1) this is the most excited I've been about one of my experiments in a long time. Once my cut it over, I'm stoked to give it a shot.
2) I wanted to brag on Alex a bit, because the dude is working his ass off and making sweet gainz.
Edit for the people saying this is impossible:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15947721
Range of mass gain from -2% to +59%. +59% with a shitty training program and without dietary controls. In Alex's case, you're probably looking at 18lbs just recovering muscle mass from when he was at his biggest (myonuclear domain stuff), and then you're looking at probably a 15-20% gain in total muscle mass on top of that. Well above average, but not even at the very top of the range of what's been observed in research.
And again, just to reiterate, I gain nothing from posting this. I wouldn't have done so unless I believed my friend and thought it was within the realm of possibility (both from research and personal observation).
Maybe before you make steroid accusations or say the numbers are made up, you should check your own self-limiting beliefs."

Percebam que mesmo considerando os piores valores os ganhos ainda são consideráveis.

Abraços

Editado Julho 8, 2015 às 23:14 por Shrödinger

[EmilioTenório 366]

Acho que essa transformação não foi toda por conta dessa dieta.

Pelo que eu entendi ele estava parado/sem treinar, e então quando você volta é bem mais fácil fazer uma recomposição corporal.

E é como ele mesmo fala, ele passou de uma dieta de baixo carb e foi direto para uma de 800 gramas do mesmo, logo grande parte dos seus ganhos também são água, embora tenha mudado bem em 5 semanas. Muito provavelmente ele já tinha um corpo parecido quando parou de treinar por um tempo.

[Andrade09 56]

Emilio, você manda 600g em dias de treino e em torno de 150g em dias off .

Mas e as calorias, como que tu deixa , respectivamente ?

[EmilioTenório 366]

Emilio, você manda 600g em dias de treino e em torno de 150g em dias off .

Mas e as calorias, como que tu deixa , respectivamente ?

+- 2500 dias de OFF

+- 3600 dias de ON

[Lucas, o Schrödinger 10730]

Acho que essa transformação não foi toda por conta dessa dieta.

Pelo que eu entendi ele estava parado/sem treinar, e então quando você volta é bem mais fácil fazer uma recomposição corporal.

E é como ele mesmo fala, ele passou de uma dieta de baixo carb e foi direto para uma de 800 gramas do mesmo, logo grande parte dos seus ganhos também são água, embora tenha mudado bem em 5 semanas. Muito provavelmente ele já tinha um corpo parecido quando parou de treinar por um tempo.

Concordo, mas ele cita mais 3 caras q tiveram ganhos entre 16-24lb, sendo -1% até 3% de aumento de percentual de gordura. Se fizer as contas continua interessante.

Claro que ninguém descobriu o santo graal da musculação, mas é uma abordagem possível.

Abraço

Editado Julho 8, 2015 às 23:46 por Shrödinger