Bem galera,tava pensando sobre isso hoje,queria abrir uma discursão aqui

sobre um tema bastante mitico na musculação.

isso é uma coisa tao individual

Editado 27/09/2012 às 01:00 09/27, 2012 por Coleman

Acredito em genetica , porem vejo varios frangos na academia..

Fazendo aqueles mesmos treinos a uns anos e não crescem

Culpam genetica e tal.

Porem eu treino a 4 anos, com suplementos

e pesquiso sobre todos os tipos de treinos para poder evoluir mais e mais.

cara genetica ajuda pra caramba,mas se vc for determinado,da para ter um corpo maneiro so q leva mais tempo pra quem n tem genetica favoravel

Vc quise dizer ''Ate que ponto da para crescer natural com apenas a alimentaçao'' assim é o correto vc cresce ate o ponto que sua genetica permiti '-'

na minha opinião , depende da genética pessoal. Eu nunca ciclei, e tô pegando 42 cm de braço ( tenho 1,90) espero ciclar ano que vem , mas acho que dá pra ter um '' corpo legal '' sem AE's.

eu cheguei a 46 de braço com 14% de bf natural

é raro você ver uma pessoa com 45 de braço, menos de um digito de bf natural

praticamente impossivel

infelizmente é um fato, chega um ponto que o corpo não consegue ganhar massa magra sem gordura

cada um teu seu objetivo, mas um shape com qualidade muscular e volume naturalmente não dá

eu cheguei a 46 de braço com 14% de bf natural

é raro você ver uma pessoa com 45 de braço, menos de um digito de bf natural

praticamente impossivel

infelizmente é um fato, chega um ponto que o corpo não consegue ganhar massa magra sem gordura

cada um teu seu objetivo, mas um shape com qualidade muscular e volume naturalmente não dá

Pô fera....Vc tem uma genética top então. É sério, acredito em vc, até pq lembro que vc comentou que toda sua família é assim né....Teus tios são todos "grandes" naturalmente e tal....Lembro que vc falou isso uma vez.....Mas é um caso raro....Raríssimo !!!

Tenho observado bastante e percebo que passando de 42 de braço (a medida do braço é só uma referência) e bf 10% pra menos já é difícil encontrar natural.....Passando disso (42 cm) e rasgado....já pode desconfiar....Se tiver pouco tempo de treino então....aí é 90% de certeza de que tem AES no meio....

Claro que isso é no geral....Alguns são privilegiados. Mas são poucos. A maioria que eu conheço (8 em cada 10 caras) estão dentro dessa análise acima....

Tem uma fórmula para estimar o limite natural:

Sua altura em cm - 100 = peso máximo com 6% de bf.

Se chegar em algo próximo disso, então saberá que está no limite ou bem perto disso.

o meu é 77kgs então...

eu to com 88 =P

Tem uma fórmula para estimar o limite natural:

Sua altura em cm - 100 = peso máximo com 6% de bf.

Se chegar em algo próximo disso, então saberá que está no limite ou bem perto disso.

Eu, ja acho essas ''formulas'' uma besteira.

Acredito sim que de pra ficar com um fisico respeitavel naturalmente

Editado 27/09/2012 às 12:29 09/27, 2012 por Night

Com 6% de gordura corporal?!?!?!?!

E natural?!?!?!?!?

Se for, estou impressionado...

De qualquer maneira, essas fórmulas servem como um parâmetro, só para ter uma base, não quer dizer que é uma medida estática.

never

to dizendo que o meu, se fosse me basear por essa conta visto que tenho 1,77 - 100 seria 77kgs

Tem uma fórmula para estimar o limite natural:

Sua altura em cm - 100 = peso máximo com 6% de bf.

Se chegar em algo próximo disso, então saberá que está no limite ou bem perto disso.

never

to dizendo que o meu, se fosse me basear por essa conta visto que tenho 1,77 - 100 seria 77kgs

E o meu seria 81kg (na minha última pesagem estava com 100).

Mas era muito muído hehe ossudo nas articulações e tals (joelhudo, cotoveludo)... quer saber? Prefiro agora. Mando um abraço pra quem inventou a fórmula

Nada contra você, brunobyof, e sim contra quem inventa fórmulas inflexíveis, capisci, parceiro?

e passar bem...

Outro que não entendeu a proposta.

Entendi sim a proposta, mas pra mim elas frequentemente não servem, só isso. A do IMC eu dou risada há quase uma década, só citando o exemplo mais conhecido (e pra mim mais berrante). Quando faço avaliação física, vira e mexe programa que calcula me apresenta um peso ideal um tanto estranho. Ano passado cheguei a 8,05% com 94,700kg sem AEs, mas não tenho ideia de quantos kg teria que apresentar pra um BF de 6%.

Edit: atualmente apresentou 14,33% de BF na última medição(06/09/12). Se quiser, tenho uma foto postada no meu diário no dia 19/09/12, pág.12, post#225.

Editado 27/09/2012 às 14:35 09/27, 2012 por helb4o

tô batento 42 cm de braço , com 12% de Bf atualmente , toda vez que eu abaixo para 8% , o meu braço diminui para 40 cm :/ para eu chegar a esses mesmos 8% de bf, com mais de 42 cm , só Com AE's ...

tô batento 42 cm de braço , com 12% de Bf atualmente , toda vez que eu abaixo para 8% , o meu braço diminui para 40 cm :/ para eu chegar a esses mesmos 8% de bf, com mais de 42 cm , só Com AE's ...

Pq vc acha isso? que n tem como ter 42 com 8 %? quants anos de treino vc tem?

Não acho que 42 de braço e 8% de bf, ainda mais pra um cara alto como vc seja só possivel com esteroides

Pq vc acha isso? que n tem como ter 42 com 8 %? quants anos de treino vc tem?

Não acho que 42 de braço e 8% de bf, ainda mais pra um cara alto como vc seja só possivel com esteroides

foi oque o Iceman respondeu... o Problema não é o tamanho do braço! ( tenho quase 4 anos de treino) o problema tá no Bf ... po , se eu quizer , posso chegar a 44~45 cm numa boa , mas aê o BF vai tá lá em cima ... 15~16 % ... não compensa.

foi oque o Iceman respondeu... o Problema não é o tamanho do braço! ( tenho quase 4 anos de treino) o problema tá no Bf ... po , se eu quizer , posso chegar a 44~45 cm numa boa , mas aê o BF vai tá lá em cima ... 15~16 % ... não compensa.

Pelo seu post deu a entender q o problema era atingir 42 cm com 8 % e eu continuo achando q nao é algo impossivel, mas concordo que se manter assim o tempo todo é algo complicado; como o inceman disse o corpo n quer ficar com o percentual assim tao baixo.

Pelo seu post deu a entender q o problema era atingir 42 cm com 8 % e eu continuo achando q nao é algo impossivel, mas concordo que se manter assim o tempo todo é algo complicado; como o inceman disse o corpo n quer ficar com o percentual assim tao baixo.

pois é pô, eu posso até conseguir ( daqui a um tempo) mas , manter que é o f*da.

Sem contar que BF muito baixo favorece e baixa imunidade. Conheci um prof° de spinning que praticava triatlo por gosto mesmo e tinha um shape insano, sem tanto volume até por ser baixinho mas com uma densidade absurda e que na última avaliação bateu nos 4%. E uma força... O metabolismo dele por causa das atividades intensas era algo realmente fora do comum.

Em compensação, era "dependente" de Oil Fish; pena que a bagaça é muito cara e ele tomava só 1/3 da dose que recomendaram-no kkk vivia com medo de pegar alguma virose.

De loke que ele é então, pq fish oil é de graça na gringa.

Tem um blend da natural factors que custa 30 dólares com 240 cápsulas (não experimentei este ainda).

Comprei um da Now Foods e paguei 9 dólares em 200 cápsulas com 1g de fish oil por cápsula.

Demorou, então! Te mando já uma MP e semana que vem passo lá onde ele ainda trampa hehe!

Agora, uma coisa que me deixa puto é por exemplo aquele Fisiculturista que se julga "Natural" Rob Riches, vir falar que ele é Natural e vegetariano, o mesmo vale pra aquele Marc Fitt...

Editado 27/09/2012 às 17:14 09/27, 2012 por TheRodmg

Cheguei a ter 41 de braço natural. Mas com bf de 16%, o que é um desastre...

Enfim, dá pra ser volumoso natural. Grande e rasgado não.

Galera, vejo que causou polêmica o lance da fórmula.

Queria dizer que, de onde tirei isso, ficou esclarecido que isso saiu simplesmente de uma avaliação observacional de um cara que é treinador experiente de bodybuilders naturais.

Não é uma fórmula matemática, baseada em alguma ciência.

E por bodybuilders naturais você pode supor o que quiser, que sejam aqueles caras que só tomam um pouquinho, ou que tomaram alguma vez e pararam, ou que realmente nunca tomaram nada, pois ambos os tipos se passam por naturais nos campeonatos.

E com certeza, esses caras dos campeonatos são profissionais, e o máximo que chegam é 6%. Baseado no peso desses caras, estatura, e percentual de gordura, é que saiu essa "fórmula", que mais representa uma proporcionalidade do que um cálculo exato.

Como muitos já citaram, obviamente aumentando o bf, aumentaria em muito a capacidade de reter massa magra. Mas se você vir um cara com 1,75 por exemplo, que pesa 90kg e tem 8%, com certeza não é natural.Essa é a idéia da fórmula. Não dá pra generalizar, pois sempre terá exceções, mas é um bom parâmetro pra discernir quem é uma exceção à regra e quem é um mentiroso.Como o Iceman falou, ninguém vai ter 45 de braço e 6% de bf naturalmente, pois isso implicaria em extrapolar muito essa fórmula aí. Aliás, o simples fato de chegar a 6% naturalmente já é uma coisa quase impossível de conseguir....

Galera, vejo que causou polêmica o lance da fórmula.

Queria dizer que, de onde tirei isso, ficou esclarecido que isso saiu simplesmente de uma avaliação observacional de um cara que é treinador experiente de bodybuilders naturais.

Não é uma fórmula matemática, baseada em alguma ciência.

E por bodybuilders naturais você pode supor o que quiser, que sejam aqueles caras que só tomam um pouquinho, ou que tomaram alguma vez e pararam, ou que realmente nunca tomaram nada, pois ambos os tipos se passam por naturais nos campeonatos.

E com certeza, esses caras dos campeonatos são profissionais, e o máximo que chegam é 6%. Baseado no peso desses caras, estatura, e percentual de gordura, é que saiu essa "fórmula", que mais representa uma proporcionalidade do que um cálculo exato.

Como muitos já citaram, obviamente aumentando o bf, aumentaria em muito a capacidade de reter massa magra. Mas se você vir um cara com 1,75 por exemplo, que pesa 90kg e tem 8%, com certeza não é natural.Essa é a idéia da fórmula. Não dá pra generalizar, pois sempre terá exceções, mas é um bom parâmetro pra discernir quem é uma exceção à regra e quem é um mentiroso.Como o Iceman falou, ninguém vai ter 45 de braço e 6% de bf naturalmente, pois isso implicaria em extrapolar muito essa fórmula aí. Aliás, o simples fato de chegar a 6% naturalmente já é uma coisa quase impossível de conseguir....

https://www.leangains.com/2010/12/maximum-muscular-potential.html

foi oque o Iceman respondeu... o Problema não é o tamanho do braço! ( tenho quase 4 anos de treino) o problema tá no Bf ... po , se eu quizer , posso chegar a 44~45 cm numa boa , mas aê o BF vai tá lá em cima ... 15~16 % ... não compensa.

Não tenho a mesma visão ! Eu não viso definição então um shape com 44 cm de bíceps 45 com uns 18% de bf ta bom

Não tenho a mesma visão ! Eu não viso definição então um shape com 44 cm de bíceps 45 com uns 18% de bf ta bom

sacomé né Rodrigão ... eu sou fitness AHSUAHSUA

sacomé né Rodrigão ... eu sou fitness AHSUAHSUA

SAHUSAHUUHSAUHSA eu sei manolo, vc fitness, eu em busca do ''ogrismo'', objetivos diferentes, porem a coerência permanece em ambos !

tirei essa foto hoje depois do treino, cheguei até isso naturalmente, só pra ter uma noção.

https://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/60780_341108612648412_1047933140_n.jpg

Olha o tamanho da braçola, nada a declarar....